王 毓

（廣東食品藥品職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520）

在以人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的第四次工業(yè)革命中，中國新業(yè)態(tài)、新模式生成的速度前所未見，社會生活也不斷呈現(xiàn)出新的特點。高職院校要面向社會需求辦學(xué)，必須找準自身的發(fā)展定位，打破千篇一律的辦學(xué)方式，以靈活化、個性化的自主辦學(xué)嶄新姿態(tài)回應(yīng)這些變化。開展專業(yè)績效評價是高職院校強化辦學(xué)定位、引導(dǎo)二級院系發(fā)展的重要管理手段，其關(guān)鍵在于設(shè)計合理的指標體系。

1 高職院校自主性專業(yè)績效評價的必要性和設(shè)計原則

“所謂指標是指根據(jù)研究的評價對象和評價目的，能夠確定地反映研究對象某一方面情況的特征依據(jù)”。由一系列相互聯(lián)系的指標構(gòu)成一個整體，即指標體系。指標體系應(yīng)該能夠綜合反映出評價對象各方面的特征，受到評價目地的制約，也受到評價主體的價值觀念影響［1］。

1.1 傳統(tǒng)專業(yè)績效評價方法的特點

很多高職院校進行專業(yè)績效評價采用了通用的專業(yè)評價指標體系，一般是研究職業(yè)教育的專家或政府管理者從理論的視角或者區(qū)域職業(yè)人才培養(yǎng)的總體需求出發(fā)制訂，注重評估內(nèi)容全面性和院校普遍適用性。傳統(tǒng)評價者“從上而下”確定指標及權(quán)重系數(shù)，給出評價結(jié)論，被評者被動地參與評價過程?！罢麄€評價過程由評價者主導(dǎo)，體現(xiàn)的是評價者的價值取向”［2］。即使評價結(jié)論與被評者息息相關(guān)，被評者的利益訴求、價值取向也不能體現(xiàn)在評價過程和結(jié)論中。

1.2 自主性專業(yè)績效評價的必要性

隨著管理中評價方法運用的目的由精英人物管理決策需要轉(zhuǎn)向人本管理民主協(xié)商決策，自主式評價應(yīng)運而生。被評者可以從自身的價值取向和所處實際出發(fā)，制訂評價指標體系，展示自身的競爭優(yōu)勢。

專業(yè)績效評價是針對特定專業(yè)發(fā)展目標考察目標的實現(xiàn)程度，高職院?？梢愿鶕?jù)自身來源和發(fā)展歷史，開展全日制學(xué)歷教育、短期培訓(xùn)和應(yīng)用研究、社會服務(wù)，制訂個性化的專業(yè)績效評價指標和權(quán)重。如某些行業(yè)組織或者企業(yè)所辦高職院校，最初可能以職后培訓(xùn)為主，然后轉(zhuǎn)型加大學(xué)歷教育的比重。專業(yè)績效評價就應(yīng)該突出學(xué)歷教育招生的數(shù)量和開設(shè)的課程數(shù)量。某些院校原本專業(yè)口徑狹窄，難以適應(yīng)區(qū)域新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，專業(yè)績效評價就應(yīng)突出新辦專業(yè)數(shù)量及其與當(dāng)?shù)匦屡d產(chǎn)業(yè)人才需求的吻合度。專業(yè)績效評價指標和權(quán)重的設(shè)置應(yīng)與學(xué)校引導(dǎo)專業(yè)發(fā)展的方向相一致。與此同時，群體參與指標的確定和評價過程有助于提升評價結(jié)果認可度，更有利于后續(xù)改進工作。這一指標體系要凝聚學(xué)校內(nèi)外辦學(xué)力量，其產(chǎn)生方式不能完全依靠專家制訂、領(lǐng)導(dǎo)決策，教職員工和合作辦學(xué)者的參與非常重要。特別是高職教育現(xiàn)代學(xué)徒制企業(yè)和學(xué)校合作的專業(yè)比例日益增加，這些現(xiàn)代學(xué)徒制專業(yè)企業(yè)作為辦學(xué)主體，深度參與人才培養(yǎng)過程，學(xué)習(xí)的內(nèi)容具有較大的個性化和特殊性，相當(dāng)于一款教育服務(wù)“定制產(chǎn)品”，企業(yè)辦學(xué)目標的實現(xiàn)程度也是高職院校專業(yè)績效評價的重要維度。因此，具體高職院校專業(yè)績效評價應(yīng)體現(xiàn)不同辦學(xué)者的意圖，其指標體系形成過程應(yīng)有利益相關(guān)者的廣泛參與。

1.3 自主性專業(yè)績效評價指標體系設(shè)計的原則

①評價指標體系可以體現(xiàn)高職院校發(fā)展戰(zhàn)略、自主管理的重點，反映院校辦學(xué)自身的需求和個性化特征。②專業(yè)評價指標體系產(chǎn)生的過程應(yīng)體現(xiàn)群眾的參與性，有助于全校教職員工形成專業(yè)定位和辦學(xué)重點的共識，持續(xù)提升專業(yè)辦學(xué)績效。③評價指標體系應(yīng)在數(shù)據(jù)信息收集和結(jié)果處理等環(huán)節(jié)都簡單易于操作，便于高職院校多個專業(yè)評價指用。

2 高職院校自主性專業(yè)績效評價的指標與權(quán)重

研究者們根據(jù)專業(yè)績效評價的特點，設(shè)計了專家評價和院校群體決策相結(jié)合的指標體系設(shè)計方法［3］，先由專家和管理者分析確定專業(yè)績效評價指標的范圍，然后由辦學(xué)群體參與確定具體評價指標的權(quán)重。不同設(shè)計方法的差異在前者主要集中于評價的維度或具體的評價指標，后者主要采用聚類分析法［4］、AHP（層次分析）法等確定指標權(quán)重系數(shù)［5］。為了讓專業(yè)績效評價更貼近具體高職院校的自主發(fā)展意愿并且操作省時簡便，本研究對評價指標和權(quán)重賦值方法進行了優(yōu)化。

2.1 專業(yè)績效評價指標的形成

在梳理已有專業(yè)評價指標基礎(chǔ)上，研究者對案例院校管理者、專業(yè)帶頭人、普通教師、院校研究人員等進行了廣泛的訪談，發(fā)現(xiàn)專業(yè)對經(jīng)費獲取、組織文化建設(shè)、戰(zhàn)略發(fā)展、品牌提升等方面的貢獻成為該校教職員工特別關(guān)心的內(nèi)容。因此，結(jié)合研究文獻梳理結(jié)果，設(shè)計了10個專業(yè)績效評價一級指標，每個一級指標具體后形成54個二級評價指標（如表1所示）。其中，專業(yè)績效一級指標不同于以往專業(yè)評價指標體系，摒棄了專業(yè)整體評價中的投入部分，集中于專業(yè)產(chǎn)出，且表現(xiàn)出院校自身的發(fā)展自主性。有些二級指標還可以具體化為多個下一級指標。

2.2 專業(yè)績效評價指標權(quán)重表達

一級評價指標可以用X來表示，X1、X2、X3、X4、X5……Xm（1≤m≤10）。評價指標對評價結(jié)果的貢獻度用權(quán)重系數(shù)W來對應(yīng)表示，W1、W2、W3、W4、W5……Wj（j=1，2，3，4，5，……m），滿足；n表示校內(nèi)某個專業(yè)，En表示該專業(yè)績效得分，可以獲得表達式。根據(jù)表1所列內(nèi)容，高職院校中第n個專業(yè)的專業(yè)辦學(xué)績效表示為：En=W1X1+W2X2+W3X3+W4X4+W5X5+W6X6+W7X7+W8X8+W9X9+W10X10

表1 專業(yè)績效評價指標

2.3 高職院校GDSY專業(yè)績效評價指標系數(shù)確定

本研究選取高職院校GDSY為調(diào)查對象，邀請校外教育主管部門、高職院校工作的管理人員和教育教學(xué)研究人員12人，隨機在校內(nèi)抽取管理人員、二級學(xué)院或?qū)I(yè)負責(zé)人20人、專任教師49人，合計81人，占校內(nèi)教師總數(shù)28%。調(diào)查回收有效問卷81份，總有效率為100%。問卷回收結(jié)果進行了數(shù)值轉(zhuǎn)換和權(quán)重百分比、歸一化處理（歸一化運算公式為Yi=（Wi-Wmin）/（Wmax-Wmin），得到如下結(jié)果：

根據(jù)該校校內(nèi)人員投票結(jié)果，某一專業(yè)績效得分可以表達為：En=0.08學(xué)生肯定+0.078用人單位肯定+0.12政府部門肯定+0.10技術(shù)合作單位肯定+0.10院校同行肯定+0.12第三方評價機構(gòu)肯定+0.12對學(xué)校獲取經(jīng)費的貢獻+0.11對校園文化氛圍的貢獻+0.10對實現(xiàn)學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略的貢獻+0.10對學(xué)校整體辦學(xué)形象的貢獻。具體見表2。

3 GDSY專業(yè)績效評價指標體系應(yīng)用分析

從以上調(diào)研結(jié)果來看，校內(nèi)外從事高職教育實踐的人員專業(yè)績效評價指標系數(shù)總體在各個指標上比較平均，政府肯定、第三方評價機構(gòu)肯定和獲取經(jīng)費是調(diào)查中最受重視的三項指標，以前在專業(yè)績效評價中受到忽視的校園文化貢獻、院校發(fā)展戰(zhàn)略貢獻、學(xué)校辦學(xué)形象的貢獻在調(diào)查中也受到的較高認可。比較該校校內(nèi)人員與校外人員，可以看出該校教師更重視學(xué)生的肯定和第三方評價機構(gòu)的肯定，而校外管理人員和研究人員則更重視對學(xué)校辦學(xué)文化和辦學(xué)形象的貢獻，校內(nèi)人員比校外人員給出的指標權(quán)重更加平均。對指標權(quán)重進行歸一化處理，可以更凸顯指標系數(shù)間差異，直觀地比較多個評價指標權(quán)重的相對值。表2所列打分值歸一化結(jié)果突出了“政府部門肯定”“第三方評價機構(gòu)肯定”“對獲得經(jīng)費貢獻”成為三個特別突出的指標?！皩W(xué)生的肯定”和“用人單位的肯定”在該校則最受到忽視。這似乎與常規(guī)研究結(jié)論和我國政府對高職教育的整體要求相背離。但是進一步深入訪談發(fā)現(xiàn)，該校位于廣東省珠三角地區(qū)核心城市，專業(yè)面向緊緊圍繞健康相關(guān)行業(yè)，區(qū)域經(jīng)濟、人口發(fā)展和行業(yè)發(fā)展都處于蓬勃向上的態(tài)勢，高職教育發(fā)展具有良好的基礎(chǔ)。該校各專業(yè)報考情況較穩(wěn)定，高考統(tǒng)招第一志愿上線率、中高職銜接報考率和通過率都較高，近十年招生數(shù)量基本都超過當(dāng)?shù)卣逻_的招生指標；就業(yè)率多次為所在省份高校中名列前茅，連續(xù)多年到校內(nèi)招聘用人崗位與畢業(yè)生數(shù)量之比保持在2以上，畢業(yè)生85%以上在區(qū)域中心城市就業(yè)，且就業(yè)滿意度較高；招生和就業(yè)兩方面的整體情況較優(yōu)，各個專業(yè)在此方面差異度不大。因此“學(xué)生的肯定”和“用人單位的肯定”兩項指標雖然校內(nèi)評價認為對專業(yè)績效評價而言比較重要，但是在該校無特異性。從2012年起，學(xué)校先后成為省級“示范性高職院?！焙汀耙涣鞲呗氃盒！苯ㄔO(shè)單位，學(xué)校整體的發(fā)展目標和各重點建設(shè)專項目標都以以上兩項目為核心。除日常教學(xué)運轉(zhuǎn)和人員薪資外，校內(nèi)可分配建設(shè)經(jīng)費95%以上來自省級政府撥款并根據(jù)以上項目進行二次分配。學(xué)校正在建設(shè)的新校區(qū)額需要大量資金，校內(nèi)經(jīng)費開支預(yù)算緊張。與此同時，該校應(yīng)用技術(shù)開發(fā)和社會服務(wù)收入在校內(nèi)指出比重較低，學(xué)費收入僅占學(xué)校總收入35%-40%且已達到該校招生數(shù)量上限，整體增長預(yù)期有限。因此，該校領(lǐng)導(dǎo)及教職員工普遍較重視政府對高職教育的需求和經(jīng)費收入情況。而“第三方評價機構(gòu)肯定”與政府項目立項和經(jīng)費獲取有相輔相成的關(guān)系，也成為該校特別受關(guān)注的指標。

表2 專業(yè)績效一級指標系數(shù)

4 高職院校自主性專業(yè)績效評價指標體系簡化及討論

毫無疑問，這樣的專業(yè)辦學(xué)效益評價指標體系可以全面評價專業(yè)績效。但是對于具體的高職院校而言，如果以全國高職院校平均約35個專業(yè)來計，不僅評過程需要耗費很多時間，而且結(jié)果計算也比較繁瑣。因此在具體運用過程中，還可以根據(jù)本校的情況運用歸一化等數(shù)學(xué)方法進行簡化，突出校內(nèi)一個階段關(guān)注的重點，集中反映本校的特色發(fā)展。不同高職院?？梢越厝∧骋幌禂?shù)Wj的具體值以上的指標進行評價，簡化評價指標體系，減少計算量?？傮w而言，以上調(diào)查一級指標系數(shù)結(jié)果反映了：①專業(yè)辦學(xué)績效綜合評價具有復(fù)雜性，其評價指標遠遠比已有研究成果中的涉及的內(nèi)涵豐富，專業(yè)辦學(xué)不僅應(yīng)滿足外界社會、行業(yè)需求，也不能忽視學(xué)校自身組織文化層面的、戰(zhàn)略層面的需求。②歸一化處理后的結(jié)果反映了該校專業(yè)綜合評價的個性特點，每所院?？筛鶕?jù)自身發(fā)展目標采用群體決策方式制訂學(xué)校個性化的專業(yè)績效評價指標體系。③不同群體給出的高職院校專業(yè)辦學(xué)績效綜合評價指標存在一定差異，學(xué)校個性化的指標體系可結(jié)合不同群體的特點進行組合。