■黃宗智

［內(nèi)容提要］今天，在筆者最初提出“內(nèi)卷化”概念的35年之后，重訪此課題，為的是更清晰簡約地說明這個現(xiàn)象和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)聯(lián)，同時，加上筆者關(guān)于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)過近幾十年的一定程度的“去內(nèi)卷化”過程之后所凸顯的演變機(jī)制和理論邏輯的研究。由于中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)乃是全球存在最長久和最大的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體，也是“內(nèi)卷化”程度最高的經(jīng)濟(jì)體，而其新近的演變，包括“去內(nèi)卷化”，又是最突出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化實例，足可更明晰地說明其中的原理和演變機(jī)制，并澄清其與西方從封建主義到資本主義經(jīng)濟(jì)歷史經(jīng)驗的不同。更有進(jìn)者，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅在中國也在眾多其他發(fā)展中國家，乃是最近幾十年在全球大規(guī)模興起的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——根據(jù)國際勞工組織的定義，沒有或少有法律保護(hù)和社會福利的勞動者所從事的經(jīng)濟(jì)活動——的主要來源，其從業(yè)人員數(shù)量如今已經(jīng)達(dá)到大部分發(fā)展中國家城鎮(zhèn)勞動力數(shù)量的一半到四分之三以上。非正規(guī)經(jīng)濟(jì)也和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”以及“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”演變直接關(guān)聯(lián)。目前，中國這方面的未來走向既充滿疑問又充滿希望。

今天，在筆者最初提出“內(nèi)卷化”概念的35年之后，并在其已經(jīng)成為常被人們使用的概括時來重訪此課題，為的是更清晰簡約地說明這個現(xiàn)象和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)聯(lián)，也是要借助多位其他學(xué)者和筆者自身所增添的有用概括來進(jìn)一步澄清“內(nèi)卷”的實質(zhì)含義，同時，加上筆者關(guān)于中國農(nóng)業(yè)經(jīng)過近幾十年的一定程度的“去內(nèi)卷化”過程之后所凸顯的演變機(jī)制和理論邏輯的研究。①由于中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)乃是全球存在最長久和最大的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體，也是“內(nèi)卷化”程度最高的經(jīng)濟(jì)體，而其新近的演變，包括“去內(nèi)卷化”，又是比較突出的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化實例，足可更明晰地說明其中的原理和演變機(jī)制，并澄清其與西方從封建主義到資本主義社會經(jīng)濟(jì)歷史經(jīng)驗的不同。更有進(jìn)者，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不僅在中國也在全球眾多其他發(fā)展中國家，是最近幾十年在全球大規(guī)模興起的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”——根據(jù)國際勞工組織的定義，沒有或少有法律保護(hù)和社會福利的勞動者所從事的經(jīng)濟(jì)活動——的主要來源，其從業(yè)人員數(shù)量如今已經(jīng)達(dá)到大部分發(fā)展中國家城鎮(zhèn)勞動力的一半到四分之三以上，在中國最多。它無疑也和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”直接關(guān)聯(lián)。目前，中國這方面的未來走向既充滿疑問又充滿希望。

一、“內(nèi)卷化”的兩個基本實例

這里，我們再次從筆者35 年前所表達(dá)的“從最基本的史實中去尋找最重要的概念”的方法來進(jìn)入討論（黃宗智，2014a，第1 卷［1986］，中文版序）?；仡欀袊鴱?350 年到1950 年六個世紀(jì)的農(nóng)業(yè)史，其間至為突出的演變無疑是伴隨棉花經(jīng)濟(jì)的興起而來的農(nóng)業(yè)進(jìn)一步“內(nèi)卷化”：此前，中國沒有人穿著棉布；其后，幾乎所有的中國人都穿著棉布（絲綢的進(jìn)一步推廣無疑也十分重要，但其穿著限于上層社會）；仔細(xì)觀察棉花-棉紗-棉布的生產(chǎn)，我們會看到，在長江三角洲，一畝地棉花的種植、紡紗和織布總共需要180 個工作日（其中最耗時間且報酬最低的環(huán)節(jié)是紡紗，占約一半時間），18倍于一畝水稻所需的工作日，但其所帶來的總收益僅是水稻的數(shù)倍，亦即意味著單位勞動投入報酬嚴(yán)重遞減。這就是被筆者稱作（農(nóng)業(yè)）生產(chǎn)的“內(nèi)卷化”的核心實際（黃宗智，2014a，第2卷［1992］）。它說明，棉花-棉紗-棉布相對水稻的按畝收益是以每個工作日的收益遞減為代價的，而那些報酬遞減了的勞動大多是由家庭的輔助性勞動力——婦女、老人和小孩兒——來承擔(dān)的（筆者將之稱作農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“家庭化”）。而從水稻轉(zhuǎn)入棉花-棉紗-棉布背后的一個關(guān)鍵動力，顯然乃是人地壓力：在長江三角洲，1393年人均耕地為3—4畝，到1816年，僅為1—2畝（黃宗智，2014a，第2卷［1992］，尤見附錄B）；平均每戶農(nóng)民種植面積從15—20 畝減少到5—10畝（同時期英格蘭戶均種植面積約為750畝，美國今天的戶均種植面積約為2700 畝）。當(dāng)時，一個小農(nóng)戶僅僅簡單種植（平均面積或以下的）水稻已經(jīng)無法生存。

固然，這個變化帶來農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步商品化和市場發(fā)展，在一定程度上也導(dǎo)致了地區(qū)性的“分工”（具體表現(xiàn)為松江府的所謂“衣被天下”）。雖然，它并沒有呈現(xiàn)亞當(dāng)·斯密所特別關(guān)注的制造業(yè)內(nèi)的分工，即其開宗明義地給出的實例：生產(chǎn)紡織業(yè)所用的一枚針須經(jīng)過18個環(huán)節(jié)的制造過程：進(jìn)行分工的話，十來個工人一天可以生產(chǎn)數(shù)萬枚針，而由單一工人來完成全過程的生產(chǎn)的話，一天可能連一枚針都生產(chǎn)不了——由此大幅度提高了勞動生產(chǎn)率，亦即我們所說的“發(fā)展”或“現(xiàn)代化”的核心。斯密的論析完全沒有考慮中國明清時期那樣的棉花生產(chǎn)背后的高密度人口對農(nóng)戶和土地的壓力。（Smith，1976［1776］）筆者將這兩種動力（商品化和“內(nèi)卷化”）的結(jié)合稱作“內(nèi)卷型商品化”，它在中國歷史上雖然附帶有一定的地區(qū)分工，但并沒有顯示斯密關(guān)注的制造過程中那樣的分工和其單位勞動生產(chǎn)率的顯著上升。在一定程度上，中國的演變型式與其說是展示了市場需求乃是至為關(guān)鍵的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“發(fā)展”（其核心含義乃是平均每個勞動日報酬的提高）動力，不如說是高密度人口壓力下的生存需求推動的勞動報酬遞減的“內(nèi)卷型商品化”。

其后在20 世紀(jì)60 年代，我們可以在同一個地區(qū)中看到更為鮮明和極端的“內(nèi)卷化”實例：為了提高稻谷畝產(chǎn)量來應(yīng)對加重了的人地壓力（源自半現(xiàn)代化的公共衛(wèi)生大規(guī)模降低了死亡率），當(dāng)時政府大力推動“雙季稻”（即早稻+晚稻+冬小麥）的種植，其口號是：“消滅單季稻!”邏輯似乎十分簡單：每畝地多一茬水稻，可以將每畝稻谷產(chǎn)量提高幾乎一倍。①其中的問題是，加一茬稻谷，需要增加約一倍的勞動和肥料等投入，所帶來的收益則遠(yuǎn)低于一倍。這首先與地力相關(guān)，多一茬會導(dǎo)致產(chǎn)量遞減。再則是雙季稻的價值要低于單季稻（就連作為副產(chǎn)品的稻草——用來織草繩、草包等副產(chǎn)品——都不如單季稻），而且，農(nóng)民又都更喜歡吃單季稻。這導(dǎo)致單位工作日報酬的遞減。在改革之后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民獲得了一定程度的經(jīng)營自主權(quán)，全都選擇不再種植雙季稻。（黃宗智，2014a，第2卷［1992］）但是，政府出于“糧食安全”的考慮，至今仍然在全國一千個“產(chǎn)糧大縣”中強(qiáng)力推動高度“內(nèi)卷化”的雙季稻種植。這個來自今天的基本實例鮮明地說明“內(nèi)卷化”在中國農(nóng)業(yè)中仍然非常重要。（黃宗智，2020a；黃宗智、龔為綱、高原，2014）

如今，“內(nèi)卷化”一詞已經(jīng)相當(dāng)廣泛地用于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外，被用來表達(dá)幾乎是任何沒有質(zhì)變而僅是越來越緊密的勞動投入（以及邊際回報遞減）的現(xiàn)象，包括非農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以外的各領(lǐng)域中的類似現(xiàn)象，包括行政體系的“內(nèi)卷化”，政策措施的“內(nèi)卷化”，社會動態(tài)的“內(nèi)卷化”，甚至在（“應(yīng)試教育”體系中）學(xué)習(xí)的“內(nèi)卷化”等。筆者這里要闡明的是其起始的根本性含義及機(jī)制。

二、“內(nèi)卷化”概括的內(nèi)涵

筆者提出的“內(nèi)卷化”概括在一定程度上受到吉爾茨（Clifford Geertz）對印尼水稻種植的概括的影響，雖然主要是對用詞的影響。吉爾茨對比印尼人口稀少的邊緣地帶的刀耕火種的旱稻種植和人口密集的核心地區(qū)的高度勞動密集化的水稻種植，后者勞動密集程度高得多，由此達(dá)到高得多的產(chǎn)量，但并沒有賦予更高的單位勞動報酬。吉爾茨借此突出水稻經(jīng)濟(jì)中的高度密集化現(xiàn)象。然而，吉爾茨并沒有仔細(xì)考慮單位勞動力收益遞減的問題，也沒有考慮從水稻種植轉(zhuǎn)入其他勞動投入更為密集的農(nóng)業(yè)作物中所展示的農(nóng)業(yè)內(nèi)卷（Geertz，1963）。筆者借用了其用詞“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”（agricultural involution），但在實質(zhì)層面上，這些年其實更多采納了以下幾位主要農(nóng)業(yè)理論家的論說。

首先是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史理論家瑞格理（Anthony Wrigley）。他極具洞察力地點出了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本不同。前者受限于低能量的人力和畜力（如馬力，充其量只能夠達(dá)到相當(dāng)于7個人的人力）；后者則通過“礦物能源”（主要指煤炭和蒸汽機(jī)的實例），使一個人能夠“生產(chǎn)”數(shù)百倍于之前的能量（一名煤炭工人一年能夠“生產(chǎn)”200多噸煤炭——其后來的效果可以鮮明地見于如今人們常用的一輛轎車便達(dá)到數(shù)十匹到幾百匹馬力的能量）。（Wrigley，1988）瑞格利說明的是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)的基本不同：顯然，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)由于其“有機(jī)能源”的局限，遠(yuǎn)比工業(yè)經(jīng)濟(jì)更容易進(jìn)入內(nèi)卷狀態(tài)。也就是說，我們不可以動輒將源自工業(yè)經(jīng)濟(jì)的理論用于農(nóng)業(yè)，反之亦然。

譬如，像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣將工業(yè)經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)的一些原理簡單用于農(nóng)業(yè)，像舒爾茨（Theodore Schultz）那樣，簡單地認(rèn)為只要由市場競爭機(jī)制來配置資源，包括勞動力，便能做到資源的最佳配置。據(jù)此理論前提，他爭論（市場化了的）農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中不可能會有“勞動力過?！?，據(jù)此將人口因素完全排除在自己論析的范圍之外，堅持只要加上現(xiàn)代的投入（如機(jī)械），便將會推動經(jīng)濟(jì)螺旋似發(fā)展。他完全沒有考慮像中國（或印度）那樣高度“內(nèi)卷化”農(nóng)業(yè)的客觀實際以及其對能夠節(jié)省勞動力的機(jī)械化的阻力，也沒有考慮它們與人少地多的（新大陸美國）地區(qū)間的根本差異。（Schultz，1964；黃宗智，2014a，第3卷［2009］：第7章）

而后是裴小林。他既具備對中國農(nóng)業(yè)特點的認(rèn)識（加上之前在計委工作時積累的經(jīng)驗和知識），也具備對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識。他極具洞察力地指出，土地和人一樣，乃是一個有機(jī)體，其生產(chǎn)力是有極限的，不可能無限地擴(kuò)大。在筆者的理解中，這等于是將中國傳統(tǒng)農(nóng)學(xué)中具有深厚意義的“地力”概念加以系統(tǒng)化和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化說明，論證土地上的人口壓力所導(dǎo)致的高度內(nèi)卷現(xiàn)象和其極點。和筆者一樣，裴小林的理論指出的是中國人多地少的基本國情使中國農(nóng)業(yè)歷史及其發(fā)展途徑必定會與地多人少的西方（尤其是在14世紀(jì)“黑死病”人口減半之后的英國和新大陸的美國）十分不同。（裴小林，2008；裴小林，待刊）

再則是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論家博塞拉普（Ester Bos?erup）。她非常清晰地闡明，在前工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，人口壓力其實是導(dǎo)致技術(shù)變遷的關(guān)鍵動力。在最低勞動投入和最高土地（相對勞動投入）產(chǎn)出的25 年一茬（到樹木重新成長）的森林“刀耕火種”（或6 到10 年一茬的灌木“刀耕火種”）生產(chǎn)中，根本沒有動力來發(fā)明和使用鋤犁等農(nóng)具。要到由于（人口壓力而導(dǎo)致的）土地限制而須在固定土地上生產(chǎn)谷物，以及從隔年休耕到一年一茬或更多茬的勞動（相對單位土地的）密集化過程中，才會產(chǎn)生對各種各樣的技術(shù)和工具的需求和發(fā)明。也就是說，只有在人口壓力迫使勞動報酬遞減的過程中，才會出現(xiàn)新技術(shù)和器具的發(fā)明。此點洞見特別有助于我們認(rèn)識中國前工業(yè)時期伴隨勞動密集化而來的極其顯著的高水平農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展；同時，也能解釋其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)后來之抵制借助機(jī)械化來減少勞動投入的原因。（Bose?rup，1965；博塞拉普，2015［1965］）

在美國的中國研究中，三代扎實的社會經(jīng)濟(jì)研究都聚焦于中國的人口問題，從卜凱（John Lossing Buck［Buck，1937a；Buck，1937b］）到何柄棣（Ping-ti Ho［Ho，1959］），再到珀金斯（Dwight Perkins，［Perkins，1969］），給予了我們關(guān)于中國人口和農(nóng)業(yè)歷史的比較可靠的經(jīng)驗輪廓。他們的研究可以被視作給予上述理論家們的概括比較有力和可靠的基本經(jīng)驗支撐。

對筆者來說，以上這些重要的洞見已經(jīng)成為筆者如今對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”“內(nèi)卷”“內(nèi)卷化”和“內(nèi)卷型商品化”等概括的認(rèn)識的重要組成部分，都是對理解中國的農(nóng)業(yè)歷史及其動力和問題的不可或缺的認(rèn)識。它們共同證偽的是，簡單的意識形態(tài)化的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論絕對不適用于中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。譬如，舒爾茨之堅決認(rèn)為市場的資源配置競爭機(jī)制會完全排除人地壓力，完全無視上述三代美國關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的最好的研究。

其后，更有一組影響頗大的人士，進(jìn)而爭論，如果中國這個經(jīng)濟(jì)體與西方經(jīng)濟(jì)體的市場化程度基本相似，其農(nóng)業(yè)必然會達(dá)到與西方同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生活水平，無論其人口壓力如何，在18世紀(jì)便如此。其提出的所謂經(jīng)驗“證據(jù)”其實都是憑借理論來杜撰的虛假“證據(jù)”：譬如，“估計”18世紀(jì)中國農(nóng)民每人有兩套絲織服裝，另加10套棉布服裝。又譬如，憑借杜撰“產(chǎn)后墮胎”（指貧窮農(nóng)民在生存壓力下的溺嬰行為）的荒唐建構(gòu)來爭論中西生育率的明顯差別其實并不存在，爭論產(chǎn)后墮胎其實應(yīng)該被理解為相當(dāng)于西方晚婚的“理性”“生育控制”，憑此完全抹掉中國與西歐在人口歷史上的差別。如今，其中國與英國18世紀(jì)等同論（雖然美其名曰“去西方中心化”），不僅與之前的優(yōu)秀人口-農(nóng)業(yè)研究相悖，更被后來的相對優(yōu)秀的經(jīng)驗研究直接證偽。（例見Maddison，2001；Maddison，2007；Allen et al.，2011；Vries，2015）這里就不再贅述了（更詳細(xì)的論述可見黃宗智，2002；黃宗智，2016a）。

三、“去內(nèi)卷化”：人多地少地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

更有進(jìn)者，環(huán)顧全球不同國家和地區(qū)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化（及來自工業(yè)的投入）經(jīng)驗，我們可以辨別兩個主要的不同演變模式。一是人少地多的國家和地區(qū)，尤其是像新大陸的美國那樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的最基本特征是農(nóng)業(yè)機(jī)械的大規(guī)模使用。其最關(guān)心的不是節(jié)省土地，而是節(jié)省相對稀缺的勞動力，而最好的節(jié)省勞動力的辦法是使用農(nóng)業(yè)機(jī)械（特別是大型拖拉機(jī)）。因此，1970 年，美國平均每個農(nóng)業(yè)男性勞動力便擁有一臺拖拉機(jī)，日本則是45 個才擁有一臺，中國則是960 個才擁有一臺。（黃宗智，2014c：表1；亦見黃宗智，2020a）（當(dāng)然，用化肥來提高地力，乃至于用除草劑來節(jié)省勞動力，也起到一些作用，但機(jī)械的大規(guī)模使用乃是其至為突出的特色。）美國1970 年所使用的播種機(jī)，一天可以種240 畝（40英畝）耕地；到2005年，其所廣泛使用的機(jī)械一天可以耕種2520 畝（415 英畝）耕地；到2010 年，更是達(dá)到5670 畝（934 英畝）耕地，是1970 年的24倍，其最新、最大的農(nóng)業(yè)機(jī)械價格可以達(dá)到50 萬美元一臺。同年，收割機(jī)的效率也達(dá)到1970年的12倍。（USDA，2013：23）其農(nóng)業(yè)特征所在，是適應(yīng)人少地多的客觀情況的生產(chǎn)，即相對土地密集而不是勞動密集的生產(chǎn)——特別是土地相對密集的“大田”大豆和小麥，也是如今其價格之所以低于中國的重要原因，當(dāng)然也是中國大規(guī)模從其進(jìn)口這兩種谷物的重要原因。它是一個典型的（筆者稱作）“大而粗”的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式。（黃宗智、高原，2014；黃宗智，2020a）

相比來說，中國農(nóng)業(yè)迄今的現(xiàn)代化則主要是由“小而精”的農(nóng)業(yè)推動的，特別是改革后的1980年以來（被筆者稱作）“隱性農(nóng)業(yè)革命”的“新農(nóng)業(yè)”：諸如高附加值的一、三、五畝的小、中、大拱棚蔬菜，一到數(shù)畝地的果園，小規(guī)模（十來畝地）的種養(yǎng)結(jié)合（如“小麥+養(yǎng)豬”）的小農(nóng)場。它們都是（筆者稱作）勞動與現(xiàn)代投入（“資本”）“雙密集化”的“新農(nóng)業(yè)”。如今，那樣的“新農(nóng)業(yè)”已經(jīng)達(dá)到中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的三分之二，占中國農(nóng)業(yè)的大頭。它是中國近幾十年中的“隱性農(nóng)業(yè)革命”的核心。（之所以稱之為“隱性“是因為它與以往的農(nóng)業(yè)演變不同，不是某［幾］種作物的畝產(chǎn)量的提高，而是整個農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，不容易洞察。）（黃宗智，2010；亦見黃宗智，2016b）

其背后的動力乃是“三大歷史性變遷的交匯”：一是1980年以來強(qiáng)力實施的計劃生育，導(dǎo)致2000 年以后每年新增加勞動力數(shù)量的遞減；二是農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)大潮流，促使幾乎每個農(nóng)戶都變成“半耕半工”的農(nóng)戶，由此減輕了人地壓力；三是伴隨中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來的人們食品的根本性變化：即從8：1：1的糧食、蔬菜、肉食的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向4：3：3 比例的城市中產(chǎn)階級（以及中國臺灣地區(qū)）的食物結(jié)構(gòu)，由此而產(chǎn)生的市場需求，特別是對（高檔）蔬果和肉禽魚的大量需求。（黃宗智、彭玉生，2007）

正是上述的隱性農(nóng)業(yè)革命的“新農(nóng)業(yè)”，亦即相對勞動密集化的新農(nóng)業(yè)，代表了中國的內(nèi)卷化農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。和之前的谷物、棉花-棉紗-棉布、桑蠶絲等相比，一定程度的勞動與現(xiàn)代投入（如化肥、良種，而不是機(jī)械化）雙密集化帶來了較高的收入。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的新農(nóng)業(yè)是一種能夠在小面積的土地上吸納更多勞動力并給予其耕作者更高的工作日日均收入的農(nóng)業(yè)，也就是說，能夠給予農(nóng)業(yè)一定程度的“去內(nèi)卷化”。這是中國近年來的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個重要內(nèi)容。

雖然如此，相比美國來說，它仍然是相對高度勞動密集化的“小而精”農(nóng)業(yè)，而不是相對低度勞動密集化而更高度“資本化”（特別是機(jī)械使用）的農(nóng)業(yè)。兩者之間的基本差異十分鮮明。我們絕對不可以將農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的性質(zhì)簡單想象為美國模式的規(guī)模化的大農(nóng)場機(jī)械化生產(chǎn)，更不可想象“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”會完全消失。它們是不同的農(nóng)業(yè)，一個是新型的高附加值現(xiàn)代小農(nóng)業(yè)，一個是機(jī)械化的大規(guī)模農(nóng)場農(nóng)業(yè)。

但是，相比蓬勃發(fā)展的中國城市經(jīng)濟(jì)，中國的農(nóng)業(yè)和農(nóng)民收入仍然要落后得多。而且，農(nóng)村過剩勞動力的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)，普遍導(dǎo)致村莊社區(qū)整合性的衰落。因此，中國政府近年來一直都明確承認(rèn)，農(nóng)業(yè)-農(nóng)民-農(nóng)村的“三農(nóng)問題”乃是中國社會經(jīng)濟(jì)的頭號問題，在2003年以來連續(xù)十六年的“中央一號文件”中，一直都特別聚焦于該問題。

但是，詳細(xì)閱讀這些文件，我們可以看到，直到最近兩三年，決策層一直都明顯受到西方的農(nóng)業(yè)“轉(zhuǎn)型”模式的深層影響，一直以為，其中的關(guān)鍵乃是規(guī)?；瘑栴}，必須借助規(guī)模化經(jīng)營模式來克服農(nóng)村的落后與貧窮。因此，其具體措施的重點一直都是推進(jìn)規(guī)?；摹褒堫^企業(yè)”和“大戶”的發(fā)展，2013 年以來更試圖全面推廣成規(guī)模的（百畝以上的）所謂“家庭農(nóng)場”。直到2018 年和2019 年方才明確認(rèn)定新型小規(guī)模農(nóng)業(yè)的重要性，以及“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”對中國農(nóng)業(yè)和社會的關(guān)鍵性。今后我們應(yīng)該會看到，越來越符合中國實際所需要的，針對小農(nóng)業(yè)的措施。（黃宗智，2020a）

四、理論傳承

英語學(xué)術(shù)界長期以來的理論多聚焦于西方封建小農(nóng)戶向資本主義農(nóng)場主的“轉(zhuǎn)型”，主要是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義兩大理論傳統(tǒng)。它們共同認(rèn)為，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)必將伴隨現(xiàn)代化／資本主義經(jīng)濟(jì)的興起而消失，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)將伴隨資本主義的興起而成為企業(yè)型雇主和農(nóng)業(yè)雇工所組成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系。但這完全不符合中國現(xiàn)當(dāng)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的實際——中國至今的農(nóng)業(yè)勞動投入總量中，僅有3%是來自受雇的農(nóng)業(yè)長工和短工，其余都是小農(nóng)戶。（黃宗智、高原、彭玉生，2012；黃宗智，2020a）

迄今最強(qiáng)有力和符合前工業(yè)化的非西方小農(nóng)戶的理論論析，其實既不是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也不是馬克思主義理論，而是“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”。它的開創(chuàng)者乃是俄國的恰亞諾夫（Alexander V.Chaya?nov），這是針對1861年農(nóng)奴解放之后的（自由的）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占到絕大比例時期的俄國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的論析。這是一個在相當(dāng)程度商業(yè)化的環(huán)境中的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是與（列寧在《俄國資本主義的興起》中所論析的——Lenin，1956［1907］）初步資本主義化的富農(nóng)經(jīng)濟(jì)共存的經(jīng)濟(jì)體。

恰亞諾夫的貢獻(xiàn)正是在于其對資本主義農(nóng)業(yè)／企業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的截然不同的邏輯的認(rèn)識，說明前者是以雇工和營利為主的生產(chǎn)單位，而后者則是以自家勞動力和生存為主的單位，即便部分是營利型的，但較少會完全脫離自身家庭的生存考慮。后者的經(jīng)濟(jì)決策同時受到營利和消費(fèi)兩方面的影響，而在19 世紀(jì)晚期及其后，尤其是在西方，蓬勃興起的資本主義生產(chǎn)單位則完全是以生產(chǎn)營利（而不是自身家庭的生存消費(fèi)）為主的單位。這是一個根本性的差別。對大部分的發(fā)展中國家來說，它遠(yuǎn)比新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或馬克思主義符合其農(nóng)業(yè)的實際。（Chayanov，1986［1925］）

此外，恰亞諾夫還根據(jù)當(dāng)時俄國個別地區(qū)中所呈現(xiàn)的實際而極具洞見地指出，在沉重的人口壓力之下，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會幾乎無限地投入更多的勞動力來提高土地的產(chǎn)出，直到其邊際報酬接近于零，為的是家庭成員自身的生存。而資本主義農(nóng)業(yè)，在勞動力邊際報酬降低到市場工資水平之下，便會停止雇傭更多的勞動力，因為那樣是會虧本的。雖然，在恰亞諾夫觀察的經(jīng)濟(jì)體中，那只是極其有限地區(qū)中所出現(xiàn)的現(xiàn)象，而恰亞諾夫也僅僅連帶關(guān)注到這樣的現(xiàn)象，并沒有將其置于自己關(guān)于19 世紀(jì)后期俄國農(nóng)業(yè)論析的核心。（Chayanov，1986［1925］：第3 章）他根本就沒有想象到，在中國明清時期的長江三角洲，他所認(rèn)識到的這種個別地區(qū)存在的現(xiàn)象居然已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)整體中至為基本的事實。正是如此的推向（憑借勞動密集化來將單位土地生產(chǎn)率推到接近其極限）的小農(nóng)農(nóng)場邏輯使其能夠承受一個資本主義單位所不能承受的高額地租（以收益的一定比例——40%—50%計算）和地價。正是如此的組織性趨勢為我們說明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的最基本的性質(zhì)及其與新興的資本主義經(jīng)濟(jì)之間的至為鮮明和關(guān)鍵的不同。

筆者的研究已經(jīng)證明，那正是長江三角洲明清時期至為重要的長期趨勢。到明清之際，之前（半資本主義型的）雇工經(jīng)營的經(jīng)營式地主便已衰落，到19、20世紀(jì)則已經(jīng)完全消失、絕跡。中國這樣的農(nóng)業(yè)歷史實際其實至為鮮明地證實了恰亞諾夫理論在這方面的洞察力。雖然，即便是在恰亞諾夫自身至為關(guān)注的俄國經(jīng)濟(jì)中，由于大部分地區(qū)都沒有經(jīng)歷中國如此幅度的人口壓力，并沒有出現(xiàn)如此明確的完全不同于西方歷史經(jīng)驗的巨大歷史實際。

正因為在恰亞諾夫所研究的地區(qū)中，并沒有呈現(xiàn)中國如此鮮明的實例，而同時，他的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論又并不適用于認(rèn)識西方的從封建領(lǐng)主制下的農(nóng)業(yè)到資本主義農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型，恰亞諾夫理論在西方的影響一直都沒有能夠達(dá)到主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大理論傳統(tǒng)那樣的程度，因為他的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論實際上主要適用于中國和其他人多地少的發(fā)展中國家，但并不適用于西方。同時，在他至為關(guān)心的蘇聯(lián)，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)卻又在斯大林強(qiáng)制推行規(guī)?；w農(nóng)業(yè)之后，基本被消滅掉。恰亞諾夫本人也被斯大林處死。

雖然如此，在西方學(xué)術(shù)界，恰亞諾夫的理論仍然被保留和傳承了下來。他相當(dāng)普遍地被視作“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論”的主要創(chuàng)始者。他主要依據(jù)的經(jīng)驗實際是19 世紀(jì)后期和20 世紀(jì)初期的俄國的小農(nóng)戶，即在1861 年農(nóng)奴解放之后的俄國農(nóng)民，其至為根本的邏輯——結(jié)合生產(chǎn)與消費(fèi)于一身，以及主要依賴家庭勞動力而不是雇傭勞動力，其生產(chǎn)決策同時受到兩者的影響——乃是無可辯駁的基本實際和理論洞見，適用于大部分發(fā)展中國家的小農(nóng)戶。

另外，在其他幾位突出的學(xué)者的推動下，特別是（俄裔的）英國農(nóng)村社會學(xué)理論家特奧多·沙寧（Teodor Shanin）的努力下，包括協(xié)助恰亞諾夫著作翻譯和出版以及鼎力協(xié)助學(xué)術(shù)期刊《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)研究》（Journal of Peasant Studies）的長期持續(xù)，在關(guān)于非西方的發(fā)展中國家的農(nóng)村研究中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論一直屹立不倒，至今仍然不失為一個顯要的理論傳統(tǒng)。而且，在后革命時期的俄羅斯，它獲得一定程度的復(fù)興。但是，它當(dāng)然一直沒有能夠取代兩大主流理論——新自由主義和馬克思主義——關(guān)于西方本身的農(nóng)業(yè)歷史的研究。這是可以理解的。也正因為如此，今天才會有這么多人堅決將后者當(dāng)作普世經(jīng)驗，要用西方框架中的封建農(nóng)民／小農(nóng)（feudal peasant）和現(xiàn)代資本主義農(nóng)場主（capitalist farmer）的用詞來表達(dá)中國過去的（后封建時代）小農(nóng)以及改革時期的新農(nóng)業(yè)的歷史演變。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該承繼“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”這個理論傳統(tǒng)的真知灼見而用之來了解、認(rèn)識中國（和其他客觀情況相似的發(fā)展中國家）的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的過去、現(xiàn)在和未來之與西方的演變過程的巨大差異。我們須拒絕將中國完全納入西方的歷史模式。其實，恰亞諾夫關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的至為關(guān)鍵的特點和邏輯的論析，正是在中國才獲得至為清晰和完全的證明，即便它在西方已經(jīng)被資本主義經(jīng)濟(jì)的興起和其理論所掩蓋。

為此，我們研究中國（或其他小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體）的學(xué)者們，使用英語時，應(yīng)該堅決采用“peasant”，即小農(nóng)一詞來表達(dá)其歷史實際?！靶∞r(nóng)”一詞所呼喚的正是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論的傳統(tǒng)，其洞察力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過根據(jù)西方封建經(jīng)濟(jì)到資本主義農(nóng)場農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型所形成的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，也包括一般的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。后兩者的論析預(yù)期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消失，其實不符合中國的過去、現(xiàn)在與未來的實際，用于中國帶有極其嚴(yán)重的誤導(dǎo)性。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論則能夠為我們說明中國農(nóng)業(yè)的“內(nèi)卷化”和“去內(nèi)卷化”的巨大歷史演變實際。

在長時段的中國后封建時期的帝國時期中，中國的小農(nóng)實際上與西方的“封建小農(nóng)”十分不同：他們，相對地主來說，并沒有西方封建式的人身依附關(guān)系。中國的地主大多只是庶民，和西方的貴族封建領(lǐng)主或莊園主十分不同。我們絕對不該將他們等同于西方的封建小農(nóng)。相對而言，他們更類似于西方在中世紀(jì)中期封建制度衰落之后以及工業(yè)投入興起之前的自由小農(nóng)。同時，我們不該將中國改革時期的小農(nóng)表達(dá)為西方的后封建、資本主義農(nóng)場主。實際上，中國今天的小農(nóng)仍然與之前的帝國時期的小農(nóng)十分相似：他們經(jīng)營的仍然是小塊土地，他們?nèi)匀痪幼≡谌穗H關(guān)系相對緊密的村莊中，他們?nèi)匀恢饕亲愿叨皇枪蛡蚪?jīng)營者，他們?nèi)匀惶幱诔林氐娜硕嗟厣俚耐恋貕毫χ隆?/p>

筆者的研究還進(jìn)一步表明，如此的小農(nóng)戶在進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況下，會采用與西方不同的路徑，主要依賴提高地力的化肥（和科學(xué)選種）等現(xiàn)代投入（“資本”）的勞動與“資本”雙密集化的現(xiàn)代化模式，而不是英美／西方的節(jié)省勞動力的高度機(jī)械化的資本主義農(nóng)場模式。前文中我們已經(jīng)看到，在1970 年的美國農(nóng)業(yè)中，平均每個男性勞動力已經(jīng)擁有一臺拖拉機(jī)，而日本的小農(nóng)則是平均每45個男性勞動力才擁有一臺，中國則是平均每960個男性勞動力才擁有一臺。同時，美國每公頃耕地僅僅使用89公斤提高地力的化肥，而日本則達(dá)到386 公斤，中國為157 公斤。（黃宗智，2014c：表1）今天，即便是中國的所謂農(nóng)業(yè)“龍頭企業(yè)”或“大戶”仍然主要依賴相對廉價的小農(nóng)戶而不是雇工來為其耕種。它們實際上是農(nóng)產(chǎn)品加工或銷售的大型商業(yè)企業(yè)，而不是資本主義式雇工農(nóng)場（黃宗智，2020a）。它們和西方的農(nóng)場完全不同：上面我們已經(jīng)看到，時至今日，農(nóng)業(yè)雇工（長工與短工）僅相當(dāng)于農(nóng)業(yè)勞動投入總額的3%。

以上的不同既來自歷史特點也來自未來的走向的不同，絕對不可和西方的封建主義向資本主義演變的模式混為一談。依據(jù)后者的經(jīng)驗，只會使用不符實際的虛構(gòu)模式來認(rèn)識中國以及與中國相似的發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)歷史。

五、不同于西方的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的第三條發(fā)展道路

恰亞諾夫關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的論析不僅創(chuàng)立了迥異于新自由主義和馬克思主義的理論來認(rèn)識其特殊的機(jī)制，還指出了一條不同的前瞻道路。作為一位深切關(guān)心、同情普通人民的民眾主義（民主導(dǎo)向的民眾主義，區(qū)別于帶有感情化民族主義的和個人崇拜傾向的民粹主義——雖然，在西方學(xué)術(shù)界，常被使用同一用詞“populism”來討論）學(xué)者，恰亞諾夫除了上述的犀利洞見之外，還試圖提出一條迥異于資本主義市場經(jīng)濟(jì)和馬克思主義計劃經(jīng)濟(jì)的方案和理念。與新自由主義學(xué)者不同，他認(rèn)為資本主義是一個以個人逐利為主導(dǎo)理念的理論（在這點上是與馬克思主義一致的），而恰亞諾夫更關(guān)心的則是大多數(shù)人民的幸福（即“民眾主義”的崇高理念），特別是小農(nóng)農(nóng)民的幸福。同時，與馬克思主義理論不同，恰亞諾夫明確精準(zhǔn)地認(rèn)識到市場機(jī)制動力的關(guān)鍵性，并對計劃經(jīng)濟(jì)（即由國家來控制民眾經(jīng)濟(jì)行動）帶有深刻的保留。正因為如此，他初步提出了一個既非資本主義也非馬克思主義計劃經(jīng)濟(jì)的第三條道路的農(nóng)業(yè)合作社設(shè)想。他初步認(rèn)識到，小農(nóng)戶將會受到大市場中的商人和資本家的擺布而損失其自家生產(chǎn)的回報的很大部分。為此，他提出了組織發(fā)展基于農(nóng)戶合作來應(yīng)對大市場的設(shè)想，由小農(nóng)戶自身合作來組織其農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)之后的加工和銷售來應(yīng)對大市場，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益盡可能保留為農(nóng)戶本身所享用，而不是被中間商或資本家所攫取。

如此的理念無論在西方還是非西方都一直帶有相當(dāng)大的影響，但是，表面看來，迄今似乎仍然沒有在任何地區(qū)或國家被完整地建立起來。由此，人們對合作社的倡議的反應(yīng)大多是：這雖然可能是個不錯的理念，但很難實現(xiàn)，并不實際。

殊不知，非常類似于恰亞諾夫的理念的合作社，居然會在日本、韓國和中國臺灣地區(qū)（“東亞”地區(qū)），由于一系列的歷史偶然因素，被成功地建立了起來，并對他們的發(fā)展經(jīng)驗都起到至為關(guān)鍵的作用和貢獻(xiàn)。其起源為日本明治后期設(shè)定的地方行政模式：即將基層地方政府的主要任務(wù)設(shè)定為發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，由他們來為小農(nóng)戶提供現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要素（特別是化肥和科學(xué)選種）。那個制度不僅有效地推進(jìn)了日本本國的農(nóng)業(yè)發(fā)展（Haya?mi and Yamada，1991），也推進(jìn)了當(dāng)時被日本占領(lǐng)的朝鮮和中國臺灣的農(nóng)業(yè)發(fā)展（雖然主要是為了日本本國的利益）（Ban，1979：92-93；亦見Kang and Ramachandran，1999：尤見第792 頁，表6；Lee and Chen，1979：78；亦見Ho，1968；Amsden，1979）。

固然，那基本是個依賴政府行政命令和手段的模式。但是其后，在二戰(zhàn)之后，由于美國占領(lǐng)軍司令部的農(nóng)業(yè)相關(guān)部門，相當(dāng)偶然地是由一批認(rèn)同羅斯福總統(tǒng)“新政”的進(jìn)步官員們所領(lǐng)導(dǎo)的，形成了要在日本建立獨立的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，基本消滅其前的地主經(jīng)濟(jì)的總體設(shè)想（尤見Cohen，1987；黃宗智，2020a：282-283），立法將農(nóng)村土地所有規(guī)模限定于每戶45 畝以下，并且，為了阻止城市資本侵占農(nóng)地，立法禁止外來資本進(jìn)入農(nóng)村。同時，勒令地方政府部門將其所控制的資源轉(zhuǎn)給農(nóng)民自組的合作社來控制，由農(nóng)民為其自身的利益而組織農(nóng)產(chǎn)品的縱向一體化加工和銷售，并在其上，由政府出資設(shè)立新式的農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場，使用公開透明的拍賣機(jī)制來給農(nóng)產(chǎn)品定價。那些批發(fā)市場為農(nóng)戶們的合作社提供完整的現(xiàn)代化服務(wù)（儲藏、冷凍設(shè)備，之后還包括電子化信息服務(wù)）。由此，日本農(nóng)業(yè)形成了比較獨特的應(yīng)對市場的組織，為農(nóng)民們（而不是中間商和大型批發(fā)公司）保留了其產(chǎn)品收益的大頭。（黃宗智，2015；黃宗智，2018；黃宗智，2020a）

這個體系的起點是由基層政府來提供農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代投入，先是由于日本的殖民統(tǒng)治而被設(shè)置于韓國和中國臺灣地區(qū)（雖然是為了日本自身的利益，而不是殖民地民眾的利益）。其后，又偶然地由于戰(zhàn)后美國政府在韓國和中國臺灣地區(qū)的決定性影響，而將在占領(lǐng)日本時期所形成的模式移植于該兩地，形成了類似的以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的農(nóng)業(yè)體系（同樣廢除地主經(jīng)濟(jì)，確立小自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)），又建立了類似的基于村莊的合作社和規(guī)模化的現(xiàn)代型批發(fā)市場。

其結(jié)果是，在日本、韓國、中國臺灣地區(qū)同樣地保護(hù)了小農(nóng)戶的利益，避免了一般的城鄉(xiāng)差別和農(nóng)村的貧窮問題，促使三地的（衡量社會分配公平度的）基尼系數(shù)都達(dá)到醒目的水平，在全球處于相對公平的行列；同時，不僅在社會公平層面上，也在民眾參與政治層面上，達(dá)到了一定程度的農(nóng)民參政“民主化”效應(yīng)。那正是設(shè)計日本農(nóng)業(yè)改制的進(jìn)步的美國占領(lǐng)軍官員們所期望的效果。毋庸置疑，這個非常成功的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型經(jīng)驗，是以上兩個國家和中國臺灣地區(qū)得能于20 世紀(jì)70 年代至90 年代便進(jìn)入發(fā)達(dá)國家和地區(qū)行列的重要原因，當(dāng)然也是其相對社會公平的理由，更是其“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”在整體經(jīng)濟(jì)中占據(jù)較低比例的根本原因（下面還要討論）。

固然，日本在經(jīng)歷了初期的農(nóng)業(yè)發(fā)展“黃金時期”（1945 年—1970 年）之后，伴隨農(nóng)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比例的縮減（2013年僅為1.2%），小農(nóng)人數(shù)逐步縮小，規(guī)?；a(chǎn)逐步擴(kuò)大，原先基于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的合作模式逐步遭遇到一系列的挑戰(zhàn)，逐步促使原先的合作社合并，已經(jīng)逐步呈現(xiàn)與其原來的旨意不一致的動態(tài)，但其成功的歷史成績是無可置疑的。

對今天的中國來說，僅是農(nóng)產(chǎn)品物流方面（從社區(qū)到合作社，再到國家設(shè)立的服務(wù)性批發(fā)市場運(yùn)作的透明性和高水平服務(wù)），便足以使中國低效的供銷社體系，或小商販到政府部門的營利性、缺乏現(xiàn)代化服務(wù)的批發(fā)市場體系，相形見絀。源自集體化時期的供銷社，遠(yuǎn)不如東亞模式中的真正扎根于農(nóng)村社區(qū)的合作社。最嚴(yán)重的是，其如今的社會不公問題——根據(jù)不僅是國際組織也是中國自身統(tǒng)計部門提供的基尼系數(shù)，中國大陸的社會公平度排名遠(yuǎn)在日韓和中國臺灣地區(qū)之下。這具體地說明了黨中央所認(rèn)定的“三農(nóng)問題”的核心?？傮w來說，“東亞”的經(jīng)驗是一個可供中國大陸學(xué)習(xí)的經(jīng)驗。（黃宗智，2020a）

六、“內(nèi)卷化”、“去內(nèi)卷化”、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”

顯然，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)之“內(nèi)卷化”與否，以及其“去內(nèi)卷化”過程是否伴隨相當(dāng)高度的社會不公，和當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)中大規(guī)模興起的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)直接相關(guān)。這里，中國再一次是比較鮮明的例子。正因為其長期以來的農(nóng)村勞動力過剩及其報酬低廉，為工業(yè)化轉(zhuǎn)型提供了大量的勞動力。農(nóng)民工（即被國家劃分為具有農(nóng)民身份的城鎮(zhèn)就業(yè)人員）的數(shù)量如今已經(jīng)超過三億人，占到城鎮(zhèn)將近4億的就業(yè)人員總數(shù)的75%以上。（黃宗智，2020a；黃宗智，2020c）他們既為全球化企業(yè)投資中國提供了廉價的勞動力（當(dāng)然也是其對全球資本具有強(qiáng)大吸引力的主要原因），也為中國的企業(yè)提供了廉價的勞動力。在全球化經(jīng)濟(jì)體系中，它已經(jīng)成為一個基本組成部分。這一切都和前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的高度“內(nèi)卷化”直接相關(guān)。

而過去的農(nóng)業(yè)“內(nèi)卷化”所確定的勞動與現(xiàn)代投入雙密集化的小而精的“去內(nèi)卷化”現(xiàn)代轉(zhuǎn)型模式，和西方的地多人少的大而粗的模式相比，其間的關(guān)鍵差別正在于勞動報酬的高低。中國的“去內(nèi)卷化”固然在一定程度上，相對過去的“內(nèi)卷化”農(nóng)業(yè)，由于轉(zhuǎn)入高附加值的，較多使用現(xiàn)代化肥-良種投入的“勞動與現(xiàn)代投入雙密集化”的“隱性農(nóng)業(yè)革命”，農(nóng)業(yè)勞動報酬有一定的提高。同時，由于計劃生育的大規(guī)模推動和農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的大潮流，加大了勞均用地（平均每個勞動力擁有耕地面積從六七畝增加到十畝），也幫助提高了小農(nóng)和農(nóng)民工的勞動報酬。但是，相比美國大而粗（平均2700畝的農(nóng)場）的模式，主要以通過大型農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用來提高勞動生產(chǎn)率，其間的勞動報酬差異當(dāng)然非常大。美國農(nóng)場主雇傭的勞動力的報酬和生活水平之高，基本排除了其為全球化資本提供大量廉價勞動力的可能，在這點上當(dāng)然與中國十分不同。

中國的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員，相比正規(guī)經(jīng)濟(jì)的從業(yè)人員，基本沒有舊勞動法律所保護(hù)的關(guān)于每周工作時間，超時須支付超額工資，為勞動者提供安全的工作條件等保障，也大多沒有最基本的醫(yī)療保險和退休金。這些人員如今被納入2007年的新《勞動合同法》，法律上屬于“臨時性、輔助性或者替代性”的“勞務(wù)關(guān)系”而不是正規(guī)的“勞動關(guān)系”，是由中介公司而不是真的使用其勞動力的企業(yè)與其簽訂合同的——在法律上，后者對其僅是“用工單位”而不是“用人單位”，不須對其負(fù)勞動保障和社會保障的責(zé)任。正是那樣的新法律框架基本廢除了舊勞動法對勞動者的保護(hù)和保障的規(guī)定，允許大規(guī)模的低成本勞動力使用，包括長期的全職工人（而不僅是臨時性和非全職的人員）。而那樣的用工條件，只要超過其農(nóng)民工在農(nóng)村所可能掙的錢，便會有“半工半耕”農(nóng)戶的人員愿意干。（黃宗智，2020c；黃宗智，2017a；黃宗智，2017b）

由此，我們可以看到，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論所剖析的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)+消費(fèi)合于一體，為我們指出了其之所以會導(dǎo)致中國那樣的極高度的“內(nèi)卷化”，包括后者在工業(yè)發(fā)展期間的“去內(nèi)卷化”型式，并由農(nóng)村過剩勞動力為工業(yè)發(fā)展提供廉價非正規(guī)勞動（以及憑借其勞動所得來支撐“勞動與現(xiàn)代投入雙密集化”的“隱性農(nóng)業(yè)革命”）。這些變化和迄今對全球化經(jīng)濟(jì)中所興起的巨型“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”都是直接相關(guān)的。正由于此，如今不僅在中國，更在一系列其他的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)型的發(fā)展中國家——亞非拉國家——中大規(guī)模興起的“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)吸納各地的一半到四分之三的城鎮(zhèn)勞動力的都直接相關(guān)。（黃宗智，2009；黃宗智，2020c）

與此相比，在成功地建設(shè)了類似于恰亞諾夫所提出的縱向一體化農(nóng)業(yè)合作社的日本、韓國和中國臺灣地區(qū)，卻在20世紀(jì)后期便已成功進(jìn)入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的行列，并展示了相當(dāng)高的社會公平度。它們的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員所占比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中國大陸。這就再次說明，恰亞諾夫原先關(guān)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)特別需要讓小農(nóng)們自身為其產(chǎn)品提供縱向一體化的加工和銷售服務(wù)的建議是多么了不起的遠(yuǎn)見。他的提議雖然（除了在蘇聯(lián)強(qiáng)制進(jìn)入集體化農(nóng)業(yè)之前，曾經(jīng)對蘇聯(lián)一半的農(nóng)民起到可觀的作用［Shanin，2009］）后來在蘇聯(lián)沒有得到長期實施，卻吊詭地在東亞的日韓和中國臺灣地區(qū)的現(xiàn)代化過程中起到至為重要的作用。

七、中國的未來？

目前中國的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)及其相關(guān)法律，顯然乃是一種權(quán)宜措施，并因此未被納入編纂新民法典的工程之中。中國的勞動法律在改革四十年間的總體趨勢固然是“去正規(guī)化”——越來越以“非正規(guī)”的“勞務(wù)關(guān)系”和合同關(guān)系來取代之前的社會主義“勞動關(guān)系”和勞動法律。但是，國家憲法（和《中國共產(chǎn)黨章程》）已經(jīng)一再確定，中國的法律體系的主導(dǎo)和終極道德理念乃是“中國最廣大人民的根本利益”，不是短期的“讓一部分人先富起來”。以勞務(wù)合同關(guān)系來取代之前的社會主義勞動法僅是響應(yīng)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和融入全球化的經(jīng)濟(jì)需要的暫時措施，不是政黨國家的長遠(yuǎn)目標(biāo)。我們應(yīng)該可以期待，國家遲早會處理其所認(rèn)定的“三農(nóng)問題”的這個方面。（黃宗智，2020b：尤見第8章；亦見黃宗智，2020c）

我們可以據(jù)此來探尋中國的未來發(fā)展途徑。與以上論析的東亞地區(qū)的“發(fā)展型政府”的資本主義經(jīng)濟(jì)體相比，中國如今雖然尚未達(dá)到“發(fā)達(dá)國家和地區(qū)”的水平，但無論在經(jīng)濟(jì)體制上還是國力上，其潛能實際上都居于“東亞模式”的國家和地區(qū)之上。在經(jīng)濟(jì)體制和理論層面上，中國的自我定義乃是一個“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，相比“東亞”的所謂“發(fā)展型”國家和地區(qū)政府而言（對日本的論析見Johnson，1982；Johnson，1999；對韓國的論析見Amsden，1989；對中國臺灣地區(qū)的論析見Wade，1990），理論上要更加重視民眾和社會公平；在運(yùn)作實際上，由于在中國的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”體制下，約40%的國內(nèi)非農(nóng)生產(chǎn)總值仍然來自國有（或國有控股）企業(yè)，而且國家基本控制了全國的土地所有權(quán)，國家的權(quán)力和能力無疑要遠(yuǎn)大于基本是高度私有資本主義的東亞模式政府。譬如，國家有權(quán)動用國企的利潤來服務(wù)于社會公平，有權(quán)為擴(kuò)大國內(nèi)市場而大力推動底層人民收入水平的提高，借此來維持可持續(xù)的發(fā)展——我們已經(jīng)在中國的一個直轄市（重慶）看到如此的成功試點實驗（黃宗智，2011）；又譬如，過去地方政府大規(guī)模借助來自土地增值的收益（即土地財政）來支撐城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，未來應(yīng)該可以借助同樣的資源來支撐農(nóng)村的公共服務(wù)，為的不僅是社會公平，而更是擴(kuò)大國內(nèi)市場和樹立更可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如此的措施也可見于另一個重要城市（成都）的實驗。如今，我們已經(jīng)能夠看到這樣的提議：將部分國有企業(yè)所有權(quán)適當(dāng)劃歸各級人民代表大會，以保證其收益被用于民生和公共服務(wù)。（黃宗智，2019；黃宗智，2020c）

也許，中國的“內(nèi)卷化”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)仍然有可能為恰亞諾夫的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論傳統(tǒng)和其連帶的縱向一體化合作社建議提供恰亞諾夫本人所沒有想像到的淋漓盡致的證明和推進(jìn)，中國的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”也有可能為之提供其所沒有想到的在新自由主義（資本主義）和馬克思主義（計劃經(jīng)濟(jì)）以外的至為具體可行的，更為公平和更具有崇高道德理念的第三條道路的具體模式。正因為如此，我們要堅決承繼并發(fā)揚(yáng)恰亞諾夫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論所遺留下來的洞見，要堅決采用至為符合中國歷史實際的小農(nóng)的英語用詞“peasant”，并采納“新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”（new peasant economy）的中英文表述來提出對中國的鄉(xiāng)村和農(nóng)民的未來的設(shè)想。那應(yīng)該會是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”大框架之下的新型小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、綜合性農(nóng)業(yè)合作社和新型農(nóng)產(chǎn)品物流體系，會是恰亞諾夫為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在高度商品化的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境中所提出的基本設(shè)想的實施、完善和推進(jìn)。也許，合作化的新小農(nóng)經(jīng)濟(jì)+新型的農(nóng)村社區(qū)，能夠和“社會主義市場經(jīng)濟(jì)”結(jié)合成為一條迥異于現(xiàn)代西方的極其霸道的資本主義+帝國主義+全球化資本主義的歷史演變道路，為全球發(fā)展中國家的小農(nóng)戶（和其在城鎮(zhèn)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)就業(yè)人員）開辟一條新型的，有民眾尊嚴(yán)的工農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式和道路。

注釋：

①當(dāng)時十分有限的拖拉機(jī)所發(fā)揮的作用，吊詭的不是節(jié)省勞動力，而是使得兩季稻谷之間的非常緊張的“雙搶”（早稻搶收、晚稻搶插，要在每年8 月10 日前完成）成為可能，實際上是推動了更高度的“內(nèi)卷化”。