郭曉勇

摘要：不同群體對征地拆遷的影響評價存在差異。實證資料表明，不同群體對征地拆遷社會認同的影響評價雖然總體上趨向正面，但政府工作人員群體的評價明顯高于普通民眾?；诖耍庹鞯夭疬w中錯綜復雜的社會矛盾，彌合不同群體之間認同評價的差異，需要在實踐中推動“自上而下”規(guī)劃性認同的重建，而如何尋找“自上而下”和“自下而上”認同度的契合點值得進一步探討。

關鍵詞：征地拆遷;政府工作人員;民眾;社會認同;經(jīng)濟補償

中圖分類號：C913? ?文獻標志碼：A? 文章編號：1009-3605-（2021）01-0087-09

工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步推進是當前中國社會變遷的時代底色，因此，征地拆遷過程中的沖突不僅是一個利益補償?shù)膯栴}，更牽涉到一場廣泛而深刻的社會變遷過程中人們的心理適應問題。如何將對征地拆遷的“不滿、怨恨、不公”心理轉化成對國家現(xiàn)代化過程的支持與理解，這是形成從反抗性的集體認同到現(xiàn)代化發(fā)展的規(guī)劃性認同的關鍵。但已有研究大都從制度、結構、利益、組織等層面發(fā)生的社會原因進行分析，認為“利益補償不到位”或“法律制度建設不健全”是征地拆遷矛盾多發(fā)的主要原因，忽視了在信息化社會中，社會結構的深層次變遷所引發(fā)的社會分化。特別是信息化社會的來臨為底層百姓發(fā)出自己的聲音提供了便捷的通道，引起了社會結構和權力結構的深刻變化，加深了中國社會的結構分化、認同分化，從而引發(fā)社會矛盾頻發(fā)，尤其是征地拆遷中的矛盾更是加劇了城鎮(zhèn)化的風險。

在當前全面推進新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大背景下，我們需要尋求全社會的價值認同來增強全民族的凝聚力、向心力和戰(zhàn)斗力[1]，并以此建構不同群體的共享城市“意義”，以促進社會進步，減縮社會代價。基于此，本研究擬通過對湖南省征地拆遷的實證研究，深入分析不同群體對征地拆遷的影響評價，進一步厘清不同群體對征地拆遷的社會認同差異，以更有效地推進征地拆遷矛盾的化解。

一、研究設計

（一）核心概念的界定

《國有土地上房屋征收與補償條例》指出，因國家建設、城市改造等需要，經(jīng)政府主管部門批準，可由建設單位對規(guī)劃范圍內(nèi)的現(xiàn)有建設用地上的房屋及附屬物進行拆除，對房屋的所有者或使用者進行遷移安置并給予一定補償，這一過程就是我們平常所指的征地拆遷。本研究所指的征地拆遷既涉及內(nèi)城區(qū)的城中村，也涉及城郊結合部，還包括純粹的農(nóng)村。

“社會認同”是指個體認識到自己歸屬于某一特定的社會群體，并從群體的特征和屬性中賦予自己生活中情感和價值的意義?！耙?guī)劃性認同”是由卡斯特提出的，引起了國內(nèi)外學術界的普遍重視。他將社會環(huán)境定位于網(wǎng)絡化、全球化、城市化的歷史情境中，指出由于信息的快速傳播，人們在當代社會中更容易共享“意義”，規(guī)劃性認同的形成就是共享“共同意義”的過程;并認為認同是被建構的，也是可以變化的[2]。

（二）資料來源

本研究的調查在湖南長沙、株洲、婁底、岳陽四市進行。居民問卷調查對象是四個樣本區(qū)中的成年居民，年齡范圍為20-70歲。政府工作人員問卷調查對象是四個樣本區(qū)中的處級、科級干部及普通工作人員。為考慮到樣本的代表性和科學性，考慮到調查對象的身份、年齡和職業(yè)對問卷回收質量的影響，此次問卷的抽樣方法采取配額抽樣的方法而非等額抽樣。按照以上的抽樣思路及方法，共對政府工作人員發(fā)放問卷150份，回收有效問卷133份，有效回收率為88.67%，居民問卷420份，回收有效問卷407份，有效回收率為96.9%。

為了進一步獲得征地拆遷的感性材料，筆者在抽中的四個地區(qū)，分別用簡單隨機抽樣法對四個地區(qū)的部分個體進行了深度訪談。

二、不同群體對征地拆遷的影響評價

對征地拆遷的影響進行評價分析，可以厘清社會不同群體對征地拆遷的整體認同程度，以及群體認同差異，有利于社會認同的整合。本研究首先對征地拆遷的整個影響進行評價，然后，對這種影響所涉及到的實質內(nèi)容進行具體分析，具體操作是：影響評價+實質內(nèi)容。評價標準是分值賦予，比如1分為“最不滿意”，10分為“最滿意”。調查對象根據(jù)自己的實際感受，對征地拆遷影響進行賦值。由于1分到10分是兩個極端值，連接兩個極端值的線構成了統(tǒng)計值的分布，中間值為6分，1-6分為“負面評價區(qū)間”，1-3分為“極端負面區(qū)間”，6-10分為“正面評價區(qū)間”，8-10分為“非常正面區(qū)間”。如果統(tǒng)計值散落在負面區(qū)間，這說明調查對象的總體影響評價趨于負面，如果統(tǒng)計值散落在正面區(qū)間，這說明調查對象的總體影響評價趨于正面。

（一）不同群體對征地拆遷的總體影響評價

總體影響評價主要包括對經(jīng)濟補償滿意度、政策法規(guī)滿意度、征地拆遷維穩(wěn)滿意度、社區(qū)和諧滿意度以及總的影響評價共五個方面。具體評價結果如表1所示。

總體來看，無論是在經(jīng)濟補償、政策法規(guī)、征地拆遷維穩(wěn)、社會效益等具體事項上，還是在總體上，政府工作人員對征地拆遷的評價均高于普通民眾對征地拆遷的評價。并且二者的評價均處在正面評價區(qū)間?？傮w來看，普通民眾對征地拆遷總體影響評價分數(shù)均值為6.64，政府工作人員對征地拆遷影響評價分數(shù)均值為7.01，這兩個數(shù)值都高于中間值5分，散落在“正面評價區(qū)間”。這組數(shù)據(jù)說明，普通民眾和政府工作人員對征地拆遷的總體認知是基本一致的，即同時給出肯定態(tài)度，且他們都認為目前的征地拆遷產(chǎn)生了積極影響。不同之處在于，政府工作人員在總體影響評價上明顯高于普通民眾0.37個百分點。這說明，政府工作人員和普通民眾對征地拆遷總體影響評價存在差異，政府工作人員肯定態(tài)度要強于普通民眾。從普通民眾和政府工作人員的評價均值來看，二者并沒有落入“非常正面區(qū)間”。這說明，盡管普通民眾和政府工作人員對目前征地拆遷呈現(xiàn)出肯定和滿意取向的評價，但是，這種肯定評價除了二者之間存在差異外，而且二者都沒有達到“非常正面區(qū)間”。這從側面說明，征地拆遷影響并沒有達到帕累托最優(yōu)，還有很大的提升空間。

（四）不同群體對征地拆遷維穩(wěn)的評價

征地拆遷維穩(wěn)無疑是征地拆遷過程中非常重要的政府工作人員考核目標，因此，在征地拆遷過程中，基層政府工作人員會把這個目標作為自己的工作重心。在對征地拆遷影響評價時，這一環(huán)節(jié)不能忽視。我們通過對行政介入滿意度和政治目標實現(xiàn)滿意度進行測量，然后，從群眾的上訪情況和沖突事件數(shù)量變化趨勢來說明這個問題。表1數(shù)據(jù)顯示，普通民眾和政府工作人員對征地拆遷過程中的政治介入均持正面肯定的態(tài)度，前者的滿意度評價均值為6.56，后者的滿意度評價均值為7.17。這說明，政府工作人員對政治目標的實現(xiàn)程度滿意度略高于普通民眾對政治介入滿意度。

為了了解征地拆遷過程中維穩(wěn)的情況，我們設計了兩個選項：“您所在的區(qū)域，因為征地拆遷老百姓上訪的數(shù)量變化趨勢”和“您所在的區(qū)域，每年因為征地拆遷引起的沖突事件數(shù)量變化趨勢”與其對應的答案分別為：急劇增多、增速緩慢、保持平穩(wěn)、增速減少和下降很多。數(shù)據(jù)結果詳見表6。

表6數(shù)據(jù)顯示，征地拆遷過程中普通民眾的上訪數(shù)量“急劇增多”和“增速緩慢”的有效百分比分別為19.5%和23.0%，二者累計百分比為42.5%。這說明，有四成多的新上訪事件是由征地拆遷引起，或者說征地拆遷所引發(fā)的群眾上訪以40%的速率增長。政府工作人員認為由于征地拆遷而造成沖突事件“急劇增多”和“增速緩慢”的百分比分別為14.5%和18.4%，二者累計百分比為32.9%。這說明政府工作人員認為新的沖突事件有三成多與征地拆遷有關，或者說征地拆遷使得暴力事件以30%的速率增長?？傊瑹o論是上訪數(shù)量的增長速率，還是沖突事件的增長情況，都與征地拆遷有著重要的聯(lián)系。

（五）不同群體對社會效益的評價

為了解不同群體對征地拆遷與社會效益之間關系的看法，我們對征地拆遷所引發(fā)的社區(qū)和諧問題和社會效益進行了滿意度測量。在問卷中，我們分別向普通民眾和政府工作人員設計了兩個問題，即“您對目前征地拆遷中社區(qū)和諧穩(wěn)定的滿意度評價”和“您對目前征地拆遷中社會效益的滿意度評價”。數(shù)據(jù)顯示，普通民眾對征地拆遷所帶來的社區(qū)和諧滿意度持肯定態(tài)度，滿意度評價均值為6.55;政府工作人員對征地拆遷社會效益的滿意度評價也是持肯定態(tài)度，滿意度評價均值為6.89。尤其值得注意的是，無論是普通民眾，還是政府工作人員，在征地拆遷與社會效益之間關系的評價態(tài)度是高度一致的。詳見表1。

當然，征地拆遷的社會效益還引發(fā)了另外兩個議題，就是民主參與和鄰里關系。這兩個方面也是征地拆遷中社會效益要考慮的問題。民主參與在這里主要體現(xiàn)為“在征地拆遷過程中，當?shù)卣欠裾匍_居民協(xié)商會、聽證會等活動”;而鄰里關系在這里主要體現(xiàn)為“征地拆遷是否會影響社區(qū)和諧與鄰里關系”。與這兩項對應的答案分別為：“經(jīng)常召開”“偶爾為之”“從來都沒有”和“非常有影響”“比較有影響”“一般”“稍微有影響”“基本沒有影響”，數(shù)據(jù)結果詳見表7。

表7數(shù)據(jù)顯示，在征地拆遷過程中，當?shù)卣匍_居民協(xié)商會或聽證會的情況，“經(jīng)常召開”的為28.4%，“偶爾為之”的為54.2%，“從來都沒有召開”的為17.4%。這組數(shù)據(jù)說明，目前的征地拆遷工作缺乏群眾的參與。盡管相關政策法規(guī)規(guī)定需要普通民眾的參與，但是，在實際過程中，普通民眾參與的有效途徑非常少。另外，征地拆遷對鄰里關系存在一定的影響，但普通民眾并不特別在意。普通民眾認為征地拆遷對鄰里關系產(chǎn)生非常重要影響和比較有影響的比例分別為4.9%和24.5%，二者累計百分比為29.4%。這說明征地拆遷對鄰里關系存在著一定影響。訪談中，我們發(fā)現(xiàn)普通民眾更在乎的是經(jīng)濟利益。這從一個側面說明了，當下征地拆遷過程中，鄰里關系不是考慮的主要方面。

三、結論與討論

（一）基本結論

綜上所述，無論是對征地拆遷的總體情況，還是分項的經(jīng)濟補償滿意度、政策法規(guī)滿意度、征地拆遷維穩(wěn)以及社會效益，政府工作人員的評價普遍高于普通民眾的評價。這也就從一個側面說明，在征地拆遷過程中，政府工作人員對征地拆遷的社會認同度普遍高于普通民眾的社會認同度。換句話說，在征地拆遷過程中，“自上而下”的社會認同度高，“自下而上”的認同度低。但從具體數(shù)據(jù)來看，這種差距并不大，通過一些積極的措施，提升普通民眾的社會認同度還有很大的空間，這其中也還有大量的工作可做。

（二）討論

不同群體均不約而同地認為征地拆遷對于城市規(guī)劃、城市發(fā)展、經(jīng)濟增長等的影響是正面的。這說明，不同群體對于征地拆遷的城市認同、經(jīng)濟認同、文化認同等總體上是趨于一致的，但這絲毫不能掩蓋各地因征地拆遷而引發(fā)沖突的各種社會事實。因此，如何彌合不同群體間對征地拆遷認同評價上的差異，或許是下一階段化解矛盾的重中之重?；诖?，本研究認為有如下兩點值得進一步探討。

1.如何進一步推進“自上而下”的規(guī)劃性認同的重建

規(guī)劃性認同的形成過程從來都不是一帆風順的。中國城市化的進程是在政府主導下進行的，由于缺乏對農(nóng)民實踐意識和地方經(jīng)驗的關照，頻繁發(fā)生的征地拆遷矛盾實際上是農(nóng)民對這場規(guī)劃性認同的反抗，也可以說是一種強有力的抗拒性認同形成過程。拒絕被城市化浪潮和激進的個人主義浪潮淹沒掉的鄉(xiāng)村社會，通過地域、家庭、血緣等關系不斷筑造內(nèi)群體的力量，傳統(tǒng)價值和現(xiàn)代法律的力量一起向地方政府的制度化力量發(fā)起挑戰(zhàn)。作為一種研究視角，社會認同能很好地化解個體與社會、個體與他者、內(nèi)群體與外群體之間的矛盾關系。社會認同所蘊含的內(nèi)容既包括個體的身份、地位、利益內(nèi)容，又包含著社會關系的特征。社會認同是人們在特定的社會歷史情境下，運用所在地域的集體記憶、個人夢想、權力體系等材料建構出來的“一致性”，因此，征地拆遷矛盾的化解過程中離不開社會關系和社會認同力量的重建。這種重建首先要建立在“自上而下”的城市化意義之上，這是政府、開發(fā)商、失地農(nóng)民和拆遷戶的認同基礎。

但失地農(nóng)民市民化后，能夠看到的實際利益其實很小，名義上享受城鎮(zhèn)居民的社會保障在很大程度上遠比不上承包地、宅基地、甚至“房前屋后種瓜種豆”帶來的利益實惠。已經(jīng)轉為城鎮(zhèn)居民的市民在面對不轉的農(nóng)民擁有宅基地、承包地、村莊集體經(jīng)濟等實實在在的利益時，這種發(fā)生在身邊的社會比較讓非自愿市民化失地農(nóng)民的心理落差一時難以疏解，客觀上滋生了失地農(nóng)民對城市化出現(xiàn)拒斥性的社會認同。這也是為什么普通民眾對征地拆遷的社會評價低于政府工作人員的根本原因。實踐中，以村籍為邊界的高收入高福利強化了村民的內(nèi)在認同，客觀上加大了城郊失地農(nóng)民與都市融合的距離[3]。這種距離是橫亙在他們之間的一道難以逾越的鴻溝。因此，如何有效化解征地拆遷過程中的矛盾，推動“自上而下”規(guī)劃性認同的重建，是社會各界需要深入探討的問題。

2.如何尋找“自上而下”和“自下而上”社會認同的契合點

上面的數(shù)據(jù)表明，不同群體社會認同的評價存在差異，且自上而下的社會認同度明顯高于自下而上的社會認同度。不同群體的經(jīng)濟認同、政治認同、文化認同、城市認同、生活質量認同、社會認同，法規(guī)認同（制度認同）等等均具有較高的“一致性”，遵從利益認同的邏輯。對于普通民眾來說，在征地拆遷中的抗拒性行為是為了改進自己的生活或解決個體未來生存與發(fā)展中的一些具體問題，尋找一種制度性的保障。因為“隨著現(xiàn)代化過程的推進，廣泛的社會矛盾在制度上越來越可能得到解決，尤其是在法律框架中?！盵4]進入新媒體時代后，網(wǎng)絡使民間輿論場對現(xiàn)實世界的影響日益深遠，逐步形成各種復雜矛盾和問題聚焦的輿論集散地，加強不同社會群體對征地拆遷價值觀的理解、認同，就是要避免負面輿論對社會凝聚力的消解[5]。因此，如何把來自上層的規(guī)劃性力量和來自基層的抗拒性社會力量有效地整合到一起，達成“上下連接”共同推動征地拆遷矛盾的化解，就成了當前推進新型城鎮(zhèn)化的必然途徑。由此，構建“多元參與”的社會認同機制，在制度上尋找“自上而下”的社會認同和“自下而上”的社會認同的契合點，就值得在實踐中進一步探討。

參考文獻：

[1] 柳行.尋求當代中國特色的價值認同[J].湖湘論壇，2007（6）：21-22.

[2]曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].曹榮湘譯.北京：社會科學文獻出版社，2006：131.

[3]藍宇蘊.城中村：村落終結的最后一環(huán)[J].中國社會科學院研究生院學報，2001（6）：100-105.

[4] 吳忠民.社會矛盾與制度內(nèi)化解[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2015（6）：163-170.

[5] 王宇， 張澍軍.社會主義核心價值觀認同中民間輿論場的構成與意義[J]. 湖湘論壇，2016（1）：120-122.

責任編輯：王贊新