林華明 柯懂賢 李玉春

股骨頸骨折屬于臨床常見骨折類型之一,其多與骨質(zhì)疏松、髖周肌群病變及股強(qiáng)度降低等因素有關(guān),常見癥狀包括髖部疼痛、無(wú)法站立及走路等。有研究顯示［1］,股骨頸骨折患者傷情十分復(fù)雜,且80%～90%是移位性骨折,股骨頭壞死的幾率較高,骨折不愈合率高達(dá)5%～10%,會(huì)對(duì)其生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重影響,嚴(yán)重者甚至可致殘。目前,臨床治療時(shí)多選擇手術(shù),而股骨頭置換是治療顯著移位股骨頸骨折的一類有效手段,但有關(guān)術(shù)中選擇股骨柄固定方法仍有一定爭(zhēng)議。有研究表明［2］,選擇生物型假體短期效果欠佳,患者活動(dòng)能力下降,因此臨床目前也有學(xué)者選擇骨水泥型假體開展治療。為此,現(xiàn)對(duì)本院收治的62 例老年股骨頸骨折患者的臨床資料開展回顧性分析,觀察骨水泥型、生物型假體在該類患者股骨頭置換術(shù)中的應(yīng)用效果,內(nèi)容報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017 年1 月～2018 年12 月本院收治的62 例老年股骨頸骨折患者的臨床資料,根據(jù)假體股骨柄的固定方式不同分為骨水泥型組和生物型組,各31 例。骨水泥型組男女比為19∶12；年齡70～88 歲,平均年齡(76.25±5.38)歲；受傷原因：生活傷、交通傷、運(yùn)動(dòng)傷以及墜落傷比例為19∶6∶5∶1；Garden 分型：Ⅲ型、Ⅳ型比例為13∶18。生物型組男女比為20∶11；年齡68～86 歲,平均年齡(76.30±5.26)歲；受傷原因：生活傷、交通傷、運(yùn)動(dòng)傷以及墜落傷比例為18∶7∶4∶2；Garden 分型：Ⅲ型、Ⅳ型比例為12∶19。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)［3］：均結(jié)合CT、X 線等影像學(xué)檢查確診是股骨頸骨折；年齡≥65 歲；與手術(shù)適應(yīng)證相符；均取得患者和其家屬知情同意；能定期接受隨訪。排除標(biāo)準(zhǔn)：失訪者；存在手術(shù)禁忌證者；以往開展過(guò)髖部手術(shù)者；術(shù)中出現(xiàn)假體周圍骨折者；病理性骨折者。

1.2 方法 入院后所有患者均開展丁字鞋制動(dòng),術(shù)前完善心腦肝腎肺等臟器功能檢查,結(jié)合現(xiàn)病史、既往史和有關(guān)檢查結(jié)果,邀請(qǐng)有關(guān)科室進(jìn)行會(huì)診,對(duì)患者手術(shù)耐受力開展全面評(píng)估,控制血壓＜160/90 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),空腹血糖＜8.0 mmol/L,同時(shí)餐后2 h 血糖＜8.0 mmol/L。做好水電解質(zhì)紊亂糾正以及營(yíng)養(yǎng)支持治療等。結(jié)合患側(cè)的X 線片檢測(cè)測(cè)量股骨上段的髓腔內(nèi)徑,結(jié)合Dorr 分型分成A、B、C 三種分型。其中A、B 型結(jié)合術(shù)中情況采取水泥型或者生物型假體,C 型采取骨水泥型假體,術(shù)中采取的假體均是本院招標(biāo)進(jìn)口假體。所有患者均于入院后7 h～5 d 進(jìn)行手術(shù)。

術(shù)中選擇椎管內(nèi)麻醉或者全身麻醉(全麻),后由具備豐富經(jīng)驗(yàn)主任醫(yī)師選擇后外側(cè)或者外側(cè)切口,在小粗隆上的0.5～1.0 cm 位置開展股骨頸截骨,逐步開展髓腔擴(kuò)髓到合適深度,于擴(kuò)髓過(guò)程中結(jié)合打擊髓腔銼聲音與前進(jìn)狀況將擴(kuò)髓適時(shí)停止,結(jié)合患者Dorr 分型術(shù)中選取骨水泥型假體(骨水泥組)或者生物型假體(生物型組),依據(jù)骨水泥和生物型假體的標(biāo)準(zhǔn)操作過(guò)程將雙極股骨頭假體置入,后再次對(duì)髖關(guān)節(jié)的穩(wěn)定型、肢體長(zhǎng)度和關(guān)節(jié)活動(dòng)度等開展檢查,確定檢查結(jié)果良好后對(duì)切口開展沖洗,妥善放置好引流管,并對(duì)關(guān)節(jié)囊和切口開展縫合,予以無(wú)菌包扎處理。等到術(shù)后1～2 d,患者能結(jié)合自身耐受度扶助行器或者雙拐負(fù)重行走,后結(jié)合平衡狀況自主確定能否棄拐行走。通常術(shù)后6 周能恢復(fù)到術(shù)前的活動(dòng)狀態(tài)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①手術(shù)有關(guān)指標(biāo)：包含術(shù)中出血、手術(shù)時(shí)間和術(shù)后下地時(shí)間。②治愈率及復(fù)發(fā)率：分別對(duì)兩組開展長(zhǎng)達(dá)1 年的隨訪,選擇髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分(Harris)［4］對(duì)兩組開展療效評(píng)定,總分為100 分,分?jǐn)?shù)和活動(dòng)能力呈正比,當(dāng)?shù)梅衷?0～100 分時(shí),即可判斷為治愈,統(tǒng)計(jì)兩組治愈率和復(fù)發(fā)率。③并發(fā)癥：主要包含關(guān)節(jié)脫位、髖臼內(nèi)陷、假體松動(dòng)以及假體下沉等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比 骨水泥組的術(shù)中出血量高于生物型組,手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)于生物型組,術(shù)后下地時(shí)間短于生物型組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組治愈率和復(fù)發(fā)率對(duì)比 骨水泥組治愈率高于生物型組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組復(fù)發(fā)率對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比 骨水泥組的并發(fā)癥發(fā)生率少于生物型組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)

表1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對(duì)比(±s)

注：與生物型組對(duì)比,aP＜0.05

表2 兩組治愈率和復(fù)發(fā)率對(duì)比［n(%)］

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對(duì)比［n,n(%)］

3 討論

股骨頸骨折在臨床十分常見,伴隨壽命延長(zhǎng)與老齡化程度加劇,該類骨折發(fā)病率也在不斷升高,已對(duì)老年人群身心健康及生存質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重威脅。老年股骨頸中骨小梁逐漸變細(xì)小,或者連續(xù)性中斷,機(jī)械強(qiáng)度顯著下降,在輕微外力影響下降就能引發(fā)骨折。依據(jù)現(xiàn)階段的治療觀點(diǎn),原則方面所有股骨頸骨折均應(yīng)開展手術(shù)治療,除非患者有絕對(duì)禁忌證或拒絕手術(shù)［5］。

本次研究發(fā)現(xiàn)選擇骨水泥型假體開展手術(shù)術(shù)后患者可更早下地活動(dòng),且術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更佳,并發(fā)癥更少?？紤]原因可能是骨水泥型的股骨柄經(jīng)骨水泥牢固固定假體柄和股骨髓腔,患者術(shù)后能早期下床活動(dòng),能避免各類臥床有關(guān)并發(fā)癥,其在年齡＞70 歲、股骨皮質(zhì)薄和嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者中適應(yīng)性較高,能結(jié)合患者股骨解剖結(jié)構(gòu)、腿長(zhǎng)度開展骨水泥覆蓋,確保假體處在最佳位置,進(jìn)而保證良好解剖恢復(fù)與穩(wěn)定、功能較好股骨頭置換術(shù)［6］。骨水泥固定造成的嚴(yán)重性骨水泥綜合征(包含低血壓、肺栓塞、心肌梗死以及低氧血癥等)能出現(xiàn)于5%～7%病例中,同時(shí)和圍術(shù)期患者死亡率上升有著緊密聯(lián)系,因此,對(duì)于存在嚴(yán)重心肺疾病者需謹(jǐn)慎選取骨水泥固定［7］。伴隨股骨假體有關(guān)材料、工藝技術(shù)日漸進(jìn)步,生物型假體開始被逐漸應(yīng)用到臨床,其有著手術(shù)時(shí)間較短、翻修手術(shù)難度較低以及無(wú)骨水泥有關(guān)不良反應(yīng)等優(yōu)點(diǎn),但生物型假體不能全部與股骨相匹配,因此,無(wú)法獲取和骨水泥型假體相當(dāng)?shù)男g(shù)后關(guān)節(jié)功能,同時(shí)該類假體術(shù)后假體下沉及松動(dòng)的出現(xiàn)幾率比骨水泥型假體更高［8］。此外,本研究中仍存在不足,例如選取的樣本量較少,隨訪時(shí)間短,同時(shí)是回顧性研究,未來(lái)還需擴(kuò)大樣本量、延長(zhǎng)隨訪時(shí)間,深入證實(shí)本次研究結(jié)果的準(zhǔn)確性和可行性。

綜上所述,老年股骨頸骨折患者選擇骨水泥型假體開展股骨頭置換比生物型假體效果更佳,術(shù)后能早期下地活動(dòng),并發(fā)癥更少,而術(shù)者結(jié)合術(shù)前髓腔分型和術(shù)中操作所見合理選取股骨假體固定方法屬于獲取優(yōu)良結(jié)果的關(guān)鍵。