范 娜,張明輝

(遼寧師范大學(xué)，文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

引 言

1985年，李榮先生在《官話方言的分區(qū)》[1]中，首次明確提出“晉語”這一概念，并對(duì)它做出了具體科學(xué)的定義：晉語是“山西省及其毗連地區(qū)有入聲的方言”。1986年，侯精一在《晉語的分區(qū)(稿)》[2]一文中，將晉語分為八大片：并州片、呂梁片、上黨片、五臺(tái)片、大包片、張呼片、邯新片和志延片。“大包片”這一術(shù)語正式進(jìn)入人們視野。

隨著對(duì)晉語的各個(gè)方言片的更加深入的探討與研究，大包片的研究成果也層出不窮。比如山西省大包片各點(diǎn)都有各自的方言志，還有侯精一、溫端政的《山西方言調(diào)查研究報(bào)告》以及喬全生的《晉語方言語法研究》。內(nèi)蒙古自治區(qū)有馬國(guó)凡、邢向東的《內(nèi)蒙古漢語方言志》，邢向東、張永勝的《內(nèi)蒙古西部方言語法研究》，哈森、勝利的《內(nèi)蒙古西部方言詞典》等一系列成果。大包片涉及的陜西省的榆林和橫山也有屬于自己的方言志。筆者將在前人研究的基礎(chǔ)上，對(duì)晉語大包片的語法研究加以簡(jiǎn)要梳理并綜述。

一、晉語大包片方言語法研究定量分析

根據(jù)《中國(guó)語言地圖集(第2版)》[3]，晉語大包片主要分布在山西東北部，內(nèi)蒙古西部黃河以東，陜西北部，涉及了37個(gè)縣市旗。截至2019年10月，檢索到關(guān)于晉語大包片方言語法研究的文獻(xiàn)共113篇，其中碩博論文28篇，期刊85篇。從地域上看，涉及了陜西省、山西省以及內(nèi)蒙古自治區(qū)3個(gè)省份，具體情況如表1所示：

表1 晉語大包片三省份語法研究數(shù)量統(tǒng)計(jì)

從表1可以看出，大包片的成果在各省的分布不平衡，山西省的語法研究總體上是較成熟的，而占據(jù)縣市旗最多的內(nèi)蒙古在整個(gè)大包片的語法研究所占比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于山西省?？梢妰?nèi)蒙古的方言語法研究并不充分，還需要做大量且深入的研究。

單點(diǎn)角度的研究成果與整體角度相比，前者的成果要比后者的多，大同、陽高、山陰、陽泉、包頭、鄂爾多斯、榆林等地的單點(diǎn)語法研究更豐富細(xì)致，而其他單點(diǎn)語法研究的數(shù)量與深度還需加強(qiáng)，尤其像烏拉特前、中、后旗，五原，鄂托克旗，烏審旗等尚未有單點(diǎn)的語法研究，急需填補(bǔ)空白。具體情況如表2所示：

表2 晉語大包片單點(diǎn)與整體語法研究?jī)?nèi)容數(shù)量統(tǒng)計(jì)

在整個(gè)大包片語法研究中，詞法研究相比詞類和句法來說，成果數(shù)量最豐富。詞法研究中以詞綴研究為主，重疊研究次之，兒化最少，僅僅約占詞法研究的十分之一。詞類研究的成果數(shù)量?jī)H次于詞法，主要集中在對(duì)代詞和助詞的研究上，而對(duì)其他詞類的研究則稍顯單薄。句法研究成果最少，其中對(duì)句類的研究更是少之又少，有待于加強(qiáng)與深入。具體情況如表3所示：

表3 晉語大包片語法研究?jī)?nèi)容分類數(shù)量統(tǒng)計(jì)

二、晉語大包片方言語法研究的主要成就

(一)詞法

涉及詞法研究的文獻(xiàn)共52篇，在整個(gè)大包片語法研究中約占46.02%，在大包片語法研究中占有重要地位。詞法研究包括詞綴、重疊和兒化，詞綴是詞法研究的主要部分，在詞法研究中約占63.46%，也是晉語非常具有特色的部分。

1.詞綴

從構(gòu)詞位置看，可將詞綴分為前綴和后綴。

(1)前綴

前綴研究主要集中在“圪、忽、日”等詞綴。在晉語中，這些前綴主要用于詞語首音節(jié)，因此又被稱為“詞頭或×頭詞”。

“圪”綴是晉語中最有特色的前綴，因而前人對(duì)它的研究也更深入。學(xué)界一般認(rèn)為，“圪”是單音節(jié)不定位不成詞的語素，可作前綴，它不表示詞性,沒有其他語法功能,只有附加性的詞匯意義，其核心的附加義是“表小”，由“表小”又?jǐn)U展到表示動(dòng)作的延續(xù)和短暫以及性質(zhì)程度的低淺。此方面的內(nèi)容，馬文忠[4]的文章中有所涉及。此外，前人主要研究“圪”的構(gòu)詞能力，認(rèn)為它可以構(gòu)成名詞、動(dòng)詞、形容詞和量詞，其中構(gòu)成動(dòng)詞的數(shù)量較多。王麗娟提到大同方言“圪”頭詞中部分名詞后習(xí)慣加“子”或“兒”，而且能加“子”的，一般也可以加“兒”[5]。周超認(rèn)為在大同方言中，“圪”作為前綴構(gòu)成的名詞主要是“圪+名詞性詞根、圪+動(dòng)詞性詞根、圪+形容詞性詞根”這三種形式[6]。沈文玉指出“圪”構(gòu)成動(dòng)詞的基本形式是：詞干是動(dòng)詞，加上詞頭“圪”構(gòu)成的詞仍然是動(dòng)詞[7]。張子剛認(rèn)為詞綴“圪”能和表示基本意義的詞根組成雙音節(jié)的合成詞[8]。在這類動(dòng)詞中，多數(shù)詞根的意義是明確的。吳燕提到由詞頭“圪”構(gòu)成的形容詞有兩種:一是詞根為單音節(jié)詞，加詞頭“圪”構(gòu)成雙音節(jié)形容詞；二是詞根是名詞、動(dòng)詞、形容詞，重疊后加詞頭“圪”構(gòu)成三音節(jié)形容詞，經(jīng)常用作狀語[9]。吳文杰與陳莎莎均闡述了由“圪”作為詞頭，能構(gòu)成形容詞這一觀點(diǎn)。馬文忠提到“圪”做量詞前綴，通常加在表示有粗細(xì)長(zhǎng)短之分的物體的量詞前面，其主要意義也是表示小[4]。

此外，對(duì)“忽”綴和“日”綴的研究也不少。孫玉卿認(rèn)為“忽”本身沒有實(shí)在意義，主要作前綴，可以構(gòu)成動(dòng)詞、名詞、形容詞和象聲詞[10]。王臨惠提出“忽”頭詞和“圪”頭詞是同源詞，前綴“忽”是“圪”的變體[11]。李作南、李樹新認(rèn)為“日”做前綴可以構(gòu)成動(dòng)詞和形容詞。哈森提出“日”雖然是典型的前綴，但仍有模糊不定的動(dòng)詞性詞匯義，它與類前綴有區(qū)別，因?yàn)樗脑~匯義已經(jīng)相當(dāng)模糊了[12]。

(2)后綴

文獻(xiàn)中涉及的后綴有“子、打、圪蛋、貨、鬼、猴”等。晉語中的這些后綴主要用于詞語的末音節(jié)，所以又被稱為“詞尾或×尾詞”。

前人對(duì)“子”綴的研究成果是極為豐富的。喬全生從語法結(jié)構(gòu)和語法意義兩方面論述了子尾詞[13]。在語法結(jié)構(gòu)方面，“子尾”可加在名詞或名詞性語素、動(dòng)詞或動(dòng)詞性語素、形容詞、數(shù)量結(jié)構(gòu)以及人名后。在語法意義方面，“子尾”不僅起構(gòu)詞、辨義作用，還有附加意義。武玉芳、范曉林也持相同觀點(diǎn)。郭宇麗認(rèn)為指稱事物的子綴小稱詞在榆林話中的數(shù)量很有限[14]。子綴小稱已經(jīng)語法化到一個(gè)新階段了，由原來的具有實(shí)在意義到指小的物體再到成為詞綴，無實(shí)在意義，只是個(gè)名詞化標(biāo)記，最后可以和其他小稱式在語義上形成互補(bǔ)。

對(duì)動(dòng)詞詞綴“打”的研究次之。曹瑞芳詳細(xì)論述了山西陽泉方言的動(dòng)詞詞綴“打”及“打”綴動(dòng)詞的使用情況。李鳳英認(rèn)為它的構(gòu)詞能力很強(qiáng)[15]?！按颉奔釉趩我艄?jié)動(dòng)詞詞根后構(gòu)成附加式的復(fù)音動(dòng)詞，詞根都是表動(dòng)作與行為的動(dòng)詞，所以加綴后增加了反復(fù)進(jìn)行的意義，使得動(dòng)作幅度變小，隨意性增強(qiáng)，帶有不鄭重、不認(rèn)真的感情色彩。

最后，還有一些使用頻率較高的構(gòu)詞后綴，可構(gòu)成詈詞。周超闡述了“貨”的語義、構(gòu)詞形式和文化特征[16]。他認(rèn)為“貨”由中性詞演變?yōu)橘H義詞，可能是由于人們用“貨”的“物性”來比作人的非“人性”，此方式是對(duì)人本身的侮辱與貶斥。孫玉卿分析了“鬼”能放在人的名字或稱謂前，也能和其他名詞形成固定搭配，表示人機(jī)靈狡黠；還可作動(dòng)詞的賓語，表示看不見摸不著的東西[17]。喬全生認(rèn)為“猴”作為名詞后綴，用它作為斥罵人的后綴可能與“猴子”的上躥下跳、做事有始無終等行為有關(guān)[18]。

2.重疊

重疊在大包片中是十分重要的語法手段。對(duì)于重疊的研究，開始只是從結(jié)構(gòu)類型、語法功能與語法意義等固定的角度去分析，如張清常對(duì)內(nèi)蒙古西部漢語方言中名詞的詞素重疊的結(jié)構(gòu)和用法進(jìn)行闡述。后來發(fā)展到從宏觀角度進(jìn)行研究，如喬全生通過對(duì)晉語中的重疊現(xiàn)象進(jìn)行研究后，系統(tǒng)地概述了晉語重疊的形式、語義功能和語法特點(diǎn)。前人對(duì)重疊的研究成果主要集中于重疊式的名詞、動(dòng)詞和形容詞，主要對(duì)其構(gòu)詞特點(diǎn)、表義特征和語法意義做了系統(tǒng)闡述。周艷芳主要以陽泉方言的名詞重疊式為研究對(duì)象,考察了陽泉方言的構(gòu)詞特點(diǎn)及其語言發(fā)展的趨勢(shì)，同時(shí)也與普通話的名詞重疊式進(jìn)行了簡(jiǎn)要比較。尹國(guó)梁對(duì)重疊式名詞的分布及特點(diǎn)、表義特征、語法功能和構(gòu)詞構(gòu)形手段進(jìn)行了詳盡分析。呂建鳳探討了大同方言重疊式動(dòng)詞的結(jié)構(gòu)形式及語法意義。林靜通過對(duì)右玉方言的動(dòng)詞重疊的構(gòu)成形式：AA式、A一A式、A了A式、ABAB式、XAXA式等的分析，發(fā)現(xiàn)各重疊式的語法功能是不一樣的，有一些具有了名詞的性質(zhì)，在句中可以做主語和賓語，有一些具有了形容詞的性質(zhì)，在句中做定語和補(bǔ)語[19]。呂世華認(rèn)為包頭方言中形容詞重疊加兒化，表示形容詞程度的加重和親切的感情色彩[20]。劉莉芳將形容詞重疊式分為詞根為單音節(jié)語素與詞根為雙音節(jié)語素兩類進(jìn)行分析探討，其主要形式有AA式、AXX式、ABB式、AAB式、AABB式、ABAB式[21]。李仁孝、李作南也持上述觀點(diǎn)。21世紀(jì)以來，重疊研究更加具體，突出從某一角度或?qū)δ骋辉~類重疊的研究。比較明顯的是對(duì)副詞、代詞、數(shù)詞、量詞、擬聲詞等的重疊研究，如范曉林對(duì)領(lǐng)屬代詞的重疊進(jìn)行了詳細(xì)研究。

3.兒化

從語法研究的角度來看，兒化的研究成果與詞綴和重疊相比，略顯單薄，并且兒化的單點(diǎn)研究較少，尤其像大包片中的內(nèi)蒙古地區(qū)的兒化研究更是寥寥無幾。喬全生從兒化的構(gòu)成形式分析，認(rèn)為它涵蓋了整個(gè)實(shí)詞類，并且兒化具有表細(xì)小、喜愛的附加義，還表敬稱、方位等意義[22]。史英靜認(rèn)為陽泉方言中存在名詞兒化和形容詞兒化兩種形式[23]。從兒化方式來講，可以直接將兒尾加在單音節(jié)語素后，或者將兒尾加在單音節(jié)重疊式后，還有一些是將兒化后的單音節(jié)詞再重疊一次。潘棲主要研究了大同方言名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞、量詞、代詞、副詞等詞類的兒化現(xiàn)象，分別從它們的構(gòu)成形式、語義變化、入句條件和功能方面進(jìn)行討論，概括出不同詞性兒化詞的語言特點(diǎn)。

(二)詞類

詞類研究分為實(shí)詞研究和虛詞研究，實(shí)詞中對(duì)代詞和副詞研究得比較多，而虛詞主要集中在助詞和語氣詞。

1.實(shí)詞

(1)代詞

代詞的研究成果集中在對(duì)三身代詞單復(fù)數(shù)形式和非三身代詞的指代、共稱與旁稱。同時(shí)也涉及指示代詞和疑問代詞的表現(xiàn)形式和語法意義等方面。

首先，前人對(duì)人稱代詞的研究十分廣泛且成熟。丁麗鳳將視角放到數(shù)來寶這種民間藝術(shù)形式的方言上，描述了大同方言人稱代詞的一般形式、尊稱形式、個(gè)別人稱代詞或一類特殊人稱代詞的用法[24]。白云、石琦描述了左權(quán)方言的人稱代詞的“X都/X都們”這一特殊的復(fù)數(shù)形式的句法功能。孫青林、孫宏吉分析了陽高方言人稱代詞的表現(xiàn)形式、基本意義與語法功能以及復(fù)數(shù)形式表單數(shù)意義等三方面。其次，詞類中對(duì)指示代詞的研究也較多。侯盼潔以山西方言的指示代詞為研究對(duì)象，分析了指示代詞的語音形式、指代對(duì)象、句法功能、二分和三分等。李艷認(rèn)為左云方言指示代詞“這、那”與結(jié)構(gòu)助詞“的”具有較強(qiáng)的語法共性，指示代詞的虛化程度進(jìn)一步加深，但左云方言的指示代詞無法完全代替結(jié)構(gòu)助詞[25]。最后，詞類研究中對(duì)疑問代詞的研究較少。孫青林通過描寫陽高方言的“誰、啥、哪、咋”這些疑問代詞，對(duì)它們的表現(xiàn)形式、表義特征、語法功能做了細(xì)致介紹。

(2)副詞

副詞的研究成果重點(diǎn)體現(xiàn)在對(duì)副詞的分類和特點(diǎn)進(jìn)行分析，其中對(duì)情態(tài)副詞研究的頻率較高。

王靜將大同方言中的副詞分為表程度、表范圍、表時(shí)間與頻率、表肯定與否定、表情態(tài)與方式、表語氣等六類，并分析了大同方言的基本特點(diǎn)和自身特點(diǎn)[26]。郭靜楠介紹了左云方言的副詞的分類及特點(diǎn)。李艷研究了副詞“將”的語法功能和語義特點(diǎn)。

2.虛詞

(1)助詞

助詞的研究成果主要集中在動(dòng)態(tài)助詞、結(jié)構(gòu)助詞、語氣助詞等，其中比較典型的助詞有“張、來、的、哩”等，前人重點(diǎn)對(duì)它們的語法意義、功能與分布進(jìn)行了詳盡分析和研究。

在助詞中，前人對(duì)動(dòng)態(tài)助詞的研究最為廣泛成熟。荊亞玲、王嬋認(rèn)為天鎮(zhèn)方言的動(dòng)態(tài)助詞“張”表起始和完成。從它的分布和語用環(huán)境能看出“張”是繼承了近代漢語動(dòng)態(tài)助詞“將”的用法[27]。王嬋詳細(xì)描寫了天鎮(zhèn)方言動(dòng)態(tài)助詞“來”的分布、功能和使用情況。吳文杰研究了平定方言中的 “來來”，分析了“來來”這種重疊形式用于句子不同語法位置時(shí)的不同的語義和語用功能。

對(duì)結(jié)構(gòu)助詞的研究次之。哈森、趙君認(rèn)為“的”在包頭方言中的語法功能要比現(xiàn)代漢語的“的”多。它在句中可作助詞、語氣詞、介詞，還能作語素，即作詞頭和詞尾[28]。孫玉卿對(duì)懷仁方言的結(jié)構(gòu)助詞“的”進(jìn)行了具體的討論。他認(rèn)為“的”位于動(dòng)詞后表“強(qiáng)調(diào)、應(yīng)該、可能”等語法意義，也可以和別的語氣詞搭配，構(gòu)成不同的句型[29]。

另外，張慧芳提到了助詞“哩”兼具時(shí)態(tài)助詞“著”、結(jié)構(gòu)助詞“的”以及語氣詞等三類詞的一些用法[30]。柳琳分析了山西和順方言的助詞“哩”的多種語音形式以及各種語法功能。

(2)語氣詞

(三)句法

句法研究成果集中在句類和句型兩方面，二者成果的數(shù)量相比，句類研究較少。

1.句類

句類研究主要是對(duì)陳述句、疑問句、祈使句和感嘆句的研究，其中對(duì)疑問句的研究比較多，疑問句研究主要集中于對(duì)疑問系統(tǒng)進(jìn)行分類，進(jìn)而詳細(xì)分析其各自的特點(diǎn)、功用及語法意義。

(1)疑問系統(tǒng)的研究

郭校珍通過對(duì)疑問手段的探討，歸納出了晉語的疑問系統(tǒng)，并著重分析了其中的反復(fù)問句[36]。蒙瑞萍對(duì)包頭方言的陳述語氣、疑問語氣和感嘆語氣做了詳細(xì)的介紹。張海燕從類型和特點(diǎn)兩方面對(duì)大同方言的疑問句進(jìn)行研究，將句子的語義和表達(dá)形式作為依據(jù)，把疑問句分為了特指問、選擇問和然否問[37]。李改樣將山西方言的疑問句分為特指問句、是非問句、選擇問句和反復(fù)問句，并對(duì)它們進(jìn)行逐一分析。

(2)特有疑問句式的研究

大包片中有一些對(duì)結(jié)構(gòu)特殊的疑問句式的細(xì)致研究，需要注意的是，這里的“特有疑問句式的研究”主要指突破整個(gè)疑問系統(tǒng)的疑問式。郭利霞[38]認(rèn)為山西山陰話中的正反問句承擔(dān)著普通話中正反問句和添加了“嗎”的那類是非問句的功能。山陰話中的正反問句主要是“VP+NEG”，還有少量“V不V”式，“NEG”是否定詞“不”或“沒”的意思。動(dòng)詞和形容詞都可用于這一格式。郭利霞提出山西山陰方言有一種選擇問句“A-A？”式,即單音節(jié)形容詞正反對(duì)舉式,比如“長(zhǎng)短、好壞、遠(yuǎn)近”等[39]。其功能相當(dāng)于普通話的“A還是-A？”。山陰話中，由“A-A”構(gòu)成的選擇問句用“A-A哩？”式。其語義可為分兩類：一是表選擇，詢問客觀屬性，主觀上無法將其改變，相當(dāng)于普通話的“A還是-A？”；二是主觀上可以改變,相當(dāng)于普通話的“A-A合適不合適/是否合適？”。

2.句型

(1)“把”字句

麻彩霞認(rèn)為內(nèi)蒙古晉語區(qū)地方普通話的“把”字句有“把+主語+形容詞+的”的格式，并且“把”字句還可以和“看”連用，這兩種格式在地方普通話中普遍存在[40]。

(2)話題句

在方言研究中，話題句的研究與普通話相比，成果較稀少。在晉語大包片的語法研究中，郭利霞提到了話題句，他主要對(duì)山西山陰方言的拷貝式話題句進(jìn)行了研究與分析，山西山陰方言有兩種無標(biāo)記的拷貝式話題句，分別是對(duì)舉式拷貝話題句和謂詞拷貝話題句，從語用上看，對(duì)舉式拷貝話題句主要是進(jìn)行客觀敘述,謂詞拷貝話題句則表消極下抑的主觀性語勢(shì)[41]。

(3)動(dòng)趨結(jié)構(gòu)

高峰認(rèn)為“V轉(zhuǎn)”開始是個(gè)連動(dòng)結(jié)構(gòu)，后來隨著語義的虛化，“轉(zhuǎn)”已經(jīng)沒有句法的獨(dú)立性了，它能和前面的動(dòng)詞相結(jié)合，表示一個(gè)完整的動(dòng)作，即前一個(gè)動(dòng)作的趨向形式，因此充當(dāng)?shù)氖勤呄蜓a(bǔ)語[42]。楊琦分析了大同方言“V+將”動(dòng)趨結(jié)構(gòu)以及它的演化情況。在大同方言里，“V+將”動(dòng)趨結(jié)構(gòu)表示人或物體向立足點(diǎn)移動(dòng)，“將”是一個(gè)表示位移的趨向補(bǔ)語。但后來語義虛化，它發(fā)展出了表可能、時(shí)間起始和狀態(tài)起始的用法[43]。

此外，在動(dòng)趨結(jié)構(gòu)中還存在一類較為特殊的結(jié)構(gòu)，稱為“起去”結(jié)構(gòu)。延俊榮從山西平定方言的“起、去”的句法分布入手，通過“起去去”“起去”和“去”之間的語音間隔、成分插入及“去”省略的條件可知“起去”是趨向動(dòng)詞[44]。張寶描寫了在大同方言中廣泛使用的“起去”的語法表現(xiàn)和功能，其語法表現(xiàn)有“起去”結(jié)構(gòu)可以做謂語、補(bǔ)語等[45]。

(4)“往CV”結(jié)構(gòu)

宗守云、張素玲認(rèn)為晉語中存在著與普通話動(dòng)結(jié)式結(jié)構(gòu)“VC”相平行的“往CV”結(jié)構(gòu)，在此結(jié)構(gòu)中，“C”不再是結(jié)果補(bǔ)語，而是介詞“往”的賓語，“往+空間性賓語+V”逐漸去范疇化，最終形成了“往CV”結(jié)構(gòu)[46]。在句法結(jié)構(gòu)上，“往CV”中的“C”是表達(dá)狀態(tài)變化意義的形容詞、動(dòng)詞、唯補(bǔ)詞，只能做補(bǔ)語的詞稱為唯補(bǔ)詞，而“V”是具有過程性意義的動(dòng)詞。楊琦也提到了“往+趨+V”中的介詞“往”引介出動(dòng)作的方向，“將”明確動(dòng)作的方向是朝向立足點(diǎn)[43]。

三、晉語大包片方言語法研究的不足與展望

(一)晉語大包片方言語法研究的不足

1.研究?jī)?nèi)容

就整個(gè)大包片語法研究的內(nèi)容來看，詞法、詞類和句法研究成果不夠平衡，句法研究比較少。在詞法研究中，兒化現(xiàn)象研究的成果較少，同時(shí)其研究?jī)?nèi)容比較單一且零散，只是粗略地談了一些基本的特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)性研究。在詞類研究中，對(duì)名詞、動(dòng)詞、形容詞、數(shù)詞和量詞的研究較少，甚至存在空白。句法研究中對(duì)陳述句、感嘆句和祈使句研究的數(shù)量只有兩三篇，且不夠全面具體。句型方面缺少一些特殊句式的研究，比如被動(dòng)句、把字句、比較句等等。

2.研究地域

就研究地域來看，整個(gè)大包片語法研究的成果極其不平衡，山西省內(nèi)的方言點(diǎn)的語法研究普遍比較充分，幾乎不存在方言點(diǎn)研究的空白；而內(nèi)蒙古自治區(qū)僅有包頭、鄂爾多斯這兩個(gè)方言點(diǎn)的語法研究還算充分，而其余的方言點(diǎn)，不論是詞法、詞類還是句法研究，基本上都會(huì)存在或多或少的空白；陜西省的榆林方言點(diǎn)的語法研究較為豐富，詞法、詞類和句法研究都有所涉及，而橫山的語法研究略顯單薄，詞法和詞類的研究有所欠缺。

3.研究方法

很多單點(diǎn)研究缺乏一些基礎(chǔ)的方言調(diào)查，語料搜集得不全面，不具體。有些方言點(diǎn)還缺乏橫縱比較或與鄰近方言對(duì)比。而在整體研究中，對(duì)一些方言的來源探索不夠充分，分析概括得不到位，研究的廣度和深度還需加強(qiáng)。專題研究比較薄弱，綜合性研究缺乏多角度多地點(diǎn)的比較與分析。

(二)晉語大包片方言語法研究的展望

首先，需要將晉語大包片的語法研究作為一個(gè)整體進(jìn)行全面且具體的研究；其次，加強(qiáng)大包片各個(gè)方言點(diǎn)的專題研究，尤其亟須填補(bǔ)一些方言點(diǎn)的研究空白，比如烏拉特前、中、后旗，五原縣等；最后，要拓寬語言研究的視角，全面搜集身邊的語料，建立單點(diǎn)方言語料庫。