喬 壯

（蘭州大學(xué)西北少數(shù)民族研究中心，甘肅蘭州730020）

司馬遷是西漢時(shí)期著名的歷史學(xué)家、文學(xué)家和政治家，他以畢生精力寫(xiě)就的不朽歷史著作——《史記》，融三千年政治、經(jīng)濟(jì)、文化于一爐，為歷代史學(xué)家所推崇。司馬遷自言其撰寫(xiě)《史記》的目的在于“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，《史記》中所記錄的中華民族形成、發(fā)展、趨于統(tǒng)一的歷史進(jìn)程，是其“通古今之變”的主要內(nèi)容，而通過(guò)對(duì)中華民族逐步融合統(tǒng)一的歷史軌跡的深入認(rèn)識(shí)，司馬遷于《史記》中提出了“圣帝在上，德流天下，諸侯賓服，威振四夷，連四海之外以為席，安于覆盂，天下平均合為一家”的“天下一家”民族思想[1]730，基于此思想，司馬遷在書(shū)中宣揚(yáng)了“夷夏同源”和民族平等的主張，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

一、主張“夷夏同源”

費(fèi)孝通先生提出中華民族作為自在的民族實(shí)體早已存在于歷史長(zhǎng)河之中，然而先秦時(shí)期，盡管人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到諸民族之間的存在和差別，并將不同民族間的交往史實(shí)記諸文獻(xiàn)，如《堯典》所載:“九族既睦，平章百姓；百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦?！盵2]12《左傳》也載:“禹合諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬(wàn)國(guó)。”[3]1641這些記載均證明先秦時(shí)期中國(guó)境內(nèi)各民族已存在廣泛的交往。夏商之際，“諸侯相兼，逮湯受命，其能存者三千余國(guó)”。出土的商朝甲骨卜辭記錄了大量的方國(guó)名稱(chēng)，反映了商人對(duì)于周邊少數(shù)民族的認(rèn)識(shí)。周代商而立，“制五等之封，凡千九百七十三國(guó)”。相較于商朝，方國(guó)數(shù)量有所減少，應(yīng)是各民族相互融合兼并的結(jié)果。然而，無(wú)論是先秦時(shí)期的何種文獻(xiàn)，所記載的也僅限于民族間的交往史實(shí)，始終缺乏將中華民族作為整體的歷史性文本書(shū)寫(xiě)。

公元前221年，秦國(guó)結(jié)束了各諸侯國(guó)分裂割據(jù)的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，建立了秦朝。秦國(guó)的統(tǒng)一，第一次將中國(guó)境內(nèi)各民族整合于統(tǒng)一的封建中央王朝政權(quán)之下，建立了我國(guó)第一個(gè)統(tǒng)一多民族國(guó)家，然而秦朝國(guó)祚短暫，不久即為漢朝取代。秦亡漢興，至武帝繼位，經(jīng)過(guò)漢初七十多年的休養(yǎng)生息，綜合國(guó)力極大提升，史書(shū)載:“國(guó)家亡事，非遇水旱，則民人給家足，都鄙廩庾盡滿(mǎn)，而府庫(kù)余財(cái)，京師之錢(qián)累百鉅萬(wàn)，貫朽而不可校，陳陳相因，充溢露積于外，腐敗不可食?！盵4]強(qiáng)盛的國(guó)力，促使民族自信心空前高漲，一方面中原的華夏族開(kāi)始以漢族的名稱(chēng)同周邊各族進(jìn)行密切的經(jīng)濟(jì)、文化交往，另一方面強(qiáng)大的國(guó)力也為漢武帝“大一統(tǒng)”思想的形成奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

正是這一時(shí)期，漢武帝將萌芽于先秦的“大一統(tǒng)”思想付諸其構(gòu)建以漢朝為中心的天下秩序的實(shí)踐當(dāng)中，他提出:“漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內(nèi)之命，危者望安，亂者卯治?！盵4]故而他積極致力于將邊疆各族納入統(tǒng)一多民族國(guó)家序列之內(nèi)，首先命張騫出使西域，加強(qiáng)了華夏同西域各族的聯(lián)系；建元六年，又命唐蒙出使夜郎，揭開(kāi)了與西南各族交往的序幕；元朔六年，位于東北的穢貊君長(zhǎng)南閭率族人降附漢朝，漢武帝于其地設(shè)蒼海郡。后來(lái)平定衛(wèi)氏朝鮮后又設(shè)置了真番、臨屯、樂(lè)浪、玄莬四郡，將東北納入中國(guó)的版圖。正是司馬遷所處的武帝時(shí)期，中國(guó)境內(nèi)各民族在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面不斷融合，民族一統(tǒng)成為時(shí)代的趨勢(shì)。在這一形勢(shì)之下，漢武帝迫切需要一部國(guó)家文本為其構(gòu)建“漢為天下宗”的統(tǒng)治秩序提供合理性和合道性的歷史依據(jù)，而作為武帝時(shí)期首屈一指的史官，司馬遷自然深諳統(tǒng)治者的政治訴求：漢既為天下宗長(zhǎng)，諸民族則為宗內(nèi)各分支。因而司馬遷萌生了以“天下一家”的視角，撰寫(xiě)一部包含漢王朝統(tǒng)治秩序之下所有民族的國(guó)家歷史文本的構(gòu)想。在此期間，司馬遷還奉命赴西南少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行郡縣的設(shè)置和官吏的委任，將西南諸民族居住地域納入漢朝的版圖之內(nèi)。通過(guò)對(duì)各民族居住地域、歷史、文化等的實(shí)地考察，進(jìn)一步深化了司馬遷“天下一家”的觀念以及撰寫(xiě)《史記》這一史無(wú)前例的國(guó)家歷史文本的想法。

司馬遷認(rèn)為欲使“天下一家”的政治建構(gòu)成為現(xiàn)實(shí)，首先需要解釋各民族“何以為一家”？也就是需要梳理各民族“同源共祖”的歷史文化依據(jù)，以此，使各民族形成互相認(rèn)同的心理基礎(chǔ)。須知各民族皆不乏關(guān)于本民族來(lái)源與祖先事跡的歷史傳說(shuō)，這是各民族共同的文化和心理需要，對(duì)于形成和保持民族內(nèi)部凝聚力具有重要意義，凡屬于一個(gè)民族的群體，皆認(rèn)同彼此擁有共同的歷史和祖先。司馬遷通過(guò)將華夏與四夷論證為源自相同的祖先，能夠最大程度地將華夏和四夷凝聚為“一家”，因?yàn)檫@是基于血緣之間的原生性情感聯(lián)系。

人類(lèi)學(xué)家格爾茨（Clifford Geertz）通過(guò)對(duì)亞非等諸多民族形成過(guò)程中情感因素的考察，認(rèn)為基于假定的血緣聯(lián)系而產(chǎn)生的情感認(rèn)同對(duì)于維系族群凝聚具有基礎(chǔ)性和根基性的作用。王明珂先生也認(rèn)為:“同一族群或民族的人們，以同胞或英語(yǔ)‘弟兄姐妹’（brothers and sisters）相稱(chēng)；這顯示了人類(lèi)的族群或民族，是一種模擬最小、最親近之親屬群體———出于同一母親的群體——的一種社會(huì)結(jié)群。因此，‘共同起源’歷史記憶以追溯人們的共同血緣起始，來(lái)模擬并喚起族群成員們的根基性情感聯(lián)系（primordial attachments）。它也是人類(lèi)‘歷史’的一種原始形式；我們可稱(chēng)之為‘根基歷史’（primordial history）。這是普遍存在于人類(lèi)社會(huì)中的一種歷史記憶形式?！盵5]從這個(gè)角度理解，司馬遷的“夷夏同源”的主張，其實(shí)就是關(guān)于夷夏“共同起源”歷史記憶的再建構(gòu)。

王明珂先生在《英雄祖先與弟兄民族》中進(jìn)一步論證“根基歷史”的本質(zhì)，認(rèn)為“根基歷史”作為一種歷史記憶，其作用在于凝聚相信其成員源自相同血脈，且彼此共享相同空間資源，“因而‘血緣關(guān)系’與‘空間關(guān)系’為此‘歷史’中最重要的因素”[6]?；谶@一顯著的事實(shí)，在司馬遷《史記》的筆下，利用血緣和空間的聯(lián)系，是其建構(gòu)“夷夏同源”理論的重要方面。例如他將華夏同中原相對(duì)應(yīng)，四夷同四方相對(duì)應(yīng):“讙兜進(jìn)言共工，堯曰：不可。而試之工師，共工果淫辟。四岳舉鯀治鴻水，堯以為不可，岳強(qiáng)請(qǐng)?jiān)囍?，試之而無(wú)功，故百姓不便。三苗在江淮、荊州數(shù)為亂。于是舜歸而言于帝，請(qǐng)流共工于幽陵，以變北狄；放讙兜于崇山，以變南蠻；遷三苗于三危，以變西戎；殛鯀于羽山，以變東夷：四罪而天下咸服。”[1]3這段文獻(xiàn)中，讙兜、共工、三苗、鯀原為中原堯帝的臣民，堯帝因罪將其流放至四方，后成為四夷的祖先。司馬遷在此歷史記憶的敘述中利用神話(huà)性的族源解釋?zhuān)瑢⑺囊慕忉尀槿A夏的后裔，同時(shí)指明了四夷與華夏各居于天下不同的方位，而分享共有的生存空間?！段宓郾炯o(jì)》中記載黃帝之子青陽(yáng)“降居江水”；昌意“降居若水”，并娶蜀山氏女為妻，表明華夏族祖先很早就已經(jīng)遷入長(zhǎng)江、西南等少數(shù)民族地區(qū)，并與不同的民族群體產(chǎn)生聯(lián)系。

同時(shí)，格爾茨（Clifford Geertz）認(rèn)為血緣關(guān)系的認(rèn)定并非由客觀特征所決定，而更多的是源自文化方面的主觀闡釋。王志強(qiáng)認(rèn)為這一觀點(diǎn)，為不同民族的“血緣關(guān)系”的建構(gòu)，提供了可資想象的空間。翻閱司馬遷《史記》中關(guān)于各民族世系的記載，不乏體現(xiàn)這一觀點(diǎn)的模糊敘述。例如《秦本紀(jì)》中記載秦國(guó)世系:“其玄孫曰費(fèi)昌，子孫或在中國(guó)，或在夷狄?！盵1]28《楚世家》記載楚國(guó)世系:“其后中微，或在中國(guó)，或在蠻夷，弗能記其事?！盵1]243《魏世家》記載魏國(guó)世系:“畢公高與周同姓，武王之伐紂，而高封于畢，于是為畢姓。其后絕封，為庶人，或在中國(guó)，或在夷狄?！盵1]283此類(lèi)“子孫或在中國(guó)，或在夷狄”的模糊敘述，無(wú)疑為我們引出關(guān)于華夏子孫流落夷狄之地的想象，同時(shí)也包含一層潛在的含義，即隱晦地表露出四夷為華夏后裔的可能性。

《吳太伯世家》中“吳太伯出奔荊蠻”的故事即為其中的典型例證。吳太伯乃周太王古公亶父的長(zhǎng)子。因知曉其父古公亶父有意傳位于季歷之子昌，為成全其父，遂與弟仲雍遷居荊蠻，“荊蠻義之，從而歸之千余家，立為吳太伯”[1]180?！白蕴鲄牵迨蓝渫蹩艘?，封其后為二：其一虞，在中國(guó)；其一吳，在夷蠻。十二世而晉滅中國(guó)之虞。中國(guó)之虞滅二世，而夷蠻之吳興。大凡從太伯至壽夢(mèng)十九世?！盵1]180司馬遷通過(guò)將吳太伯論證為吳地祖先，潛在的為吳地與華夏建立了血緣和空間聯(lián)系，而“吳太伯出奔荊蠻”的歷史傳說(shuō)，也最終為華夏所接受，使原為蠻夷的吳國(guó)，名正言順地成為華夏的一部分。像這類(lèi)遠(yuǎn)古的華夏祖先流落蠻夷的傳說(shuō)與現(xiàn)時(shí)子孫后裔的記憶相印證，無(wú)疑增加了“夷夏同源”血緣神話(huà)的可信性。

總之，在司馬遷的血緣敘事邏輯之下，四夷與華夏通過(guò)血緣聯(lián)系成為關(guān)系密切的整體，位于北方的匈奴，“其先祖夏后氏之苗裔也”[1]629，位于東南方的東越和閩越，“其先皆越王勾踐之后也”[1]661，而越王勾踐，“其先禹之苗裔”。位于珠江流域的南越與東越同屬百越民族，司馬遷記載:“南越王尉佗者，真定人也，姓趙氏。”[1]657表明南越族的形成過(guò)程中，也有華夏族成員的參與。位于西南地區(qū)的諸民族，與楚人關(guān)系密切，《西南夷列傳》記載:“始楚威王時(shí)，使將軍莊蹻將兵循江上略巴蜀黔中以西……以其眾王滇，變服，從其俗以長(zhǎng)之。”[1]667記述了戰(zhàn)國(guó)時(shí)華夏族入滇和西南民族融合的史實(shí)。而位于東北方的朝鮮半島諸民族，同樣與華夏先民有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系?！妒酚洝こr列傳》中記載:“朝鮮王滿(mǎn)者，故燕人也。自始全燕時(shí)嘗略屬真番、朝鮮，為置吏，筑鄣塞?！嗤醣R綰反，入匈奴，衛(wèi)滿(mǎn)亡命，聚黨千馀人，魋結(jié)蠻夷服而東走出塞，渡浿水，居秦故空地上下鄣，稍役屬真番、朝鮮蠻夷及故燕、齊亡命者王之，都王險(xiǎn)?！盵1]664這段文獻(xiàn)中的燕、齊人皆為戰(zhàn)國(guó)時(shí)華夏之人，因而司馬遷自然將其參與建立的朝鮮半島諸民族視為中華民族的組成部分。

二、堅(jiān)持民族平等

“民族平等”是世界各熱愛(ài)和平的民族所共同追求的交往原則，它是構(gòu)建和諧、互助、友愛(ài)的族際關(guān)系的必要前提。堅(jiān)持民族平等，使被剝削和被壓迫者實(shí)現(xiàn)解放，這也是馬克思民族思想的基本原則之一[7]。今天，堅(jiān)持民族平等，反對(duì)民族歧視和壓迫，已成為我國(guó)的基本國(guó)策。然而，兩千年前“嚴(yán)華夷之辯”思想盛行時(shí)代的司馬遷，就主張平等對(duì)待周邊的諸民族，反映出其超越時(shí)代和階級(jí)的進(jìn)步性。概而論之，其民族平等觀念表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）摒棄對(duì)于少數(shù)民族的傳統(tǒng)偏見(jiàn)

夷夏有別是中國(guó)最早處理民族關(guān)系的思想，而傳統(tǒng)夷夏有別的觀念，又是建立在華夏優(yōu)越的心理基礎(chǔ)之上的，將少數(shù)民族視為未經(jīng)開(kāi)化的野蠻之人，常與征伐、寇賊、禽獸、豺狼等詞匯聯(lián)系起來(lái)。例如《詩(shī)經(jīng)·魯頌》稱(chēng):“戎狄是鷹，荊舒是懲?！薄渡袝?shū)·舜典》稱(chēng):“蠻夷猾夏，寇賊奸宄，汝作士?！薄秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》也載:“夫戎、狄，冒沒(méi)輕儳，貪而不讓?zhuān)溲獨(dú)獠恢危羟莴F焉。”[8]58《左傳》記載閔公元年，狄人攻擊邢國(guó)時(shí)，管仲就對(duì)齊桓公進(jìn)言道:“戎狄豺狼，不可厭也；諸夏親昵，不可棄也；宴安鳩毒，不可懷也?！对?shī)》曰：豈不懷歸？畏此簡(jiǎn)書(shū)。簡(jiǎn)書(shū)，同惡相恤之謂也，請(qǐng)救邢以從簡(jiǎn)書(shū)?！盵9]45此處管仲對(duì)于非華夏族的戎狄采取了強(qiáng)烈的排斥立場(chǎng)，他認(rèn)為戎狄對(duì)于華夏的貪欲，如同豺狼般永遠(yuǎn)不可滿(mǎn)足，而邢國(guó)與齊國(guó)同為華夏之國(guó)，同理連枝，理應(yīng)相互扶持。如今戎狄犯我華夏之人，齊國(guó)卻享受安逸而坐視不理，無(wú)異于飲毒酒自盡，《詩(shī)經(jīng)》云：出征的將士難道不渴望歸家嗎？只是因?yàn)槲窇帧?jiǎn)書(shū)’，簡(jiǎn)書(shū)要求同惡相恤，即面對(duì)共同的敵人，扶持身邊的戰(zhàn)友，怎么能只顧自己呢？因此管仲請(qǐng)求齊桓公出兵救邢，以遵循簡(jiǎn)書(shū)的精神。管仲可視為先秦時(shí)期“嚴(yán)華夷之辯”民族觀的代表，他的言論也對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。因他是文獻(xiàn)所見(jiàn)第一個(gè)將中原地區(qū)稱(chēng)為“諸夏”而與“戎狄”相對(duì)應(yīng)的人，此后，將中原稱(chēng)為“諸夏”“華夏”的記載屢見(jiàn)于史冊(cè)，而對(duì)于戎狄的歧視也未曾斷絕。

直至司馬遷所處的時(shí)代，時(shí)人對(duì)于戎狄的態(tài)度，仍然是以歧視為主，漢初《春秋公羊傳》對(duì)夷夏關(guān)系所處立場(chǎng)仍然是“內(nèi)其國(guó)而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”。漢朝政府的官僚階級(jí)中，同樣是持民族歧視觀點(diǎn)者居多。例如御史大夫韓安國(guó)認(rèn)為匈奴是難以馴化的禽獸，“今匈奴負(fù)戎馬足，懷鳥(niǎo)獸心，遷徙鳥(niǎo)集，難得而制”[4]。文帝時(shí)季布也言:“夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜歡，惡言不足怒也。”主父偃更是認(rèn)為侵盜是匈奴的天性:“夫匈奴行盜侵驅(qū)。所以為業(yè)，天性固然。上自虞、夏、商、周，固不程督，禽獸畜之，不屬為人?！盵1]651即不將匈奴視為人，可知時(shí)人對(duì)于少數(shù)民族歧視和偏見(jiàn)之深固。學(xué)者胡鴻認(rèn)為“將匈奴定位于非人的觀念”，是“在自己的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)里逐漸將夷狄從道德上進(jìn)行否定”[10]40。表明漢朝政府對(duì)于匈奴的主流認(rèn)識(shí)，還是停留在“華夷之辯”的傳統(tǒng)軌道上。

然而同為漢政府官僚的司馬遷，卻敢于站在相反的立場(chǎng)，以公正平等的態(tài)度對(duì)待少數(shù)民族。對(duì)于少數(shù)民族的優(yōu)秀民族精神和杰出歷史人物，給予熱情的贊揚(yáng)，例如《秦本紀(jì)》中記述戎王遣使者由余使秦的事跡。秦繆公向由余夸耀秦國(guó)的宮室、財(cái)寶，而由余正色道:“使鬼為之，則勞神矣；使人為之，亦苦民也?！盵1]32反映了由余的機(jī)智和戎人的節(jié)儉觀，秦謬公又詢(xún)問(wèn)戎夷的政治制度如何，由余答道:“（戎夷）上含淳德以遇其下，下懷忠信以事其上，一國(guó)之政猶一身之治，不知所以治，此真圣人之治也?！盵1]32而華夏“自上圣黃帝作為禮樂(lè)法度，身以先之，反為小治”。司馬遷此處經(jīng)由余之口，對(duì)戎夷的政治制度持褒揚(yáng)的態(tài)度。司馬遷記述東越民族在中華民族內(nèi)部產(chǎn)生矛盾時(shí)為了維護(hù)統(tǒng)一的國(guó)家秩序而同分裂勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng):“吳之叛亂，甌人斬濞，葆守封禺為臣?！彼抉R遷對(duì)東越民族的正義作為不無(wú)稱(chēng)贊:“越雖蠻夷，其先豈嘗有大功德哉，何其久也！歷數(shù)代常為君王，勾踐一稱(chēng)伯，然余善至大逆，滅國(guó)遷眾，其先苗裔繇王居股等猶尚封為萬(wàn)戶(hù)侯，由此知越世世為公侯矣。蓋禹之余烈也?！盵1]662司馬遷記敘越王勾踐的事跡，對(duì)于勾踐“臥薪嘗膽”的精神，給予充分的肯定和贊揚(yáng)態(tài)度，他在結(jié)語(yǔ)中稱(chēng)贊:“苗裔勾踐，苦身焦思，終滅強(qiáng)吳，北觀兵中國(guó)，以尊周室，號(hào)稱(chēng)霸王，勾踐可不謂賢哉！蓋有禹之遺烈也。”[1]260其褒揚(yáng)之情由此可見(jiàn)。

（二）主張民族間的和平友好交往

司馬遷總結(jié)漢朝國(guó)力由漢初的“天子不能具鈞駟，而將相或乘牛馬，齊民無(wú)藏蓋”[1]72的蕭條狀況至武帝即位后“民則人給家足，都鄙廩庾盡滿(mǎn)，而府庫(kù)余財(cái)”的強(qiáng)盛原因在于：漢初以來(lái)實(shí)行韜戈偃武、睦鄰友好的民族政策，特別是與北方匈奴所實(shí)行的和親政策，為緩和漢匈矛盾，創(chuàng)造較為和平的邊疆環(huán)境，具有重要的作用。

和親，最早并非指華夏與少數(shù)民族建立姻親關(guān)系，而是指雙方進(jìn)行的友好往來(lái)活動(dòng)?！吨芏Y·秋官·象胥》載:“掌蠻、夷、閩、貉、戎、狄之國(guó)使，掌傳王之言而諭說(shuō)焉，以和親之?！贝颂幒陀H被作為一種籠絡(luò)手段以實(shí)現(xiàn)與少數(shù)民族的和平相處。而后世真正意義上的和親，始自西漢劉敬。班固即言:“和親之論，始自劉敬?！贝廾鞯孪壬舱J(rèn)為:“嚴(yán)格意義上的和親始自西漢?！蔽鳚h建立之初，高祖劉邦初經(jīng)平城之?dāng)?，而匈奴冒頓單于“控弦三十萬(wàn)”，挾勝之余威，窺伺中原，新生的漢帝國(guó)岌岌可危，《史記》記載:“上患之，問(wèn)劉敬。劉敬曰:‘天下初定，士卒罷于兵，未可以武服也。冒頓殺父代立，妻群母，以力為威，未可以仁義說(shuō)也。獨(dú)可以計(jì)久遠(yuǎn)子孫為臣耳，然恐陛下不能為?！显?‘誠(chéng)可，何為不能！顧為奈何？’劉敬對(duì)曰:‘陛下誠(chéng)能以適長(zhǎng)公主妻之，厚奉遺之，彼知漢適女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子。代單于。何者？貪漢重幣。陛下以歲時(shí)漢所馀彼所鮮數(shù)問(wèn)遺，因使辯士風(fēng)諭以禮節(jié)。冒頓在，固為子婿；死，則外孫為單于。豈嘗聞外孫敢與大父抗禮者哉？兵可無(wú)戰(zhàn)以漸臣也?！盵1]573這段對(duì)話(huà)中，劉敬客觀分析了漢朝面對(duì)匈奴時(shí)所處的弱勢(shì)處境，即漢“天下初定，士卒罷于兵，未可以武服也”，而消除匈奴對(duì)漢戰(zhàn)爭(zhēng)威脅的對(duì)策即漢“適長(zhǎng)公主妻之”，與匈奴和親，利用姻親關(guān)系，實(shí)現(xiàn)與匈奴的和平相處，并進(jìn)而借助漢室后裔，實(shí)現(xiàn)“以夷制夷”的目的。漢高祖采納了劉敬的建議，以宗室女為公主嫁與匈奴單于，“歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟”，成為與匈奴和親的開(kāi)端。

文帝即位后，“復(fù)修和親之約”，文帝前六年，漢遺匈奴書(shū):“漢與匈奴約為兄弟，……單于若稱(chēng)書(shū)意，明告諸吏，使無(wú)負(fù)約，有信，敬如單于書(shū)?！盵1]633景帝即位后，仍“復(fù)與匈奴和親，通關(guān)市，給遺匈奴，遣公主，如故約”[1]635。直至武帝即位之初，仍是“明和親約束”。和親政策的成功施行，使?jié)h朝實(shí)現(xiàn)了六十余年的穩(wěn)定發(fā)展，司馬遷正是認(rèn)識(shí)到和親對(duì)于休邊安境，促進(jìn)生產(chǎn)的進(jìn)步意義，所以對(duì)實(shí)行和親的漢興四帝予以高度的評(píng)價(jià)。稱(chēng)贊惠帝、高后:“黎民得離戰(zhàn)國(guó)之苦，君臣俱欲休息乎無(wú)為，故惠帝垂拱，高后女主稱(chēng)制，政不出房戶(hù)，天下晏然，……民務(wù)稼穡，衣食滋殖?！盵1]85對(duì)于文帝，更是不吝夸辭:“漢興，至孝文四十有余哉，德至盛也?！盵1]93甚至引用孔子之言“必世然后仁，善人之治國(guó)百年，亦可以勝殘去殺”進(jìn)行高度的評(píng)價(jià)。宋娜認(rèn)為，正是由于西漢初期統(tǒng)治者所主張的“與民休息，貴清靜而民自定”的治國(guó)方略，為漢武帝時(shí)期“制度憲章，煥然可述”的盛世奠定了基礎(chǔ)[11]。

不同于傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想，司馬遷還贊成加強(qiáng)民族間的友好經(jīng)濟(jì)往來(lái)，互通有無(wú)。他在《貨殖列傳》中歷數(shù)秦、燕、齊、楚、越等地通過(guò)與夷貿(mào)易，從而民殷國(guó)富的事例，說(shuō)明民族間經(jīng)濟(jì)交往的可取之處?！洞笸鹆袀鳌分杏涊d張騫于西域的見(jiàn)聞，“臣（張騫）在大夏時(shí)，見(jiàn)邛竹杖、蜀布。問(wèn)曰：‘安得此？’大夏國(guó)人曰:‘吾賈人往市之身毒。身毒在大夏東南可數(shù)千里。……以騫度之，大夏去漢萬(wàn)二千里，居漢西南。今身毒國(guó)又居大夏東南數(shù)千里，有蜀物，此其去蜀不遠(yuǎn)矣。今使大夏，從羌中，險(xiǎn)，羌人惡之；少北，則為匈奴所得；從蜀宜徑，又無(wú)寇。’”[1]715司馬遷此處記載中，經(jīng)張騫之口論證了商業(yè)貿(mào)易在促進(jìn)民族交往，加強(qiáng)邊疆地區(qū)和中央王朝聯(lián)系方面的重要性，蜀地的商品經(jīng)身毒國(guó)遠(yuǎn)銷(xiāo)至大夏，說(shuō)明大夏等西域諸民族對(duì)內(nèi)地商品有一定的需求，因而可以借內(nèi)地商品的源源流入加強(qiáng)邊疆對(duì)內(nèi)地的向心力和依存度，而蜀地商路的暢通，為保持內(nèi)地和邊疆的聯(lián)系又提供了客觀條件，大量的內(nèi)地商人在商路往來(lái)，必然將內(nèi)地的文化傳播到邊疆，同時(shí)也將西域的文化遷播于內(nèi)地，以此促進(jìn)文化的交流和繁榮。王福帥認(rèn)為，不同文化的融合交流能為不同文化之間的理解提供多維渠道，更大程度上實(shí)現(xiàn)相互尊重和克制，因而文化交流還具備增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的功能[12]。反觀羌中、匈奴等地，因與漢朝的戰(zhàn)爭(zhēng)而通道斷絕，阻隔了內(nèi)地和邊疆的聯(lián)系，民族之間缺乏交流，不利于統(tǒng)一多民族國(guó)家的形成。同時(shí)，相比起戰(zhàn)爭(zhēng)征服，通過(guò)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系所形成的利益共同體，不僅無(wú)戎馬之勞，且更有助于加強(qiáng)邊疆民族對(duì)中央王朝的認(rèn)可，所以漢武帝感嘆道:“誠(chéng)得而以義屬之，則廣地萬(wàn)里，重九譯，致殊俗，威德遍于四海?！盵1]716

（三）反對(duì)侵略其他民族的不義戰(zhàn)爭(zhēng)

司馬遷主張民族間的和平交往，反對(duì)將民族矛盾通過(guò)訴諸武力解決，但司馬遷并不是籠統(tǒng)的反對(duì)一切戰(zhàn)爭(zhēng)，他說(shuō):“兵者，圣人所以討強(qiáng)暴，平亂世，夷險(xiǎn)阻，救危殆”。證明司馬遷并不反對(duì)維護(hù)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，例如漢初對(duì)匈奴的防御戰(zhàn)爭(zhēng)，他總體是持肯定的立場(chǎng)，原因在于漢朝前期對(duì)匈奴基本是保持克制的態(tài)度，并同匈奴進(jìn)行和親，“約為兄弟”“遺單于甚厚”，以此維護(hù)邊疆的穩(wěn)定。是匈奴常常破壞和約，侵入漢境，漢文帝遺單于書(shū)信已指出:“倍約離兄弟之親者，常在匈奴?！盵1]633因而司馬遷記載這一時(shí)期漢匈之間的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，常將匈奴的行為稱(chēng)之為“盜”“虜”“寇”，如“冒頓常往來(lái)侵盜代地”“匈奴右賢王入居河南地，侵盜上郡葆塞蠻夷，殺略人民”“匈奴單于十四萬(wàn)騎入朝那、蕭關(guān)，殺北地都尉卬，虜人民畜產(chǎn)甚多”“匈奴日已驕，歲入邊，殺略人民畜產(chǎn)甚多，云中、遼東最甚，至代郡萬(wàn)馀人”[1]634-635。所謂“一字褒貶，微言大義”，司馬遷對(duì)這一時(shí)期御匈戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度一目了然。司馬遷所反對(duì)的是違反道義、恃強(qiáng)凌弱的不義戰(zhàn)爭(zhēng)，特別是僅為滿(mǎn)足統(tǒng)治者個(gè)人欲望，徒耗民力、夸飾武功的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。比如司馬遷對(duì)武帝即位后，不珍惜漢興四帝與匈奴修成的相對(duì)和平的局面，而無(wú)端挑起一系列漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的作為，表示了批評(píng)。例如漢武帝采納馬邑之謀導(dǎo)致漢匈關(guān)系破裂，《匈奴列傳》描述馬邑之謀前的漢匈關(guān)系是:“匈奴自單于以下皆親漢，往來(lái)長(zhǎng)城下。”[1]635寥寥一語(yǔ)便道明此時(shí)匈奴與漢的友好關(guān)系，即使讀者未讀下文，也已隱晦地感知，此次戰(zhàn)爭(zhēng)的主要責(zé)任在于漢朝。之后，司馬遷記載馬邑之謀的經(jīng)過(guò):“漢使馬邑下人聶翁壹奸蘭出物與匈奴交，詳為賣(mài)馬邑城以誘單于。單于信之，而貪馬邑財(cái)物，乃以十萬(wàn)騎入武州塞。漢伏兵三十馀萬(wàn)馬邑旁，御史大夫韓安國(guó)為護(hù)軍，護(hù)四將軍以伏單于。單于既入漢塞，未至馬邑百馀里，見(jiàn)畜布野而無(wú)人牧者，怪之，乃攻亭。是時(shí)雁門(mén)尉史行徼，見(jiàn)寇，葆此亭，知漢兵謀，單于得，欲殺之，尉史乃告單于漢兵所居。單于大驚曰:‘吾固疑之。’乃引兵還。”[1]635從司馬遷的記載我們可知，馬邑之謀完全是漢武帝發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)有預(yù)謀、有組織的軍事陰謀，這一陰謀雖然因偶然的因素而失敗，但其導(dǎo)致的惡劣后果卻是必然的，邊境七十年的和平局面破裂，“自是之后，匈奴絕和親，攻當(dāng)路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)”[1]635。由此揭開(kāi)了漢匈全面戰(zhàn)爭(zhēng)的序幕。

自從漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，漢朝歷經(jīng)七十余年休養(yǎng)生息所取得的廩賦府藏蕩然無(wú)存，連年戰(zhàn)爭(zhēng)、強(qiáng)征暴斂導(dǎo)致民不聊生、天下騷動(dòng)，各地農(nóng)民暴動(dòng)起義不可盡數(shù)，漢朝為其魯莽的決策付出了慘痛代價(jià)，司馬遷對(duì)此痛心疾首的寫(xiě)道:“乃王恢設(shè)謀馬邑，匈奴絕和親，侵?jǐn)_北邊，兵連而不懈，天下苦其勞，而干戈日滋。行者赍，居者送，中外騷擾而相奉，百姓抏弊以巧法，財(cái)賂衰秏而不贍。入物者補(bǔ)官，出貨者除罪，選舉陵遲，廉恥相冒，武力進(jìn)用，法嚴(yán)令具。興利之臣自此始也?！盵1]173然而，司馬遷的筆觸未就此停止，他深入探究了漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，指出漢武帝在既已取得軍事勝利，“（匈奴）遠(yuǎn)遁，幕南無(wú)王庭”，而且匈奴有意與漢修好的情況下，“（匈奴）遣使與漢，好辭請(qǐng)和親”，仍不滿(mǎn)足，對(duì)匈奴提出進(jìn)一步的無(wú)理要求，勒兵十八萬(wàn)巡狩塞上，使使者告單于，“南越王頭已懸于漢北闕，今單于即能前與漢戰(zhàn)，天子自將兵待邊；單于即不能，即南面而臣于漢，何徙遠(yuǎn)走，亡匿于幕北寒苦無(wú)水草之地，毋為也”[1]637。這是何等赤裸的挑釁之語(yǔ)！以一種居高臨下的姿態(tài)，威懾匈奴單于，要么臣服于漢，要么同南越王一般，“頭懸于闕”，沒(méi)有一點(diǎn)兒誠(chéng)意協(xié)商的態(tài)度，有的只是大民族主義的恃強(qiáng)而傲。司馬遷對(duì)此進(jìn)行批評(píng):“世俗之言匈奴者，患其徼一時(shí)之權(quán)，而務(wù)饞納其說(shuō)，以便偏指，不參彼己，將率席中國(guó)廣大，氣奮，人主因以決策，是以建功不深。堯雖賢，興事業(yè)不成，得禹而九州寧?！盵1]639一針見(jiàn)血地指出漢武帝對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)更多的是出于自身好大喜功，朝野群臣奉承慫恿導(dǎo)致的。

的確，漢武帝所處心積慮發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，取得的一些戰(zhàn)績(jī)足以滿(mǎn)足其夸示武功的虛榮心，但是須知，這些“不朽功績(jī)”，是利用無(wú)數(shù)普通士兵的生命和鮮血、損耗無(wú)數(shù)的民脂和民膏所鋪就的。《大宛列傳》中記載武帝憑個(gè)人的喜好，為了幾匹大宛馬，兩征大宛，征兵運(yùn)糧，令天下疲敝，民不聊生，士卒生還者僅十之一二，所得不過(guò)幾匹馬而已。這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)，并不值得謳歌贊美。司馬遷從中看到了統(tǒng)治者為滿(mǎn)足個(gè)人私欲，罔顧百姓疾苦，驅(qū)役士卒，蹂躪百姓的一面，所以他對(duì)這類(lèi)不義戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了批評(píng):“況乃以中國(guó)一統(tǒng)，明天子在上，兼文武，席卷四海，內(nèi)輯億萬(wàn)之眾，豈以晏然不為征伐哉？自是后，遂出師北討強(qiáng)胡，南誅勁越，將卒以次封矣?！盵1]113既然中國(guó)已經(jīng)一統(tǒng)，君王圣明，四海安寧，竟還南征北伐，干戈不息，司馬遷此處表面上是稱(chēng)贊，實(shí)際上是譏諷漢武帝好大喜功，將士皆熱衷以軍功晉爵，才導(dǎo)致國(guó)家不能安寧。

此外，從《史記》的編排體例，也可以看出司馬遷反對(duì)恃強(qiáng)凌弱的不義戰(zhàn)爭(zhēng)的主張。例如《韓長(zhǎng)孺列傳》到《平津侯主父列傳》這五篇傳記反映了司馬遷對(duì)于匈奴關(guān)系的主要立場(chǎng)。他將《韓長(zhǎng)孺列傳》《李將軍列傳》置于《匈奴列傳》之前，而把《衛(wèi)將軍驃騎列傳》和《平津侯主父列傳》置于《匈奴列傳》之后，究其原因，是因?yàn)轫n長(zhǎng)孺是武帝時(shí)期為數(shù)不多主張對(duì)匈保持克制的主和之臣，司馬遷評(píng)價(jià)他“為人多大略，智足以當(dāng)世取舍”?！独顚④娏袀鳌分欣顝V“勇于當(dāng)敵，仁愛(ài)士卒”，堪稱(chēng)一代賢將，甚至為匈奴所敬重，但卻郁郁不為武帝所用，司馬遷對(duì)其充滿(mǎn)了同情，故也將其置于《匈奴列傳》前，意在諷刺武帝之任人唯親、刻薄寡恩?！缎倥袀鳌吩敂⒘诵倥珰v史、漢匈關(guān)系演變，文末對(duì)好戰(zhàn)邀功、阿諛?lè)钌现加枰院畹呐u(píng)?！缎l(wèi)將軍傳》中衛(wèi)青、霍去病則與李廣的命運(yùn)截然不同，武帝對(duì)他們是“嬖寵擢用”。正是由于武帝寵信衛(wèi)氏，所以才有“衛(wèi)將軍擊匈奴者七，驃騎將軍擊匈奴者六，詔書(shū)封拜者共八”的殊榮。衛(wèi)、霍雖軍功在身，然而察司馬遷《平淮書(shū)》中對(duì)二人作戰(zhàn)兵員、糧餉之損耗巨大之記述，將二人置于《匈奴列傳》之后，側(cè)面反映了司馬遷對(duì)于武帝專(zhuān)好攻伐的批判。《平津侯主父列傳》記述公孫弘、主父偃與徐樂(lè)、嚴(yán)安均諫止征伐匈奴之事，特別是主父偃上言九事，司馬遷只收錄了諫伐匈奴一事，主父偃引《司馬法》中“國(guó)雖大，好戰(zhàn)必亡；天下雖平，忘戰(zhàn)必?！敝灾G阻武帝，與司馬遷的反戰(zhàn)思想何其相通，司馬遷將之列于《匈奴列傳》之后，何焯對(duì)其分析道:“下繼以衛(wèi)、霍、公孫弘，而全文錄主父偃諫伐匈奴書(shū)，太史公之意深矣”[13]227。郭嵩燾亦云:“史公列《平津主父?jìng)鳌酚凇缎l(wèi)將軍傳》后，專(zhuān)以諫伐匈奴為義，又附徐樂(lè)、嚴(yán)安二疏，此是史公最用意處。如賈山之至言，吾邱壽王之論禁民挾弓弩不便，皆至文也，史公并不為列傳?！盵14]383這五篇傳記，首篇為阻伐匈奴，中篇為譏伐匈奴，尾篇為諫伐匈奴，司馬遷如此匠心之排列，足見(jiàn)其諷刺武帝好戰(zhàn)之深意、主張和平交往之心跡。

結(jié)語(yǔ)

正如李長(zhǎng)之先生所言:“司馬遷之難能可貴，并不只在他的博學(xué)，而尤在他的鑒定、抉擇、判斷、燭照到大處的眼光和能力?！盵15]176-177司馬遷作為彪炳史冊(cè)的歷史學(xué)者，他將時(shí)代使命和個(gè)人追求集于己之一身，寫(xiě)就《史記》這一我國(guó)首部將各民族歷史記錄在內(nèi)的國(guó)家歷史文本，司馬遷的歷史功績(jī)，不僅僅在于他通過(guò)長(zhǎng)期而艱苦的實(shí)地考察，搜集各民族的相關(guān)史料，開(kāi)創(chuàng)了民族史傳的先河，還在于他在實(shí)地考察過(guò)程中廣泛接觸各民族人民群眾，對(duì)各民族社會(huì)和歷史有了深入的認(rèn)識(shí)，了解各民族熱愛(ài)和平、追求交往的強(qiáng)烈愿望，在此基礎(chǔ)上，他以卓越的史識(shí)和進(jìn)步的民族思想，從探求實(shí)現(xiàn)國(guó)家昌盛，民族一統(tǒng)的角度出發(fā)，為如何處理中國(guó)境內(nèi)各民族之間關(guān)系，提出了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的真知灼見(jiàn)。習(xí)總書(shū)記說(shuō)過(guò):“重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類(lèi)帶來(lái)很多了解昨天、把握今天、開(kāi)創(chuàng)明天的智慧?！盵16]因而研究司馬遷《史記》中所闡發(fā)的重要民族思想，總結(jié)前人處理民族關(guān)系的成敗得失，對(duì)于我們提高新時(shí)代民族工作科學(xué)化水平，開(kāi)創(chuàng)民族工作新局面，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。