王勇鵬，蔣文豪

（湖南警察學院，湖南 長沙 410138）

一、研究背景

日趨復雜的大學生犯罪正在引發(fā)社會的廣泛關注與探討，但均較多聚焦于當下發(fā)生了什么，而忽視大學之前的兒童期或生命早期發(fā)生了什么，很少關注其如何成長為現(xiàn)在的年輕人。20世紀90年代早期以來日益流行的“生命歷程理論”結(jié)合了來自生物學、心理學和社會學的觀點，討論了嬰兒期、兒童期、青春期、成年期及其之后等生命歷程不同階段的反社會行為、越軌及犯罪的開始、持續(xù)與終止的諸多因素，[1]特別強調(diào)嬰幼兒期和兒童期的發(fā)展問題，會造成反社會行為，甚至還可能持續(xù)到青少年期及其以后。

關于犯罪原因的解釋中，最初沒有“人格”的地位，隨著實證學派將人格理論引入到刑法領域，有關人格與犯罪間關系的研究也逐漸多了起來。如菲利述及人類學犯罪原因、李斯特提出“人身危險性”、艾森克不同人格維度組合與犯罪理論等均涉及人格特征；Prinize等人的研究發(fā)現(xiàn)“宜人性”對青少年犯罪行為具有緩沖作用，且強制性的不良教養(yǎng)方式與低謹慎性兒童的犯罪行為具有高相關；未成年犯具有更高的孤獨感等，[2]指出了人格在犯罪中的作用與影響，為大學生犯罪研究打開了一扇新窗。

正是基于上述背景，本研究擬調(diào)查犯罪大學生人格特點與生命歷程有關情況，對其進行分析，提出針對性的心理防控建議，促其健康發(fā)展。

二、調(diào)查概述

調(diào)查對象。（1）我國南方某省三所看守所在押和兩所監(jiān)獄在監(jiān)的大學生罪犯119人，性別均為男性，平均年齡19.9歲。（2）我國南方某省三所高校在校大學生203人，平均年齡20.3歲。

調(diào)查工具。采用大五人格問卷（簡版）和自制問卷進行調(diào)查。其中大五人格問卷（簡版）共60道題，包括神經(jīng)質(zhì)、外傾性、宜人性、外傾性和責任性五個維度。自制問卷共25道題，包括人員基本信息（含性別、年齡、就讀高校、戶籍、父母職業(yè)）、成長經(jīng)歷（含主要照料者、親子關系、父母關系、兄弟姊妹數(shù)量、出生順序、經(jīng)濟情況、家庭變故）、高校生活（含學習成績、同學關系、戀愛經(jīng)歷、上網(wǎng)時間、職業(yè)生涯規(guī)劃、心理教育）和犯罪行為基本情況（含犯罪類型、作案時間、作案場所、作案方式、違法/犯罪經(jīng)歷）等五大維度。

調(diào)查步驟。第一步，由本項目研究組成員持大五人格問卷（簡版）和自制問卷到各監(jiān)所，同管教干警一起對犯罪大學生進行團體現(xiàn)場調(diào)查并當場回收，爾后與部分調(diào)查對象進行了一對一面談。第二步，本項目研究組成員持大五人格問卷（簡版）到省內(nèi)高校對在校大學生以班級為單位進行了團體現(xiàn)場調(diào)查并當場回收。

數(shù)據(jù)的管理與處理。共獲犯罪大學生有效人格問卷與有效自制問卷117份、在校大學生有效人格問卷198份，使用SSPS22.0進行了相關數(shù)據(jù)處理。

三、調(diào)查結(jié)果

（一）犯罪大學生人員基本信息情況

從表1中可以看出，大學生犯罪人數(shù)比較多，已超總犯人數(shù)的1%，約占青少年犯人總數(shù)的7%，其中高職（高專）層次的大學生占比高，五年制大專生尤為突出。據(jù)第6次全國人口普查，大學生（含高職、高專、本科和研究生等）占總?cè)丝诒壤秊?.93%，本科生占比約2.7%。犯罪大學生總?cè)藬?shù)相對于大學生在人口中的占比已然不低，值得人們警惕。此外，從表1也可看出農(nóng)村戶籍的犯罪大學生占比明顯多于城鎮(zhèn)，即使是在城鎮(zhèn)長大的農(nóng)村籍學生也不少；父母中務農(nóng)、無業(yè)或其他非穩(wěn)定就業(yè)比重大（其中母親無業(yè)問題更加突出）；犯罪大學生年齡比較集中在18歲上下，其中18歲以下的又以五年制高職（專）學生為多，18歲以上以大一、大二學生較為明顯。

（二）犯罪大學生成長經(jīng)歷基本情況

從表2中可看出，犯罪大學生成長中的主要照料者有超過三分之二以上不是父母親，其中老人照料占比最大；有一半以上親子關系不太融洽；接近一半的父母親關系比較糟糕；超過一半為獨生子女，家中排行老大現(xiàn)象突出；家庭經(jīng)濟狀況普遍不太樂觀；有一半以上經(jīng)歷過家庭重大變故，其中尤以父母親離婚現(xiàn)象為最。

表1 犯罪大學生人員基本信息情況

（三）犯罪大學生高校生活經(jīng)歷基本情況

從表3中可看出，犯罪大學生在高校的學習成績絕大多數(shù)（超過四分之三）不理想，差不多三分之二以上平均每天上網(wǎng)時間4小時及以上，有一半以上同學關系較差，談過或正在談戀愛，絕大多數(shù)（超過六分之五）不懂得職業(yè)生涯規(guī)劃，有三分之二以上不知曉或不關心心理教育與服務。

表2 犯罪大學生成長經(jīng)歷基本情況

（四）大學生犯罪行為情況

從表4中可看出，從犯罪類型來看，大學生犯罪類型主要集中在財物型和性欲型，其中財物犯罪類型占比最高；從犯罪時間來看，主要集中在開學初和周末等大家防范意識相對薄弱時候；從作案方式來看，兩人及以上共同作案占比較大；從犯罪場所來看，主要集中在宿舍、教室、校內(nèi)及其他周邊熟悉環(huán)境；從違法經(jīng)歷來看，有一半以上曾經(jīng)實施過違法或被警察、保衛(wèi)部門處理過。

表3 犯罪大學生高校生活經(jīng)歷基本情況

（五）犯罪大學生人格特點

從表5中可看出，在大五人格得分來看，普通大學生比犯罪大學生在宜人性、責任性得分高，在開放性得分低，經(jīng)檢驗三個維度上得分存在顯著性差異。

四、結(jié)論分析

（一）犯罪大學生人員信息特點之分析

從前述調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，犯罪大學生中表現(xiàn)出18歲左右的較多、高職（專）低年級學生較多及農(nóng)村籍較多等“三多”特點。18歲即入大學不久的大一年級學生較多，說明他們尚未有效適應大學環(huán)境對自己學習、生活的新要求，未順利走上正軌而走向了犯罪的道路。同時他們也均出生于二十世紀末和本世紀初，正是我國入世、社會快速發(fā)展、高校擴招之后成長起來的年輕人。擴招中高職（專）人數(shù)占比較大，他們當中有一部分原本習慣不太好、加之其他消極因素的交叉影響使之走向了犯罪，加速了犯罪大學生人數(shù)的增加。此外，近二十年來正值我國快速城鎮(zhèn)化，大批農(nóng)村勞動力涌入城鎮(zhèn)，催生了大量“留守兒童”，長期隨爺爺奶奶（外公外婆）長大、撫育；或農(nóng)村出生的兒童隨進城打工父母多次往返于城鄉(xiāng)之間遷徙的“流動兒童”現(xiàn)象比較明顯，依戀關系問題比較突出，他們進入大學后，部分自控能力較弱的人一旦脫離以往家庭較強控制或紐帶聯(lián)結(jié)后就易產(chǎn)生犯罪問題。

表4 大學生犯罪基本信息情況

表5 犯罪大學生與普通大學生人格得分及差異顯著性檢驗情況

（二）犯罪大學生的生命歷程特點之分析

從前述調(diào)查結(jié)果來看，犯罪大學生家庭狀況、成長經(jīng)歷和高校生活經(jīng)歷均普遍比較差，顯示“三差”特點。從家庭來看，其父母基本上是上世紀六七十年代出生，見證了從恢復高考到高校擴招的發(fā)展歷程，自己是高考的親身參與者，因當時高校招生規(guī)模所限，未能接受高等教育，務農(nóng)或其他非穩(wěn)定就業(yè)甚至無業(yè)的比例較高；但內(nèi)心依然堅信“知識改變命運”，堅持努力外出打工賺錢送小孩讀書。并且常因經(jīng)濟條件限制，不能帶小孩進城讀書，改由老人照料，或即使隨己進城讀書但無暇陪伴，更多地只能提供物質(zhì)支持而已，缺乏恰當?shù)亟逃芰?、方式，若再加上父母關系糟糕、家庭變故等，將會極大影響小孩學習與能力培養(yǎng)。到大學后，父母就更鞭長莫及，對小孩的指導或控制更加軟弱無力，體現(xiàn)出家庭早期狀況、父母教育能力對隨后小孩成長經(jīng)歷和高校生活的持續(xù)性、疊加性影響。

（三）大學生犯罪行為特點之分析

從前述調(diào)查結(jié)果來看，大學生犯罪體現(xiàn)財物類型犯罪、因人際沖突誘發(fā)犯罪、共同犯罪及在熟悉場地作案均占比高的“四高”特點。盜竊、詐騙、搶劫、毀壞公共財物及斗毆、傷害為大學生犯罪最主要的犯罪形式，其中盜竊犯罪最為突出，盜竊對象除傳統(tǒng)的現(xiàn)金、飯卡等財物外，筆記本電腦、智能手機、高檔手表、自行車、名牌衣服等幾乎全成了大學生盜竊的目標；作案對象熟悉，一半以上盜竊案件為熟人所為。近年來，與財務犯罪緊密關聯(lián)的網(wǎng)絡和信息犯罪在大學生群體中上升趨勢明顯。從誘因來看，起因多是一些小事，尤以人際關系沖突為多，包括寢室矛盾、戀愛矛盾、情緒沖突等，其中戀愛暴力現(xiàn)象已普遍存在于我國大學生群體中，且常由精神暴力引發(fā)軀體暴力及性暴力。特別是開學、放假、畢業(yè)前后，大學生往往面臨著更加激烈的人際沖突與家庭矛盾，加上學業(yè)與就業(yè)壓力等問題，使得大學生心理變得更加脆弱而敏感，容易誘發(fā)犯罪事件，成為犯罪的高發(fā)期。在青春期內(nèi)，人們對同伴影響的敏感性會增加，同伴的影響對其違法行為有很明顯的預測作用，[3]同伴起到社交行為的榜樣作用，提供發(fā)展歸屬感和機會，[4]從作案方式來看，大學生犯罪較易受不良同輩群體影響，與之一起共同實施犯罪。從犯罪主要地點來看，由于大學生交往圈狹窄，活動區(qū)域較多限制在校園和學校周邊環(huán)境，其比較熟悉宿舍、教室、圖書館、操場、食堂等上述場所，便于利用這些地方漏洞作案，使之成為其犯罪的高發(fā)地。

（四）犯罪大學生人格特點分析

宜人性又叫“隨和性”，在此方面，犯罪大學生得分顯著低于普通大學生，呈現(xiàn)“敵對型”的特點，說明其多抱有敵意、多疑、性急、粗魯甚至故意傷害他人，缺乏合作精神、同情心，喜控制他人，報復心強且殘忍，難以被他人接納。與前述Prinize等人的研究相一致。調(diào)查中大學生犯罪行為多指向自己的同學和親近的家人，犯罪手段有時極其殘忍。即使是盜竊案件，直接經(jīng)濟損失可能并不大，但其潛在的惡劣影響可能超出想象。如被害人擔心被盜證件被不法利用，補辦證卡麻煩，尤其是手機、電腦等物品被盜，內(nèi)存大量資料（論文、研究資料等）的丟失可能會對受害人帶來“滅頂之災”，可見犯罪人內(nèi)心的冷酷、無情。

責任性又稱謹慎性，在此方面，犯罪大學生得分顯著低于普通大學生，說明他們行為規(guī)范性較差，容易見異思遷、難以持之以恒，缺乏嚴謹、條理、計劃及道德原則，愛享受，做事粗心、效率低、不可靠，自我控制能力、動機水平和組織能力較弱，常表現(xiàn)出難以持久地靜心、刻苦學習，或沉湎網(wǎng)絡不能自拔，或只顧貪自己一時之歡，而不惜犯罪毀掉自己的前途和家人的殷切希望等。

開放性也稱求新性，在此方面，犯罪大學生得分顯著高于普通大學生，說明他們是不依習俗的、思想獨立、思維發(fā)散、新鮮好奇，喜歡娛樂性的新穎想法，不跟從習俗和眾人的態(tài)度、信仰、價值觀，好保留他們的獨特體驗，堅定自己的信念；他們按自己的方式行動，情感上比較遲鈍。其中，搶劫罪、故意傷害或殺人罪的大學生在暴力傾向突出，其人格更具攻擊性與暴力性，具有明顯犯罪思維模式，具有嚴重的心理問題表現(xiàn)。[2]

（五）犯罪大學生人格的影響因素分析

在探討人格形成與發(fā)展的因素時，往往要考慮兩個特征：一是時間上的特征，涉及的是過去、現(xiàn)在及未來的因素，要了解一個人目前的人格表現(xiàn)原因，不能完全忽視他過去的生活事件；二是內(nèi)容上的特征，人格并非由某單一因素所致，而是受遺傳、家庭、學校、社會文化等各種因素的交互影響。[5]

大學生早期生命經(jīng)歷中的風險因素。主要表現(xiàn)為安全型依戀的缺乏、父母教養(yǎng)方式的不當以及父母本身不良人格對小孩早期及隨后成長過程的持續(xù)性影響?！霸缙诘挠H子關系定出了行為模式，塑成一切日后的行為。”這是麥肯儂有關早期童年經(jīng)驗對人格影響力的一個總結(jié)。英國研究“依戀”的著名專家鮑爾比曾指出，母親是早期嬰兒的首要依戀對象，也是嬰兒出發(fā)探索的安全基地，[6]兒童心理健康的關鍵在于嬰兒和年幼時期與母親建立一種和諧而穩(wěn)定的親子關系，“母愛喪失”的兒童，表現(xiàn)出膽小、呆板、遲鈍、不與人交往、敵對、攻擊、破壞等人格特點，會影響他們一生的順利發(fā)展。而從前述調(diào)查中可看出不少犯罪大學生從小缺少父母的照料與教育，加之不當?shù)慕甜B(yǎng)方式、家庭的重大變故或經(jīng)濟條件的制約，總體親子關系不太理想，缺乏“安全型依戀”的形成與發(fā)展。此外，不少父母在養(yǎng)育孩子的過程中，表現(xiàn)出了自己的消極人格，并有意無意地塑造著孩子的不良人格，形成家庭中的“社會遺傳性”。

學校生活和社會文化中的風險因素，主要表現(xiàn)為學校不良管理與同伴集體的不良累積作用以及社會中消極榜樣與價值觀的疊加性干擾。研究表明：人生價值目標作為類型化犯罪的預測指標，可以使用一些人生價值手段為指標預測一個人是否實施傷害性犯罪。[7]從前述調(diào)查可以看出犯罪大學生大多學習習慣較差，上網(wǎng)時間較長，人際交往能力較弱，同時反映高校入學教育和職業(yè)生涯規(guī)劃不夠有效，日常管理也常過于寬松甚至不到位，對學生人際交往等心理教育和服務不夠有力，使得不少大學生覺得進入大學后徹底自由、放松，又不知如何有效利用大學時間，而社會上“功利”“暴富”“享樂文化”“超前消費”等的不良熏染，于是上網(wǎng)玩電游、外出閑逛或胡吃海喝或結(jié)交一班“玩友”，甚至盲目攀比、過度消費而常至“財務危機”，加之父母親等家人不在身邊，社會聯(lián)結(jié)（紐帶）和控制迅速減弱，不斷發(fā)展至消極人格。

五、對策建議

（一）把健全人格作為大學生犯罪預防的著力點。對于犯罪人格與犯罪行為之間的關系，目前學術(shù)界較為認可“雖不是一一對應的關系，但犯罪人格對犯罪提供了一種源發(fā)的可能性”[8]。前述調(diào)查也表明犯罪大學生人格得分與普通大學生存在顯著性差異，且人格具有穩(wěn)定性與統(tǒng)一性，大學生人格還未徹底成型，有可塑性，因此，找出不良人格形成的影響因素，從健全個體人格入手，是做好大學生犯罪預防的一個較好著力點。

（二）重視早期生命歷程在大學生人格塑造中的重要作用。生命歷程理論特別強調(diào)生命早期對人持續(xù)性、疊加性的影響，研究表明：早期家庭和父母對孩子人格的形成具有重要作用，家庭背景和小孩對父母形象的依戀是所有未來社會關系的原型，[4]對依戀行為的干擾因素很多，但最常見的是母親養(yǎng)育太少，或者養(yǎng)育相繼來自不同的人，[9]且“早期的反社會行為跡象通?？梢灶A測一個人的犯罪生涯?！绻麤]有早期干預，會有更多的具有違法犯罪風險的兒童在長大之后出現(xiàn)不斷升級的嚴重犯罪行為，而早期干預可以讓他們嚴重問題減少許多?！盵10]“童年期受虐待程度對未成年犯攻擊行為具有正向預測作用，”[11]前述調(diào)查也表明不少犯罪大學生早期家庭狀況與成長經(jīng)歷均比較糟糕，因此，樹立合理的早期教育理念，激勵父母成為小孩早期穩(wěn)定的主要照料者，采用恰當方式，提升教養(yǎng)能力，營造有利于小孩人格形成的積極氛圍，促進安全型依戀關系的形成與發(fā)展，奠定家庭教育在大學生人格形成中的基礎。

（三）對大學生開展針對性的心理教育與服務。學校通過給學生灌輸社會生活所需的規(guī)范、標準和價值觀，幫助他們發(fā)展和同伴互動技能，是幫助學生社會化的重要場所。[4]同伴關系對每個人的社會發(fā)展和情感發(fā)展有著獨特而巨大的作用，[12]針對前述調(diào)查反映出犯罪大學生人格宜人性得分較低情況，高?？勺⒅貙W生人際交往能力培養(yǎng)，增強同情、友善、合作等人格品質(zhì)，促其積極同伴關系建設，防止消極同伴的干擾與破壞。針對其人格責任性和開放性中的問題，高校可加強入學教育和職業(yè)生涯規(guī)劃，充分利用線上、線下資源與路徑，開展小班、合作學習，強化情感聯(lián)系，打造學習共同體，引導學生適應高校學習方式，積極規(guī)劃生涯，提高責任性、嚴謹性，自主投身到有效的大學生活中來，避免沉湎網(wǎng)絡或懵懂度日。針對不少學生對心理教育或服務不夠了解甚至排斥等現(xiàn)象，高校應進一步加強心理教育、測試、評估、篩查、干預等工作，形成多層面、多渠道的有效服務體系，增強學生高校適應能力，促進心理健康發(fā)展。

（四）完善配套體系建設，發(fā)揮社會系統(tǒng)在大學生人格形成和發(fā)展中的支持性作用。研究證實：“社會支持顯著負向預測成年早期個體孤獨感，分別通過提供提升社交自我效能感和降低負性情緒為孤獨感個體提供社會適應的緩沖，留守經(jīng)歷對成年早期個體社會支持和孤獨感的關系存在調(diào)節(jié)作用。”[13]“網(wǎng)絡社交媒體逐漸成為不可缺少的社交與信息獲取工具，日益成為青少年心理發(fā)展的重要影響源。”[14]既要徹底打破城鄉(xiāng)體系的制約，促進農(nóng)村小孩隨父母等主要照料者遷徙、學習，也要加強新聞媒體等文化建設，尤其是網(wǎng)絡、自媒體監(jiān)管，凈化信息環(huán)境，防止不良信息干擾與損害，注重加強價值引領，樹立積極榜樣，弘揚社會主義核心價值觀，構(gòu)建積極的社會生態(tài)系統(tǒng)，支持大學生健康人格發(fā)展。