于語和，譚天樞

（南開大學(xué)，天津 300350）

引言

隨著商品經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展，元代的城鄉(xiāng)之間出現(xiàn)了許多無業(yè)游民，此類人員身無長技，生活無正當(dāng)來源，依靠非法手段和職業(yè)度日，無論是對農(nóng)業(yè)、工商業(yè)生產(chǎn)的有序開展，抑或是對社會管理秩序的穩(wěn)定與維護(hù)來說，此類群體都是潛在的安全隱患，給政府和民眾帶來了許多困擾和不便，在社會發(fā)展中有著較強(qiáng)的負(fù)面影響力。但是，目前關(guān)于元代無業(yè)游民的法律規(guī)制之研究尚付闕如，特別是在當(dāng)前“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭的時(shí)代背景下，這一問題對于當(dāng)今的法治建設(shè)也有著深刻的啟示和重要的借鑒價(jià)值，值得進(jìn)行一番細(xì)致地探究。

一、元代無業(yè)游民之概述

（一）無業(yè)游民的概念及特征

元代的無業(yè)游民，法律稱之為“游惰”“游手”“惡少”“無賴”“潑皮”，也稱作“無籍之徒”“無圖小人”，或簡稱為“無徒”。根據(jù)徐元瑞在《吏學(xué)指南》中所作解釋：“游手，《唐·李翱傳》①《吏學(xué)指南》中所引《唐·李翱傳》是指《舊唐書》卷一百六十《李翱傳》。謂‘不田而飽之人也’；好閑，謂不事生業(yè)之人；惡少，《通鑒》注：‘閭關(guān)無賴年少者’，又非良善之稱。”[1]無賴，“江淮間，謂小兒多詐狡獪為亡賴”。[2]“無籍”是指沒有編入戶籍，屬于編外游民，同時(shí)，“無籍”也通“無藉”，“藉，祭藉也”，本義是祭祀用的殿草，喻指個(gè)人生活的憑靠，即正當(dāng)生活來源。就其概念而言，此類群體專指不事生產(chǎn)，游蕩鄉(xiāng)閭市井且沒有正當(dāng)職業(yè)的社會閑雜人員，他們或是因生性懶惰而不事生產(chǎn)，或是因家境殷實(shí)而坐吃山空，或是遭遇災(zāi)荒、破產(chǎn)而流落他鄉(xiāng)、失去戶籍。無業(yè)游民大多三五成伙，集結(jié)成群，類似于現(xiàn)代黑社會團(tuán)體和惡勢力，以坑騙、敲詐、賭博、明搶豪奪、結(jié)攬非法生意為謀生渠道，或是為規(guī)避賦稅差役而投入勛貴、豪霸名下充當(dāng)仆從、打手，擾亂社會治安，甚至有一定勢力者還會勾結(jié)地方贓官惡吏，把控官府，操縱權(quán)柄，不僅使國家稅收和戶役遭受損失，更會威脅民眾的生產(chǎn)生活安全和社會管理秩序的運(yùn)行。無業(yè)游民的形象在古代文學(xué)、雜劇中多有記載，如《水滸傳》第六回道：“菜園左近有二三十個(gè)賭博不成才、破落戶潑皮，泛常在園內(nèi)偷盜菜蔬，靠著養(yǎng)身?！盵3]《救風(fēng)塵》第四折言：“淫亂心情歹，兇頑膽氣粗，無徒到處里胡為做。”[4]上述文字便是此類群體的真實(shí)寫照。

（二）無業(yè)游民的來源分類

無業(yè)游民群體的來源并不單一，主要由以下幾種人群組成：

1.市井游手。此類人群是無業(yè)游民的主要組成部分，屬于社會中下階層平民，既有胸?zé)o大志的浪蕩子弟，飽食終日，無所用心；也有破產(chǎn)敗業(yè)、流落街頭的小商人；還包括流氓、惡丐。沒有正當(dāng)職業(yè)和營生的他們，混跡于市井街頭和鄉(xiāng)閭村社，或是三五成群地到處游蕩，多做非法勾當(dāng)，或是在某官吏、豪霸家中充當(dāng)鷹犬和打手，各路府州縣的城關(guān)、農(nóng)村、埠頭、礦區(qū)等處，均有其橫行蹤跡。

2.豪霸衙內(nèi)。豪霸即為豪民惡霸，衙內(nèi)是指紈绔子弟，固然不能說豪霸衙內(nèi)全部都是無業(yè)游民，但社會生活中，豪霸衙內(nèi)與地痞流氓的關(guān)系非常密切，他們之中有相當(dāng)一部分倚仗家有橫財(cái)或背后權(quán)勢而不務(wù)本業(yè)，手下聚集大批潑皮無賴充當(dāng)爪牙，“以強(qiáng)凌弱，以眾害寡，妄興橫事，羅織平民，騙其家貲，奪占妻女，甚則害傷性命，不可勝言”。[5]1337同時(shí)，豪霸衙內(nèi)往往與官府有著千絲萬縷的聯(lián)系，雙方進(jìn)行錢權(quán)交易，官宦子弟又有著深厚的權(quán)力背景，橫行為非，壓榨平民，無所不取。官霸勾結(jié)使得民眾對其惡行也無可奈何，敢怒不敢言，因此，此類群體的社會危害性相對較高。

3.饑民流民。元代的自然災(zāi)害多發(fā)，如旱澇、蝗災(zāi)、疫病、狂風(fēng)、冰雹等，這些災(zāi)害往往會導(dǎo)致糧食歉收，產(chǎn)生饑荒，民眾為求生計(jì)而背井離鄉(xiāng)，流離失所，形成流民、饑民，四處游蕩，有時(shí)會鋌而走險(xiǎn)，行不端之事，滋擾平民，成為社會穩(wěn)定的重要隱患。延祐四年（1317年）廬州路饑荒，發(fā)生“流民張德玉等部引老少一千五百余人，搶奪米物財(cái)貨”這一惡性事件；[5]1931延祐七年（1320年），建康等路因饑荒而產(chǎn)生大量流民，“中間有不務(wù)生業(yè)無藉之徒，糾為群黨，自立頭目”，[5]2249所過之處，搶奪民財(cái)，毆打官員，造成惡劣影響。當(dāng)然，此類群體畢竟是特殊時(shí)期的產(chǎn)物，并非無業(yè)游民的常見來源。

（三）無業(yè)游民形成之成因分析

1.繁榮的城市與商品經(jīng)濟(jì)提供了客觀基礎(chǔ)

元世祖平定南宋時(shí)，并未將東南一隅繁榮的工商業(yè)經(jīng)濟(jì)徹底毀滅，盡管某些城市遭到搶劫、焚毀和破壞，但大多數(shù)城市被完整地保留下來，依然是周圍農(nóng)村的交易市場。與此同時(shí)，元代政府借鑒南宋的治商機(jī)構(gòu)和政策，進(jìn)行以交鈔為基礎(chǔ)的貨幣制度改革，優(yōu)異、便捷的通貨和支付手段的出現(xiàn)，大大促進(jìn)了商品的流通。江南制造業(yè)城市提供貨物和國內(nèi)市場，沿江、沿海港口設(shè)立的漕運(yùn)司和市舶司負(fù)責(zé)運(yùn)輸和海外貿(mào)易，物資和城鄉(xiāng)人口的流動頻仍，原本因戰(zhàn)火荼毒而衰微的商品經(jīng)濟(jì)再度繁榮，進(jìn)而引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)的嬗變：從橫向上看，城郊農(nóng)民遷入城市，成為小工商業(yè)者，使得城市人口激增，城市化進(jìn)程加快；從縱向上看，市民階層擴(kuò)大，帶動了新型契約關(guān)系的發(fā)展，“傭身賃力”成為普遍現(xiàn)象，城市“游手”——自由雇工的數(shù)量增加，滿足了手工業(yè)、工商業(yè)的勞動力需求，促進(jìn)了一大批新興職業(yè)的發(fā)展。[6]如牙人、腳夫、貨郎、店鋪伙計(jì)等，都是受游手青睞的職業(yè)。在前宋時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)的變化趨勢到了元代繼續(xù)加深。但是，繁榮的城市和商品經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)呢?fù)面影響——為無業(yè)游民提供了形成土壤和活動空間。游手之中不乏好逸惡勞者或是敗家破產(chǎn)者，怠于勤勉立業(yè)，依靠不法方式謀生，逐漸發(fā)展成為游蕩在街坊里社的潑皮無賴、無籍之徒，因此，游手成為了無業(yè)游民的代名詞，帶有了一定程度的貶義色彩。而作為城市附庸和市場流通重要環(huán)節(jié)的鄉(xiāng)村，也不可避免地出現(xiàn)了無業(yè)游民的身影。

2.自上而下的“重利”觀念和社會風(fēng)氣成為主觀因素

蒙古族的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為游牧式經(jīng)濟(jì)，這是一種不完全的經(jīng)濟(jì)模式，必須依靠對外戰(zhàn)爭和交換來滿足自身發(fā)展需求，因而蒙古人熱衷于通過征伐來掠奪人口和財(cái)產(chǎn)，也非常看重商品交易，“重商”的思想十分濃厚。蒙古入主中原、統(tǒng)一全國以后，其貪利贖貨之風(fēng)，更有足以驚人者，仍然保持其一些原有（貪利贖貨）風(fēng)俗。[7]并且，蒙元立國初期一度廢除了科舉考試，造成了統(tǒng)治階層中儒家士大夫隊(duì)伍的嚴(yán)重萎縮，之前歷代關(guān)于農(nóng)業(yè)與工商業(yè)之間激烈的“本末之辨”和“義利之爭”，在元代反倒是相對淡化了?！对贰な池浿尽吩疲骸吧藤Z之有稅，本以抑末，而國用亦資焉?！盵8]2397商業(yè)稅收的初衷固然是是重本抑末，然而在統(tǒng)治者趨利、重利的思想觀念影響下，增加政府財(cái)政收入的作用愈發(fā)明顯，官方在“重農(nóng)”的基礎(chǔ)上，“抑商”的程度有所放緩。自上而下的“重利”觀念導(dǎo)致民眾棄本逐末的現(xiàn)象愈發(fā)普遍，刺激了整個(gè)社會對于商業(yè)利益的追求，使得元代的商業(yè)發(fā)展態(tài)勢不亞于宋代，杭州一地的畸形繁榮便是例證。這在一定程度上也導(dǎo)致了浮惰奢淫之風(fēng)盛行：城市之中，“人煙稠集，風(fēng)俗澆薄，民心巧詐”；[5]1920附近村鎮(zhèn)，“起立集場，實(shí)使力本之人習(xí)為游惰，淳樸之俗變?yōu)闈哺。溟g興訟生盜，及一切不便等事”。[5]1932再加之得不到正確的教育觀念引導(dǎo)，無業(yè)游民消極的主觀心理正是在這種風(fēng)氣下形成，正如元人胡祗遹所云：“趨末者，非人心也，風(fēng)化使然也?！盵9](9:13a)

二、無業(yè)游民的社會危害性

（一）造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)延誤與稅役缺失

若論無業(yè)游民的危害，農(nóng)業(yè)則首當(dāng)其沖。最直接的表現(xiàn)為勞動力的嚴(yán)重缺失，不事稼穡的游民終日游街串巷，百無聊賴，不提供積極的生產(chǎn)價(jià)值，“有妨農(nóng)務(wù)，或因而別生事端”。[5]1938無糧可食之日又開始在社倉中動手腳，侵奪、浪費(fèi)村社公產(chǎn)的惡劣行徑深為民眾厭惡反感。更有甚者，游惰之民干脆將戶籍和田畝隱匿于豪霸、寺院名下，用以規(guī)避戶役和征稅，使得國家稅役遭受損失。微觀上，游惰之風(fēng)是導(dǎo)致破家敗產(chǎn)的重要因素，此種游閑懶惰的風(fēng)氣一旦傳播開來，農(nóng)民紛紛效仿，對自家田地?zé)o暇打理，致使土地荒蕪，農(nóng)桑廢弛，民眾中家境殷實(shí)豐裕者不少，但是“后之人或以忿爭，或以游惰，或以奢僻，或愚軟爛而蕩析離散者，比比而是”。[10]宏觀上，年終無收，糧食、布匹減產(chǎn)進(jìn)一步導(dǎo)致物價(jià)騰涌，民眾生活壓力增大，從根本上會逐漸腐蝕農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)為立國之本，生民之天，張光大在目睹當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)發(fā)展的窘境時(shí)說到：“今勸農(nóng)之官多不知稼穡，游惰之民例不計(jì)工拙，鹵莾而耕，減裂而蕓，一有水旱，委之天災(zāi)，欲無饑寒，不可得已?！盵11]

（二）破壞金融和商業(yè)秩序

無業(yè)游民大多從事非法中介活動來謀生，其中就包括倒換交鈔。元代法律規(guī)定，不堪使用的昏鈔（舊鈔）一律回收給交鈔庫、行用鈔庫、司鈔庫換取新鈔，官方將舊鈔運(yùn)送燒鈔庫銷毀處理，每兩舊鈔收取工墨費(fèi)用三分，在折換的新鈔中予以克扣，3%的工墨費(fèi)并不高，但在實(shí)際運(yùn)行之中，庫官、庫子公權(quán)私用，與無業(yè)游民勾結(jié)串通，故意拖延兌換，百姓迫不得已只能在街頭“小倒”處支付加倍的工墨費(fèi)用來換鈔，費(fèi)率高達(dá)10%-20%。所謂“小倒”大多是潑皮無賴、地痞流氓充當(dāng)?shù)牡姆欠ㄖ薪椋@些人先從庫官、庫子處私下取得新鈔，再將收取的高額工墨費(fèi)與庫官、庫子分贓，以此損公肥私，“是致廢國家惠民之善政，徒資無籍貪婪之奸黨，傷公敗私，沮壞鈔法”。[12]除了倒換昏鈔，茶業(yè)和鹽業(yè)的中介行當(dāng)也有許多無業(yè)游民的參與，官府所設(shè)的鹽牙，往往會濫用缺乏職業(yè)道德的無藉之徒，“結(jié)攬鹽商，把柄行市，多取牙錢，坑陷客旅”。[5]808各地運(yùn)司中的官吏、衙役往往勾結(jié)無籍之徒，將其納入政府員額之中，充當(dāng)差役勒索錢財(cái)。若不得逞，便以販賣私茶為由，捏造事實(shí)進(jìn)行誣告，以至于演化成為茶商的茶引幾乎無法按正常程序申領(lǐng)，而是“先投各官舍人、總領(lǐng)門下，方敢赍鈔納官”，[5]2105被無籍之徒充任的奸吏敲詐索賄已然成為一道“潛規(guī)則”。此外，無業(yè)游民還從事一些非法商業(yè)買賣，如販賣假藥，“非徒不能療病，其間反致害人?！盵5]1938延祐年間，一些無籍之徒引誘良家子弟私自借貸，如果“借一定鈔，文書里寫作十定。借一百定，寫作一千定。”[5]994潑皮無賴引誘良家子弟瞞著家長進(jìn)行借貸，往往以房產(chǎn)、田地作為抵押，待父母長輩去世之后，借機(jī)討要錢債，將其家產(chǎn)據(jù)為己有，不僅使許多家庭產(chǎn)業(yè)喪失，而且嚴(yán)重?cái)纳虡I(yè)信用和社會風(fēng)俗。

（三）妨礙公務(wù)，助長貪墨

無業(yè)游民的社會危害性還體現(xiàn)在對司法訴訟的干擾方面。首先，下層官吏隊(duì)伍中會有許多無籍之徒濫竽充數(shù)，或是憑借自己家中權(quán)勢，或是倚仗其與官員的結(jié)交，充斥衙門之中，尸位素餐。如專門負(fù)責(zé)代寫文書的貼書一職，本意是為了培養(yǎng)年輕吏員掌握書寫技能，熟悉訴訟程序。但官府發(fā)現(xiàn)各處衙門中的貼書，有許多市井游民，“圖賄賂而起具詞訟，瞞昧該吏而更改案牘，為奸作弊，非止一端”。[5]490這些無籍之徒年事已高仍然占據(jù)員額，并非有進(jìn)取之心，而是借用此職務(wù)謀求私利。由于法律禁止官員索賄、受賄，部分貪官就將受賄渠道轉(zhuǎn)至手下的無籍之徒，“收養(yǎng)潑皮、年老、無賴之徒抵抗承替之弊”，[5]1602利用其進(jìn)行斂財(cái)、受賄，進(jìn)而使官員自己擺脫罪責(zé)。手下的無業(yè)游民被稱為“帶行人”或者“過錢人”，在受賄過程中起到了關(guān)鍵的搭橋作用，助長了官吏的貪墨之風(fēng)。

（四）濫興詞訟，操控官府

無籍之徒還擅長捏造事實(shí)，濫興詞訟，干擾正常的司法秩序。元貞年間，兩浙鹽運(yùn)司同知范某賄賂下屬官吏，網(wǎng)羅心腹作惡，欺壓普通百姓，窺見民眾有良田珍寶，必定會占為己有。若百姓不給，“則朋結(jié)無賴，妄訟以羅織之，無不蕩破家業(yè)者”。[8]3201海北廣東道廉訪司潘弼整治當(dāng)?shù)刂伟?，觸犯了廣東副元帥的利益，后者便“誘引亡賴誣蔑”，[13]導(dǎo)致潘弼被罷官。無業(yè)游民通過與官宦保持不正當(dāng)?shù)睦嫱鶃?，借此要挾官吏，以至于把控官府，借用公?quán)力為非作歹。大德年間的杭州城內(nèi)就有一批豪霸地痞，號稱“貓兒頭”“定門”，即為地頭蛇之類，每次有官員到任，便通過各種途徑與其勾搭，阿諛奉承，無所不用其極，或是進(jìn)獻(xiàn)錢財(cái)，或是珠寶古玩，或是美女，投其所好，與官員結(jié)為兄弟，同流合污，類似于今日的黑惡勢力與“保護(hù)傘”的關(guān)系。即使是有清廉官吏不與之為伍，豪霸地痞們便共同設(shè)計(jì)陷害，捏造該官員違法事實(shí)，進(jìn)行誣告構(gòu)陷。如杭州路於潛縣的?？h尹和臨安縣的郭縣尹，便是被地痞何福秀、羅文曄等人誣告貪贓而受到廉訪司的糾彈。劉伯溫曾記述過臨江府一地有許多“鷹犬于府縣”的“虎狼之卒”，“官斥弗任，則群構(gòu)而排去之，獄訟興滅，一自其喜怒”，[14]連當(dāng)?shù)毓賳T都要畏懼三分。豪霸地痞操縱官府后，惡劣行徑更加有恃無恐，如大德年間吳淞江一帶，河湖港汊為當(dāng)?shù)貦?quán)貴、豪強(qiáng)、僧侶等勢力所侵占，這些豪民“平昔恃其富強(qiáng)，恣意行事，傲慢官府，靡所不為，稍咈其意，唆使無藉之徒撰造虛詞，捃摭官吏，阻壞公法”。[15]都水監(jiān)多次派員整治水患，都受到了當(dāng)?shù)睾腊缘仄Φ淖钃?，河道工程長達(dá)七年未開工，足可見其為禍一方程度之深。

（五）危害社會治安和國家政權(quán)

當(dāng)然，無業(yè)游民的危害性莫過于對社會治安和國家政權(quán)的威脅。輕者尋釁滋事，干擾民眾生活；重者作奸犯科，詐騙、賭博、搶劫、偷盜等違法行徑無所不為。至元五年（1268年）八月，中書右三部稱：“今有不畏公法、游手好閑人等，但遇嫁娶，糾集人眾，以障車為名，刁蹬婚主，取要酒食財(cái)物，”[5]1052濟(jì)南路便發(fā)生了因流氓阻礙結(jié)婚車隊(duì)而引發(fā)命案。延祐五年（1318年），袁州路地面“有一等不畏公法游食無藉之徒”，冒充官吏親屬、朋友，招搖撞騙，“假捏書信，俵散人事，需求錢物，囑托公事”。[5]2247同年，杭州路官員上報(bào)稱當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了詐騙團(tuán)伙，詐騙手段多種多樣，名稱有“太學(xué)龜”“美人局”“調(diào)白”之類，其團(tuán)伙組織性較強(qiáng)，內(nèi)部有專人負(fù)責(zé)探訪附近的良家子弟和名商巨賈，將其誘騙入套，騙取錢財(cái)，由此破財(cái)敗業(yè)，甚至憤然自盡?；蕬c二年（1313年），澉浦?？诘鹊匕l(fā)生了軍屬與惡少潑皮相勾結(jié)，白晝聚眾搶劫商船財(cái)物，拆毀船只的惡性事件。元末，農(nóng)民起義軍“既陷湖廣，分攻州郡，官軍多疲懦不能拒，所在無賴子多乘間竊發(fā)，不旬日，眾輒數(shù)萬，皆短衣草屨，齒木為杷，削竹為槍，截緋帛為巾襦，彌野皆赤。[8]4426

三、官方對無業(yè)游民的法律規(guī)制

（一）官方對無業(yè)游民的認(rèn)知和態(tài)度

元代統(tǒng)治者在漢化的過程中，逐漸接受了“重農(nóng)”的治國思想，忽必烈非常重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與發(fā)展，在中央設(shè)立司農(nóng)司，在基層設(shè)立村社，用以恢復(fù)統(tǒng)一初期遭受重創(chuàng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，世祖還重用儒臣參與治國理政，例如姚樞在向世祖提出的三十條“救時(shí)之弊”中談到，“重農(nóng)桑，寬賦稅，省徭役，禁游惰，則民力紓，不趨于浮偽，且免習(xí)工技者歲加富溢，勤耕織者日就饑寒?！盵8]3712許衡在給世祖的上疏中，也有“驅(qū)游惰之人而歸之南畝”[8]3725的建議，得到了首肯，并且在理政措施中得到踐行，中統(tǒng)二年（1261年）三月，世祖下詔“命宣撫司官勸農(nóng)桑，抑游惰”。后繼君主也都將“禁游惰”作為自己的施政綱領(lǐng)之一，武宗的即位詔書中有“旌賞孝弟力田，懲戒游惰”[8]479這一表述，文宗即位后，“又敕軍中逃歸及京城游民敢攘民財(cái)者，斬”。[8]711可見，被儒家思想所滲透的元代君主非常反感給社會帶來危害的無業(yè)游民，“禁游惰”悄然融入了元代最高統(tǒng)治者的治國思想之中。

文人士大夫看待“游惰”問題的態(tài)度與君主保持一致，在傳統(tǒng)“重農(nóng)”思想的影響下，都認(rèn)為“游惰”這種負(fù)面現(xiàn)象應(yīng)該嚴(yán)加禁止。史伯璇在《管窺外篇》中將“成游惰之志”列為“十害”之一；[16]王結(jié)的《善俗要義》中第三十三條即為“戒游惰”，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)“人家子弟多有不遵先業(yè)，游蕩好閑，或蹴踘擊球，或射彈黏雀，或頻游歌酒之肆，或常登優(yōu)戲之樓”，[17]日益放縱自己，家產(chǎn)揮霍一空，生活窘迫不堪，對此類群體應(yīng)嚴(yán)加訓(xùn)誡。劉岳堂稱：“良士民賢、父兄既富方谷、為身謀家計(jì)久遠(yuǎn)慮者，若亡賴子弟為不軌之民，以自速禍敗，則雖三代之隆、漢唐之盛所不能免?！盵18]胡祗遹對社會“游惰”之風(fēng)深惡痛絕，他談到：“趨末利，學(xué)異端，奢侈滛靡，衣不以蠶，食不以耕，游惰僥幸之人與農(nóng)相半生之者，寡食之者，眾物安得而有余哉？”[9](22:1b)正如梁寅所述：“有井田之制而天下無游惰之民，民無游惰而天下富，天下富而國家乃可以久安。”[19]136無業(yè)游民作為社會的寄生階層于國于民都是害處，故“禁游惰”是元代君臣所達(dá)成的共識。

（二）官方管控?zé)o業(yè)游民的具體措施

總體而言，元代統(tǒng)治者對于無業(yè)游民的法律管控措施可以分為勸誡訓(xùn)導(dǎo)和重刑嚴(yán)懲兩種形式，同時(shí)，對于災(zāi)荒時(shí)期的流民會出臺相應(yīng)的安撫政策。

1.勸誡訓(xùn)導(dǎo)使之悔改

元代基層村社的主要功能在于“勸課農(nóng)?！?，保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的正常開展，這也是社長的首要職責(zé)。社內(nèi)游手好閑、不務(wù)正業(yè)者一旦增多，再加之饑荒頻發(fā)，極有可能聚眾糾集成為盜賊，引發(fā)社會動亂，因此這類群體正是社長覺察的重點(diǎn)對象。[20]《勸農(nóng)立社事理》中規(guī)定，先由社長對其進(jìn)行勸誡、訓(xùn)導(dǎo)和批評。如果仍不知悔改，在其門楣大字粉壁書寫“不務(wù)本業(yè)”“游惰兇惡”等詞語，這種粉壁以紅泥裝飾而成, 取其醒目的特點(diǎn)，使犯過錯之人受到社會輿論的譴責(zé)，感到恥辱，以達(dá)到懲戒的目的。[21]游惰之徒能夠及時(shí)知錯悔改，戒掉游惰習(xí)氣，則予以抹除；若終是執(zhí)迷不悟，則充當(dāng)本社夫役。除了社長的督促勸誡職能以外，社師也負(fù)有教導(dǎo)的責(zé)任?！肮耪?，田有井，黨有庠，遂有序，家有塾”。[22]從人才培養(yǎng)和民眾教化的角度來看，社學(xué)和社師對于戒除社內(nèi)游惰習(xí)氣、培養(yǎng)勤農(nóng)務(wù)本的良好風(fēng)尚來說作用十分突出，具有先導(dǎo)性和預(yù)防性的功能。元人劉履將人才的培養(yǎng)形象地比作精美器具的制作：“梓良材可為器者，樸斫既成，質(zhì)而未治精也，言人雖有美質(zhì)，惟自放心游惰，不敏于學(xué)，安望德業(yè)之有成？如彼梓材之良，雖勞樸斫而弗加丹漆，終不能成堅(jiān)美之器以適于用也?！盵23]因此，地方上的教育機(jī)構(gòu)倍受重視，尤其是處于基層、受眾面十分廣泛的社學(xué)。各社學(xué)要配備相應(yīng)的社師，社師要在農(nóng)忙閑暇時(shí)分教育社眾，使其明曉倫理道德、法律綱紀(jì)，既能培養(yǎng)大量文人士子，也能促進(jìn)民安地著，推動基層和諧秩序的構(gòu)建，則作奸犯科的無業(yè)游民自然會減少，避免刑罰的過度施用，所謂“民富刑清，為治之本”。[5]926曾在吳縣縣學(xué)執(zhí)教的陸文圭于《戊辰勸農(nóng)文》中勸導(dǎo)社眾“毋淫于逸于游惰”。[24]因此，社長勸農(nóng)，社師勸學(xué)，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)戒除游惰風(fēng)氣的有效措施。至元年間，平陸縣令葛旺“繩豪右，勵游惰，崇儒修教，敦本易末”，將“素號難治”的平陸縣治理得井井有條；[25]延安路兵馬總管袁湘在當(dāng)?shù)亍岸貏窀冢靡钟味琛?，鄰縣民眾聽聞都來歸附。[26]不僅是官府積極對游惰進(jìn)行勸導(dǎo)，就連民眾也十分忌憚此類群體，元代的法定婚書中經(jīng)常會出現(xiàn)“若女婿……游手好閑，打出調(diào)入，不紹家業(yè)，不伏丈母教令，此文字便同休離”等字樣，[5]621以解除婚姻關(guān)系為懲罰的違約條款來勸導(dǎo)年輕群體踏實(shí)本業(yè)，勿為游惰之流。

當(dāng)然，無業(yè)游民并非一無是處，除了可以通過教化訓(xùn)誡成為農(nóng)業(yè)勞動力以外，還是國家軍隊(duì)的重要兵源。募兵之法施行后，國家招募自愿入伍者，但所謂“自愿入伍者”，不是市井游手、潑皮無賴，便是背負(fù)罪案的亡命之徒，所謂“良民不為兵也”。[27]對于軍人這一項(xiàng)職業(yè)，普通民眾不屑于其身份地位，所以無業(yè)游民成為其主要來源。元人梁寅在評價(jià)宋相韓琦的募兵之法時(shí)強(qiáng)調(diào)：“故韓魏公以為養(yǎng)兵雖非古，然既收召無藉之徒以為兵，使之守御，而良民得以保其妻子，安其田里，雖供給繁重，猶賢于出征。”[19]211也即將無業(yè)游民編入軍隊(duì)抵御外侮，普通平民負(fù)責(zé)生產(chǎn)來供給前線，使得各類群體各有所用，不僅平民的生活獲得安全保障，無業(yè)游民也可以獲得正當(dāng)職業(yè)，以軍規(guī)軍紀(jì)戒除自身不良習(xí)氣，獲得謀生來源，這是對無業(yè)游民所發(fā)揮軍事作用和社會作用的肯定評價(jià)。至正十二年（1352年）十月，江陰州被紅巾軍攻陷，當(dāng)?shù)仄矫裨S晉有勇有謀，與其子許如璋謀劃反擊，“乃潛聚無賴惡少，資以飲食，保護(hù)鄰井”。[28]并與城外官軍聯(lián)絡(luò)，作為內(nèi)應(yīng)協(xié)助官軍光復(fù)江陰，但最終因寡不敵眾，力戰(zhàn)身死，鄉(xiāng)里父老都稱之為“忠孝”。可見，經(jīng)過正確引導(dǎo)的無業(yè)游民對于充實(shí)國家軍隊(duì)、平定叛亂的作用不可忽視。

2.重刑嚴(yán)懲加以禁絕

對于無業(yè)游民所實(shí)施的嚴(yán)重侵害民眾和國家統(tǒng)治秩序的行為，則須動用國家刑罰來進(jìn)行規(guī)制。首先，針對官吏之中充斥無籍之徒的亂象，元廷于大德二年（1298年）、三年（1299年）、六年（1302年）相繼頒布法令，①具體法律條文，參見《元典章》工部卷三《役使·祗候人·禁約濫設(shè)祗候》、刑部十五《訴訟·聽訟·巡檢不得接受民詞》和《元典章》吏部六《吏制·司吏·革去濫設(shè)貼書》，同時(shí)，在大德九年（1305）和大德十年（1306）應(yīng)福建和江西地方的請求，元廷又重申了上述條文的主要精神。采用限制吏員名額、年齡和提高吏員選撥標(biāo)準(zhǔn)的方式加以整治，革除法定員額以外濫設(shè)的貼書、祗候人、管勾等，以較為嚴(yán)厲的裁員措施肅清官吏中的無籍之徒。至正三年（1343年），順帝批準(zhǔn)《各倉合行事理》，嚴(yán)禁“將領(lǐng)人眾，夾帶潑皮、糴買人戶、無賴之徒入倉，取受分例，需索酒食、錢物、載糧車腳等錢”。[29]266并且，法律還嚴(yán)禁官員手下私募私養(yǎng)“帶行人”和“過錢人”，官吏有違犯者，除了自己要被科處贓罪外，“帶行人”和“過錢人”也要受到連帶懲罰，用以防止二者相互勾結(jié)，貪污受賄，破壞官員的廉潔性。官方還制定了新鹽法，加強(qiáng)廉訪司對鹽業(yè)的監(jiān)管，一批價(jià)格不公、壓榨百姓的鹽牙也被革去。元廷也在不斷完善金融方面的法規(guī)，倒換交鈔、充當(dāng)非法中介的無籍之徒被抓捕科刑，用以整頓商業(yè)和金融秩序，如至順元年（1330年）正月，中書省出臺鈔法：“不務(wù)本業(yè)無籍之徒，往往結(jié)攬諸人挑剜、裨輳、假偽之鈔，專一通同庫官、庫子人等，多答工墨，倒換料本，壞亂鈔法。今后若有違犯者，并準(zhǔn)盜論?！盵29]259延祐年間，諸暨州發(fā)生官吏與無賴勾結(jié)偽造交鈔的事件，判官黃溍將涉案官吏除名，同謀無賴施以杖刑。[8]4187-4188

其次，官方對于市井游民、無籍之徒的非法集會、違法經(jīng)營等不務(wù)本業(yè)的行為則是嚴(yán)格管控、加以禁止，尤其是賭博、詐騙、搶劫、偷盜和殺傷人命等暴力性違法案件，屬于律文嚴(yán)懲的范疇。至元二十四年（1287年），王佯兒等七人因賭博錢物被科處杖刑七十七下，“攤場錢物沒官，仍于犯人名下均征鈔二十五兩，付捕告人充賞”。[5]1914延祐四年（1317年）仁宗下詔：“有游手好閑、不務(wù)本業(yè)兇徒惡黨、賭博錢物人每根底，好生要罪過者。”[5]2195要求各級地方官員嚴(yán)控?zé)o籍之徒行盜賊之事。泰定年間，淇州有“游民安尚兒，飲博亡賴”，[8]4257偷盜鄰村王甲家的財(cái)產(chǎn)，被判官李稷抓獲，安尚兒與其黨羽五人皆被處以死刑。潑皮流氓們聚眾謀亂的行為同樣為官方打擊之列，至正年間，杭州城內(nèi)有巡檢名叫胡仲彬，“招募游食無籍之徒，文其背曰：‘赤心護(hù)國、誓殺紅巾’八字為號，將遂作亂”，后因泄密而事發(fā)被捕，官府獲其內(nèi)部名冊，誅殺三百六十余人。[28]381

再者，對于無業(yè)游民把控官府、操縱權(quán)柄、濫興詞訟的行為，統(tǒng)治者認(rèn)為這樣的行為已然觸犯到了自身的統(tǒng)治權(quán)威，大德年間便制定了較為具體的懲處措施：初犯，比照本罪常人犯加二等處罰，用紅土粉壁，標(biāo)示其罪；若是再犯，依照所犯之罪科處刑罰，同時(shí)遷徙到臨近州府；若是三犯，依律科刑，并遷徙至邊遠(yuǎn)之地?；蕬c元年（1312年），元廷對此加以重申，并對一批違犯此條的無籍之徒進(jìn)行處罰：如“如江西行省胡光弼等結(jié)成群黨，起滅詞訟，凌犯官府，欺虐良民，遷徙廣東；熊云翔騙要民財(cái)，風(fēng)聞公事，濫充貼書，毀罵縣官，杖斷六十七下，遷徙廣東”。[5]1336-1337

3.特殊時(shí)期對流民的安撫政策

元代的救荒措施在繼承前代的基礎(chǔ)上，斟酌損益，有所改良和發(fā)展。對于饑荒時(shí)期出現(xiàn)的流民，除了各地常平義倉、社倉放糧賑災(zāi)和免征稅賦的傳統(tǒng)措施外，官府會給予鰥寡孤獨(dú)無自養(yǎng)能力者一定的救濟(jì)和補(bǔ)償，農(nóng)民和掌握一定技能的手工業(yè)者可以被暫時(shí)安置，收到接濟(jì)和撫恤，待到秋收時(shí)節(jié)使其復(fù)業(yè)，勸導(dǎo)其返還原籍。此種救濟(jì)措施在延祐四年（1317年）處理江浙和河南行省等地的流民擾民案件中成為定制，又于延祐七年（1320年）得到重申：“如因缺食趂熟，少壯有頭匹氣力者，每起不過三十人，官為應(yīng)副行糧，接送轉(zhuǎn)發(fā)本鄉(xiāng)。于內(nèi)若有鰥寡孤獨(dú)不能自存之人，官給口糧養(yǎng)濟(jì)……有技藝足以適用，及系耕農(nóng)，依準(zhǔn)御史臺所呈，斟酌安置，接濟(jì)存恤，候秋成起令復(fù)業(yè)相應(yīng)?！盵5]2250這一政策促使非常時(shí)期無業(yè)游民的數(shù)量得以控制，對于安撫流民情緒，防止流民擾民有著十分積極的作用。

四、元代的法律措施對今日掃黑除惡的啟示

目前，黑惡勢力的犯罪活動日漸猖獗，這給我國現(xiàn)階段的法治建設(shè)帶來一定的壓力。2019年1月15日，習(xí)總書記在中央政法工作會議上強(qiáng)調(diào)，黑惡勢力是社會毒瘤，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會秩序，侵蝕黨的執(zhí)政根基，不僅對人民生命和財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，也為社會主義法治建設(shè)帶來嚴(yán)重?fù)p害。而歷史總是在某個(gè)維度出現(xiàn)驚人的相似性，有元一代對于無業(yè)游民的法律規(guī)制總體上具有相當(dāng)?shù)某尚?，官方通過綜合中央政令、基層官吏和普通民眾等各方面力量，將勸誡訓(xùn)導(dǎo)和重刑嚴(yán)懲兩種措施相結(jié)合，形成了較為完善的法律規(guī)制體系。雖然囿于當(dāng)時(shí)吏治的腐敗與綱紀(jì)的松弛而存在諸多不足，但其對于今日打擊黑惡勢力仍有一定的借鑒價(jià)值。

（一）元代無業(yè)游民與今日黑惡勢力的共性

元代無業(yè)游民與今日黑惡勢力有產(chǎn)生原因、表現(xiàn)特征和社會危害性等方面的相似性。

首先，當(dāng)前繁榮的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各行各業(yè)的興盛，但與此同時(shí)，相當(dāng)數(shù)量的社會閑雜人員正在悄然滋生。此類群體在解決溫飽的前提下，無心于正當(dāng)職業(yè)和通過辛勤勞動來謀生致富，而是終日無所事事，游手好閑，不能樹立正確的人生方向，往往被市場經(jīng)濟(jì)中的負(fù)面因素所誤導(dǎo)、迷惑，拜金主義、享樂主義的主觀心理逐漸形成，這與元代“重利”“求利”思想和觀念帶動下形成的“游惰”之風(fēng)頗相類似，在這種消極的社會風(fēng)氣的影響下，許多社會閑雜人員為了滿足某些不合理的精神和物質(zhì)需求，進(jìn)一步產(chǎn)生了違法犯罪的動機(jī)，通過非正常手段謀取利益，甚至是三五成群，勾搭成伙，形成較為穩(wěn)定的犯罪團(tuán)伙，利用其地下關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和非法資金來源，逐漸成為為害一方的黑惡勢力。

其次，我國當(dāng)前社會中的黑惡勢力表現(xiàn)為如下特征：第一，組織性明顯。黑惡勢力往往是以一定規(guī)模的團(tuán)伙為依托，經(jīng)常糾集在一起實(shí)施共同犯罪。部分團(tuán)伙逐漸發(fā)展成為黑社會性質(zhì)組織，其內(nèi)部有較為系統(tǒng)的“職能”分工，各個(gè)犯罪環(huán)節(jié)由不同的成員負(fù)責(zé)，該組織聽命于固定的組織者或領(lǐng)導(dǎo)者。①2018年1月16日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺《關(guān)于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》，該《指導(dǎo)意見》給惡勢力的性質(zhì)和特征做了相關(guān)定義：經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪組織。以此區(qū)分我國《刑法》第二百九十四條規(guī)定的“黑社會性質(zhì)組織”。第二，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪活動增多。黑惡勢力一般通過非法手段獲取經(jīng)濟(jì)利益作為自身的經(jīng)濟(jì)來源，特別是黑社會性質(zhì)組織，其背后往往運(yùn)營著“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，如地下賭場、賣淫嫖娼、運(yùn)毒販毒等非法產(chǎn)業(yè)，近些年來較為猖獗的“套路貸”犯罪活動，也是黑惡勢力重點(diǎn)“投資”的領(lǐng)域，黑惡勢力的主要犯罪方向和犯罪手段也有著從傳統(tǒng)的暴力性犯罪向新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪轉(zhuǎn)化的趨勢，后者所具備的犯罪活動外觀更為隱蔽，其帶來的經(jīng)濟(jì)利益往往是暴力犯罪活動所得收益的若干倍。第三，與腐敗犯罪的聯(lián)系性增強(qiáng)。黑惡勢力之所以能在一地形成規(guī)模，養(yǎng)成氣候，離不開該區(qū)域的部分公職人員所提供的“保護(hù)傘”支持，此類公職人員無法抵制不當(dāng)利益的誘惑，或是懼于對方的背景與勢力，主動自愿或被迫與黑惡勢力相互勾結(jié)，甘受漁獵。利用國家和人民賦予的公權(quán)力給黑惡勢力“鋪橋搭路”，大開方便之門，是加劇黑惡犯罪率上升的重要且關(guān)鍵因素。

再次，黑惡勢力犯罪所帶來的社會危害性與元代無業(yè)游民群體相比也是有過之而無不及，黑惡勢力尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營，甚至是搶劫、盜竊、傷害他人，破壞社會治安，擾亂民眾正常的生產(chǎn)和生活秩序，侵犯他人的生命、財(cái)產(chǎn)安全，給國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)帶來不可估量的損失。如2020年1月初，天津市北辰區(qū)人民法院對兩起涉黑惡案件公開宣判，黑惡勢力臧洪濤、陳志江、劉麗、張趙艷等11人因組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等九項(xiàng)罪名以及孟祥鵬、李和佳、李韓冬等10人因?qū)め呑淌伦铩⒕郾姸窔锞豢铺幮塘P。[30]同時(shí)，黑惡勢力犯罪也嚴(yán)重干擾了國家公權(quán)力的正當(dāng)行使，黑惡勢力與貪腐官員相互勾結(jié)，操控國家公權(quán)力，例如貪腐官員與黑惡勢力合謀進(jìn)行虛假訴訟，在偵查、審判中縱容、包庇黑惡勢力犯罪，徇私枉法，褻瀆了法律的神圣性和公正性。如天津經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)城市管理局行政執(zhí)法檢查大隊(duì)四中隊(duì)隊(duì)長李龍?jiān)瓢?、縱容其轄區(qū)內(nèi)部的黑社會性質(zhì)組織非法建設(shè)攤位點(diǎn)，收取保護(hù)費(fèi)，雙方之間存在利益輸送的行為，給當(dāng)?shù)氐纳鐣伟埠凸舶踩斐汕趾?，被依法判處有期徒刑三年。②具體內(nèi)容參見天津市濱海新區(qū)人民法院所作的《李龍?jiān)瓢?、縱容黑社會性質(zhì)組織一審刑事判決書》，（2019）津0116刑初80103號和天津市第三中級人民法院所作的《李龍?jiān)瓢?、縱容黑社會性質(zhì)組織二審刑事判決書》，（2019）津03刑終227號。

（二）具體措施方面的借鑒價(jià)值

1.教育和懲罰手段相結(jié)合

整治黑惡犯罪，可以充分借鑒和學(xué)習(xí)元代的法律經(jīng)驗(yàn)。堅(jiān)持教育和刑罰相結(jié)合的原則，保持寬緩和嚴(yán)苛相統(tǒng)一的辯證態(tài)度，“法治”和“德治”的有機(jī)統(tǒng)一在中華民族關(guān)于治國理政的思想中具有相當(dāng)成熟的歷史基因，所以既要發(fā)揮勸誡訓(xùn)導(dǎo)的道德教化作用，也要強(qiáng)調(diào)依法懲治的嚴(yán)肅性，以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，充分考量、區(qū)分各主體的參與程度、主觀惡性和客觀危害性，采取“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。具體而言，黑惡犯罪的組織者、謀劃者、領(lǐng)導(dǎo)者一般是從嚴(yán)懲治、從重處罰的對象，如黑惡團(tuán)伙的首腦、出賣公權(quán)力和自身廉潔性的腐敗官員等。對于參與者也要一分為二的對待，其中積極、多次參與實(shí)施犯罪者對于其不法行為屢教不改、怙惡不悛，依然要嚴(yán)懲不貸，如黑惡勢力的骨干成員、長期為害一方的村痞鄉(xiāng)霸、流氓打手等。而對于一些犯罪情節(jié)輕微、社會危害性不大的一般參與者和脅從者，可以依法從寬處理，在對其刑罰規(guī)制的同時(shí)，也應(yīng)及時(shí)開展法制教育，以期幡然悔悟、浪子回頭。國家法制的目的并不僅僅停留于“禁違止邪”，還要著眼于犯罪分子的社會回歸和價(jià)值重塑。

2.發(fā)揮輿論宣傳的優(yōu)勢

輿論宣傳也是“掃黑除惡”不可忽視的重要方面，它是使勸誡訓(xùn)導(dǎo)的教化作用發(fā)揮實(shí)效的一種途徑。習(xí)總書記就曾強(qiáng)調(diào)，宣傳輿論要發(fā)揮引導(dǎo)作用，要積極宣傳黨中央決策部署，宣傳主題教育的重大意義和實(shí)際成效。[31]在懲治黑惡犯罪的過程中，元代法律中的“粉壁”措施值得學(xué)習(xí)，要加強(qiáng)輿論宣傳力度，將已經(jīng)偵辦完結(jié)的案件相關(guān)信息向社會公眾及時(shí)公開，如各大報(bào)紙、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體、各地的政法機(jī)關(guān)官方網(wǎng)頁公告、微信、微博等，既要樹立一批打黑骨干，推廣可借鑒、可復(fù)制的好經(jīng)驗(yàn)，也要深刻剖析作為反面典型的黑惡犯罪，以案例明示國家法紀(jì)，充分發(fā)揮輿論評價(jià)的積極作用。一方面，通過引起道德層面的負(fù)面評價(jià)來觸發(fā)黑惡分子的內(nèi)心警醒與悔悟，由此形成的道德約束力可以更好地引導(dǎo)黑惡分子棄惡從善，加速黑惡勢力的瓦解與崩潰。輿論宣傳也可以對部分尚抱有僥幸心理、準(zhǔn)備實(shí)施黑惡犯罪者產(chǎn)生震懾作用，使其畏懼于法律的權(quán)威，自動放棄其犯罪，從而達(dá)到“防患于未然”和“打早打小”的治理效果。另一方面，公眾可以更為及時(shí)、清晰、充分地了解到國家“掃黑除惡”的最新進(jìn)展，其內(nèi)心對于懲治黑惡勢力、為民除害的迫切愿望得到滿足，有利于形成“黑惡勢力”人人喊打的社會氛圍，激勵民眾參與到“掃黑除惡”的斗爭之中，促使和諧法治的社會風(fēng)氣更加清朗，讓人民群眾獲得安全感和幸福感。

3.重視基層自治組織的作用

“掃黑除惡”也要重視基層自治組織的構(gòu)建，如同元代的村社制度一樣，居委會和村委會在我國的城市和鄉(xiāng)村中維護(hù)國家統(tǒng)治秩序的最小單元，它不僅是基層群眾性自治組織，也是黨和國家構(gòu)建社會主義管理秩序的微觀“細(xì)胞”。目前，黑惡勢力有向基層組織滲透的傾向，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)，宗族勢力、豪霸勢力侵奪、操控村委會，其心腹、親屬等利益關(guān)系網(wǎng)絡(luò)盤根錯節(jié)，本應(yīng)為村民服務(wù)的自治機(jī)構(gòu)淪為黑惡勢力謀取私利、壓榨民眾的工具。從近期查處的涉黑涉惡案件來看，家族、宗族勢力介入基層組織政權(quán)，演化成黑惡勢力橫行鄉(xiāng)里的“大面積塌方”案件不在少數(shù)。[32]因此，基層自治組織應(yīng)成為整治黑惡勢力的重點(diǎn)領(lǐng)域，對于部分軟弱渙散的基層組織和公權(quán)力機(jī)構(gòu)進(jìn)行重組、整改，驅(qū)逐并嚴(yán)懲盤踞其中的黑惡分子。黨的十九大提出，應(yīng)“加強(qiáng)農(nóng)村基層基礎(chǔ)工作,健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。[33]構(gòu)建以村民自治為主體、法治為保障、德治為依托的“一體兩翼”的鄉(xiāng)村治理體系，努力打造“鄉(xiāng)賢治村”的治理格局。因此，無論是鄉(xiāng)村還是城市，如同元代選任社長“年高通曉農(nóng)事”的標(biāo)準(zhǔn)一樣，基層自治機(jī)構(gòu)的主要成員也要具備一定資質(zhì)和深孚眾望的品德素質(zhì)，能夠使居委會、村委會成員密切聯(lián)系群眾，增加群眾對自治事務(wù)的參與度和監(jiān)督性。既要遵循“熟人社會”的“鄉(xiāng)土邏輯”，也要防止這種邏輯走偏而演化為“黑惡控村”“黑惡控社”。元人王結(jié)曾自行制定《善俗要義》這一民間規(guī)約，今日的城鄉(xiāng)基層中也要充分利用村規(guī)民約和社區(qū)章程，努力構(gòu)建良好家風(fēng)、好村風(fēng)和好社風(fēng)，培養(yǎng)群眾“防黑”“排惡”的監(jiān)督意識，鏟除黑惡勢力在基層中的滋生土壤，重塑基層自治組織。

4.“掃黑”和“除傘”兩手抓

習(xí)總書記在中央全面依法治國委員會第一次會議上的講話就曾問道：“黑惡勢力怎么就能在我們眼皮子底下從小到大發(fā)展起來？我看背后就存在執(zhí)法者聽之任之不作為的情況，一些地方執(zhí)法部門甚至同黑惡勢力沆瀣一氣，充當(dāng)保護(hù)傘。執(zhí)法部門代表的是人民利益，決不能成為家族勢力、黑惡勢力的保護(hù)傘?！盵34]“掃黑”和“除傘”是“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭的一體兩面，黑惡勢力之所以屢除不盡、死灰復(fù)燃，關(guān)鍵因素在于“保護(hù)傘”沒能清理。公職人員如果與黑惡勢力同流合污，必然會疏遠(yuǎn)黨和政府與人民群眾之間的距離，削弱人民群眾對于黨和政府的信任感。黑惡勢力的存在就是一面鏡子，通過它能照出黨和政府以及各級干部在老百姓心目中的形象正不正、能力強(qiáng)不強(qiáng)。因此，無論是積極參與、縱容黑惡犯罪的“黑傘”，還是對黑惡犯罪視而不見、充耳不聞的“庸傘”，都應(yīng)該徹底將其從公職人員隊(duì)伍中清除出去。元代法律對于與豪霸衙內(nèi)、無籍之徒相互勾結(jié)的奸官蠹吏，特別強(qiáng)調(diào)監(jiān)察機(jī)關(guān)——御史臺和各道肅政廉訪司的糾彈和懲治。取其所長，今日的“除傘”也需要強(qiáng)化監(jiān)察機(jī)關(guān)的職能，如中央巡視組作為中央反腐利器，要發(fā)揮作為中央“千里眼”的作用，找出違紀(jì)違法問題的線索，揪出“老虎”和“蒼蠅”。[35]貪腐問題如果得到控制，對于黑惡犯罪的整治斗爭將大有裨益。“掃黑”和“除惡”須兩手抓，進(jìn)一步樹立黨和政府以及廣大干部的良好形象，取信于民，造福于民，努力營造海晏河清的政治生態(tài)，建設(shè)朗朗乾坤的美麗中國。