王 焯， 孫夢華

(1.遼寧社會科學院 社會學研究所，遼寧 沈陽 110031;2.中國社會科學院大學 社會學學院， 北京 100081)

一、引 言

1988年，海南正式成為我國30多個省級行政區(qū)之一，盡管它位于我國邊陲，但自古以來海南就是我國不可分割的一部分。由于海南地區(qū)具有獨特的地理、歷史因素，形成了其獨特的歷史文化資源。長期以來，海南本土的學者及全國、全世界范圍內(nèi)的一些學者都對海南的歷史文化、經(jīng)濟發(fā)展等各個方面進行了研究，并且隨著國內(nèi)外學者的研究視角和研究領域的逐漸深化，對海南研究都具有不同的意義。

本文以張繼焦(1)張繼焦(1966—)，男，海南海口人，中國社會科學院民族學與人類學所社會研究室主任，二級研究員，博士生導師，國務院特殊津貼專家，中央統(tǒng)戰(zhàn)部黨外知識分子建言獻策專家組成員，中國民族學學會法人代表兼副會長，中國民族研究團體聯(lián)合會副會長，國際人類學與民族學聯(lián)合會副理事長，目前主要從事社會學、民族學研究。目前已用中文發(fā)表26部論著和300多篇論文，用英文、日文、法文等三種外文發(fā)表4本論著和近20篇論文，訪問36個國家和地區(qū)，曾任加拿大多倫多大學訪問學者、日本國立民族學博物館國際研究員，是一位國內(nèi)知名、國際有影響的學者。教授及其學術團隊的研究經(jīng)歷來展開。1966年他生于海南省?？谑?，自1982年起就開始在報刊發(fā)表文章，1983年進入中山大學人類學系學習，畢業(yè)后進入中國社會科學院工作，期間又攻讀了社會學博士學位，目前主要研究領域為人類學、民族學和社會學。他一直對海南家鄉(xiāng)保持著極深的感情，對海南地區(qū)進行研究始于其大學本科時期。本文關于海南研究的意義，主要通過他的學習和治學經(jīng)歷來進行展開，從其豐富的經(jīng)歷來了解海南研究中不斷遞進的意義。

二、海南研究三個層次的意義

對于海南地區(qū)的研究，筆者認為其研究的意義是循序漸進的，從對海南本地區(qū)的意義，再到對全國層面的意義，最后逐漸提升到對國際的意義，具體來說筆者將其劃分為三個方面的意義：一是地區(qū)層面的意義，二是全國層面的意義，三是國際層面的意義。下面，筆者將通過張教授及其研究團隊的學術探索經(jīng)歷來具體闡述這三個層次的意義。

(一)地區(qū)層面的意義

對于海南地區(qū)來說，所進行的無論是政治、經(jīng)濟還是文化，以及多個層面的交叉研究所體現(xiàn)的意義，最直接的就是對這個地區(qū)的意義，因此，我們可以說地區(qū)層面的意義是對研究對象最基礎的意義。另一方面，對于在某一領域剛剛進行研究的研究者來說，他的研究最現(xiàn)實的意義也只是地區(qū)層面上的意義，地區(qū)層面的意義為更高層次的意義奠定了基礎。張教授所做的具有地區(qū)層面意義的海南研究主要體現(xiàn)在對海南的語言、少數(shù)民族、非正式制度的研究中。

1.對海南語言的相關研究

1983年，張繼焦考入中山大學人類學系。當時的人類學系分為文化人類學、考古學、體質人類學、語言人類學四個專業(yè)。正是在這種多學科的學術氛圍下，張繼焦全面地學習了人類學不同分支學科的知識，為其以后多學科視角的研究風格奠定了基礎。張繼焦對海南的學術研究始于其本科畢業(yè)論文。當時張繼焦選擇的研究主題不同于大多數(shù)選擇研究廣東北部瑤族的同學，由于對語言文化有著極大的興趣，同時受到著名學者羅常培(2)羅常培(1899—1958)，著名學者、語言學家、文字學家，生前曾任西南聯(lián)大、北京大學中文系教授及中國科學院語言研究所所長，其主要著作有《語言與文化》《漢語古音韻學導論》等，是中國語言學奠基人之一。的熏陶，他不但研究了海南方言中?？谠挼囊粑幌到y(tǒng)，而且通過?？诋?shù)氐母柚{、戲曲來研究海南地區(qū)的語言與文化。這次研究是他與海南研究的第一次邂逅，也由此奠定了日后對于海南地區(qū)研究的基礎。盡管這一次的研究沒有留下相關的學術著作，但到1990年時，他在此基礎上整理了域外學者對于海南方言的研究，對海南方言的歷史緣起、語音特色進行了梳理，針對云惟利(3)云惟利(1946—)，本科畢業(yè)于新加坡大學，后獲英國里茨大學語言學博士學位，1981年任澳門大學中文系主任，其著作有《漢字的起源與變化》《海南方言》等。先生所著的《海南方言》一文進行了客觀評論，指出其研究成果的意義、地位與不足。(4)張繼焦：《域外學者對海南語言的研究——讀云惟利先生〈海南方言〉》，《海南師范學院學報》1990年第2期。

2.對海南少數(shù)民族的研究

1987年，張繼焦進入中國社會科學院工作后繼續(xù)做與海南相關的研究課題。這個時期的海南研究，無論是視角、理論，還是研究方法，他都在進行獨自的探索。在此期間，有關海南地區(qū)研究中的代表性成果是《海南回族的風俗》(5)張繼焦：《海南回族的風俗》，中國社會科學院民族研究所民族學研究室編：《南方民族的文化習俗》，昆明：云南人民出版社，1991年，第338-353頁。一文。此次研究中，在北京他聯(lián)系到了在中國伊斯蘭教經(jīng)學院讀書的兩名來自三亞市羊欄鎮(zhèn)的學生；在三亞市，他取得了當?shù)卣嘘P部門的支持；于是，得以順利進入海南省回民所聚集的兩個村——回輝村與回新村，(6)回輝村與回新村位于海南省三亞市羊欄鎮(zhèn)，是海南回族的主要聚集地之一。進行了為期一個月的調(diào)查。此次調(diào)查主要是運用參與觀察和入戶調(diào)查兩種田野方法，在與當?shù)鼗刈宓墓餐钪型ㄟ^參與觀察和深度訪談來收集第一手資料，調(diào)查內(nèi)容主要包括海南地區(qū)回族的宗教、禮儀、婚姻家庭、生活習俗、游藝民俗等內(nèi)容。三亞回族由于較早從馬來西亞和越南移居海南(約為宋末元初年間)，在海南特殊的氣候與地理條件下，為了適應該地的生存環(huán)境，形成了既有原先民族特征又具有當?shù)靥厣娘L俗，同時伴隨著改革開放大環(huán)境的影響，該地回族人民的風俗也發(fā)生著一些現(xiàn)代化的變化。(7)張繼焦：《三亞市郊回族經(jīng)濟民俗的變遷》，《民族理論研究》1990年第2期。因此，此次調(diào)查的意義包括兩個方面：一是對于海南回族這一特殊群體的風俗、生活習慣的調(diào)查，能夠收集到關于這一群體的第一手資料，為社會治理和學術研究提供真實的資料數(shù)據(jù)；二是通過此次調(diào)查能夠調(diào)查出該群體的文化習俗與社會主義現(xiàn)代化的聯(lián)系，得到關于該群體在現(xiàn)代化建設影響下發(fā)生變化的各種情況。

3.對非正式制度的研究

20世紀90年代中后期，是張繼焦攻讀社會學博士學位的時期。這一時期他的重點研究對象仍然是海南地區(qū)。在這一時期，他曾稱自己處于人類學、社會學和經(jīng)濟學三門學科相互交叉的地帶，處于研究者與被研究者的中間地帶，處于“尷尬困窘”的境地；正是這種艱苦卓絕的環(huán)境磨礪出他堅毅的學者素養(yǎng)，迫使他實現(xiàn)了自身的“學科”與“文化”超越。在此期間，他對海南地區(qū)的研究更偏向于社會學和經(jīng)濟學方向，主要是對海南省瓊海市的市場化過程進行非正式制度的解讀，該次研究所形成的成果是《市場化中的非正式制度》(8)張繼焦：《市場化中的非正式制度》，北京：文物出版社，1999年。一書。

瓊海市在歷史上長期以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)，因此，在計劃經(jīng)濟時期所形成的政府主導的正式制度相對比較薄弱，在走向現(xiàn)代市場經(jīng)濟制度的過程中，非正式制度就發(fā)揮了不同尋常的作用。在對瓊海市非正式制度的研究中，張繼焦從社會結構和制度變遷兩個層面來分析市場化進程中非正式制度的表現(xiàn)及作用，也是從這兩個層面來證實非正式制度在市場化進程中資源配置的重要作用和對制度創(chuàng)新的推動及經(jīng)濟社會發(fā)展的影響。

1996年7月，張繼焦進入了調(diào)查點——海南省瓊海市，歷時一個月的時間，對該地進行參與觀察和入戶訪談，并輔以查閱當?shù)貓蠹?、政府部門有關的文件與檔案。在此次調(diào)查中，他利用“個人生活史”“主位研究法”、個案分析法等方法進行調(diào)查和分析，運用了人類學的“經(jīng)濟行為嵌于社會關系”的觀點、社會學的社會交換理論和制度經(jīng)濟學的交易費用理論去研究非正式制度，解釋非正式制度的存在結構及其功能。非正式制度是相對于正式制度(如法律、規(guī)章制度等一系列具有明文規(guī)定的制度)而言的，20世紀90年代的中國，正處于經(jīng)濟社會轉型的發(fā)展時期，在這一階段，在社會經(jīng)濟變動的背景下還未形成完整、全面、強有力的正式制度，因而要對起到難以替代作用的非正式制度進行理性認識與合理化引導。在這種背景下，他在瓊海市針對家庭工業(yè)、家庭商業(yè)、民間信貸、農(nóng)村非正式組織、農(nóng)村土地制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、海外華人經(jīng)濟等內(nèi)容進行了詳細調(diào)查，并分別形成了相應的文章。最后，在針對多個方面內(nèi)容進行匯總和歸納的基礎上總結出非正式制度的結構與功能及其與市場化進程的關系。(9)李宇軍：《張繼焦〈市場化中的非正式制度〉》，何星亮：《中國人類學民族學百年重要著作提要》，北京：知識產(chǎn)權出版社，2009年，第522-527頁。該研究的主要結論包括：非正式制度是一種關系網(wǎng)絡結構，是一種特殊的關系，這種關系像網(wǎng)絡一樣在聯(lián)系中不斷延伸，并且在這種關系中還附帶著特定的行為規(guī)則；非正式制度存在的特點表現(xiàn)為潛在性、延續(xù)性、暫時性與創(chuàng)新性；非正式制度在市場化變遷的過程中發(fā)揮了著其獨特的作用。

(二)全國層面的意義

學者在對一個地區(qū)的長期研究過程中，隨著經(jīng)驗的不斷積累、資源的不斷擴展和感性認知的不斷豐富，其研究視野會越來越開闊，因此，研究視角會擴展到更高的層面，會將研究對象與其所處的系統(tǒng)聯(lián)系起來，研究成果的意義也在不斷上升，即從地區(qū)意義上升到全國層面的意義。在這個階段，張繼焦教授對于海南地區(qū)的研究就是如此。

1.對中國經(jīng)濟結構轉型的思考

(1)“二元社會”概念的提出

進入21世紀，張教授將研究目光放在了海南的興隆華僑農(nóng)場。20世紀80年代，在中國改革開放和經(jīng)濟社會轉型的大背景下，興隆華僑農(nóng)場作為計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物也在經(jīng)歷著向社會主義市場經(jīng)濟轉型的巨大轉折，興隆華僑農(nóng)場是“地方”層面轉型的典型案例，因此，對興隆華僑農(nóng)場的研究對了解中國經(jīng)濟社會轉型具有重大意義。在2011年和2012年，張教授對海南興隆華僑農(nóng)場分別進行了兩次實地調(diào)查，針對興隆華僑農(nóng)場從以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的國有企業(yè)到第一二三產(chǎn)業(yè)綜合發(fā)展的華僑企業(yè)的轉變過程，進行了細致調(diào)查和深入分析。

張教授對于“地方”層面的海南興隆華僑農(nóng)場的研究與對“企業(yè)”層面的老字號企業(yè)的研究中，共同形成了一項重要的學術成果——“傘式社會”概念的提出。他在2014年所提出的“傘式社會”是中國在經(jīng)濟社會轉型時期所形成的一種特殊形態(tài)，指的是在中國的特定背景下地方政府與地方企業(yè)之間所形成的特定的庇護關系；這種庇護關系在資源配置中發(fā)揮了重要作用，是企業(yè)和社會發(fā)展的重要推手。據(jù)此進一步剖析，“傘式社會”這種庇護關系又可分為“父愛式”庇護、“親戚式”庇護、“朋友式”庇護三種類型(10)在“傘式社會”中，地方政府對下屬企業(yè)是一種 “父愛式庇護”，對合資企業(yè)是一種 “親戚式庇護” ，對私營企業(yè)是一種 “朋友式庇護”。，分別對應中國社會中不同類型的企業(yè)與地方政府之間的關系。(11)張繼焦:《“傘式社會”——觀察中國經(jīng)濟社會結構轉型的一個新概念》，《思想戰(zhàn)線》2014年第4期。

但是，“傘式社會”概念的提出只覆蓋了中國經(jīng)濟社會轉型的一部分，即政府和企業(yè)。在這種背景下，張教授繼續(xù)對中國經(jīng)濟社會轉型的特點進行研究。基于對海南省瓊海市及其他省市的研究資料所進行的不斷思考，他又提出了與中國社會中官方所主導的“傘式社會”相對應的民間自發(fā)的“蜂窩式社會”概念?！胺涓C式社會”是指在經(jīng)濟社會轉型時期民間力量依靠血緣、地緣、業(yè)緣等關系所形成的自發(fā)進行資源配置的團體；在互惠共贏的理念下，這些民間力量自發(fā)構建著不同類型“蜂窩結構”。(12)張繼焦：《“蜂窩式社會”——觀察中國經(jīng)濟社會轉型的另一個新概念》，《思想戰(zhàn)線》2015年第3期。在“蜂窩式社會”概念下，根據(jù)社會中的不同結構可劃分為就業(yè)者和經(jīng)商者兩大類，共五種類型(13)“蜂窩式社會”有兩類五種類型，包括就業(yè)者 “鏈式” “網(wǎng)式”兩種形態(tài) “蜂窩”和經(jīng)商者以家庭、價值鏈、本族裔為中心形成的三種類型 “蜂窩”。。“蜂窩式社會”概念的提出很好地照應了“傘式社會”的概念，這兩個概念完美地涵蓋了中國社會中官方與民間社會，詮釋了中國經(jīng)濟社會轉型過程中的不同形態(tài)。

在對海南研究基礎上所提出的“二元社會”的概念覆蓋了中國的社會結構，通過海南研究窺一斑而見全豹。因此，他在海南研究的過程中將地區(qū)層面的意義上升到了全國層面的意義，到達了研究意義的第二個層面，對全國其他地區(qū)的研究有著重要的參考價值。

(2)對轉型中政府、市場、社會的思考

中國經(jīng)濟社會結構的全面轉型起始于改革開放，轉型過程中呈現(xiàn)出極大的空間性和彈性。在這種背景下，對經(jīng)濟社會結構轉型進行研究具有現(xiàn)實價值。2016年7月，張教授帶領研究團隊到海南省的五指山市進行實地調(diào)查，對五指山市的經(jīng)濟社會結構轉型及民族文化進行了研究。

在對五指山市調(diào)查后，他主編了《中國民族地區(qū)經(jīng)濟社會調(diào)查報告：五指山市卷》(14)張繼焦：《中國民族地區(qū)經(jīng)濟社會調(diào)查報告：五指山市卷》，北京：中國社會科學出版社，2018年。，該著作利用國家、市場和社會三種資源配置方式的理論分析框架，從經(jīng)濟、政治、社會、文化、生態(tài)等五大文明建設出發(fā)，具體論述了五指山市的城鎮(zhèn)化過程，以及旅游、醫(yī)藥、傳統(tǒng)技藝、民俗和社會保障等諸多內(nèi)容。此次對五指山市經(jīng)濟社會結構轉型的另一個成果是發(fā)表在《湖南師范大學社會科學學報》的《經(jīng)濟社會結構轉型：政府、市場、社會的不同作用》一文。這篇文章闡述了五指山市經(jīng)濟社會轉型過程中不同主體所發(fā)揮的作用及未來趨勢。(15)張繼焦：《經(jīng)濟社會結構轉型:政府、市場、社會三者的不同作用》，《湖南師范大學社會科學學報》2018年第1期。該文章指出，五指山市在目前我國全面深化改革的背景下所進行的社會經(jīng)濟轉型是漸進式的，地方政府發(fā)揮著主導性的作用，但是這種作用在未來會不斷減弱，而市場與社會的作用在不斷顯現(xiàn)。這篇文章通過海南五指山市的經(jīng)濟社會轉型也折射出了中國經(jīng)濟社會轉型中“看得見的手” “看不見的手”與“另一只看不見的手”所發(fā)揮的作用，以及在轉型中的未來趨勢，對中國轉型時期的相關研究有著重要的參考價值。

2.關于海南地區(qū)文化遺產(chǎn)的研究

受海南地方政府的委托，自2016年以來，張教授帶領其研究團隊在海南地區(qū)的研究主要集中在海南的歷史文化遺產(chǎn)與文旅融合方面，其中具有代表性的研究就是對海南省海口市“公期”習俗的研究及對海南府城地區(qū)“牌坊”的研究。目前，這些研究成果有的已經(jīng)正式發(fā)表，有的正在陸續(xù)發(fā)表。

(1)對海南傳統(tǒng)習俗“公期”的研究

公期是海南地區(qū)特有的民俗文化，形成于海南地區(qū)特有的歷史文化環(huán)境中，主要存在于海南省東北部區(qū)域，其典型地區(qū)就是海口市的府城；不同的地方公期的時間不同，一般全年都有，主要集中在農(nóng)歷的正月；在公期時人們要吃公期、鬧公期。張教授及其團隊對于公期的研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

一是對于公期和軍坡這兩種信仰習俗的梳理和劃分。長期以來，人們對于公期和軍坡這兩種文化習俗一直混淆不清，即使是海南當?shù)厝艘搽y以分清。對于這種現(xiàn)象，張教授及其助手宋丹在經(jīng)過眾多的文獻比對和實地研究后，利用注重文化的地理位置分布的文化傳播理論將海南的公期與軍坡劃分為三個文化圈，即公期文化圈(16)公期來源于神明信仰，在全年都有，通常持續(xù)1到2天，在這期間會有道士設壇做醮、木偶戲、瓊戲、舞龍舞獅及“吃公期”等活動，其典型地區(qū)是?？谑袇^(qū)、府城、瓊山、文昌等地。公期文化圈關注的是對神明的信仰，以神明的祭祀為主題，以神明所處廟宇為中心，涉及信仰該神明的整個區(qū)域，其信仰的神明多種多樣，在不同區(qū)域內(nèi)有不同的祭祀對象，其目的在于慶祝神明的誕辰。、軍坡文化圈(17)軍坡來自于冼夫人信仰，一般集中于農(nóng)歷二月初六到十二這段時間，通常持續(xù)一周左右，其主要活動有裝軍、上刀山、過火山、穿杖、巡游、瓊戲等表演，代表性區(qū)域是?？诘男缕骆?zhèn)，因冼太夫人廟在此，活動最為隆重，其他地區(qū)包括?？谀喜俊⒍ò?、澄邁、萬寧等地。軍坡文化圈關注的是對冼夫人的信仰，祭祀活動以冼夫人廟宇為中心，涉及范圍為該社區(qū)內(nèi)信仰冼夫人的民眾。、公期-軍坡文化交叉帶，通過文化區(qū)域的劃分及其歷史緣起的追溯對這兩種信仰習俗進行了區(qū)分。(18)張繼焦、宋丹：《從文化傳播論角度看海南“公期”和“軍坡”兩個不同文化圈》，《海南師范大學學報(社會科學版)》2020年第1期。

二是通過文化遺留論、心理人類學、文化功能論、結構-功能論、城市信俗研究等不同視角，對公期進行探討和研究。張教授和吳玥分別從文化遺留論、心理人類學、結構-功能論、文化功能論的視角對公期進行了分析。文化遺留論是英國人類學家泰勒所提出的通過研究現(xiàn)實社會中所遺留的各種習俗、文化探索過去的歷史來發(fā)現(xiàn)文化發(fā)展規(guī)律的一種理論。借助這種理論可以對海南公期中的物質遺留、儀式遺留、信仰遺留、文化與習俗遺留等古代所沿襲下來的物質與非物質遺跡進行分析，從文化遺留的角度探討海南文化遺留所存在的意義及其演變過程。(19)張繼焦、吳玥：《從文化遺留論角度看海口府城的公期習俗》，《青海民族大學學報(社會科學版)》2020年第2期。心理人類學視角下的公期研究則是關注公期所覆蓋的民眾在移民過程中的認同感與凝聚力的構建過程，從這個角度出發(fā)，他們提出了府城地區(qū)移民過程中民眾相互依賴的三個層面，分析了在公期過程中民眾的不同的依賴類型，無論是在家庭層面、社區(qū)層面還是城市層面，公期的存在都加強了移民社會的相互依賴，增強了他們的認同感與歸屬感。(20)張繼焦、吳玥：《心理人類學視域下?？诟枪诘纳鐣奂跋嗷ヒ蕾嚒?，《河池學院學報》2020年第2期。府城作為典型的移民地區(qū)，其以公期為代表的為獲得認同感與建立相互依賴關系所模擬親屬關系和宗族的這種模式非常具有研究意義。結構-功能論視角下的公期研究主要是以拉德克里夫-布朗(21)拉德克里夫-布朗((Alfred Radcliffe-Brown，原名Alfred Brown，1881—1955)，英國著名人類學家，其理論雖然和馬林諾夫斯基的理論同屬于“功能主義”，但他在研究中更加注重社會結構、社會關系，認為社會事實要通過社會內(nèi)部結構來分析。的理論為基礎，從社會內(nèi)部結構的角度對府城地區(qū)的公期習俗進行研究，將府城地區(qū)的公期所承載的社會結構進行了分類。(22)張繼焦、吳玥：《從“結構-功能論”角度看?？诟枪诘慕Y構及其功能》，《黔南民族師范學院學報》2020年第5期。他們將公期所在的府城的社會結構分為以廟宇、街道為代表的真實存在的有形結構和以公期習俗、儀式、祭祀制度為代表的無形結構；以關帝廟、城隍廟等公廟為主的在公期過程中對參與群眾沒有嚴格限制的開放結構和以具有特定范圍且只被該社區(qū)內(nèi)民眾所信仰的廟宇為代表的僅限本區(qū)域內(nèi)居民參與的封閉結構；以在公期活動中具有固定儀式和流程為代表的剛性結構和以在公期活動中消失或進行了變通的儀式或流程為代表的彈性結構。這種以社會結構和社會關系為基礎而進行的研究，可以更為清晰地了解府城公期的內(nèi)部結構與其意義所在。文化功能視角下的公期研究則以馬林諾夫斯基的文化功能論為理論基礎對府城公期的功能進行了探討，認為公期具有文化功能、顯性功能與隱性功能、正功能與負功能，公期作為海南特有的文化信仰活動既有其積極意義，也存在消極意義，因此要對其加以引導和規(guī)范。(23)張繼焦、吳玥：《文化功能視角下?？诟枪谥τ门c價值》，《百色學院學報》2020年第1期。張教授和宋丹除了對公期和軍坡進行劃分外，還以三層次分析法為基礎，針對府城公期這種文化信仰進行了分析，他們從廟宇、社區(qū)和城市的維度采用自上而下和自下而上的方法對微觀、中觀、宏觀三個層次入手來研究公期這種文化習俗，探索府城的歷史文化淵源及內(nèi)部社會結構，研究公期的意義和本質所在。(24)張繼焦、宋丹：《廟宇、社區(qū)與城市：城市信俗研究的三層次分析法——以?？诟枪跒槔?，《百色學院學報》2020年第6期。張教授和侯達從集體意識與共同體視角來研究公期這種文化習俗，他們以涂爾干的集體意識與共同體思想為基礎，探討公期這種集體活動如何在其參與民眾中產(chǎn)生相應的集體意識，以及府城共同體產(chǎn)生的原因。(25)張繼焦、侯達：《從涂爾干的理論，看海口府城公期體現(xiàn)的集體意識與共同體建構》，《海南師范大學學報(社會科學版)》2020年第5期。對公期所帶來的集體意識及府城共同體存在的研究，揭示了這種習俗的紐帶作用及其內(nèi)在本質。

(2)對海南牌坊文化的研究

張教授及其團隊對海南文化遺產(chǎn)研究的另一個主題是牌坊。其研究成果是《?？诟桥品晃幕芬粫摃掀獙ε品坏钠鹪?、類型及海南牌坊的現(xiàn)存狀況進行了描述，下篇則借助理論對海南地區(qū)的牌坊進行分析，其中包括用空間生產(chǎn)理論、集體意識與共同體、結構-功能論、地方性知識、區(qū)隔性、中心化與邊緣化、新古典“結構-功能論”、集體記憶等理論對海南的牌坊文化進行了研究。

張教授與其團隊成員邵偉航從列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論及“空間轉向思想”出發(fā)，針對海南牌坊空間中的“神圣空間”與“凡俗空間”分析牌坊空間自身的生產(chǎn)與再生產(chǎn)問題。(26)張繼焦、邵偉航：《空間生產(chǎn)理論視角下的牌坊文化——以?？谑信品粸橹饕印?，《河池學院學報》2020年第6期。張教授與其團隊成員侯達從集體意識與二元社會的理論出發(fā)，論述在中國古代“傘式社會”與“蜂窩式社會”的二元社會結構下，牌坊共同體(包括家庭、家族、社區(qū)、市場等多個共同體)的產(chǎn)生與共同體如何整合社會集體意識。(27)張繼焦、侯達：《從牌坊看中華民族集體意識的凝聚和共同體的產(chǎn)生——基于海南牌坊的考察》，《黔南民族師范學院學報》2021年第1期。張教授與宋丹以結構-功能論來分析牌坊對海南內(nèi)部社會結構與外部社會結構所產(chǎn)生的功能及影響，展現(xiàn)出了海南社會結構中同心協(xié)力、守望相助的和睦思想。張教授和吳玥從地方性知識(28)地方性知識理論的代表性人物是美國人類學家格爾茨(Clifford Geertz)，地方性知識強調(diào)區(qū)域文化的地域性、整體性與實用性，注重普遍性中所體現(xiàn)出來的特殊性，強調(diào)以個別化的方式去建立新的社會結構。視域下研究?？诟堑呐品晃幕瑢⒑Ｄ吓品慌c全國牌坊進行比較，從牌坊的社會性共識與特殊性中發(fā)現(xiàn)海南牌坊所具有的地域性特征與知識性，通過這種研究體現(xiàn)中華文化的多元性。張教授和吳玥從區(qū)隔性理論、中心化與邊緣化視角分別對府城牌坊進行了研究。在布爾迪厄的“區(qū)隔”“資本”的理論下，牌坊被視為將不同階級區(qū)別而來的標志性建筑物，在區(qū)隔性的牌坊上所依附著的經(jīng)濟、社會、文化等各種資本進行著轉化，特別是轉化過程中所形成的象征社會經(jīng)濟地位的象征資本將牌坊所有者、所在家族及所在地區(qū)“區(qū)隔”出來，在當今社會，這種具有區(qū)隔性的象征資本對旅游開發(fā)也具有一定的借鑒意義。在中心化與邊緣化的視角中，?？诟堑呐品晃幕撟C了海南雖然在地理位置上相對中原位于邊緣地區(qū)，但其系統(tǒng)性的儒學文化卻表明了海南文化的中心性，這種視角不同于大多數(shù)學者對海南簡單的邊緣化認知，更為客觀地分析了海南文化所處的位置。張教授和杜華君從新古典“結構-功能論”來分析以府城牌坊為代表的文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型，從本體結構、外在結構、自生結構層面分析府城牌坊文化，討論牌坊如何在文旅融合的場域中成為結構遺產(chǎn)，繁榮當?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)。張教授與孫夢華從莫里斯·哈布瓦赫(29)莫里斯·哈布瓦赫(MauriceHalbwachs，1877—1945)是法國涂爾干學派第二代成員中的重要人物。的集體記憶理論與新古典“結構-功能論”的角度出發(fā)，分析與牌坊相關的集體記憶形成過程中的結構與這種記憶的功能。

(3)對海南歷史文化遺產(chǎn)的理論探索

張教授及其團隊對于海南歷史文化遺產(chǎn)研究的特色就在于研究視角轉到理論層面，這種研究不同于其它領域學者所做的僅關注現(xiàn)象本身的描述性研究，而是在不同理論的指導下去探究文化遺產(chǎn)的構建過程與其功能。這種研究的意義不僅僅限于對地區(qū)文化遺產(chǎn)的探討與整理這一地區(qū)層面的意義，也對中國社會中其它地區(qū)相似文化遺產(chǎn)的研究具有借鑒意義。中國在古代是一個封建王朝統(tǒng)治下的共同體，因而在歷史文化上具有一定的普遍性，張教授及其團隊所提出的“二元社會”理論、新古典“結構-功能論”等理論及其理論分析方法對全國范圍內(nèi)的相關研究可以起到借鑒作用，具有全國層面的意義。

3.文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型研究

文旅融合是新時代的發(fā)展趨勢，如何推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化轉型是目前學界廣泛討論的問題。在對海南研究的基礎上，張教授針對文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型問題提出了自己的觀點。在對該領域的研究中，張教授的代表性學術論文為《文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型——從“二分法”到“四分法”》和《換一個角度看文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型：新古典“結構-功能論”》兩篇論文。

在我國改革開放40多年的背景下，特別是進入新世紀以來，文化在經(jīng)濟社會轉型如何變遷成為熱點議題，在文化遺產(chǎn)傳統(tǒng)的分析框架中，通常認為“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”是互斥的，即只看到了這兩者的矛盾，無論是一些西方學者還是為數(shù)不少的中國學者大多都受這種觀點的影響。張教授則在總結大量的文化遺產(chǎn)轉型的基礎上提出了新的觀點，他認為文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型并不局限于對立這一種形態(tài)，在轉型過程中可能還會存在二元對立以外的其它形態(tài)。(30)張繼焦：《文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型——從“二分法”到“四分法”》，《西北民族大學學報(哲學社會科學版)》2020年第2期。最終，他在通過大量的事實研究后，認為在文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型中存在對立、趨同、并立、聯(lián)結四種形態(tài)，將文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型的“二分法”擴展到了“四分法”，這種新的分析方法為文化遺產(chǎn)的轉型研究注入了新的活力。

在完善文化遺產(chǎn)的分析方法基礎上，張教授在另一篇論文中則針對文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型的機制與結構進行了探討。在文化遺產(chǎn)的轉型中，通常存在保護和開發(fā)兩種對立的觀點，在這種背景下，他提出應該走出這種固化思維的影響，換一個角度看待文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型，采用動態(tài)的新古典“結構-功能論”(31)以馬林諾夫斯基和拉德克里夫-布朗為代表人物形成的古典的“結構-功能論”更偏向于靜態(tài)，注重描述事物本身，而新古典“結構-功能論”更偏向于動態(tài)，注重事物的變化過程。來分析文化遺產(chǎn)因受到外在因素影響所發(fā)生的結構、功能的轉變和文化遺產(chǎn)自身所發(fā)生的結構與功能變化。結合新古典“結構-功能論”的特性與微觀、中觀、宏觀三個層次的分析法(32)在研究文化遺產(chǎn)的微觀、中觀、宏觀三個層次中，微觀層面的研究對象為文化遺產(chǎn)，中觀層面的研究對象為城市老街區(qū)、特色小鎮(zhèn)、傳統(tǒng)村寨，宏觀層面的研究對象為城市、地區(qū)、國家。，形成了文化遺產(chǎn)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型研究的三個維度，即本體結構、外在結構和內(nèi)生結構，并從這三個維度分析了文化遺產(chǎn)的創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，通過這種分析說明了文化遺產(chǎn)存在不同的類別和結構，只要合理地加以利用就能成為社會發(fā)展的優(yōu)勢資源。(33)張繼焦：《換一個角度看文化遺產(chǎn)的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型：新古典“結構-功能論”》，《西北民族研究》2020年第3期。

張教授所做的以上研究雖然是在海南的基礎上進行研究，但其研究成果不僅對海南具有參考意義，也是對中國經(jīng)濟社會結構轉型及未來發(fā)展方向的解讀，其研究成果中的理論、思想、視角也可以應用于中國其它地區(qū)的研究。因此，以張教授為代表的學者所做的海南研究對于全國層面而言具有重要意義。

(三)國際層面的意義

在對海南研究的過程中，張教授及其團隊除了注重研究的地區(qū)意義和全國意義以外，在不斷的研究過程中，他們也注意到海南地區(qū)作為世界的一部分，在研究過程中所體現(xiàn)出來的國際層面的意義。目前，很多外國學者由于缺乏對中國的感性認知及研究范圍的局限，所做出的研究成果具有一定的局限性和片面性。具體來說，海南研究所具有的國際性意義主要體現(xiàn)在與世界各地學者的對話過程中。近些年來，張教授與其團隊成員所做具有國際意義的海南研究主要體現(xiàn)在對海南地區(qū)宗族、信仰和教育的研究。

1.對海南地區(qū)宗族的研究

中國的宗族社會是在中國古代特有的經(jīng)濟、政治、文化條件下所形成的一種以血緣關系為紐帶的區(qū)域性社會組織，盡管大量的學者對于中國宗族社會進行了研究，但是中國宗族社會所具有的特點還有待繼續(xù)探討。張教授在對海南宗族研究的過程中針對英國學者弗里德曼(34)莫里斯·弗里德曼(Maurice Freedman， 1920—1975)，漢學人類學家最杰出的代表之一，其代表著作是《中國東南地區(qū)的宗族組織》和《中國宗族與社會：福建與廣東》。在中國的福建、廣東等地區(qū)研究中所得出的關于中國宗族的研究結論進行了對話，指出了弗里德曼宗族理論的片面性。

弗里德曼的宗族研究模式是在批判非洲部族模式的基礎上所提出的，他在研究中國東南部地區(qū)宗族后認為國家與宗族是可以共存的，但宗族是一種自然存在的社會現(xiàn)象，是獨立于中國古代的政治制度之外的，村落是宗族社會結構研究的重點。弗里德曼模式是在超越英國非洲研究學者研究成果的基礎上提出的，這種模式盡管存在一定程度上的合理性，適應中國的部分地區(qū)，但是這種模式卻忽略了古代中國封建王朝體系下的官方社會與宗族社會的聯(lián)系，并不能全面地認識中國的宗族問題。特別是對于明清時期的海南宗族社會來說，宗族與國家的科舉、制度官僚聯(lián)系密切，宗族與國家呈現(xiàn)出“配套”的特征。張教授與黨壘在對海南宗族的文獻研究和實地研究后，在《走出弗里德曼宗族研究困境：從“分離說”到“配套說”》一文中，針對弗里德曼模式的不足之處與海南宗族的特點進行了比較，其具體內(nèi)容如下。第一，弗里德曼模式只注重鄉(xiāng)村基層的宗族研究，忽略了更高層次的宗族社會結構，而海南宗族中卻呈現(xiàn)出以村莊為單位的宗族組織的基層性與宗族尋求更高的目標取向(如考取功名、入仕為官)的向上性的特點。第二，弗里德曼模式只注重宗族所處的民間社會，忽略與國家或者官方社會的聯(lián)系。海南宗族卻具有與國家的科舉制度相配套的配套性和在政治、經(jīng)濟、文化、社會層面與國家體系相配套的系統(tǒng)性。第三，弗里德曼只研究中國東南的某些地區(qū)，研究范圍狹窄。海南宗族卻具有以建立中心祠堂為表現(xiàn)的進行上下層社會整合的中心性和由分支和遷徙所產(chǎn)生的不同階段的層級性。(35)張繼焦、黨壘：《走出弗里德曼宗族研究困境：從“分離說”到“配套說”》，《思想戰(zhàn)線》2020年第4期。

張教授對于海南宗族的研究走出了弗里德曼宗族研究將國家與宗族分離的“分離說”，根據(jù)海南宗族所提出的“配套說”避開了西方理論的局限性，能夠對中國宗族研究提供很好的啟示。此次對于宗族的研究，提升了中國學術的研究自信，不同于以往學者將西方理論奉為圭臬的常態(tài)，提出中國化的理論是中國未來學術的最終走向。

2.對海南地區(qū)信仰體系的研究

對于中國信仰文化體系，目前國內(nèi)外學者已經(jīng)達成共識：中國存在信仰文化體系。那么中國的信仰文化體系呈現(xiàn)出什么樣的結構與功能呢？張教授與助手吳玥針對這個問題以海南海口的府城為研究對象進行了研究，以府城地區(qū)為例對中國的信仰文化的結構與功能做出了探討，并與國際學者們對話?！吨袊叛鑫幕w系的新探索：與楊慶堃和華琛的對話》一文系統(tǒng)地闡述了中國的信仰文化體系。

府城地區(qū)曾是海南的中心地區(qū)，在這里有著豐富的民間信仰文化和宗族意識，因此對府城地區(qū)進行研究具有典型意義。張教授在對府城進行調(diào)查后認為，中國的文化信仰體系由兩部分組成，一是以多元神靈崇拜所構成的神明信仰，二是與官僚科舉體制所配套的祖先崇拜。(36)張繼焦、吳玥：《中國信仰文化體系的新探索：與楊慶堃和華琛的對話》，《青海民族研究》2020年第1期。這種觀點有力地回應了美國華裔學者楊慶堃及美國學者華琛對于中國信仰文化的解釋。楊慶堃所認為的中國是以分散性宗教為主體的信仰體系，華琛則認為信仰具有整合作用，提出了神明標準化理論，即中央認可的神明逐漸取代地方性神明，從而實現(xiàn)文化信仰的統(tǒng)一。在祖先崇拜上，楊慶堃和華琛則分別認為中國的祖先崇拜是為了撫慰親屬逝世和為了解釋正統(tǒng)的禮儀規(guī)定而進行的活動，他們都忽略了孝道與先祖敬畏及更深層次的國家信仰。

對中國信仰文化體系的分析基于的是新古典“結構-功能論”，分別從中國信仰文化的結構與功能進行分析和探討并得出以下觀點。中國信仰文化的結構是由神靈信仰和祖先崇拜兩大部分組成，其中神靈信仰又包括以統(tǒng)治者所承認的儒道釋為代表的制度性宗教、由封建王朝所承認或推崇的神靈祭祀所構成的標準化信仰和民間自發(fā)形成的神靈祭祀所構成的分散性宗教。中國信仰文化的功能在古代可以總結為社會教化和維系社會穩(wěn)定，在今天則更多地體現(xiàn)為情感聯(lián)系、精神寄托及娛樂等功能。

張教授對于中國信仰文化體系的研究認識到了以楊慶堃和華琛為代表的國際知名學者對中國信仰文化研究的不足之處，從“結構-功能論”及國家和民間的“二元社會”的角度系統(tǒng)解釋了中國社會的信仰體系與精神生活，同時也提出了中國信仰文化的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型問題。對海南府城的這種研究將研究視角擴展到了學術研究的國際層面，與國際學者進行的對話使世界看到了中國民族學與人類學研究的前沿，具有國際意義。

3.對海南地區(qū)教育體系的研究

因海南的地理位置處于邊陲，長期以來，在人們所達成的“社會性共識”中將海南視為“文化沙漠”，認為古代海南地區(qū)的文化落后于中原文化，與地理位置一樣具有文化意義上的邊緣性。然而，海南文化作為“地方性知識”反而在地理位置偏遠的特性下保留著相對完善的教育體系，因此，張教授和黨壘在《邊疆地區(qū)的中心化還是邊緣化？——以古代海南教育為例》中以古代海南府城的教育為例，針對邊疆地區(qū)的中心化與邊緣化問題進行了討論。

這篇文章將海南的古代教育體系放在“二元社會”結構的體系下進行討論，在新古典“結構-功能論”下，海南古代的教育體系可以分為兩種結構，這兩種結構分別發(fā)揮著各自的功用。(37)張繼焦、黨壘：《邊疆地區(qū)的中心化還是邊緣化?——以海南古代教育為例》，《青海民族研究》2019年第2期。即在“二元社會”下，古代海南的教育體系可以分為“傘式社會”下與官方有關四種類型的教育(38)四種類型的教育分別指與中央及地方政府體現(xiàn)為“父愛式”支持關系的官辦教育、與政府體現(xiàn)為“親戚式”支持關系的官助民辦教育、與政府體現(xiàn)為“朋友式”支持關系的官倡民建教育、瓊籍官員支持下的教育。，這些類型與傘式社會中的“父愛式”“親戚式”“朋友式”的支持類型相對應；還可以分為“蜂窩式社會”下以民間力量為主導的五種類型的教育“蜂窩”(39)五種類型的教育“蜂窩”分別是被貶官員所辦的流官型教育“蜂窩”、以宗親為聯(lián)系的宗族型教育“蜂窩”、以書院為載體的書院型教育“蜂窩”、宗族內(nèi)聯(lián)合基礎上形成的合族祠型教育“蜂窩”、名人賢士在京所創(chuàng)辦的京城同鄉(xiāng)會館型教育“蜂窩”。。“傘式社會”下的教育機構與體系由官方主導或倡導，與自上而下的官僚科舉體制相配套，通過正式手段進行資源配置、政策扶持及經(jīng)費資助和設立機構等方式推動海南教育的發(fā)展；“蜂窩式社會”下的教育機構與體系其主體是民間力量，在發(fā)展過程中也形成了與行政官僚體系和教育體系相適應的自發(fā)資源配置方式。在自上而下的“傘式”教育體系和自下而上的“蜂窩式”教育體系的共同作用下所形成的海南古代教育體系促進了古代(自唐朝至清朝)海南地區(qū)的教育，使海南地區(qū)涌現(xiàn)出了以進士、舉人為代表的眾多人才，體現(xiàn)出了海南教育的向上性與中心性，因此，海南盡管位處邊疆，但其它方面的中心性卻是毋庸置疑的。

以海南為例所進行的邊疆中心化研究改變了以往學者對邊疆研究的認識，對邊疆地區(qū)的重新定位使世界范圍內(nèi)的相關研究提升到了新的層次。這種研究也體現(xiàn)了二元辯證的思想，實現(xiàn)了人類學研究的“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型。

4.小結：海南研究的國際意義

張教授這種以國際學者的身份對海南的宗族、信仰和教育的研究將中國的學術研究成果推到了世界前沿，對世界范圍內(nèi)的相關研究提供了參考。中國學者們所做的海南研究展現(xiàn)出了中國文化體系的多樣性和中國學者的文化自信。張教授所做的具有國際意義的學術研究還不僅僅于此，《解答李約瑟之問：中國是否有過“工業(yè)革命”？》(40)張繼焦、黨壘：《解答李約瑟之問：中國是否有過“工業(yè)革命”？》，《杭州師范大學學報(社會科學版)》2019年第5期。和《粵商及其所建立嶺南和全國市場體系：與費正清和施堅雅的對話》(41)張繼焦、吳玥：《粵商及其所建立的嶺南和全國市場體系：與費正清和施堅雅的對話》，《貴州民族研究》2020年第6期。兩篇相關論文也是具有國際意義的學術研究成果。

三、總結與未來展望

本文通過張教授及其團隊海南研究的地區(qū)、全國、國際三個層面的意義，認為對海南研究的意義是不斷遞進的，要朝著更高層次的研究去努力。每個國家和地區(qū)都有自己的社會運行規(guī)律，中國學者在做研究時要有自信，不能只做為西方學者提供原始資料的事實陳述研究，也不要唯西方理論馬首是瞻，而是要在研究的過程中理解研究對象的理論架構，基于本土現(xiàn)實進行思考，發(fā)展出適合中國的本土理論，提出新的概念、新的理論、新的研究范式。學者在做研究時不要被研究范圍所限制，要重視研究的系統(tǒng)性，要與多學科進行協(xié)作研究，從多學科視角入手，做更加全面的研究。同時，研究者不僅要吸收和借鑒西方理論的精髓，還要樹立文化自信，走出西方研究范式的影響，發(fā)展出具有中國特色的研究范式。