李寧寧

(西南科技大學 法學院，四川 綿陽 621000)

黨的十九屆四中全會明確提出：“要堅持和完善黨和國家監(jiān)督體系建設，強化對權力運行的制約和監(jiān)督，形成科學決策、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權力運行機制。”近年來，隨著美麗鄉(xiāng)村及脫貧攻堅等鄉(xiāng)村戰(zhàn)略的全面推進，基層自治組織被賦予越來越多的職能，基層權力也呈現(xiàn)出不斷擴張的態(tài)勢，加強對基層權力運行的制約與監(jiān)督顯得尤為重要?；鶎游嗔χ萍s與監(jiān)督主要圍繞“基層微權力”進行，因此有必要界定基層微權力范圍，分析基層微權力呈現(xiàn)的新特征及出現(xiàn)的新問題，并在此基礎上探索基層微權力制約與監(jiān)督新路徑。

1 基層微權力闡析

十八大以來，黨和國家開展了一系列黨風廉政建設和反腐敗斗爭，高壓反腐態(tài)勢下一個個涉腐案件出現(xiàn)在公眾視野。綜觀一眾涉腐案件，不僅有“高官落馬”，更有“小官巨腐”，而相較于“高官落馬”，“小官巨腐”現(xiàn)象更令人瞠目結舌。在此背景下，有必要進一步加強對基層微權力的監(jiān)督與制約路徑研究，而在探討上述問題之前，首先應界定“基層微權力”含義。

當前，對于基層微權力一詞，學界并未明確界定其內涵。國內較早開始對基層微權力展開研究的為褚銀良教授，但其主要強調“加強對于小微權力的制約，提出通過制度手段將小微權關進籠子”[1]，卻并未清晰界定基層微權力概念。自褚銀良之后，國內關于基層小微權力的研究開始逐漸增加，如陳建平學者詳細論述了基層微權力腐敗發(fā)生機理及治理路徑，孫瓊歡學者以浙江省某縣小微權力清單制度實施狀況為依托深入研究了微權力清單清單制度等，但至今少有學者明確界定何為基層微權力。故筆者將從“基層”文本含義入手，結合學界關于“微權力”的理解，嘗試從特征方面闡釋基層微權力。

“基層”一詞在《辭?！分械慕忉屖恰案鞣N組織中的最低一層”。我國行政機關分為中央、省、市、縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))共五級，鄉(xiāng)處于行政機關中的最低一層，故從文本含義上看，基層范圍限于鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級行政機關。但是，僅根據(jù)文本含義劃定基層范圍過于機械，除文本以外還應關注基層一詞的實踐內涵。實踐語境中基層多泛指縣級及以下行政機關。此外，街道或社區(qū)等基層政治組織雖不在行政機關分級內，但其干部也實際掌握一定的公權力，其也應在基層范圍內。綜上，應對“基層”作廣義理解，其范圍為縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))行政機關及街道或社區(qū)。 “微權力”的關鍵在于“微”，“微”主要與“基層”相對應，基層在整個行政體系內處于最底層，故其權力范圍相對較小。有學者認為：“微權力是社會權力的重要組成部分，主要是針對社會底層而言，其是與底層群眾發(fā)生關系的權力網(wǎng)絡，在權力實施上更加復雜，在權力實施對象上更加廣泛?！盵2]將關于基層的界定與該理解聯(lián)系起來，可以從以下幾方面把握基層微權力特點：從實施主體上看，基層微權力大多行使主體主要為縣(市)、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))及村鎮(zhèn)街道或社區(qū)等公務人員。根據(jù)杜贊奇“權力的文化網(wǎng)絡”理論分析，基層微權力形態(tài)不僅包括國家權力，還包括“宗族勢力”等，本文中將基層微權力實施的主體僅限于公務人員。從權力實施對象上看，基層微權力針對的對象主要是農村、社區(qū)的廣大群眾。農村、社區(qū)是我國最基本的政治單元，所有民眾都可以歸入此政治單位，因此這里民眾范圍十分廣泛，基本包含了絕大部分群體，人數(shù)眾多，相應地管理事項也更加繁雜。從權力影響程度來看，表面上基層微權力的權力范圍較小，但由于其管理的事項與人民群眾密切相關，權力直接作用于人民群眾，所以一旦出現(xiàn)權力失控、權力腐敗現(xiàn)象，就會直接損害人民群眾的切身利益，嚴重損害基層干部等公務人員的公信力和權威，導致權力難以正常行使，進而影響社會的穩(wěn)定。

2 基層微權力運行現(xiàn)狀及存在問題分析

2.1 基層微權力運行現(xiàn)狀

我國強調對基層微權力的規(guī)范與治理由來已久。習近平總書記2013年在十八屆中央紀律檢查委員會上就提出“要堅持‘老虎’‘蒼蠅’一起打，既堅決查處領導干部違紀違法案件，又切實解決發(fā)生在群眾身邊的不正之風和腐敗問題”。2014年，習近平總書記赴蘭考調研時指出，鄉(xiāng)村是我們黨執(zhí)政大廈的地基，村干部就是地基中的鋼筋[3]。中紀委十八屆六次全會強調“堅決整治和查處侵害群眾利益的不正之風和歪邪之氣，切實加強基層黨風廉政建設”[4]；十八屆中紀委七次全會再次重申“嚴肅查處群眾身邊的不正之風和腐敗問題，省級黨委和紀委要督促縣鄉(xiāng)黨委、紀委及有關部門切實擔負起管黨治黨的責任”；[5]黨的十九大報告也強調“堅持反腐敗始終在路上，只有深化標本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期律，確保黨和國家的長治久安” 。[6]可以看到，近些年來，以習近平總書記為核心的黨中央出臺多項政策強化規(guī)范基層微權力運行，促進基層廉政建設，基層黨風政風整體向好。全國各地基層干部以全心全意為人民服務為宗旨，貫徹國家基本方針政策和路線，堅守一線，始終將人民放在第一位，不畏艱辛，不怕麻煩，充分重視人民群眾的利益，為帶領廣大人民群眾發(fā)家致富而不斷奮斗，為推動社會發(fā)展作出巨大貢獻。但同時我們也應注意到，部分基層地區(qū)仍然存在一些微權力濫用現(xiàn)象?；鶎臃锤窢幮蝿菀琅f嚴峻，“小官貪腐”現(xiàn)象仍舊突出。根據(jù)中紀委紀檢監(jiān)察機關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2020年第一季度共9.3萬人被處分，其中鄉(xiāng)科級干部1.4萬人，農村、企業(yè)等其他人員6萬人，基層微腐敗案占比達百分之八十，我國基層廉政建設仍面臨著巨大挑戰(zhàn)。

2.2 基層微權力運行存在的問題分析

由于基層微權力多為縣級以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)公務人員針對農村、社區(qū)行使管理與服務的職權，因此基層微權力運行過程中出現(xiàn)的問題多以微腐敗的形式呈現(xiàn)，帶來的社會影響面較大。黨的十八大以來，全國共處分鄉(xiāng)科級以下黨員、干部114萬多人，處分農村黨員、干部55萬多人。在全國查處的基層違法違紀案件中，村干部腐敗案占比七成以上。據(jù)統(tǒng)計，近年來被處分的村黨支部書記、村委會主任多達27.8萬人[7]。一方面基層干部的腐敗問題會直接侵害廣大人民群眾的切身利益，造成國家資產受損，如江西省尋烏縣南橋鎮(zhèn)羅陂村黨支部原書記謝某某利用職務之便，截留危房改造補助資金及村土坯房改造建房款，其違法違紀截留公款行為不僅嚴重影響了國家脫貧攻堅進程，也損害了貧困百姓的切身利益[8]；另一方面微腐敗也會嚴重損害基層公務人員在人民群眾中的形象。如，廣東省廣東市原蘿崗區(qū)(現(xiàn)黃埔區(qū))東區(qū)街劉村社區(qū)居委會黨委書記劉某某濫用職權，不僅為黑惡勢力充當保護傘還主動組織、領導、參加黑社會性質組織，濫用職權、為非作歹，嚴重破壞公職人員在廣大民眾中的威信[8]。綜合分析近幾年基層貪腐案例可以發(fā)現(xiàn)，近年來基層微腐敗呈現(xiàn)出基層干部法律意識淡薄，腐敗頻繁發(fā)生，貪腐數(shù)額巨大，集體腐敗現(xiàn)象明顯等特征。不可輕視的是，基層干部權力雖“微”但腐敗卻不“微”，基層腐敗危害及破壞威力巨大。

2.2.1 基層干部法律意識淡薄。

從基層官員干部的知識結構看，基層干部尤其是鄉(xiāng)級、村級公務人員如村主任、村支書等普遍存在學歷水平相對較低、法律知識缺失、法律意識淡薄的現(xiàn)象?；鶎庸珓杖藛T由于對法律的理解和認知不夠，缺乏對法律的敬畏而導致的用權不當現(xiàn)象頻發(fā)。憲法是國家的根本法，是依法治國的基礎，衡量基層公職人員法治意識水平高低的一個重要標準就是對憲法的了解程度。以相對發(fā)達的上海為例，據(jù)調查，百分之八十基層黨員干部存在對憲法關注度不高、對憲法知識了解不夠的問題[9]。實踐中，因基層公職人員欠缺法律意識而濫用職權現(xiàn)象頻發(fā)，如浙江金華鄉(xiāng)邢村某村干部在工程征地過程中私自將部分工程承包給他人，并侵占村民補償款；四川宜賓某村委會主任立“不給錢就不辦事”規(guī)矩，吃拿卡要，以權謀私等?；鶎痈刹款愃聘瘮栴}頻發(fā)究其根本在于自身法律意識淡薄，認為辦事收受點紅包、克扣部分經(jīng)費談不上違法亂紀。某些基層公務人員以為自己權力在手，就可以稱霸一方，根本無視法律約束，認為“不收紅包傻氣，單純”等，孰不知自己的行為已經(jīng)違反了法律規(guī)定。

2.2.2 基層微腐頻發(fā)，貪腐數(shù)額巨大

一般而言，基層工作人員權力較小，但是由于基層工作與人民群眾的生活息息相關，做基層工作一定程度上無法避免與群眾之間有人情往來，老百姓出于辦事方便或者感激心態(tài)給某些工作人員送“紅包”現(xiàn)象時有發(fā)生，致使基層公務人員收受“紅包”機會大大增加。長此以往基層干部越“收”越“膽大”，頻頻越過紅線，甚至發(fā)展成為“不給錢就不辦事”。此外，從實際案例來看，基層微腐敗除表現(xiàn)為基層公務人員收受紅包、吃拿卡要外，還存在濫用職權、侵占公私財產等行為。典型案例如：西安市雁塔區(qū)某街道社區(qū)主任通過承攬工程項目獲取不當利益達上億元，其中單筆受賄金額就將近5 000萬，貪腐數(shù)額之大令人瞠目結舌[10]；浙江省臺州市椒江區(qū)某村出納挪用村集體資金388萬元等[11]，“小官巨腐”現(xiàn)象嚴重。

2.2.3 基層領導干部集體腐敗現(xiàn)象明顯

近年來，基層集體腐敗案件頻發(fā)，根據(jù)中紀委國家監(jiān)委通報的涉腐案例，在公開的57起典型案例中，村干部涉腐案件占比近六成，其中有高達 64.3%的村干部腐敗是以集體形式出現(xiàn)的[12]。從實際情況來看，微腐敗案件多表現(xiàn)為集體腐敗，即多名基層干部相互勾結共同參與違法腐敗活動?；鶎宇I導干部大多是從當?shù)厝藛T中選任，由于其長期生活在基層，很容易在工作過程中形成自己的“小圈子”，在其進行貪腐活動時，“小圈子”中的人相互提供便利，使得貪腐活動更加方便隱蔽，集體貪腐也愈演愈烈。如宿遷市一基層腐敗案件就涉及鄉(xiāng)黨委書記、副鄉(xiāng)長及安置辦公室主任三人。三人利用各自職務便利，共同串謀將建設公款轉入個人私營企業(yè)，并利用這一企業(yè)私自承接工程，合謀腐敗。

3 傳統(tǒng)基層微權力制約與監(jiān)督路徑檢視

為有效解決基層腐敗問題，規(guī)范基層干部領導用權行為，減少基層腐敗現(xiàn)象的發(fā)生，各地嘗試建立基層微權力制約與監(jiān)督機制。常見的基層微權力制約與監(jiān)督的方式有“制定小微權力清單”“履職程序及政務信息公開”等。表面上看，權力清單及政務公開制度清晰界定了基層各部門的職責范圍，讓老百姓辦事時做到了心中有數(shù)，為監(jiān)督部門更好地行使監(jiān)督職責提供了依據(jù)，但實際上“權力清單制度”及“政務公開制度”并未達到避免權力濫用的理想效果，部分基層地區(qū)甚至出現(xiàn)了“上有政策，下有對策”現(xiàn)象，使得“權力清單制度”及“政務公開制度”流于形式。因此，應在梳理傳統(tǒng)基層微權力制約與監(jiān)督路徑及機制的基礎上，反思傳統(tǒng)監(jiān)督路徑存在的問題。

3.1 “微權力清單”監(jiān)督制度的檢視

在深入推進行政體制改革背景下，中央明確要求簡政放權，在農村等基層地區(qū)開展黨風廉政建設。黨的十八屆三中全會正式提出在全國范圍內推進權力清單制度建設，努力實現(xiàn)“干部清正、政府清廉、政治清明”的政治建設目標。中央部委率先出臺行政權力清單，各省級政府部門積極響應，截至2016年初，各省級政府基本完成權力清單的匯編。隨著各省級政府權力清單制度的出臺，各基層部門也紛紛響應，積極推進權力清單制度建設。

在全國范圍內，浙江省比較重視對基層微權力規(guī)范運行進行的監(jiān)督與制約，是最早開始探索建設“小微權力清單”制度的省份。在“小微權力清單”制度建設方面，浙江省寧海縣最先發(fā)起改革，出臺了《寧海縣村務工作權力清單三十六條》，將涉及集體事務管理的事項和便民舉措通過制定權力清單并進行公開的方式讓廣大民眾清楚知曉權力事項和范圍，有效地制約和監(jiān)督村干部行使職權[13]。此后，全國各基層地區(qū)紛紛向寧海縣學習，安徽、河南、江西等地先后出臺多個文件引導建立基層小微權力清單制度，并逐漸形成由縣政府牽頭、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織、農村基層自治組織實施的小微權力整治模式，逐步完善基層小微權力清單，以更好地規(guī)范基層微權力的運行[14]。

截至2020年，小微權力清單制度已實施近六年。整體而言，通過建立小微權力清單制度以強化對基層微權力的監(jiān)督和制約取得了一定的成效。根據(jù)中紀委發(fā)布的相關數(shù)據(jù)，自2014年以來，基層領導干部違紀違法案件及涉案人數(shù)整體呈逐年下降趨勢： 2018年前三季度全國干部違法違紀人數(shù)約40.6萬余人，其中基層鄉(xiāng)科級干部6.1萬人，占比15%；2019年前三季度數(shù)據(jù)顯示全國干部違法違紀人數(shù)約38.4萬余人，其中基層鄉(xiāng)科級干部5.7萬人，占比14.8%。但不容忽視的是，隨著基層小微權力清單制度的推行，部分地區(qū)開始出現(xiàn)了小微權力清單制度實施流于形式、不能發(fā)揮實際效果的現(xiàn)象。首先，小微權力清單制度存在未能有效落實問題。如河南省X村，雖最初也建立了權力清單制度，但卻并未及時更新權力清單的內容，權力清單制度僅存在于文件之中，并未得到切實遵循。此外，部分基層社區(qū)還存在權力清單公開不到位、百姓對于權力清單制度一知半解等問題。由此導致微權力清單制度難以發(fā)揮實際監(jiān)督效果。

3.2 基層政務公開制度的檢視

基層政務公開制度是規(guī)范和監(jiān)督基層微權力運行、防止基層微權力濫用的重要制度之一。近年來，全國各地基層按照政策要求逐步建立了全面的政務公開制度，切實將各部門應當公開的信息及時公開，暢通群眾了解政務信息渠道。尤其在農村地區(qū)，不僅公開一般村務事項，更及時公開相關財務事項，方便廣大群眾及時了解村務事項及相關花費，使得監(jiān)督能夠有據(jù)可依，總體而言，在權力監(jiān)督方面取得一定成效。但同時，受地區(qū)差異及落實措施等因素影響，基層政務公開各地政務公開政策實施水平參差不齊，差異明顯；信息公開內容簡單，未能真正公開群眾關心關注的事項等問題。

首先，基層政務信息公開存在信息公開不全面、信息公開形式化、未達到實質效果問題。一方面，基層信息公開通常以在各部門設立展板或者告示形式進行，沒有相關的工作人員專門在一定時間或者范圍內對公開內容進行宣傳或答疑?；鶎尤罕娢幕接邢?，常常存在無法理解政策規(guī)范內容的情況，即使是通過設立展板、告示或者放置手冊的形式進行公開，群眾也無法理解公開信息的內容，不能起到實質的通過政務信息公開進而對小微權力進行監(jiān)督的效果。另一方面，基層政務信息公開存在公開內容簡單，只公開表面事項，不公開與百姓利益切實相關的深層次事項等問題。某些基層地區(qū)為規(guī)避百姓通過公開的信息進行監(jiān)督，常常選擇只公開表面事項，不公開具體內容，尤其是在財務方面，只公開幾個大的數(shù)據(jù)和項目，而不公開具體收入和開支細目。

其次，對基層政務公開本身欠缺監(jiān)督和制約機制。筆者查閱了多個基層地區(qū)的政務公開相關政策規(guī)定，發(fā)現(xiàn)大部分地區(qū)只規(guī)定了政務公開的程序和要求，對于未按要求進行公開應如何進行監(jiān)督的規(guī)定卻并不十分詳盡?；鶎诱展_本身欠缺監(jiān)督和制約機制使得其作為基層微權力的監(jiān)督機制局限性明顯，難以很好地實現(xiàn)對基層微權力進行制約與監(jiān)督的效果。

“小微權力清單”制度與“基層政務信息公開”制度作為制約與監(jiān)督基層微權力的典型機制，一定程度上遏制了基層腐敗問題的發(fā)生，但是在實施過程中，也暴露了一些問題，顯現(xiàn)出一定的局限。因此，應在此基礎上探索建立基層微權力制約與監(jiān)督的新機制。

4 基層微權力制約與監(jiān)督新機制探索

近年來我國微權力濫用現(xiàn)象嚴重，基層微腐敗形勢依舊嚴峻。在基層干部法律意識淡薄、基層微腐敗案件頻發(fā)、集體腐敗現(xiàn)象嚴重等背景下，傳統(tǒng)的“小微權力清單制度”和“基層政務信息公開”制度雖然起到了一定的監(jiān)督作用，但在施行過程中越來越顯現(xiàn)出一些不足之處，因此，需要探索建立基層微權力制約與監(jiān)督新機制，以彌補傳統(tǒng)制約與監(jiān)督機制的漏洞。

4.1 強化法律宣傳與教育，為制約與監(jiān)督機制的順利實施提供保障

強化法律宣傳與教育應從兩方面進行：一方面應注重基層領導干部的法律意識和法律思維培育，另一方面應加強對廣大人民群眾的法律知識的普及?；鶎宇I導干部禁不住誘惑，易濫權貪腐的一個重要原因就是法律意識淡薄，且大部分基層干部非法律專業(yè)出身，欠缺法律知識和法律思維，因此應強化對基層領導干部法律意識的培養(yǎng)，使其能夠從思想上認識到濫權貪腐的違法性和嚴重后果，從主觀上杜絕違法違紀的想法。由于基層干部事務繁多，自身難以自覺主動學習相關法律知識，因此建議采用較為靈活的教育學習方式，建立激勵機制，通過線上方式進行學習等。另外，廣大群眾法律認知不夠、基本法律知識不足也會極大影響制約與監(jiān)督機制的實施效果。若群眾難以理解微權力監(jiān)督政策的內容，那么就不可能清楚了解基層干部行為是否涉嫌濫用權力，更不可能對此進行監(jiān)督。因此，應注重對廣大群眾法律知識的普及，為群眾對基層權力進行監(jiān)督提供知識保障。

4.2 充分利用信息化技術手段，彌補“小微權力清單”及“基層政務信息公開”制度之不足

在政府系統(tǒng)內部，可通過引入互聯(lián)網(wǎng)+及大數(shù)據(jù)等信息技術解決“小微權力清單”內容不能更新或者制度流于形式不能有效落實的問題。在政府系統(tǒng)內容可通過構建各基層地區(qū)“小微權力清單”及“政務信息公開”大數(shù)據(jù)及時審查各基層地區(qū)是否及時更新權力清單內容、權力清單內容及范圍是否符合政策要求、政務公開信息是否全面等。此外，針對“基層政務信息公開”制度信息公開不全面及信息公開形式化問題，基層部門可通過建立微信公眾號，搭建部門信息化平臺，在微信、抖音、頭條等易使百姓了解知曉的自媒體，通過圖文結合或者小視頻等形式發(fā)布應公開信息，同時可以配以講解，以便于群眾了解公開信息的內容，更好地進行監(jiān)督。

4.3 強化監(jiān)督，搭建基層微權力閉合監(jiān)督圈

目前，全國各基層地區(qū)僅有針對基層微權力的監(jiān)督與制約機制，而針對監(jiān)督和制約機制本身卻并未規(guī)定完備的監(jiān)督機制。而對類似于“小微權力清單”及“基層政務公開”制度的監(jiān)督機制的缺失，將導致“小微權力清單”及“基層政務公開”制度難以得到良好實施，從而間接導致基層微權力監(jiān)督的不到位。因此，要想進一步促進對基層微權力的監(jiān)督，應搭建閉合監(jiān)督圈，不僅要注重對基層微權力本身的監(jiān)督，也要注意強化對“小微權力”及“基層政務公開”等監(jiān)督機制實施的監(jiān)督。2019年新修訂的《政府信息公開條例》在這方面有所體現(xiàn)，如總則部分增加規(guī)定，公民、法人和其他組織有權對政府信息公開工作進行監(jiān)督，并提出批評建議，但該條例規(guī)定過于籠統(tǒng)，并未給出具體處理建議。建議各基層部門在條例基礎上制定詳細的細則要求，形成完備的監(jiān)督閉合圈，以更好地實現(xiàn)對基層微權力的監(jiān)督。

4.4 暢通基層微權力監(jiān)督途徑與渠道

現(xiàn)階段，各基層地區(qū)普遍存在監(jiān)督途徑與渠道不暢通的問題。我國基層地區(qū)由于地緣及政治因素，民眾長期生活在一定范圍內，人際交往相對固定，尤其是對于基層官員而言，人情往來不可避免，長此以往，基層各部門、各崗位上下級公務人員之間易建立較為緊密的聯(lián)系。盡管政策規(guī)定針對基層微權力設有專門監(jiān)督及投訴途徑，但是群眾反映問題時，部門之間出于人情或其他因素考慮大多敷衍或者推諉，致使問題常常在多部門之間流轉卻難以得到有效解決，基層微權力難以得到有效的監(jiān)督。另外，雖然中央為致力推進廉政建設出臺多項舉措，開通國務院或者紀監(jiān)委等監(jiān)督投訴電話及網(wǎng)絡監(jiān)督投訴渠道，但從實際情況來看，民眾對上述監(jiān)督途徑及信息的了解不夠充分，即使有所了解，但由于受到種種限制，并不能進行有效的投訴及監(jiān)督。因此，建議可依托信息化技術，加強對監(jiān)督與投訴渠道及具體操作途徑的宣傳，建立更加暢通的基層微權力制約與監(jiān)督渠道。

4.5 建立有針對性的監(jiān)督與制約機制

針對基層微權力實施主體多為當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)公務人員，實施對象多為當?shù)厝罕姷奶攸c，建議一方面可建立當?shù)匚嗔ΡO(jiān)督與制約信息平臺方式，通過在信息平臺公開各崗位相關人員及權力清單，通過數(shù)據(jù)庫形式強化上級審查與監(jiān)督；另一方面可通過選舉方式推選部分群眾作為當?shù)匚嗔ΡO(jiān)督宣傳員，以便解決群眾不了解、不明白相關監(jiān)督制度及政策的問題，使群眾能夠真正了解監(jiān)督制度及相關政策，清楚基層權力運行狀況，使得群眾監(jiān)督能夠切實發(fā)揮作用。

5 結語

建立切實有效的基層微權力制約與監(jiān)督路徑是基層微權力規(guī)范運行的保障，有利于有效避免基層微腐敗問題的發(fā)生。傳統(tǒng)基層微權力制約與監(jiān)督機制在長期實施過程中逐漸暴露出一些問題，本文在分析這些問題的基礎上，結合基層微權力自身特點，對建立新的基層微權力制約與監(jiān)督機制提出建議，以探索建立基層權力制約與監(jiān)督新路徑。

注：“第一屆甌越廉政論壇”收錄并作主題發(fā)言論文。