張春林

(四川外國語大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，重慶 400031)

新時代治國理政新平臺這一戰(zhàn)略地位，決定了縣級融媒體中心的媒體屬性，既不同于傳統(tǒng)媒體，又不同于通常意義上的融合媒體。因此，我們需要超越既有媒體思維，去探尋縣級融媒體中心的發(fā)展之路。

一、研究緣起

2020年是全國縣級融媒體中心建設(shè)收官之年。那么建設(shè)完成后，縣級融媒體中心的發(fā)展該遵循怎樣的邏輯理路呢？

(一)發(fā)展比建設(shè)更難

建設(shè)不易，發(fā)展更難。各種體制機制困擾是縣級融媒體中心在發(fā)展過程中必須充分考慮的問題。

1. 缺乏成功經(jīng)驗可參照

自2014年8月中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議審議通過《關(guān)于推動傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，我國媒體融合已經(jīng)走過了6年多快速發(fā)展之路，以“中央廚房”為代表的組織創(chuàng)新被廣泛推行，多平臺整合的融合傳播效果得到優(yōu)化。不過，我國媒體融合實踐中尚未探尋到適應(yīng)新環(huán)境的、新的、成功的商業(yè)模式，盈利依然是沉重話題。

這6年多的媒體融合實踐，主要是在地市級及以上媒體機構(gòu)中進行，很少涉及縣級媒體?？h級融媒體中心建設(shè)雖然是我國推進媒體融合縱深發(fā)展的重要內(nèi)容，但是無論從中央對其定位來看，還是從其內(nèi)外部環(huán)境來看，都跟地市級以上媒體機構(gòu)有很大差別。因此，縣級融媒體中心不能簡單照搬既有媒體融合經(jīng)驗。即便是既有媒體融合中的“中央廚房”式組織創(chuàng)新、多平臺整合的融合傳播效果優(yōu)化等經(jīng)驗，也只能在一定程度上解決縣級融媒體中心的建設(shè)問題，而解決不了發(fā)展問題。

2. 特殊性無法回避

雖然“媒體”依然是縣級融媒體中心的重要關(guān)鍵詞，但這個“媒體”已不是以往媒體融合中“媒體”的含義了。根據(jù)中共中央宣傳部和國家廣播電視總局聯(lián)合發(fā)布的《縣級融媒體中心建設(shè)規(guī)范》，縣級融媒體中心指“整合縣級廣播電視、報刊、新媒體等資源，開展媒體服務(wù)、黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等業(yè)務(wù)的融合媒體平臺”[1]。

顯然，除了“媒體服務(wù)”，其他服務(wù)對于縣級媒體機構(gòu)來說都是新課題，也缺乏其他級別媒體機構(gòu)類似經(jīng)驗來參照。

(二)需要尋找新的突破點

傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型及媒體融合的思路，很難解決縣級融媒體中心的發(fā)展問題，而需要尋找契合其戰(zhàn)略定位的新突破。

1. 媒體維度的思考

關(guān)于縣級融媒體中心職能定位的相關(guān)研究成果中，不少研究者都看到其拘泥于媒體這一不足之處。“很多縣級融媒體的主要職能局限在信息傳播方面，政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、文化娛樂等功能基本缺失。”[2]“絕大多數(shù)縣級融媒體中心仍然只是把自身定位為媒體”[3]，而“沒有充分利用體制性優(yōu)勢來獲取其他稀缺資源，更沒有致力于成為當(dāng)?shù)刂卫砟芰w系和治理能力現(xiàn)代化的核心抓手”[3]。

針對這一問題，一些研究者主張摒棄單純的媒體思維，充分整合基層政務(wù)資源、社會資源，從治國理政高度來建設(shè)縣級融媒體中心。“縣級融媒體中心建設(shè)不能局限在媒體層面看問題和破解問題，需跳出媒體看媒體，跳出縣域看大局，需要重新回到國家治理的層面，從國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度去看問題、解決問題?！盵4]有研究者認(rèn)為，縣級融媒體中心建設(shè)應(yīng)遵循“新聞+”這一重要原則，“基于媒體，又超越媒體”[5]，打造“新時代治國理政的新平臺”[5]?！犊h級融媒體中心建設(shè)規(guī)范》把“媒體+”理念作為縣級融媒體中心建設(shè)的總體要求之一，要求將媒體與政務(wù)、服務(wù)等業(yè)務(wù)相結(jié)合，提供多樣化綜合服務(wù)，滿足用戶多樣化的需求，開展“媒體+政務(wù)”“媒體+服務(wù)”等業(yè)務(wù)。

事實上，無論是“跳出媒體看媒體”“新聞+”，還是“媒體+”，都強調(diào)縣級融媒體中心在新時代治國理政新平臺建設(shè)中的主導(dǎo)作用。這無疑是正確的，在融媒體中心職能設(shè)定、人員分工、內(nèi)容板塊劃分等方面都是可以落實的。不過，要對縣級融媒體中心媒體服務(wù)之外的黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)進行科學(xué)測評，若僅靠單一主體的主導(dǎo)作用，恐怕很難達到預(yù)期效果。

2. 體制機制維度的思考

體制機制無疑是制約縣級融媒體中心發(fā)展的重要因素。有研究者把體制問題視為縣級融媒體中心建設(shè)的四大難點之首，認(rèn)為“所有的管理方式是照機關(guān)事業(yè)單位管理，運行是市場化模式，這是誰也解決不好的世界性難題”[6]?？h級融媒體中心建設(shè)“體制機制改革落地難、突破難”[7]，同時“縣級融媒體中心建設(shè)的責(zé)任和事權(quán)在縣委縣政府，縣委縣政府改革的力度決定了縣級融媒體中心建設(shè)的質(zhì)量和前景”[7]。

但是論及體制突破的研究成果不多，只有少數(shù)研究成果是基于縣級融媒體中心實踐探索的。如基于廣東鶴山縣“一站式新聞工作綜合平臺”，提到縣級媒體外宣工作的“聯(lián)動機制”[8]。又如在談到縣級融媒體中心如何擔(dān)負(fù)縣域治理的重要角色時，提到“構(gòu)建常效溝通機制，創(chuàng)建多方參與的公共治理中心”[9]。

可見，實踐與理論這兩方面的瓶頸制約著縣級融媒體中心的發(fā)展問題。因此，我們需要換個視角來思考。

二、縣級融媒體中心之“痛”與“癢”

對于縣級融媒體中心存在的問題，業(yè)界、學(xué)界給出了相應(yīng)的改進建議。然而很多縣級融媒體中心并沒有走出一條良性發(fā)展之路。其中的問題，在于我們對制約縣級融媒體中心的病根還認(rèn)識得不夠深刻。

(一)關(guān)于體制問題

體制問題是困擾縣級融媒體中心的關(guān)鍵問題，若不能尋求突破，其他問題就很難得到解決。

1. 事業(yè)單位屬性的延續(xù)

在組建融媒體中心之前，廣播、電視、報紙、網(wǎng)站等縣級媒體大多是財政全額撥款的事業(yè)單位，有財政經(jīng)費保障，部分媒體還能自主創(chuàng)收，收入分配相對靈活。這種體制的優(yōu)越性和慣性，在縣級融媒體中心得到延續(xù)。同時，縣級融媒體中心所承載的各項公益服務(wù)又的確在履行事業(yè)單位職能。這樣一來，事業(yè)單位屬性就成為其理所當(dāng)然的屬性。

因此，關(guān)于縣級融媒體中心建設(shè)和發(fā)展的討論都是在事業(yè)單位框架下進行的，很少有人對事業(yè)單位管理體制與融媒體中心發(fā)展之間的匹配度等問題進行探究。

2. 公益一類與公益二類的取舍

根據(jù)中央分類推進事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見，事業(yè)單位劃分為公益一類和公益二類。該意見明確指出：“對公益一類，根據(jù)正常業(yè)務(wù)需要，財政給予經(jīng)費保障；對公益二類，根據(jù)財務(wù)收支狀況，財政給予經(jīng)費補助，并通過政府購買服務(wù)等方式予以支持?！盵10]

在公益一類財政經(jīng)費的充足性與公益二類分配機制的靈活性的考量之下，很多縣級融媒體中心都選擇公益一類。既然選擇了公益一類，那么縣級融媒體中心就只能按這類事業(yè)單位管理體制運作?？墒?，不少融媒體中心負(fù)責(zé)人抱怨公益一類事業(yè)單位人員編制太死、分配機制不靈活等諸多不足，卻又不愿意轉(zhuǎn)設(shè)為公益二類事業(yè)單位。

3. 事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的平衡

從“事業(yè)單位、企業(yè)化管理”到“轉(zhuǎn)企改制”，我國新聞媒體行業(yè)的產(chǎn)業(yè)化改革走過了40多年歷程，傳媒產(chǎn)業(yè)已成為國民經(jīng)濟的重要組成部分。事業(yè)屬性與產(chǎn)業(yè)屬性，是傳媒業(yè)的雙重屬性，前者體現(xiàn)為社會效益，后者體現(xiàn)為經(jīng)濟效益。

遵循社會效益優(yōu)先的原則，我國傳媒業(yè)平衡事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，實現(xiàn)社會效益與經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，積累了豐富的實踐經(jīng)驗?？墒?，這些經(jīng)驗是否適合于縣級融媒體中心，還得具體問題具體分析。一方面，縣級融媒體中心承載了過重的事業(yè)職能，打造“新時代治國理政新平臺”這一歷史使命，無論對縣級媒體還是縣級以上媒體來說都是新課題。另一方面，縣級融媒體中心產(chǎn)業(yè)屬性的體現(xiàn)，與縣域經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r關(guān)系很大，并不是靠傳媒經(jīng)營者單方面努力能夠?qū)崿F(xiàn)的。因此，縣級融媒體中心應(yīng)以事業(yè)為重，不宜苛求產(chǎn)業(yè)指標(biāo)。

(二)關(guān)于人才問題

發(fā)展最終靠人才?？墒牵h級融媒體中心的選人用人機制問題嚴(yán)重制約其發(fā)展。

1. 雙軌制的尷尬

縣級融媒體中心大多采取以事業(yè)編制為主、以聘用制為輔的雙軌用人機制。事業(yè)編制員工，由財政按公益一類事業(yè)單位政策撥付工資及績效，收入穩(wěn)定且相對較高。而聘用制員工的收入來自財政撥款和融媒體中心創(chuàng)收經(jīng)費，不但受工作量波動影響，而且受融媒體中心創(chuàng)收狀況影響，收入不穩(wěn)定且相對較低。

雖然許多融媒體中心有績效考核機制，但這對事業(yè)編制員工影響不大。因為他們的工資是固定的，績效也是財政核定的，單位創(chuàng)收資金不能納入分配。就聘用制員工而言，績效考核對他們有一定促進作用。鑒于與事業(yè)編制員工之間身份、收入等方面的差距，事實上的同工不同酬勢必影響聘用制員工的積極性和創(chuàng)造性。

2. 事業(yè)編制的吸引與輪回

在經(jīng)濟大環(huán)境不理想、就業(yè)競爭日趨激烈、大中城市生活成本居高不下的背景下，報考縣域公務(wù)員和事業(yè)編制成了很多大學(xué)畢業(yè)生的職業(yè)選擇，高層次人才向縣域流動態(tài)勢日漸明顯。縣級融媒體中心利用事業(yè)編制吸引優(yōu)秀人才，對于提高內(nèi)容生產(chǎn)質(zhì)量起到了積極作用?？墒?，如果運行機制不改革，這些新進的事業(yè)編制員工未必能給縣級融媒體中心發(fā)展帶來持續(xù)生機，或有所作為之后跳槽到更好平臺，或慢慢養(yǎng)成老員工惰性。

僅靠事業(yè)編制吸引人才太過單薄，僅靠事業(yè)編制留住人才未必奏效，縣級融媒體中心還需要人才成長更多的機制創(chuàng)新。

3. 招考制的無奈

“逢進必考”是事業(yè)編制進人的基本規(guī)則。很多縣級融媒體中心編制內(nèi)進人程序與其他事業(yè)單位一樣，導(dǎo)致新進大學(xué)生不適合從事新聞宣傳工作的情況時有發(fā)生。新進人員一旦獲得事業(yè)編制，又很難讓其退出。而成熟的新聞宣傳工作人才，不一定能通過層層考核，按事業(yè)編制引進；對這部分人才，縣級融媒體中心的聘用制待遇也缺乏吸引力。

這樣一來，縣級融媒體中心人才的結(jié)構(gòu)性矛盾比較突出。

(三)關(guān)于資金問題

任何發(fā)展都無法回避資金的問題，而制約縣級融媒體中心的資金問題主要體現(xiàn)在三個方面：

1. 財政撥款的滿意度

無論是公益一類還是公益二類，財政都要下?lián)芙?jīng)費，差別在于撥款依據(jù)和額度不同。許多縣級融媒體中心都選擇的公益一類，“根據(jù)正常業(yè)務(wù)需要，財政給予經(jīng)費保障”[10]，除在編職工工資和績效外，正常運轉(zhuǎn)所需辦公經(jīng)費及軟硬件投入也是財政買單，可是縣級融媒體中心對財政撥款的滿意度仍然普遍不高。

其中原因主要有三個方面：一是對財政經(jīng)費使用自由度不滿意。辦公經(jīng)費及軟硬件投入據(jù)實結(jié)算，在編職工工資對應(yīng)到人，績效資金對考核的激勵不大。二是對財政經(jīng)費核定依據(jù)不滿意?？h級融媒體中心事業(yè)編制由組建之前幾家縣級媒體事業(yè)編制疊加而來，可是在從縣級媒體到治國理政新平臺的升級過程中，承載的職能增加了，該核定多少編制、下?lián)芏嗌俳?jīng)費缺乏科學(xué)考量。三是對經(jīng)費額度不滿意。在編職工收入與同類事業(yè)單位差不多，對新聞宣傳工作特殊性缺乏相應(yīng)的報酬考量。聘用制職工收入受單位創(chuàng)收情況影響大，總體低于在編職工。縣級融媒體中心職工的收入水平缺乏市場競爭力。

2. 自主創(chuàng)收的難易度

目前一部分縣域經(jīng)濟發(fā)展較好地區(qū)的縣級融媒體中心，特別是東部沿海地區(qū)的縣級融媒體中心自主創(chuàng)收資金體量較大。然而自主創(chuàng)收這個問題需要從三個方面來分析：

一是錢從哪里來？縣級融媒體中心的自主創(chuàng)收能力，主要取決于縣域經(jīng)濟體量。很多經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)縣級財政吃緊，用于服務(wù)購買的費用本來就不多，攤到傳媒方面就更少。即便這筆經(jīng)費全部流向縣級融媒體中心，也很難維持其正常運轉(zhuǎn)。二是能找什么錢？那些企業(yè)化管理相對比較成熟的縣級融媒體中心，其收入主要來自政務(wù)服務(wù)、活動經(jīng)營等。這種創(chuàng)收模式本質(zhì)上是行政化平臺優(yōu)勢的延伸，而非市場化運作。三是誰在搶著分錢？在縣域經(jīng)濟發(fā)展良好的地區(qū)，縣級融媒體中心也很難與對手競爭商業(yè)利潤。地方自媒體是“縣級輿論格局的最大變量”[8]，它們“分食了縣域體制內(nèi)媒體的內(nèi)容流量與廣告資源”[8]；一些成熟的全國性互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)平臺，正在深耕縣域市場；加之地市級及以上的各類媒體機構(gòu)也在尋找縣域利潤增長點。實際上，留給縣級融媒體中心的商業(yè)空間十分有限。

3. 經(jīng)費使用的自由度

財政經(jīng)費使用必須符合相關(guān)政策，自由空間很小。那些能夠自主創(chuàng)收的縣級融媒體中心，總在為創(chuàng)收資金不能自由使用而煩惱。一方面，融媒體中心認(rèn)為創(chuàng)收資金是單位在完成規(guī)定工作之外額外勞動的回報，理應(yīng)有一定比例納入員工收入分配；否則，既不利于激發(fā)員工的勞動積極性，又不利于創(chuàng)收工作的持續(xù)開展。另一方面，管理部門認(rèn)為融媒體中心的創(chuàng)收工作占用人力、辦公場地、設(shè)備等公共資源，加之融媒體中心屬于事業(yè)單位，在創(chuàng)收經(jīng)費使用上跟其他事業(yè)單位應(yīng)該無差別。與其他事業(yè)單位相比，究竟該不該考慮縣級融媒體中心的特殊性，該不該為縣級融媒體中心創(chuàng)收資金使用制定特殊政策，值得探討。

三、縣級融媒體中心超越傳媒的思考

既然突破既有媒體思維是縣級融媒體中心的必然選擇，那么，縣級融媒體中心超越傳媒可以從四個方面尋求創(chuàng)新：

(一)融媒體中心除了媒體還該“融”什么？

縣級融媒體中心的建設(shè)基于幾家縣級媒體物理層面的融合，但是其發(fā)展不能僅僅停留于媒體層面，還應(yīng)該有更多維度的融合。

1. 單靠媒體難堪重任

從縣級融媒體中心建設(shè)情況來看，基本上都是對既有縣級媒體資源進行人員和機構(gòu)的整合，本質(zhì)上還是傳統(tǒng)意義上的媒體機構(gòu)。從國家對縣級融媒體中心的職能定位來看，媒體服務(wù)雖對融媒體中心來說駕輕就熟，但新形勢下有新要求，轉(zhuǎn)型升級任務(wù)也非常繁重；而黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等，對媒體來說是新課題，要在新平臺上有效呈現(xiàn)這些內(nèi)容已屬不易，而要上升到區(qū)域治理高度就更是勢單力薄。

因此，縣級融媒體中心要建成新時代治國理政新平臺，僅僅依靠媒體力量是不夠的，還應(yīng)該有更多機構(gòu)主體參與其中。

2. 頂層設(shè)計勝過媒體主動

在整合社會資源的過程中，無論是“媒體+”還是“新聞+”，都在強調(diào)縣級融媒體中心的主導(dǎo)角色和主動作用。而縣級融媒體中心作為獨立法人的事業(yè)單位，行政級別一般為科級，歸縣委常委主政的縣委宣傳部管理；如果沒有宣傳部或者宣傳部領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)，縣級融媒體中心與同級事業(yè)單位對接時，特別是與同級黨政部門對接時，遭遇不暢的情況有發(fā)生，這勢必影響相關(guān)職能。以黨建服務(wù)為例，縣級融媒體中心需要對接縣委常委主政的縣委組織部，靠自身努力恐難達到理想效果；組織部與宣傳部雖是平級部門，但事關(guān)全縣黨建服務(wù)，除了兩個部門協(xié)調(diào)，可能還需要縣委常委會層面部署。

因此，在強調(diào)縣級融媒體中心履職各項服務(wù)主動性的同時，還應(yīng)該從頂層設(shè)計上解決融媒體中心對接相關(guān)部門的順暢性問題。相較于不同機構(gòu)主體之間體制機制構(gòu)建而言，跨機構(gòu)主體相關(guān)職能、機構(gòu)及人員的多維度整合，或許更有利于解決這個順暢性問題。

3. 深度融合的幾個維度

在不同縣級媒體系統(tǒng)內(nèi)橫向融合的基礎(chǔ)上，縣級融媒體中心還應(yīng)該解決系統(tǒng)內(nèi)縱向融合和系統(tǒng)外跨單位融合問題。就縱向融合而言，與宣傳部整合，打通內(nèi)宣外宣，實現(xiàn)大外宣一盤棋統(tǒng)籌，很有必要。就跨部門融合而言，把黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等對口單位的相關(guān)機構(gòu)、職能、人員，與縣級融媒體中心進行整合，在物理層面職能集成的基礎(chǔ)上，更有利于這一治國理政新平臺綜合效應(yīng)的凸顯。

(二)事業(yè)編制轉(zhuǎn)企業(yè)編制是否可行？

編制問題本質(zhì)上就是待遇問題，若待遇方面有了保障，編制問題就迎刃而解。

1. 事業(yè)編制的利弊

絕大部分縣級融媒體中心屬于公益一類事業(yè)單位，員工主體都是事業(yè)編制。對單位而言，事業(yè)單位屬性能夠較好地解決財政撥款問題；對于員工而言，事業(yè)編制意味著工資及福利待遇比較好，工作相對穩(wěn)定。很多縣級融媒體中心也不遺余力地用事業(yè)編制來吸引人才，留住人才。

不過，事業(yè)單位及事業(yè)編制所對應(yīng)的分配政策，不利于激發(fā)員工的積極性和創(chuàng)造性。事業(yè)編制管控嚴(yán)格，進人程序繁瑣，融媒體中心往往要聘用部分合同制員工來開展正常工作。這樣，用工雙軌制所產(chǎn)生的員工身份隔閡給融媒體中心發(fā)展帶來不利。

2. 企業(yè)編制的比較優(yōu)勢

大量高校畢業(yè)生報考公務(wù)員和事業(yè)編制，原因在于企業(yè)編制讓他們覺得不太穩(wěn)定。如果企業(yè)編制解決了穩(wěn)定性問題，工資及福利待遇比事業(yè)編制好，情況或許就會不一樣。

為解決這個問題，可以把單位編制屬性與員工編制屬性區(qū)別處理?？h級融媒體中心還是事業(yè)單位，財政撥款渠道依然存在，員工工資及福利有保障。如果員工不再是事業(yè)編制，均統(tǒng)一為國有企業(yè)編制，國企編制也穩(wěn)定，只要工資及福利待遇比同類事業(yè)單位好，事業(yè)編制比較優(yōu)勢就不值一提了。員工身份統(tǒng)一了，國企編制規(guī)避了事業(yè)編制分配政策弊端，更有利于績效考核全面推進。

3. 轉(zhuǎn)編可以分類推進

在組建過程中，很多縣級融媒體中心保留了大量“存量”事業(yè)編制，引進人才又來了不少“增量”事業(yè)編制，加之一直存在的合同制員工，這三部分人員都存在向國企編制轉(zhuǎn)化問題。

對于存量事業(yè)編員工，愿意轉(zhuǎn)崗到其他事業(yè)單位的，可以轉(zhuǎn)崗；不愿意轉(zhuǎn)崗的，事業(yè)編制可以作為檔案保留，退休享受事業(yè)編制待遇，在收入總量高于事業(yè)編制的前提下，執(zhí)行企業(yè)分配政策。對于增量事業(yè)編制員工，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)化為國企編制。對于合同制員工，可以通過考核轉(zhuǎn)為國企編制。

(三)財政經(jīng)費該養(yǎng)人還是買服務(wù)？

財政經(jīng)費有嚴(yán)格的使用規(guī)定，是與人掛鉤還是與服務(wù)掛鉤，縣級融媒體中心應(yīng)該選擇最佳方案。

1. 財政撥款的實質(zhì)

縣級財政按事業(yè)單位屬性向融媒體中心撥款，無論財政經(jīng)費是用于人員工資及績效，還是用于軟硬件投入，其實質(zhì)都可以理解為政府購買服務(wù)。只不過，鑒于媒體服務(wù)、黨建服務(wù)、政務(wù)服務(wù)、公共服務(wù)、增值服務(wù)等服務(wù)的特殊性，政府向縣級融媒體中心購買這些服務(wù)是定向采購，是分散支付。

政府購買服務(wù)所對應(yīng)的責(zé)任主體是縣級融媒體中心，而不是員工個人。換言之，財政經(jīng)費是為了讓融媒體中心高效運轉(zhuǎn)，為政府提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。至于如何提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，那是融媒體中心要解決的問題。因此，融媒體中心財政撥款政策不能走養(yǎng)人的老路，應(yīng)該向購買優(yōu)質(zhì)服務(wù)轉(zhuǎn)化。

2. 購買服務(wù)的創(chuàng)新

當(dāng)然，定向采購也是以服務(wù)質(zhì)量為前提的。在確保縣級融媒體中心正常運轉(zhuǎn)基本經(jīng)費的基礎(chǔ)上，應(yīng)該有一定額度的財政經(jīng)費用于對融媒體中心服務(wù)質(zhì)量的考評。中央政策也要求“創(chuàng)新公益服務(wù)提供方式，完善購買服務(wù)機制，提高服務(wù)質(zhì)量和效率”[10]。如何把財政經(jīng)費浮動額度與縣級融媒體中心服務(wù)質(zhì)量掛鉤，這是需要深入思考的問題。

與此同時，對于不一定非得定向采購的服務(wù)，無論這項服務(wù)是否屬于縣級融媒體中心，都應(yīng)該引入競爭機制。適當(dāng)強化其他媒體機構(gòu)、商業(yè)平臺參與縣域服務(wù)購買競爭，既有利于提高縣級融媒體中心的競爭力，又有利于提升服務(wù)質(zhì)量。

3. 人事政策的松綁

財政撥款實現(xiàn)了從“養(yǎng)人”到“買服務(wù)”的思路轉(zhuǎn)化，政府就應(yīng)該為縣級融媒體中心人事政策松綁。按照政府定向采購服務(wù)的體量，核定融媒體中心人員編制數(shù)量，財政按高于同類事業(yè)單位一定標(biāo)準(zhǔn)，將人員工資及績效總量打包撥付給融媒體中心，由融媒體中心按績效考核進行二次分配。

政府只需要確保財政經(jīng)費，并把好服務(wù)質(zhì)量關(guān)。至于融媒體中心是缺編還是超編，進人程序怎樣，考核機制如何等，政府應(yīng)充分放權(quán)。

(四)自主創(chuàng)收該如何放手？

雖然保質(zhì)保量完成政府定向采購的各類服務(wù)，是縣級融媒體中心的首要任務(wù)，不宜下達經(jīng)濟創(chuàng)收指標(biāo)，但是媒體行業(yè)畢竟具有經(jīng)濟屬性，在條件允許的情況下，還是應(yīng)該鼓勵融媒體中心自主創(chuàng)收的。何況，融媒體中心擁有一定自主創(chuàng)收資金，也能反哺其事業(yè)發(fā)展。

1. 政策支持

由于行政級別、職能定位等方面的局限，縣級融媒體中心要組織全縣范圍內(nèi)甚至是跨縣域的活動，有時需要縣委縣政府支持，有時需要縣級相關(guān)職能部門支持，僅靠自身能力難以達成。只要有利于縣域經(jīng)濟社會發(fā)展，只要融媒體中心需要，這些活動都應(yīng)該得到大力支持。這種支持主要是行政資源整合及利用，包括縣委縣政府及縣級職能部門擔(dān)任主辦方、指導(dǎo)單位，以及出臺相關(guān)政策等。

2. 稅費優(yōu)惠

無論經(jīng)營職能是否剝離出來單獨組建文化傳媒公司，縣級融媒體中心事業(yè)與產(chǎn)業(yè)的相互依存、相互促進都是必然的。事業(yè)發(fā)展好了，有利于搞產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)搞好了，也能反哺事業(yè)。因此，對于融媒體中心自主創(chuàng)收，不可簡單按文化產(chǎn)業(yè)公司征收各類稅費，應(yīng)考慮其特殊性給予優(yōu)惠。

3. 使用放寬

不管是縣級融媒體中心自主創(chuàng)收的資金，還是經(jīng)營職能剝離后文化傳媒公司回流到融媒體中心的資金，財政都有嚴(yán)格的監(jiān)管政策。不過，與同類事業(yè)單位相比，鑒于縣級融媒體中心職能定位的特殊性，應(yīng)該允許融媒體中心在考核激勵、人才引進等方面擁有更大的自主權(quán)。這方面資金從哪里來？除了財政撥款外，縣級融媒體中心自有資金可以開口子。

總之，新時代治國理政新平臺的戰(zhàn)略定位，決定了縣級融媒體中心之“媒體”概念，既非傳統(tǒng)意義上的媒體，又超出了媒體融合的媒體。媒體深度融合是手段，打造治國理政新平臺才是目的，只有用超越媒體的思路來發(fā)展，縣級融媒體中心才能不辱使命。