陳婧旖

(中國(guó)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，北京 100080)

一、問(wèn)題的提出

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，尤其是網(wǎng)絡(luò)空間化時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)并存的“雙層社會(huì)”成為了新的社會(huì)形態(tài)[1]，網(wǎng)絡(luò)滲透進(jìn)人們生活的方方面面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，為人們提供便捷、豐富的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是用戶(hù)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間、接受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的身份憑證，包括賬號(hào)和對(duì)應(yīng)的密碼。網(wǎng)絡(luò)的超時(shí)空特性使網(wǎng)絡(luò)犯罪不再受制于時(shí)間、地點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)犯罪的成本、難度降低，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)受侵害的風(fēng)險(xiǎn)急劇增加，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)犯罪具有無(wú)限延展的可能性，侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的危害后果無(wú)限展開(kāi)，產(chǎn)生巨大的社會(huì)危害性[2]，嚴(yán)重危及網(wǎng)絡(luò)安全和用戶(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)安全，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的法律保護(hù)勢(shì)在必行。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，法律的滯后性顯得尤為突出。技術(shù)的更新升級(jí)導(dǎo)致犯罪的迭代異化，傳統(tǒng)刑法在適用時(shí)出現(xiàn)障礙。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是信息時(shí)代的產(chǎn)物，能否適用傳統(tǒng)罪名以及適用何種罪名對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，在司法實(shí)踐和刑法理論中都產(chǎn)生了分歧。

二、我國(guó)現(xiàn)有刑法體系下網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)法律屬性的認(rèn)定

刑法打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為時(shí)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的法律屬性是首要問(wèn)題。但是目前對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的法律屬性并沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要有以下三種觀點(diǎn)：

(一)數(shù)據(jù)說(shuō)

“數(shù)據(jù)是指通過(guò)計(jì)算機(jī)技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)上收集、儲(chǔ)存、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子代碼?！盵3]據(jù)說(shuō)從網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的自然屬性出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是以二進(jìn)制代碼的形式生成、運(yùn)行、存儲(chǔ)于計(jì)算機(jī)或其他網(wǎng)絡(luò)終端中的電磁記錄。數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的載體和物理屬性，侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為實(shí)際上表現(xiàn)為對(duì)電子數(shù)據(jù)的非法獲取、刪除、增加、修改、移動(dòng)等，因此數(shù)據(jù)才應(yīng)該是法律規(guī)制的直接對(duì)象[4]。

(二)財(cái)物說(shuō)

我國(guó)《民法》中物權(quán)客體不限于有體物，包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利，并且《民法典》第二百五十二條規(guī)定“無(wú)線電頻譜資源屬于國(guó)家所有，”肯定了無(wú)形財(cái)產(chǎn)的物權(quán)客體地位?；诿裥桃惑w理論，刑法中的財(cái)物也不應(yīng)局限于有體物，將無(wú)形財(cái)產(chǎn)納入刑法保護(hù)范圍符合立法和司法實(shí)踐，例如我國(guó)《刑法》第二百六十五條將財(cái)產(chǎn)性利益作為盜竊罪的對(duì)象，盜接通信線路、復(fù)制電信碼號(hào)、使用盜接復(fù)制的電信設(shè)備設(shè)施以盜竊罪處罰。因此對(duì)刑法中的財(cái)物應(yīng)該做廣義的理解，包括有體物、無(wú)體物和財(cái)產(chǎn)性利益[5]。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖然以數(shù)據(jù)形式存在于虛擬空間中，不屬于有體物，但只要符合財(cái)物的特征就屬于廣義上的財(cái)物。

張明楷認(rèn)為財(cái)物必須具備三個(gè)特征：“第一，管理可能性；第二，轉(zhuǎn)移可能性；第三，價(jià)值性，包括使用價(jià)值(主觀價(jià)值)和交換價(jià)值(客觀價(jià)值)，只有既無(wú)客觀價(jià)值也無(wú)主觀價(jià)值的物才不屬于財(cái)產(chǎn)罪的對(duì)象?！盵6]同時(shí)，劉明祥強(qiáng)調(diào)財(cái)物必須具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并且其經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠以客觀的價(jià)值尺度進(jìn)行衡量，主要通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系來(lái)體現(xiàn)[7]。財(cái)物如果只有使用價(jià)值而無(wú)經(jīng)濟(jì)價(jià)值(交換價(jià)值)，其財(cái)產(chǎn)屬性難以被社會(huì)認(rèn)同，而且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的事物必然對(duì)人們具有客觀作用或者精神(感情)意義從而具有使用價(jià)值，因此管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性、經(jīng)濟(jì)價(jià)值性是財(cái)物的必要特性。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性，用戶(hù)通過(guò)賬號(hào)密碼占有控制網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)；行為人通過(guò)獲得賬號(hào)密碼或者采取技術(shù)手段突破計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的安全保障程序等方式控制并轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。主要從網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的價(jià)值性論證其是否屬于刑法中的財(cái)物，產(chǎn)生了否定說(shuō)與肯定說(shuō)的分歧。

1.否定說(shuō)

否定說(shuō)認(rèn)為需要支付一定金錢(qián)或者花費(fèi)大量時(shí)間注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，具有價(jià)值性，屬于財(cái)物；普通的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖然具有管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性，但是不具有價(jià)值性，不屬于刑法中的財(cái)物[8]。

第一，根據(jù)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值[9]，普通網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的注冊(cè)程序十分簡(jiǎn)單，用戶(hù)按照網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的預(yù)設(shè)流程填寫(xiě)信息，不需要投入大量的時(shí)間和精力，即沒(méi)有投入可以產(chǎn)生價(jià)值的個(gè)人勞動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不具有價(jià)值。

第二，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以隨意創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)而不需要支出成本，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不具有稀缺性；普通的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是由用戶(hù)免費(fèi)注冊(cè)獲得，本身并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。其次，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)與現(xiàn)實(shí)世界的貨幣沒(méi)有形成穩(wěn)定的兌換關(guān)系，無(wú)法以貨幣衡量其價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不具有傳統(tǒng)財(cái)物在占有、使用上的排他性，用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)只有使用權(quán)而無(wú)所有權(quán)，受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的限制也無(wú)法自由交易。如騰訊《QQ號(hào)碼規(guī)則》規(guī)定：“騰訊根據(jù)本規(guī)則對(duì)QQ號(hào)碼的使用授權(quán)，僅限于初始申請(qǐng)注冊(cè)人。未經(jīng)騰訊許可，初始申請(qǐng)注冊(cè)人不得贈(zèng)與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣(mài)QQ號(hào)碼或者以其他方式許可其他主體使用QQ號(hào)碼。”

第三，刑法并沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是財(cái)物，根據(jù)罪刑法定原則，不能將其作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象?！缎谭ā返诰攀l對(duì)公民私人所有財(cái)產(chǎn)規(guī)定：“依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)”。應(yīng)該將“其他財(cái)產(chǎn)”解釋為與股份、股票、債券具有相同或類(lèi)似性質(zhì)的事物，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)明顯不具有有價(jià)證券的性質(zhì)，不屬于第九十二條規(guī)定的“其他財(cái)產(chǎn)”，如果將其解釋為財(cái)物屬于類(lèi)推解釋?zhuān)`反罪刑法定原則。

第四，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)被侵犯，最直接的不利影響是用戶(hù)喪失了賬號(hào)的操作權(quán)限，故網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)實(shí)質(zhì)上是用戶(hù)的賬戶(hù)操作權(quán)限，而信息工具系統(tǒng)中的賬戶(hù)操作權(quán)限不可能屬于特定的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益[10]48。

2.肯定說(shuō)

肯定說(shuō)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不僅具有管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性，還具有價(jià)值性，屬于刑法中的財(cái)物。

第一，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)凝聚了用戶(hù)的個(gè)人勞動(dòng)。雖然絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是用戶(hù)免費(fèi)注冊(cè)獲得，但隨著賬號(hào)使用者不斷投入時(shí)間、金錢(qián)，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)會(huì)產(chǎn)生增值，賬號(hào)使用者對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的投入及維護(hù)是一種產(chǎn)生價(jià)值的人類(lèi)勞動(dòng)，所以網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是有價(jià)值的[11]。

第二，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值。首先，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有稀缺性，用戶(hù)不能無(wú)限制的申請(qǐng)注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商也不能任意創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，需要考慮市場(chǎng)供求關(guān)系，遵循市場(chǎng)規(guī)律創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。其次，用戶(hù)通過(guò)掌控賬號(hào)密碼排他性占有、使用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，不受他人的干涉。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商為了加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的管理，在用戶(hù)協(xié)議中明確禁止轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，但是該規(guī)定過(guò)于限制用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的處分權(quán)，屬于格式合同中限制、排除用戶(hù)主要權(quán)利的條款，應(yīng)歸于無(wú)效(1)《中華人民共和國(guó)民法典》第四百九十七條：有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：(二)提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；(三)提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。；法律并沒(méi)有禁止網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交易行為[12]，用戶(hù)協(xié)議禁止轉(zhuǎn)讓的規(guī)定違背了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)交易市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律，現(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的交易行為十分普遍并且擁有巨大的交易市場(chǎng)，個(gè)別網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)因自身的極度稀缺性而具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)價(jià)值包括合法交易的價(jià)值、非法交易的價(jià)值[13]，如法律禁止違禁品的交易，但是違禁品顯然具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，屬于刑法中的財(cái)物。因此即使有禁止交易的規(guī)定，也并不影響網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)本身的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。

第三，法律具有滯后性、僵化性，需要靈活解釋法律文本的含義。于志剛主張對(duì)“財(cái)產(chǎn)、財(cái)物”進(jìn)行章名和具體用語(yǔ)的統(tǒng)一解釋[14]71-72。我國(guó)《刑法》主要將“財(cái)產(chǎn)”規(guī)定在總則部分，如沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，公私財(cái)產(chǎn)；“財(cái)物”主要作為具體犯罪的對(duì)象規(guī)定分則中：金融詐騙罪、財(cái)產(chǎn)犯罪、貪污賄賂犯罪、包庇類(lèi)犯罪等。我國(guó)《刑法》對(duì)“財(cái)產(chǎn)、財(cái)物”并沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的區(qū)分，基本是在相同意義上使用財(cái)產(chǎn)和財(cái)物。例如“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”章中具體犯罪的對(duì)象幾乎都是“財(cái)物”；《刑法》第六十四條將“財(cái)物、財(cái)產(chǎn)”混用，“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理?！毕村X(qián)罪的對(duì)象是犯罪所得及其收益即財(cái)物，同時(shí)第二款規(guī)定“將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券”。因此應(yīng)將第九十二條的“其他財(cái)產(chǎn)”解釋為一切具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有體物、無(wú)體物和財(cái)產(chǎn)性利益，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值從而可以解釋為財(cái)物。

第四，2011年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全解釋》)第七條規(guī)定：“明知是非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)犯罪所獲取的數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)犯罪所獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)控制權(quán)，而予以轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、代為銷(xiāo)售或者以其他方法掩飾、隱瞞，違法所得五千元以上的，應(yīng)當(dāng)按照刑法第三百一十二條第一款的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得罪處罰?！彼痉▽?shí)踐承認(rèn)了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、控制權(quán)為犯罪所得(2)陳某等收購(gòu)他人非法獲取的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)并出售案，《刑事審判參考》第1102號(hào)。，即財(cái)物，實(shí)際上肯定了計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、控制權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性[14]74-75。

(三)個(gè)人信息說(shuō)

我國(guó)刑法對(duì)個(gè)人信息的概念并沒(méi)有明確的規(guī)定，為了加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《個(gè)人信息解釋》)第一條對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了界定：“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號(hào)碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等”。該解釋以可識(shí)別性作為個(gè)人信息的重要標(biāo)準(zhǔn)，“將具有身份可識(shí)別性的個(gè)人信息、可能影響人身和財(cái)產(chǎn)安全的‘公民個(gè)人信息’以及其他個(gè)人信息都納入了‘公民個(gè)人信息’的范圍進(jìn)行保護(hù)?！盵15]18其中賬號(hào)密碼被明確列舉為公民個(gè)人信息。

《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示截止2020年6月，我國(guó)網(wǎng)民數(shù)量突破9.40億，龐大的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)群體以及網(wǎng)絡(luò)空間身份的虛擬性、匿名性、易變性、流動(dòng)性等加劇了網(wǎng)絡(luò)管理的難度，為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序和公共安全，我國(guó)強(qiáng)制推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，旨在建立網(wǎng)絡(luò)虛擬身份和現(xiàn)實(shí)真實(shí)身份的對(duì)應(yīng)關(guān)系[16]?！痘ヂ?lián)網(wǎng)用戶(hù)賬號(hào)名稱(chēng)管理規(guī)定》第七條規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)按照‘后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿’的原則，要求互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)使用者通過(guò)真實(shí)身份信息認(rèn)證后注冊(cè)賬號(hào)?！痹诖吮尘跋?，用戶(hù)在同一網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有唯一性，用戶(hù)注冊(cè)賬號(hào)時(shí)需要填寫(xiě)身份信息，如姓名、手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱、身份證號(hào)碼、聯(lián)系地址等，進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)結(jié)合注冊(cè)時(shí)填寫(xiě)的信息可以間接識(shí)別到特定的個(gè)人，甚至一些網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)可以直接識(shí)別到特定的個(gè)人，如支付寶賬號(hào)、直播賬號(hào)、經(jīng)認(rèn)證的微博賬號(hào)等；雖然有的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是通過(guò)第三方平臺(tái)的賬號(hào)登錄，并未綁定用戶(hù)的手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等個(gè)人身份信息，無(wú)法識(shí)別到特定的個(gè)人，但是網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的控制權(quán)直接關(guān)聯(lián)賬號(hào)內(nèi)數(shù)據(jù)的控制權(quán)，用戶(hù)登錄賬號(hào)發(fā)布的文字、圖片、視頻、聊天記錄等數(shù)據(jù)涉及用戶(hù)的隱私利益等人身權(quán)益或財(cái)產(chǎn)權(quán)益，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)屬于可能影響人身財(cái)產(chǎn)安全的個(gè)人信息。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)作為識(shí)別用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)空間身份的數(shù)字標(biāo)識(shí)，絕大部分已經(jīng)具有了識(shí)別特定自然人的功能，屬于具有身份可識(shí)別性的個(gè)人信息；即使不具有可識(shí)別性的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)也可能影響公民的人身財(cái)產(chǎn)安全，綜上網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)屬于公民個(gè)人信息。

(四)評(píng)析

數(shù)據(jù)說(shuō)和財(cái)物說(shuō)都過(guò)于片面，只強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)某一方面的法律屬性，不能全面反映網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的性質(zhì)。實(shí)質(zhì)上網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有多重法律屬性，包括數(shù)據(jù)屬性、財(cái)產(chǎn)屬性、人身屬性。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的人身屬性主要表現(xiàn)在：網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間中身份的象征，是用戶(hù)人格在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸，用戶(hù)的姓名、肖像、榮譽(yù)、名譽(yù)、隱私等人格利益集中體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)上。

公民個(gè)人信息的概念在相關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的不斷擴(kuò)張下?lián)碛惺謴V泛的范圍，兼具人身特性、經(jīng)濟(jì)屬性、社會(huì)屬性[15]20，個(gè)人信息的復(fù)雜法律屬性完全可以容納網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的所有法律屬性。將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)納入公民個(gè)人信息的范疇加以刑法保護(hù)，可以全面評(píng)價(jià)侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為，準(zhǔn)確定罪量刑，維護(hù)用戶(hù)的人身財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的良好發(fā)展。

三、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的刑法保護(hù)模式

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有數(shù)據(jù)屬性、財(cái)產(chǎn)屬性和人身屬性等多重法律屬性,侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為可能觸犯多個(gè)罪名：侵犯通信自由罪，侵犯公民個(gè)人信息罪等人身犯罪；盜竊罪、詐騙罪等財(cái)產(chǎn)犯罪；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等網(wǎng)絡(luò)犯罪，并由此產(chǎn)生了不同的刑法保護(hù)模式。

(一)公共秩序保護(hù)模式

公共秩序保護(hù)模式基于數(shù)據(jù)說(shuō)，將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)視為計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，通過(guò)非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪打擊侵犯網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的行為(3)唐兆國(guó)等盜取他人QQ號(hào)碼案，江蘇省南通市通州區(qū)(市)人民法院刑事判決書(shū)(2012)通刑初字第0425號(hào)。。此時(shí)，數(shù)據(jù)是作為與網(wǎng)絡(luò)安全有關(guān)的公共秩序利益獲得刑法保護(hù)[10]41。

根據(jù)《計(jì)算機(jī)系統(tǒng)安全解釋》，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的對(duì)象“計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的數(shù)據(jù)”僅限身份認(rèn)證信息，而破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪對(duì)“數(shù)據(jù)”并沒(méi)有上述的限制性規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)空間的身份憑證，是用于確認(rèn)用戶(hù)在計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)上操作權(quán)限的數(shù)據(jù)，屬于兩罪的行為對(duì)象。

但是公共秩序保護(hù)模式存在缺陷：第一，規(guī)制范圍過(guò)窄，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪只打擊以侵入等技術(shù)手段非法獲取數(shù)據(jù)的行為，以技術(shù)手段之外的方式獲取網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不在規(guī)制范圍內(nèi)，如行為人通過(guò)交易、欺騙、威逼利誘等方式獲得網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。第二，法定刑當(dāng)量配置不足，刑罰普遍偏輕。非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪只有兩檔量刑幅度：“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！睂?duì)于危害性巨大、罪行及其惡劣的犯罪分子難以罰當(dāng)其罪，有違罪責(zé)刑一致原則，有損司法的權(quán)威性。第三，過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)公共秩序利益的保護(hù)，突出網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的數(shù)據(jù)屬性、社會(huì)屬性，忽視了人身屬性才是最重要的法律屬性，不利于正確認(rèn)定危害行為的不法性質(zhì)進(jìn)而保護(hù)用戶(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。網(wǎng)絡(luò)犯罪保護(hù)的法益是公共秩序，但有的行為人針對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)實(shí)施犯罪侵犯的是個(gè)人法益，例如盜取特定的某個(gè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，即使行為人的違法所得數(shù)額或者被害人的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，此種行為也不會(huì)對(duì)公共秩序造成損害，如果將其認(rèn)定為侵害公共法益的網(wǎng)絡(luò)犯罪以保護(hù)個(gè)人法益，明顯不當(dāng)?！半m然大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)是眾多權(quán)利在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)、云端之中的載體，但是法律對(duì)數(shù)據(jù)所要保護(hù)的不僅僅是記載方式，更是以權(quán)利義務(wù)為重心的記載內(nèi)容，這就要求刑法對(duì)數(shù)據(jù)的判斷不能僅停留在其技術(shù)屬性，而應(yīng)上升至其所表征的權(quán)利內(nèi)容?！盵17]

(二)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式

財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式基于財(cái)物肯定說(shuō)，將網(wǎng)絡(luò)賬屬性，但是不應(yīng)將其納入財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)制范圍。

從我國(guó)的刑事立法看，刑法并沒(méi)有將所有具有財(cái)產(chǎn)屬性的對(duì)象都納入財(cái)產(chǎn)犯罪的規(guī)制范圍。例如商業(yè)秘密具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，《刑法》在“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”一章中規(guī)定了侵犯商業(yè)號(hào)視為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，對(duì)于竊取他人網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、出售網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)后又以申訴途徑取回等行為，以盜竊罪、詐騙罪等財(cái)產(chǎn)犯罪處罰。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)雖然具有財(cái)產(chǎn)秘密罪處罰侵犯商業(yè)秘密的行為；數(shù)據(jù)凝聚了人們的勞動(dòng)，具有巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和交易需求，《刑法》專(zhuān)門(mén)規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)犯罪以保護(hù)數(shù)據(jù)；公民個(gè)人信息具有財(cái)產(chǎn)利益，可能影響財(cái)產(chǎn)安全，對(duì)竊取、非法獲取、出售、提供個(gè)人信息的行為《刑法》沒(méi)有以財(cái)產(chǎn)犯罪論處，而是在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利”一章中專(zhuān)門(mén)規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪。可見(jiàn)，對(duì)具有多重法律屬性的對(duì)象應(yīng)該以占主導(dǎo)地位的法律屬性為標(biāo)準(zhǔn)確定保護(hù)模式和適用罪名，不能單純以該對(duì)象具有財(cái)產(chǎn)屬性就認(rèn)定其屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有復(fù)雜的法律屬性，其中人身屬性是其最突出、最重要的屬性，財(cái)產(chǎn)屬性、社會(huì)屬性依附于人身屬性發(fā)揮作用，因此以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式規(guī)制網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)有失妥當(dāng)。

(三)隱私權(quán)保護(hù)模式

隱私權(quán)保護(hù)模式基于部分網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)所具有的隱私屬性，以侵犯通信自由罪、侵犯公民個(gè)人信息罪打擊不法行為，側(cè)重對(duì)隱私權(quán)益的保護(hù)，與隱私無(wú)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不在刑法的保護(hù)范圍之內(nèi)。

1.侵犯通信自由罪

曾智峰、楊醫(yī)男盜賣(mài)QQ號(hào)碼案中(4)廣東省深圳市南山區(qū)人民法院刑事判決書(shū)(2006)深南法刑初字第56號(hào)。，司法機(jī)關(guān)認(rèn)為盜賣(mài)QQ號(hào)的行為使用戶(hù)無(wú)法使用本人的QQ號(hào)與他人聯(lián)系，造成侵犯他人通信自由的后果，構(gòu)成侵犯通信自由罪。但是判斷某不法行為是否構(gòu)成犯罪，不能僅依據(jù)行為所造成的危害后果，還需要判斷其他構(gòu)成要件的符合性。《刑法》第二百五十二條規(guī)定隱匿、毀棄或者非法開(kāi)拆他人信件，侵犯公民通信自由權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成侵犯通信自由罪。本罪的行為對(duì)象是“信件”，在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，是指書(shū)信、電話、電報(bào)、傳真等。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生了微信、QQ、阿里旺旺等網(wǎng)絡(luò)通信工具，因此對(duì)“信件”也應(yīng)做出與時(shí)俱進(jìn)的解釋。《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》第四條規(guī)定：“非法截獲、篡改、刪除他人電子郵件或者其他數(shù)據(jù)資料，侵犯公民通信自由和通信秘密構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》有關(guān)規(guī)定定罪量刑。”該規(guī)定將“電子郵件和其他數(shù)據(jù)資料”納入“信件”的范圍，“其他數(shù)據(jù)資料”是指與電子郵件具有相同特性的通信內(nèi)容，如短信、微信信息等通訊信息。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)本身并不屬于通訊信息，將“信件”解釋為網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)超出了用語(yǔ)的最大文義和國(guó)民的預(yù)測(cè)可能性，有類(lèi)推之嫌。

2.侵犯公民個(gè)人信息罪

狹義的個(gè)人信息是指隱私信息，具有隱私利益的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)屬于個(gè)人信息，適用侵犯公民個(gè)人信息罪進(jìn)行保護(hù)(5)孟東東購(gòu)買(mǎi)、出售支付寶賬戶(hù)信息案，四川省鄰水縣人民法院刑事判決書(shū)(2018)川1623刑初172號(hào)。。

(1)出售、提供公民個(gè)人信息以“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”為前置條件。《個(gè)人信息解釋》為了應(yīng)對(duì)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的法律、行政法規(guī)不足的現(xiàn)狀，將“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”解釋為違反法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。該解釋的合理性是存疑的，根據(jù)罪刑法定原則，應(yīng)該依據(jù)刑法條文的詞義嚴(yán)格解釋?zhuān)荒芤驗(yàn)橄嚓P(guān)的法律、行政法規(guī)不足就超越刑法條文的本來(lái)含義進(jìn)行類(lèi)推解釋。根據(jù)歷史解釋?zhuān)缎谭ㄐ拚?七)》規(guī)定的是“違反國(guó)家規(guī)定”，即違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令，《刑法修正案(九)》將“違反國(guó)家規(guī)定”修改為“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”；根據(jù)體系解釋?zhuān)吮咀锏谋硎鍪恰斑`反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，《刑法》涉及類(lèi)似規(guī)定的罪名的表述都是“違反國(guó)家規(guī)定”，可見(jiàn)此處的“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”和“國(guó)家規(guī)定”不存在實(shí)質(zhì)的差異。基于刑法體系的整體統(tǒng)一性，“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”應(yīng)解釋為：違反法律、行政法規(guī)有關(guān)保護(hù)個(gè)人信息的規(guī)定。有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的國(guó)家規(guī)定主要是《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《民法典》。

在個(gè)人信息的概念界定方面，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《民法典》都以可識(shí)別性作為個(gè)人信息的標(biāo)準(zhǔn)(6)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》的第一條；《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條；《民法典》第一千零三十四條。：《個(gè)人信息解釋》除了保護(hù)具有可識(shí)別性的個(gè)人信息，行蹤軌跡、財(cái)產(chǎn)狀況、賬號(hào)密碼等活動(dòng)情況也在刑法的保護(hù)范圍內(nèi)。不具有可識(shí)別性的活動(dòng)信息不在行政法、民法的保護(hù)范圍內(nèi)，出售、提供此類(lèi)對(duì)象不符合“違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”的前置條件，無(wú)法適用刑法；但是非法獲取此類(lèi)對(duì)象在刑法的保護(hù)范圍內(nèi)，作為最后保障法的《刑法》打擊范圍反而更廣，有違刑法的謙抑性。因此有必要統(tǒng)一刑法和國(guó)家規(guī)定中個(gè)人信息的概念，發(fā)揮國(guó)家規(guī)定對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息行為的違法審查功能，全面打擊不法行為。

(2)行為方式。本罪的行為方式包括非法獲取、出售、提供行為?！蛾P(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人信息的違法行為做了規(guī)范化、類(lèi)型化的規(guī)定：禁止一般主體非法獲取、出售、提供個(gè)人信息；禁止特殊主體(網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、有關(guān)主管部門(mén)及其工作人員)非法收集和使用、泄露、篡改、毀損行為?！睹穹ǖ洹芬?guī)定個(gè)人信息的處理行為包括收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等。

法律、行政法規(guī)中規(guī)定了更廣泛的侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為方式，除了非法獲取、出售、提供行為，還包括非法存儲(chǔ)、使用、加工等數(shù)據(jù)持有、處理行為，此類(lèi)行為社會(huì)危害性巨大、具有刑事可罰性，刑法有必要將其納入規(guī)制范圍對(duì)其進(jìn)行打擊。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等特殊主體往往掌握海量的個(gè)人信息，一旦實(shí)施篡改、毀損、使用個(gè)人信息等行為將造成巨大的危害后果，損害個(gè)人信息的完整性、保密性、可靠性，因此有必要將其納入刑法的規(guī)制范圍并加大懲治力度，如規(guī)定更重的刑罰或降低入罪門(mén)檻。盡管部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施此類(lèi)行為可以構(gòu)成拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪，但是拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪只有一檔法定刑“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”，而本罪有兩檔法定刑，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)施侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為社會(huì)危害性明顯高于一般主體實(shí)施的相同行為，如果以拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪進(jìn)行評(píng)價(jià)就會(huì)導(dǎo)致其刑罰輕于一般主體，有失妥當(dāng)。

3.隱私權(quán)保護(hù)模式的缺陷

隱私權(quán)模式不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下個(gè)人信息的保護(hù)需求，隱私權(quán)保護(hù)模式側(cè)重保護(hù)人身利益中的隱私權(quán)，對(duì)具有多重法律屬性的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)無(wú)法進(jìn)行全面保護(hù)。第一，《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》等法律和相關(guān)司法解釋中對(duì)“個(gè)人信息”的規(guī)定,都超出了隱私的范疇,網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)并非都具有隱私利益，除了涉及隱私權(quán)益的敏感網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)還包括一般網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)，隱私權(quán)模式無(wú)法有效保護(hù)不涉及隱私利益的一般網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)。此外“隱私”的概念也十分模糊，缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二，隱私權(quán)保護(hù)模式強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的絕對(duì)保護(hù)，在權(quán)利受侵害或現(xiàn)實(shí)的侵害威脅時(shí)才能獲得救濟(jì)，并且不直接保護(hù)經(jīng)濟(jì)利益。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)兼具消極防御功能和積極使用功能，基于信息自決權(quán)，用戶(hù)可以積極利用自己的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)獲取經(jīng)濟(jì)利益，隱私權(quán)保護(hù)模式忽視了網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)不同于一般的人格權(quán)或者人身性權(quán)益，在人格權(quán)之外確實(shí)承載著巨大的財(cái)產(chǎn)性利益[15]21。第三，《民法典》在新增的人格權(quán)編中規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)專(zhuān)章，將個(gè)人信息作為人格權(quán)的客體，但是并未采取隱私權(quán)保護(hù)模式，而是明確區(qū)分隱私和個(gè)人信息，將兩者規(guī)定在不同的條文中，為了實(shí)現(xiàn)法律體系的統(tǒng)一，在個(gè)人信息保護(hù)方面，刑法和民法需要保持一致，將個(gè)人信息與隱私區(qū)分，采取新的保護(hù)模式。

(四)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式的提倡

基于廣義的個(gè)人信息說(shuō)，個(gè)人信息包括具有可識(shí)別性的個(gè)人信息和可能影響人身、財(cái)產(chǎn)安全的個(gè)人信息，網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)屬于《刑法》中的個(gè)人信息，兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)是社會(huì)管理的工具，具有社會(huì)屬性，其中最重要的法律屬性是人身屬性，財(cái)產(chǎn)屬性、社會(huì)屬性依附于人身屬性。因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的保護(hù)必須立足于其個(gè)人信息的本質(zhì)，以人身屬性為主，兼顧財(cái)產(chǎn)屬性和社會(huì)屬性。我國(guó)刑法單純將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以數(shù)據(jù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或隱私權(quán)加以保護(hù)都有失妥當(dāng)，因此為了實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的全面保護(hù)，有必要探索新的刑法保護(hù)模式。

于志剛提出了個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式，采取保護(hù)與利用并重原則，對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行統(tǒng)一的保護(hù)。根據(jù)個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式，權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)享有積極使用并許可他人使用的權(quán)利和消極防御他人侵害的權(quán)利，兼具人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)[18]。網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的保護(hù)模式應(yīng)當(dāng)從單純的事后消極防御轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑胺e極控制與事后消極防御并重，增強(qiáng)權(quán)利主體對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的控制權(quán)以實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的保護(hù)和利用，賦予權(quán)利主體更廣泛的個(gè)人信息權(quán)，包括知情同意權(quán)、信息報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)、利用權(quán)、反對(duì)權(quán)、查詢(xún)權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、被遺忘權(quán)等[19]。個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式以侵犯公民個(gè)人信息罪作為保護(hù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的主要罪名，但是有必要克服該罪名的不足之處。

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)對(duì)個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家都具有十分重要的意義：網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是用戶(hù)享受網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、參與網(wǎng)絡(luò)生活的基礎(chǔ)，是用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的身份識(shí)別憑證，承載了人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利；網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有商業(yè)價(jià)值，已注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)是企業(yè)的重要財(cái)產(chǎn)，也是評(píng)價(jià)企業(yè)市值的重要依據(jù)；網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)具有公共管理價(jià)值，國(guó)家和企業(yè)通過(guò)管理網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)維護(hù)社會(huì)秩序，也為國(guó)家的政策制定、公共服務(wù)提供、民意調(diào)查等提供依據(jù)。因此在個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式的基礎(chǔ)上，對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)應(yīng)采取雙重規(guī)制模式[20]，對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)權(quán)利主體側(cè)重設(shè)立保護(hù)機(jī)制，賦予其個(gè)人信息權(quán)；對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全管理主體側(cè)重設(shè)立義務(wù)機(jī)制，在網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)限范圍內(nèi)承擔(dān)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間秩序的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)共治模式下，國(guó)家、企業(yè)共同承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)，國(guó)家主要通過(guò)制定實(shí)施法律法規(guī)、政策以及打擊違反犯罪行為履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)；企業(yè)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承擔(dān)對(duì)應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。用戶(hù)希望企業(yè)不斷提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以保護(hù)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)安全，但是對(duì)企業(yè)而言這意味著技術(shù)難度、運(yùn)營(yíng)成本的增加,可能導(dǎo)致企業(yè)選擇可規(guī)避的路徑[21]，因此企業(yè)承擔(dān)的網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)應(yīng)該以其業(yè)務(wù)范圍、履行義務(wù)的能力為限。同時(shí)，企業(yè)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全利益優(yōu)于用戶(hù)個(gè)人利益，為了維護(hù)關(guān)鍵法益可以犧牲用戶(hù)個(gè)人利益，如通過(guò)采集分析登錄設(shè)備信息、登錄地點(diǎn)、行為習(xí)慣等數(shù)據(jù)判斷賬號(hào)是否異常進(jìn)而維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。企業(yè)、國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)限并不是無(wú)限制的，需要明確網(wǎng)絡(luò)管理權(quán)限與個(gè)人信息權(quán)的界限，實(shí)現(xiàn)企業(yè)、國(guó)家管理網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的公共利益和用戶(hù)保護(hù)、利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的個(gè)人利益之間的平衡。

結(jié) 語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)作為個(gè)人信息具有人身屬性、財(cái)產(chǎn)屬性、社會(huì)屬性等多重法律屬性，為了避免公共秩序保護(hù)模式、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式和隱私權(quán)保護(hù)模式的缺陷，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的全面保護(hù)和管理，有必要采取個(gè)人信息權(quán)保護(hù)模式，在保護(hù)和利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的同時(shí)，國(guó)家和企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的保護(hù)也不能只依靠刑法，需要與民法、行政法等其他部門(mén)法合作，促進(jìn)行刑銜接、民刑銜接，構(gòu)建一個(gè)全方位、多層次的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)保護(hù)體系，統(tǒng)一法律上個(gè)人信息的概念，對(duì)非法獲取、持有、處理、出售提供、利用網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的不法行為實(shí)現(xiàn)全鏈條的打擊，維護(hù)社會(huì)秩序；重視民法、行政法等部門(mén)法保護(hù)個(gè)人信息的基礎(chǔ)性功能，發(fā)揮刑法最后保障法的作用，對(duì)于嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人信息的行為，其他部門(mén)法無(wú)法有效評(píng)價(jià)的，適用刑法進(jìn)行規(guī)制。