殷虹剛

(江蘇聯(lián)合職業(yè)技術(shù)學院 蘇州旅游與財經(jīng)分院，江蘇 蘇州 215104)

王葆心，生于清同治七年十二月(公元1869年1月)，卒于民國三十三年二月(公元1944年3月)，字季薌，號晦堂，又號青垞，湖北省羅田縣人。光緒二十九年(1903)以第三名鄉(xiāng)試中舉，光緒三十三年(1907)舉貢考試名列第一，對經(jīng)學、史學、方志學、文學、哲學、民俗學、教育學等，均有深入研究，《古文辭通義》為其文學研究的代表作之一。

《古文辭通義》原名《高等文學講義》，四冊六卷，光緒三十二年(1906)十月出版，而《高等文學講義》以其1900年前所作《漢黃德道師范學堂文學講義》為基礎(chǔ)訂補而成。民國五年(1916)八月，著者對《高等文學講義》進行大幅度的重訂補充后，原書擴充至十冊二十卷，并更名為《古文辭通義》再版發(fā)行?！陡叩任膶W講義》出版后，廣受歡迎，次年三月經(jīng)“學部審定，作為中學堂以上參考書，刊之學部官報及《審定書目》”，被廣西、河南兩省各學堂采用，“分科大學文科諸君多展轉(zhuǎn)購求以去……其遼東、滬上學校聞之，函索者不可枚數(shù)”。馬其昶、姚永樸、林紓、陳衍等學者都對這部講義贊譽有加，林紓稱為“百年無此作”。經(jīng)修訂更名《古文辭通義》再版后，更是受到學界的美譽，王先謙稱之為“今日確不可少之書”，眾多同仁“為詩紀之”[1]識語1-2。由此可知，《古文辭通義》是當時一部水平高、成就大、影響廣的學術(shù)著作。遺憾的是，《古文辭通義》自1916年出版后，在大陸一直未重版發(fā)行。1964年，經(jīng)王門弟子徐復(fù)觀、成惕軒努力，該書得以在臺灣中華書局影印出版。但由于兩岸隔絕，該書在大陸仍一直湮沒無聞。直至2007年王水照先生編《歷代文話》，收錄該書，由復(fù)旦大學出版社出版。2008年，經(jīng)熊禮匯先生推薦并標點，武漢大學出版社將該書列入“武漢大學百年名典”系列出版。

2007年后，王葆心的學術(shù)思想才逐漸引起當代學界的注意，但發(fā)表的相關(guān)論文僅十余篇。2009年，復(fù)旦大學吳伯雄的博士學位論文《<古文辭通義>研究》考證了王葆心生平和《古文辭通義》的版本情況，整體梳理了該書主要內(nèi)容，對其文學思想進行了初步研究，文末附有《王葆心年表》和《王葆心主要著作目錄》，為后來者提供了方便。以后的論文，或聚焦于對王葆心所著地方文獻的研究，或聚焦于對其文章學的研究，或聚焦于對其生平、學術(shù)成就和學術(shù)思想總體情況的研究，偶有涉及王葆心的文學地域性觀念，但都未從文學地理學視域?qū)ζ渌枷脒M行較為系統(tǒng)深入的闡述。本文對王葆心《古文辭通義》中的文學地理學思想展開論述，并闡釋其在文學地理學學術(shù)史上的地位，以期能補文學地理學學術(shù)史之闕如，使學界對王葆心的學術(shù)成就有更加全面深刻的理解。

一、《古文辭通義》文學地理學思想分析

《古文辭通義》共六篇二十卷，其中十三至十六卷為《總術(shù)篇》，該篇所論第四方面內(nèi)容為“從時世、地域、人性角度論文”[2]。從地域角度論文的部分在卷十四和卷十五中，標題為：“文之總以地域者”，主要“區(qū)南北以論文”[1]568。著者先作一篇長序，然后分周季(春秋、戰(zhàn)國、秦)、兩漢、六朝南北、唐、宋、元、明、清等八個歷史時期討論“文家流衍之地域”問題，即歷代文學的南北地域問題。

文學的地域問題是文學地理學的重要研究內(nèi)容，曾大興先生在《文學地理學研究》中將“文學要素及其整體形態(tài)的地域特征與地域差異”[3]12列為文學地理學的三個研究對象之一，并在書中設(shè)專節(jié)討論“中國文學的南北之別與東西之別”。王葆心“文之總以地域者”部分的研究實際已創(chuàng)現(xiàn)代文學地理學之濫觴，不少觀點不僅在當時新穎深刻，至今看來仍具啟發(fā)意義。本文將以該部分為重點，剖析其所蘊含的文學地理學思想。

(一)首倡文學與地理學的跨學科研究 “文學地理學是融合文學與地理學不同學科的跨學科研究”[4]，這是文學地理學的學科屬性與研究范式。今天學界一般將劉師培1905年發(fā)表的《南北文學不同論》視為現(xiàn)代中國文學地理學的發(fā)軔之作①,但細讀劉氏該文，仍然囿于《隋書·文學傳序》等歷史文獻論述南北文學的傳統(tǒng)，并未表現(xiàn)出跨學科研究的現(xiàn)代意識。而在《古文辭通義》中，王葆心已明確提出文學與地理學的跨學科研究思想。《古文辭通義例目》明言：

蓋自近世分業(yè)之說興，其用不第施于職業(yè)家，亦且用之學術(shù)家，由是而學校中之?？?、選科與分科之法以立。抑自普通學有序有機之說興，每一秩然有序之學科中，又必賴他科學相因而成體……是編之范圍，于《總術(shù)篇》中，臚文與歷史、地理、政治之相關(guān)者，又詳文與經(jīng)、史、子之相關(guān)者。[1]例目13

清末西學東漸，高等學堂開設(shè)不同學科，文學只是其中一種，著者已認識到不同學科之間相互交叉依存的關(guān)系，并產(chǎn)生了跨學科研究的思想，于是有意識地在《總術(shù)篇》中探討歷史、地理、政治等對文學的影響，故“文之總以地域者”部分屬于文學和地理學的跨學科研究。

《古文辭通義》出版于1916年，但其前身《高等文學講義》出版于1906年，僅比《南北文學不同論》的發(fā)表晚一年。根據(jù)比較，“《高等文學講義》基本上與現(xiàn)行的《古文辭通義》篇名相同，兩者同出一轍”，《古文辭通義》之所以篇幅遠超《高等文學講義》，是因為著者出于通義體制的需要而廣加薈萃，“說明性材料增多”，“同意之文增多”，但兩者“在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上大體相差無幾”[5]30-33。也就是說，《高等文學講義》雖然篇幅不如《古文辭通義》宏大，但已包含主要學術(shù)觀點，兩者無本質(zhì)區(qū)別?？紤]到《高等文學講義》是王葆心以1900年前所作《漢黃德道師范學堂文學講義》為基礎(chǔ)訂補而成，可以推測，王葆心形成文學與地理的跨學科研究思想并進行實踐的時間應(yīng)該早于1900年。從現(xiàn)有資料來看，王葆心應(yīng)是中國文學地理學學術(shù)史上明確提出學跨學科研究的第一人。

(二)系統(tǒng)考察文學與地理的關(guān)系 近年來文學地理學發(fā)展迅猛，但在具體的研究實踐中還存在著一些需要改進的方面，“部分既有成果甚至存在著地理加文學的簡單化傾向”[6]。 這種“地理加文學”的研究，往往通過機械比照，羅列相關(guān)的文獻材料做表面描述，分析問題機械生硬，不能深入到地理影響文學的內(nèi)在機制，其實質(zhì)是仍將文學和地理看作兩個相互獨立的學科。因此，在文學地理學研究過程中，將文學和地理相融合的系統(tǒng)性思維很重要，而王葆心在《古文辭通義》中對這一點已有相當?shù)淖杂X。

1.在文化地理學的廣闊視域下考察地理對文學的影響。著者在“文之總以地域者”部分的長序中指出：“豈惟文事，蓋凡吾華文明盛大之業(yè)，莫不如此”[1]568，認為華夏文明都有南北地域的區(qū)分，接著臚舉了繪畫、學術(shù)、書法、戲曲、宗教、堪輿、武術(shù)等大量文化藝術(shù)的南北之分?？梢娭呔哂泻暧^的觀察視野和系統(tǒng)的思維方式，除文學外，同時看到了地理對其他文化藝術(shù)的廣泛影響，是在文化地理學的廣闊視域下考察地理對文學的影響。而文化地理學恰是現(xiàn)代中國文學地理學興起的一個重要學術(shù)資源，陶禮天先生即指出：“最近20多年之所以文學地理學的研究成為顯學，也是與20世紀80年代我國人文地理學的復(fù)興和近年來西方新文化地理學的移譯、輸入分不開的”[7]。

2. 在時、地、人的三維坐標系中考察文學的發(fā)展?！犊傂g(shù)篇》小序中，著者提出：

夫文者，時與地與人，三者相積而成者也。時以區(qū)之，地以別之，人以差之，而文乃千其流、萬其術(shù)，而卒不可以齊。然茍能總以時、括以地、契以人，而不齊者齊矣。[1]502

著者認為文由時、地、人“三者相積而成”，由此構(gòu)建了一個考察文學發(fā)展的三維立體坐標系，地理是其中一個重要維度。一方面，從外在的具體表現(xiàn)來看，地理的不同使文學呈現(xiàn)出多種多樣的地域差異，“地以別之”；另一方面，從內(nèi)在的抽象本質(zhì)來看，地理對文學的影響有規(guī)律可循，可以通過“括以地”而實現(xiàn)“不齊者齊”。這種理解是將文學與地理的完全融合，體現(xiàn)出辯證統(tǒng)一的思維特性。

另外值得注意的是，著者將地理維度置于文學現(xiàn)象之內(nèi)，也就是表明其研究過程中，文學是根本目的，地理只是一種切入角度或分析方法。這點符合當代文學地理學的學科定位，李仲凡先生就曾強調(diào)文學地理學應(yīng)以文學為本位，“文學地理學中的文學與地理學，二者并非平分秋色，而是有一個主次或主賓的關(guān)系”[8]。

(三)對地理影響文學的途徑的認識 地理環(huán)境對文學的影響是“文學地理學的一個基本理論問題”，包括“它通過什么途徑來影響文學”[9]，在《古文辭通義》中，王葆心的表述已經(jīng)內(nèi)含了地理影響文學的途徑。對這些表述進行梳理和分析，對當代文學地理學研究仍具有借鑒意義。

“文之總以地域者”部分的序中，著者先引用龔自珍《定庵續(xù)集·己亥雜詩》中的觀察：“渡黃河而南，天異色，地異氣，民異情”，隨即云：“此蓋本乎自然，不可勉強者也”，指出龔氏所言黃河南北在天色、地氣、民情方面的差異是因為受到地理(“自然”)的影響，是一種客觀存在，無法人為改變。然后著者引用俞樾《九九消夏錄》中的觀點：“凡事皆言南北，不言東西，何也？蓋自鄭君說《禹貢》‘導山’有陽列、陰列之名，而后世遂分為南北二條。南條之水，江為大；北條之水，河為大?！媳敝?，實江、河大勢使然，風尚因之而異也”，繼而指出俞氏這是“以地勢言之”。這表明著者已經(jīng)認識到，大山巨川的地形地貌(“地勢”)是造成南北“風尚”不同的一個原因。接著著者說：“若以天時言，則大江以北，麥花晝開；大江以南，麥花夜開。江以南，谷熟為有秋；江以北，豆、麥熟為有秋”，“天時”指氣候條件，因南北氣候不同，導致不同的農(nóng)作物生長表現(xiàn)和成熟時期。最后，著者推導到文學，得出結(jié)論：

凡此，皆因乎夙成而不能更定者也。惟其如此，故列朝之文，略有南北之異狀，亦乘乎時風、地氣而偶然，非人之所故為，亦非人之所矯強能使不為也。[1]568

也就是說，著者已經(jīng)認識到，地理(“自然”)中的氣候(“時風”)和地形地貌(“地氣”)這兩個方面是影響文學發(fā)展、造成文學南北差異的重要原因。

那具體而言，氣候和地形地貌又怎樣影響到文學呢？對此著者也有所認識，其在“周季文家流衍之地域”中指出：

周季官師政教，升降之局既分，而文家肇啟南北兩派。大河流域，土風膇重；大江流域，土風輕英。輕英炳江漢之靈，其人深思而美潔，故南派善言情。膇重含河、海之質(zhì)，其人負才而敦厚，故北派善說理與記事。[1]572

著者認為，南北不同的氣候和地形地貌(“大河流域”、“大江流域”)影響當?shù)氐娘L俗習尚(“土風”)，然后風俗習尚影響到人的性格氣質(zhì)，人的不同最終造成了南北文學之異。在此，著者其實已經(jīng)揭示出一條地理影響文學的完整途徑，即：地理→風俗→人→文。

關(guān)于地理對風俗和人的影響，古代典籍中多有記述，《禮記·王制》即言：“凡居民材，必因天地寒暖燥濕，廣谷大川異制，民生其間者異俗……中國戎夷五方之民，皆有性也，不可推移?！盵10]關(guān)于地理對文學的影響，古代典籍中也不乏記述，李延壽《北史·文苑傳序》即言：“夫人有六情，稟五常之秀；情感六氣，順四時之序。蓋文之所起，情發(fā)于中?！盵11]故著者所述是在前人基礎(chǔ)上的進一步總結(jié)提升，在“文之總以地域者”部分來展開論述，可見其對地理影響文學的途徑已有清楚的認識。

(四)肇啟對歷代文學家地理分布的研究 歷代文學家的地理分布是當代文學地理學的一項重要研究內(nèi)容，著者在“文之總以地域者”部分，從八個歷史時期分論“南北文家之流衍”，其實已肇啟對歷代文學家地理分布的研究。而且，著者多有創(chuàng)見，已與當代文學地理學思想相合。

1.注意到文學活動中心的存在和變遷問題。在論述“周季文家流衍之地域”時，著者指出：“春秋之時，大都以齊、魯為中心……當時文學悉趨于齊、魯矣。此春秋時北派最雄之都域也……戰(zhàn)國時北派之最著者，又在此地矣……秦時北派，又以長安為雄劇。”此處所說的“中心”即當代學者所言“文學活動中心”[12]修訂版前言19，文學家聚集密度高，對周邊地區(qū)具有輻射功能，但對文學家沒有發(fā)號施令和組織管理的功能。

2.意識到長江黃河對文學家地理分布的影響。著者不僅認識到長江黃河對文分南北的影響，而且意識到長江黃河對文學家地理分布的影響。其指出：

文家地域，舉北可以概西，舉南可以概東。北方地域，為黃河巨川所經(jīng)，起關(guān)隴而迄齊、魯者也；南方地域，為揚子江巨川所經(jīng)，起蜀滇而迄吳越者也。[1]609

接下來著者引用明代陳霆《兩山墨談》所言：“長淮為南北大限，自淮以北為北條，凡水皆宗大河，未有以江名者；自淮以南為南條，凡水皆宗大江，未有以河名者?！笨梢娭咭颜J識到地理上以淮河為界，分為“北方地域”和“南方地域”，而北方實為黃河流域(“大河流域”)，南方實為長江流域(“大江流域”)，黃河和長江對南北方各自的文學家分布(“文家地域”)和文學作品有很大影響。

當代學界對著者此觀點已有更加詳盡深入的研究。例如曾大興先生在研究歷代文學家之地理分布后，總結(jié)出“文學家分布的‘瓜藤結(jié)構(gòu)’”，所謂“藤”，“就是中國境內(nèi)的黃河、長江、珠江這三條大河以及它們的眾多支流”[12]547；再如梅新林先生在《中國文學地理形態(tài)與演變》中設(shè)有“流域軸線與文學地理”專章，其中就包括對“黃河流域文學軸線”和“長江流域文學軸線”的研究[13]；又如杜紅亮先生《江河視閾下的中國古代文學流向》第五章“中國文學流向的規(guī)律”就主要分析了黃河流域與長江流域歷代文學家分布的規(guī)律及原因[14]。

3.揭明全國文學重心由北向南變遷的歷史規(guī)律。文學家的地理分布是動態(tài)的，會隨著政治、經(jīng)濟、軍事等大環(huán)境的變化而變化，由此帶來全國文學重心的歷史變遷。對此著者在分論歷代“文家流衍之地域”時有多處揭明，例如在論及“唐代文家流衍之地域”時說：

要其歸，則自漢以后，文家在北方者，至唐代又再盛于北方，然則由漢逮唐，均為文家南風不競之時期也乎？盛如梓庶齋《老學叢談》曰：“……南渡后，專尚時文，稱閩、越、東甌之士。山川之氣隨時而為衰、盛，談風水者烏能知此？唐詩人，江南為多，今列于后?！痹圃?。此亦始盛于北、終盛于南之說也。李西涯論詩，亦稱詩家始盛于北，而終盛于南……南北詩、文盛、衰之轉(zhuǎn)關(guān)，從唐代區(qū)其大勢，證以盛氏、李氏之言而益信。[1]579-580

著者不僅認識到全國文學重心由北向南的歷史變遷，而且注意到在歷代發(fā)展過程中，唐代是轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵，可謂洞見。

全國文學重心由北向南變遷的歷史規(guī)律，在曾大興《中國歷代文學家之地理分布》、梅新林《中國文學地理形態(tài)與演變》等論著中，已通過對歷代文學家地理分布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計而證實，有更加具體翔實的論述。著者在百余年前能有此分析和判斷，足見其淵博的學識和宏觀的視野。

4.指出文學家個體流動對南北文學發(fā)展帶來的影響。在對全國文學重心的歷史變遷作宏觀分析時，著者還屢屢指出微觀層面上文學家個體流動給南北文學發(fā)展帶來的影響，例如在論及文學發(fā)展的源頭“周季文家流衍之地域”時說：

然北派記事之傳，實自南派流入。其先開于左史倚相，惜無傳書。及邱明載而之北，北派遂以敘事雄于后世。鐸椒仍載而之南，南派敘事，亦未嘗絕于后世也?！瓟⑹乱慌捎赡隙斎氡?，而說理一派亦似由鬻子著書先之。鬻子入西周，轉(zhuǎn)而遞衍于北、東，在老子之前。老子亦南派也。是說理派亦可云南方輸入之產(chǎn)矣。[1]572

在當代文學地理學研究中，文學家的地理分布分為“靜態(tài)分布”和“動態(tài)分布”兩種，“文學家的籍貫(出生地)分布，屬于‘靜態(tài)分布’；文學家的遷徙、流動地的分布，則屬于‘動態(tài)分布’”[3]57。 著者注意到了這兩種情況，而且特別留意到文學家流動——即動態(tài)分布對南北文學發(fā)展帶來的改變，足見其目光敏銳，獨具只眼。

(五)對南北文學之間競勝與參合規(guī)律的揭示 在當代文學地理學研究中，有人過分夸大地理對文學的影響，因而導致“或輕或重的地理環(huán)境決定論傾向”[15]。在論述“文之總以地域者”時，著者雖標示地理對文學的影響，但并未陷入地理環(huán)境決定論的誤區(qū)，而是看到在時、空的限制中，“人以差之”的個體差異性和主觀能動性。一方面，如前所述，著者在微觀層面上注意到了文學家個體流動對南北文學發(fā)展帶來的改變；另一方面，在宏觀層面上著者也注意到了南北文學之間競勝與參合的相互影響關(guān)系。著者在論及“兩漢文家流衍之地域”時即指明：“由區(qū)分而略加參合，以后依乎此種軌轍者，實不絕于世也”[1]574。在對歷代文家流衍之地域的具體闡述中，著者又反復(fù)闡明這一觀點，例如在論及“國朝文家流衍之地域”時說：

吾觀北人之文主理，南人之文主情，此其大都也。然南人主情之文，迄唐初而止；北人主理之文，至唐后而大熾于南方。敘事之文，在唐以前，亦北方為之宗主，南方為之附庸，唐以后南北皆互有名家。故三者之于南北，常有直接與循環(huán)兩種之觀焉。漢代南北，各操其土風，而彼此平均，無盈絀。自后，或由南弊而北弊、而北振、而北大之者，六朝至唐是也?！蚰媳锥闭?、而南大之者，五代至宋是也。……元、明兩朝，北人多主秦、漢，南人多主唐、宋，兩者常相龁，為南北之競勝……于是南派輒勝，北派常衰。入本朝，南派全歸優(yōu)勝，而北派泯焉無聞。[1]610

由此可知，著者已充分認識到南北文派相競相合的歷史發(fā)展規(guī)律。楊義先生將此列為文化地理學的十大命題之一，名曰“南北朝效應(yīng)”：“胡風南煽，久居而中原化；衣冠南渡，開發(fā)南國而沾染蠻風，然后歸于一統(tǒng)而實現(xiàn)更為博大的南北融合?！盵16]

二、王葆心《古文辭通義》在中國文學地理學學術(shù)史上的地位

經(jīng)過以上對《古文辭通義》“文之總以地域者”部分的考察后，我們不難發(fā)現(xiàn)著者在闡釋文學地理學思想時表現(xiàn)出鮮明的科學性特征。著者按照八個時期，以歷史的眼光考察文之南北地域區(qū)別問題，分期細致，論述全面。另外，不同歷史時期的論述詳略不同，其中以清最為詳細，明次之，六朝南北、宋再次之。究其原因，可能一是由于著者是清末學者，對清代文分南北的現(xiàn)象有切身的觀察和體會，故所論最詳；二是由于歷史的發(fā)展變化，明、清時期文分南北現(xiàn)象愈加明顯，著者在序中就說：“通觀轍跡，其事至近數(shù)百年而兩派愈顯真形”[1]571， 故明、清兩代需要詳述；三是因為宋與六朝一樣，國土曾南北分裂，且都有北人南渡，文分南北的現(xiàn)象比較復(fù)雜，故也需要較為詳細的論述。由此可知，著者在分述前應(yīng)有系統(tǒng)深入的思考。另外，從上文分析可知，著者并未將文分南北現(xiàn)象簡單化，而是辯證地看到了其背后的細節(jié)性復(fù)雜。宏觀與微觀相結(jié)合，充分體現(xiàn)了著者論述的科學性。

王葆心《古文辭通義》在諸多方面已是現(xiàn)代文學地理學研究的發(fā)端，分析其文學地理學思想的形成淵源，精深廣博的國學修養(yǎng)是基礎(chǔ)?！拔闹傄缘赜蛘摺辈糠终饕黝愇墨I多達一百四十余種，囊括史籍、筆記、詩話、文話、詩文集、地方志和文征等各種類型的古籍資料，時人“嘆為博達，驚為傳人”[1]識語2。王葆心不僅能廣征博引，而且其治學方法“始于條理，終于貫通；始于剖析門戶，終于不分門戶”[17]，因此其能對這些文獻資料進行總結(jié)提煉，形成“文之總以地域者”的系統(tǒng)思想?！豆盼霓o通義·例目》云：“是編多所引據(jù)……然每立一義，或先本己意以貫串舊說，或先依據(jù)舊說而剖析折衷以己意”[1]例目14，在“文之總以地域者”部分，這“己意”就是著者的文學地理學思想。成惕軒也評價道：“細如竹屑而弗遺，巧借金針而度與。懸古為鑒，饋貧以糧。誠粲乎其大備矣！……窮百家之閫奧，假多士以津梁。語貴能周，義期必現(xiàn)?！盵18]

此外，方志學實踐和西學東漸的時代風潮也是王葆心形成文學地理學思想的重要原因。一方面，王葆心學術(shù)生涯中一貫重視對地方史志、文征和詩征的研究，晚年更是將主要的時間和精力投入到地方志的書寫和鄉(xiāng)邦文獻的整理之中，其《方志學發(fā)微》“更是近現(xiàn)代方志學的開山之作，乃‘集方志學之大成’(張春霆語)，是‘舊時代方志遺產(chǎn)的總結(jié)，新時代方志革新的先驅(qū)’(聞惕生語)”[19]。這種方志學實踐無疑能深化他對文學地域性的理解。另一方面，清末民初教育改革的時代背景下，王葆心積極“探索新式學堂教育與傳統(tǒng)學術(shù)傳承之間的契合點”，曾于1904年“創(chuàng)辦羅田第一丙等私立小學堂，以此為契機精研域外教授法譯著達數(shù)百種之多，并留心新式教科書的寫作方法”[20]。這種對西方教育的關(guān)注和研究，幫助他形成了中西會通的學術(shù)視野。這兩方面結(jié)合起來，使他在西方學科分類觀念的指導下認識到文學與地理、歷史、政治等學科的異同，進而產(chǎn)生跨學科研究的方法，最終形成較為系統(tǒng)的文學地理學思想。

今天回顧文學地理學學術(shù)史，都會論及劉師培的《南北文學不同論》，因為這是“文學地理學學術(shù)史上的第一篇系統(tǒng)的論文”[21]附錄393。現(xiàn)在看來，《古文辭通義》在中國文學地理學學術(shù)史上的地位可能與劉氏該文同樣重要，甚至過之。

首先，劉氏《南北文學不同論》為其《南北學派不同論》的五篇系列論文之一，其余四篇論文分別考察諸子學、經(jīng)學、理學和考證學的南北差異，可見其主要是從學術(shù)的視角討論南北文學的差異性，對此劉氏在“總論”中也有表述。相比之下，王葆心在文化地理學的視域下考察地理對文學的影響，視野更加廣闊，進而提出南北文化之別“本乎自然，不可勉強”、南北文學之別“非人之所故為，亦非人之所矯強能使不為”的觀點，對地理與文學之間的關(guān)系有更加深刻的體認，因此更契合當代文學地理學的學術(shù)思想。

其次，劉氏《南北文學不同論》繼承《隋書·文學傳序》中對南北文學風格 “文質(zhì)”區(qū)分的觀點，敘述語言表現(xiàn)出與傳統(tǒng)文獻的親緣關(guān)系，乃至在具體論述中隱含褒質(zhì)貶文、揚北抑南的基于儒家立場的價值取向。例如其在討論魏晉南北朝“北方之士侈效南文”的“文體變遷”時說：“惟劉琨之作，善為凄戾之音而出以清剛，孫楚、盧詢之作亦然。郭璞之作，佐以彪炳之詞而出以挺拔，北方之文賴以不墮”[22]，將這一時期文學風格“由北趨南”現(xiàn)象視為走向墮落的過程。對此學者吳鍵指出：“這里對‘南/北’‘文/質(zhì)’的軒輊抑揚也正構(gòu)成了《南北文學不同論》的‘現(xiàn)代特質(zhì)’的曖昧所在”[23]。學者靳大成也曾指出，劉氏《南北文學不同論》“其論述一般并不出傳統(tǒng)范圍，雖然……曾經(jīng)或多或少受過西方現(xiàn)代學術(shù)的洗禮”[24]。而王葆心在《古文辭通義》中明確提出“文之公理，不以方域、鄉(xiāng)曲限也”的觀點，對南北文學之區(qū)分能超越傳統(tǒng)價值取向，一視同仁，不分高下，相比之下更符合當代文學地理學的理念。

再次，劉氏《南北文學不同論》聚焦于不同地理環(huán)境影響下南北兩地文學的不同藝術(shù)特色和風格面貌，而對于南北文學深層的互動交流討論不多，對此鐘仕倫先生指出：“這部著作……見異不見同，忽略南北文化的交流”[25]。而《古文辭通義》則能從微觀和宏觀層面上都注意到南北文學“由區(qū)分而略加參合”的演變規(guī)律，并將此思想貫穿于對歷代文家流衍之地域的具體闡述中，相比之下王氏的論述無疑更加符合南北文學發(fā)展的實際情況。

最后，如前所述，《南北文學不同論》仍未脫《隋書·文學傳序》等傳統(tǒng)文獻對南北文學論述的框架，劉氏當時似乎尚未形成跨學科研究的自覺意識，未明確提出歷史與地理共同影響文學的理論框架。有研究者即指出：“在論述‘南北文學不同’時……想要論述涵蓋所有中國文學家的劉師培不免有些流于分析而缺少成熟的理論構(gòu)建”[26]。而相比之下，王葆心的《古文辭通義》不僅資料宏富，而且表現(xiàn)出一以貫之的理論構(gòu)建意識，這從其著作命名、凡例和《總術(shù)篇》長序中均可看出。《古文辭通義》明言：“是編之范圍，于《總術(shù)篇》中，臚文與歷史、地理、政治之相關(guān)者，又詳文與經(jīng)、史、子之相關(guān)者”，已明確將傳統(tǒng)四部分類與西方近代分科相融合，表現(xiàn)出跨學科研究的思想和方法特征，其所提出的“夫文者，時與地與人，三者相積而成者”的理論，也與十九世紀法國文藝理論家泰納(1828-1893)在《<英國文學史>序言》中提出的著名的“種族、時代、環(huán)境”[27]三要素理論頗有契合之處。

由此我們可以看到，《古文辭通義》對文分南北的論述要比《南北文學不同論》更加科學和深刻?！豆盼霓o通義》是一部“框架完整、結(jié)構(gòu)謹嚴、博采眾長、中西互通的集大成式的近代文章學著作”[20]。著者撰寫該書時，“每篇自為小結(jié)構(gòu)，統(tǒng)眾篇又成一大結(jié)構(gòu)”[1]例目16， 所以若將其中“文之總以地域者”部分析出單獨成冊，完全可以視為文學地理學學術(shù)史上的第一部專著。等到民國十八年(1929)段凌辰出版《中國文學概論》，受王葆心影響，在書中除“文學與時代”外又設(shè)置“文學與地域”專章，并言：“文學作品，就時間而言，則一代有一代之特點……若就空間而言，則一地有一地之特性……文學之因地而異，乃事理之所必然者矣”[28]，已表現(xiàn)出明顯的通過時空并置的方式來研究文學的思想。后來袁行霈先生在1987年出版的《中國文學概論》中設(shè)置“中國文學的地域性與文學家的地理分布”專章，可以說是對半個多世紀前王葆心和段凌辰所論的承繼與發(fā)展。

通過以上與《南北文學不同論》的簡要對比分析，我們可以說，《古文辭通義》在中國文學地理學學術(shù)史上具有重要的地位，其學術(shù)價值等同于、甚至超過《南北文學不同論》。此外，梅新林先生在《文學地理學原理》中將20世紀初視為中國文學地理學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期[29]，而上述分析足以表明，王葆心《古文辭通義》的文學地理學思想具有明顯的現(xiàn)代特質(zhì)，因此，《古文辭通義》在中國文學地理學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中更占有奠基和發(fā)軔的地位。

文學地理學作為一門新興學科，對學術(shù)史進行回顧和總結(jié)很重要，因為這是“本學科的文獻根基與思想根基”[21]12。遺憾的是，因《古文辭通義》長期湮沒無聞，曾大興先生《文學地理學學術(shù)史略》、梅新林先生《文學地理學原理》第一章“文學地理學的成長歷程”、李偉煌和曾大興輯錄整理的《文學地理學論著目錄索引》均未列入該書，這不能不說是文學地理學學術(shù)史的一個重要遺漏。蔣寅先生在討論清代詩學與地域文學傳統(tǒng)的建構(gòu)時提及該書：“六朝時代，人們已注意到地域與學風的關(guān)系……都指出南北方學風、民俗乃至語音的差異，后引發(fā)王鳴盛《蛾術(shù)編》卷二‘南北學尚不同’、王葆心《古文辭通義》卷十四、劉師培《南北文學不同論》的全面研究”[30]，惜乎未展開論述。

長久以來《古文辭通義》之所以被忽視，一個重要原因是“五四”狂飆對中國古代文章學的致命打擊，王水照先生曾指出：“第三個‘遮蔽’，就是按‘五四’新觀念建構(gòu)的文學批評史或?qū)W術(shù)史遮蔽了許多‘舊派’的文章學批評專家和專書，這在清末民初尤為嚴重?！盵31]今天，我們不僅應(yīng)將王葆心《古文辭通義》列入文學地理學學術(shù)史，確立其在中國文學地理學現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中奠基和發(fā)軔的地位，更應(yīng)整理其所征引的繁富的文獻資料，分析其方志學和文學研究之間的關(guān)系，梳理其文學地理學思想的承繼、傳播和影響。

注釋：

①曾大興先生將中國文學地理學的發(fā)展分為三個階段：“片斷言說階段(前544—1905)”、“系統(tǒng)研究階段(1905—2011)”和“學科建設(shè)階段(2011—今)”，其中系統(tǒng)研究階段的劃分依據(jù)即1905年劉師培發(fā)表《南北文學不同論》。詳見曾大興：《文學地理學概論》附錄《文學地理學學術(shù)史略》第1頁，北京：商務(wù)印書館2017年版。