劉衛(wèi)東

(西南交通大學(xué) 人文學(xué)院，四川 成都 611000)

從2009年至今，中國創(chuàng)意寫作的學(xué)科發(fā)展與理論研究已有十余年的歷程。在這個(gè)過程中，圍繞創(chuàng)意寫作是什么、創(chuàng)意寫作課堂教學(xué)如何開展、創(chuàng)意寫作獨(dú)立的學(xué)科身份以及中國創(chuàng)意寫作學(xué)科建設(shè)、理論研究等問題，國內(nèi)學(xué)者提出了構(gòu)建“中國創(chuàng)意寫作學(xué)”的觀點(diǎn)[1]。中國創(chuàng)意寫作學(xué)主要的訴求在于，立足于中國創(chuàng)意寫作發(fā)展的具體情境，研究創(chuàng)意寫作教學(xué)、社會(huì)實(shí)踐的基本規(guī)律，提出了以“人類以語言為媒介的原創(chuàng)力的養(yǎng)成及實(shí)現(xiàn)”作為學(xué)科邏輯起點(diǎn)，在人的解放和發(fā)展的視域中研究人的原創(chuàng)力實(shí)現(xiàn)，推進(jìn)“中國特色創(chuàng)意寫作教育及產(chǎn)業(yè)、事業(yè)的實(shí)踐?！盵2]中國創(chuàng)意寫作學(xué)的提出，一方面是創(chuàng)意寫作從英語國家進(jìn)入本土之后，其教育理念與社會(huì)實(shí)踐語境產(chǎn)生了變化，創(chuàng)意寫作中國化需要中國學(xué)者立足中國現(xiàn)實(shí)進(jìn)行理論原創(chuàng)，另一方面則是因?yàn)榻陙韯?chuàng)意寫作發(fā)展中，出現(xiàn)了許多新問題、新現(xiàn)象，需要從學(xué)理層面對(duì)這些問題加以總結(jié)，“探索創(chuàng)意寫作作為學(xué)科應(yīng)具備的理論核心”[3]。

中國創(chuàng)意寫作經(jīng)過十余年的發(fā)展，學(xué)者們提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)和概念，創(chuàng)意作家、創(chuàng)意實(shí)踐與創(chuàng)意本位三個(gè)概念在創(chuàng)意寫作學(xué)研究中常被使用。其中，創(chuàng)意作家主要被用于指稱“以創(chuàng)意為第一規(guī)約”的各種類型的寫作者；[1]創(chuàng)意實(shí)踐則主要是指創(chuàng)意寫作跨越了既有的文學(xué)領(lǐng)域，其社會(huì)實(shí)踐與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐越來越突出，在創(chuàng)意寫作跨學(xué)科發(fā)展的視域中將這些活動(dòng)統(tǒng)稱為創(chuàng)意實(shí)踐；而創(chuàng)意本位則是通過對(duì)文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化發(fā)展背景下創(chuàng)意作家、跨產(chǎn)業(yè)創(chuàng)意實(shí)踐的現(xiàn)象與規(guī)律進(jìn)行研究，將創(chuàng)意寫作置于文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈中，嘗試“重新定義和理解文學(xué)的本質(zhì)問題”[4]?？傮w上，這些概念都有各自特定的現(xiàn)實(shí)語境與西方淵源，是中國創(chuàng)意寫作學(xué)在發(fā)展過程中，結(jié)合西方創(chuàng)意寫作學(xué)科史回應(yīng)當(dāng)前的新問題而提出來的。從創(chuàng)意寫作在學(xué)的三個(gè)核心概念著眼，探究其使用的現(xiàn)實(shí)語境和西方淵源、基本意涵和存在問題，是創(chuàng)意寫作研究以及中國創(chuàng)意寫作學(xué)繼續(xù)深化的基本工作。

一、“創(chuàng)意作家”的含義與使用語境

目前，創(chuàng)意作家(creative writer)的基本含義與使用語境，大體上可以從早期創(chuàng)意寫作興起之前的十九世紀(jì)、當(dāng)代英語國家創(chuàng)意寫作研究以及中國創(chuàng)意寫作本土理論三個(gè)方面加以勘察。其中，對(duì)創(chuàng)意作家這個(gè)概念早期的基本含義與使用語境的梳理，有益于澄清它的原初語義，對(duì)當(dāng)代英語國家創(chuàng)意寫作研究中這個(gè)概念的辨析，有助于呈現(xiàn)它的含義變化，而對(duì)中國創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域這一概念的審視，則有利于判斷它的語義演進(jìn)特點(diǎn)及以后的可能變化。

從現(xiàn)存早期出版的各類文學(xué)、綜合類期刊觀察，創(chuàng)意或創(chuàng)造性作家這一概念的使用可以上溯至19世紀(jì)，它主要是指稱具有原創(chuàng)性和創(chuàng)造性想象力的詩人、小說家。1843年的《評(píng)論月刊》(The Monthly Review)曾將這個(gè)概念用于評(píng)價(jià)讓·弗魯瓦薩爾(Jean Froissart)這樣的中世紀(jì)法國作家，認(rèn)為他是“一個(gè)建構(gòu)性的作家，而不是創(chuàng)造性的作家”，其原因在于他“更長(zhǎng)于描寫而不是發(fā)現(xiàn)?！盵5]1839年的《愛丁堡評(píng)論與批評(píng)》(Edinburgh Review,Or Critical Journal)則將這一概念用于英國詩人騷塞(Robert Southey)[6]，這一用法與1864年的麥克米蘭雜志(Macmillan's magazine)中的用法類似，它被用于指稱薩克雷這樣富有“創(chuàng)造力和想象力的作家”[7]。

從既有的文獻(xiàn)觀察，創(chuàng)意作家這個(gè)概念早期的含義中不存在也不可能包括現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)用新媒體寫作的“作者”。在當(dāng)代創(chuàng)意寫作教育與研究的語境中，隨著創(chuàng)意寫作的不斷擴(kuò)展，新的作者類型不斷涌現(xiàn)、寫作產(chǎn)業(yè)分工更加細(xì)致，創(chuàng)意作家的含義有了擴(kuò)大。格雷姆·哈珀(Graeme Harper)在《創(chuàng)意寫作教學(xué)》中所談到的創(chuàng)意作家，包括了海明威、納博科夫這樣的小說家[8]。而大衛(wèi)·莫雷利(David Morley)在《劍橋創(chuàng)意寫作導(dǎo)論》中則認(rèn)為，“創(chuàng)意作家并非僅在紙張寫作”，將創(chuàng)意作家的實(shí)踐與跨藝術(shù)類型、傳播媒介的電子文學(xué)相聯(lián)系，擴(kuò)大了創(chuàng)意作家的所指范圍[9]xi。在塔拉·默克達(dá)瑞(Tara Mokhtari)《布魯姆斯伯里創(chuàng)意寫作導(dǎo)論》(The Bloomsbury Introduction to Creative Writing)一書中，這類作者的范圍則是明確包括了使用新媒體寫作者。此外，澳大利亞和英國高等教育創(chuàng)意寫作在介紹人才培養(yǎng)目標(biāo)時(shí)，也經(jīng)常將小說家、詩人與劇作家、新聞寫作等作者統(tǒng)稱為創(chuàng)意作家。這一方面是因?yàn)閯?chuàng)意寫作經(jīng)過百余年的發(fā)展，從事創(chuàng)造性書寫的作者類型不斷增加，另一方面則是由于新的數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展，借助新媒體進(jìn)行創(chuàng)造性的跨媒介的寫作也在增加。

另外，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域這一概念也多有運(yùn)用，其中，利維斯的《思想、詞語與創(chuàng)意：勞倫斯的藝術(shù)和思想》(Thought, Words and Creativity: Art and Thought in Lawrence)對(duì)創(chuàng)意作家的界定較有代表性。利維斯將這一概念置于現(xiàn)代性批判的語境，認(rèn)為其特點(diǎn)在于“重新提煉和發(fā)展自己對(duì)生活的深入思考”[10]。利維斯將勞倫斯稱為“偉大的創(chuàng)意作家”[11]。利維斯對(duì)創(chuàng)意作家的基本界定與邁爾斯所說的“創(chuàng)意寫作致力于彌合學(xué)術(shù)與實(shí)踐之間的裂縫”[12]，其理念的大體是一致的。創(chuàng)作者除了展現(xiàn)世界，還應(yīng)具有提煉經(jīng)驗(yàn)并進(jìn)行創(chuàng)造性表達(dá)的能力。

從創(chuàng)意寫作學(xué)科發(fā)展的歷程觀察，創(chuàng)意作家最初的含義仍舊是相對(duì)于不鼓勵(lì)、不提倡寫作教學(xué)和文學(xué)原創(chuàng)的19世紀(jì)，而并非針對(duì)某種理論。創(chuàng)意作家作為當(dāng)前創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域的特定概念，在早期有其特定意義，但由于彼時(shí)尚沒有正式的創(chuàng)意寫作研究，所以這一概念又有一定的模糊性，沒有被系統(tǒng)地闡述。但是，也正是由于這個(gè)概念本身所具有的模糊性，使得它可以在創(chuàng)意寫作后來的發(fā)展過程中，具有相當(dāng)?shù)目伤苄裕蔀閯?chuàng)意寫作研究的核心概念之一?，F(xiàn)在，這個(gè)概念之所以受到重視，是因?yàn)橐环矫鎮(zhèn)鹘y(tǒng)觀念中的作家這個(gè)概念無法涵蓋多元的新型寫作者，例如，游戲?qū)懽黝I(lǐng)域的這類“作者”顯然已經(jīng)很難涵蓋于其內(nèi)，另一方面，創(chuàng)意寫作建立自己的理論和展開學(xué)科對(duì)話也需要完成內(nèi)部的概念整合。在文化產(chǎn)業(yè)、數(shù)字媒介不斷發(fā)展的背景下，寫作實(shí)踐不斷越出既有的文學(xué)領(lǐng)域，需要對(duì)寫作實(shí)踐的主體進(jìn)行定義和命名。事實(shí)上，我們今天所使用的文學(xué)這個(gè)概念，也只是在14世紀(jì)后期才有了它今天的主要語義所指，最初它主要是指各類文獻(xiàn)、學(xué)問等[13]。

中國創(chuàng)意寫作學(xué)者對(duì)“創(chuàng)意寫作”進(jìn)行定義的時(shí)候，就已經(jīng)隱含了將各種非傳統(tǒng)文學(xué)領(lǐng)域的“作家”納入創(chuàng)意作家的觀念。葛紅兵提出創(chuàng)意寫作是一切以創(chuàng)造性為第一規(guī)定性，以語言為表達(dá)媒介的寫作行為，刁克利、王宏圖也認(rèn)為創(chuàng)意寫作人才包括了文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的多種寫作人才[14-15]，張永祿和許道軍則直接將文化產(chǎn)業(yè)中的各類從事文本創(chuàng)意的作者納入進(jìn)來。從這些觀點(diǎn)可以看出，創(chuàng)意寫作學(xué)科視域中的“作者”已經(jīng)遠(yuǎn)非之前的“作家”二字可以涵蓋。但是，如果直接將之稱為文字工作者又太過隨意，在這個(gè)情況下“創(chuàng)意作家”是一個(gè)相對(duì)合理地選擇。另外，數(shù)字化時(shí)代的創(chuàng)意寫作活動(dòng)類型更加多元，創(chuàng)作者經(jīng)常從事跨文類、跨產(chǎn)業(yè)鏈的寫作實(shí)踐，身份跨界成為常見現(xiàn)象，“作家”這個(gè)概念難以涵蓋創(chuàng)作主體的復(fù)雜身份，這就要求我們考慮對(duì)這個(gè)概念進(jìn)行重新界定[16]。按照這個(gè)葛紅兵對(duì)創(chuàng)意寫作的定義，創(chuàng)意寫作的“作者”本身就已經(jīng)將其他寫作者納入了進(jìn)來，這本身就要求對(duì)創(chuàng)意作家這一概念作出新的建構(gòu)。因?yàn)檫@里已經(jīng)將多種寫作者納入范圍，在這種創(chuàng)作共性上，再嘗試進(jìn)行提煉，這是創(chuàng)意作家這一概念成型的基礎(chǔ)[17]46-48。關(guān)于其命名，許道軍使用的是“創(chuàng)意作家”[18]，金永兵則使用“創(chuàng)意寫家”，這些作者“有的希望實(shí)現(xiàn)作家夢(mèng)，有的渴望成為網(wǎng)絡(luò)寫手，有的希望做電影、電視或動(dòng)漫的編劇，還有的希望從事媒體、廣告或文化策劃工作。”[19]王雷雷從創(chuàng)意人才培養(yǎng)的角度，將文化產(chǎn)業(yè)的各類寫作者作為創(chuàng)意寫作的培養(yǎng)目標(biāo)[20]。

考慮到中國創(chuàng)意寫作興起過程中，文化創(chuàng)意領(lǐng)域的各類新媒體寫作成為教學(xué)與研究的重要對(duì)象，當(dāng)前中國創(chuàng)意寫作研究學(xué)者對(duì)創(chuàng)意作家這一概念的強(qiáng)調(diào)，將劇本作家、廣告、策展寫作等各類新媒體寫作者納入進(jìn)來，有一定的必然性。整體上來看，中國創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域?qū)?chuàng)意作家這個(gè)概念的發(fā)掘與使用，與英語國家創(chuàng)意寫作研究學(xué)者并沒有明顯差異，但也并非簡(jiǎn)單附會(huì)，而是將這個(gè)概念在創(chuàng)意寫作研究層面置于更突出的位置。這里既有新的拓寬，也有根據(jù)具體情況進(jìn)行的語義更新，但大體上與英語國家保持了契合。這是基于創(chuàng)意寫作當(dāng)前的“全球化態(tài)勢(shì)與本土化使命”而作出的一種理論話語層面的嘗試。

整體上，從目前國內(nèi)外的創(chuàng)意寫作研究情況觀察，對(duì)創(chuàng)意作家尚缺少統(tǒng)一的定義，且對(duì)創(chuàng)意作家的概念使用的歷史與基本語境沒有全面梳理。中國創(chuàng)意寫作學(xué)的研究中如果要進(jìn)一步立足于這一概念進(jìn)行新的拓展，就需要進(jìn)行專門的研究。尤其是在當(dāng)前數(shù)字化的創(chuàng)意寫作實(shí)踐成為新的熱點(diǎn)，數(shù)字化的創(chuàng)意寫作作者不斷涌現(xiàn)，使得對(duì)這一概念的發(fā)掘難度增加。不過，這種困境本身又是創(chuàng)意寫作理論研究必要性的一個(gè)具體表現(xiàn)。創(chuàng)意作家的提出和使用，為既有的文學(xué)研究中的“作者研究”提供了新的對(duì)話機(jī)會(huì)。但是，后續(xù)這一概念的使用會(huì)帶來怎樣的影響，則需要繼續(xù)討論。

二、“創(chuàng)意實(shí)踐”的興起與基本內(nèi)涵

與創(chuàng)意作家這個(gè)概念相比，創(chuàng)意實(shí)踐(creative practice)的概念在英語國家的接受程度較高，在中國創(chuàng)意寫作研領(lǐng)域也開始得到越來越多的重視。創(chuàng)意實(shí)踐的提出本身是對(duì)創(chuàng)意作家的實(shí)踐活動(dòng)進(jìn)行系統(tǒng)研究的結(jié)果，二者可謂高度相關(guān)。從文獻(xiàn)檢索的結(jié)果觀察，英語國家19世紀(jì)文獻(xiàn)中常用的是創(chuàng)造性活動(dòng)(creative act)，而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)性、產(chǎn)業(yè)性色彩更強(qiáng)的creative practice開始在20世紀(jì)上半葉頻繁使用。前者是文化產(chǎn)業(yè)尚未出現(xiàn)，文學(xué)生產(chǎn)尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代個(gè)體性活動(dòng)，后者則是有組織、規(guī)?；?、數(shù)字化時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)意活動(dòng)的通常稱呼。值得注意的是，在社會(huì)文化生產(chǎn)的視域中，英國馬克思主義文化批評(píng)家雷蒙·威廉斯在《馬克思主義與文學(xué)》(Marxism and Literature)一書中也使用了creative practice這個(gè)概念，其主要意思是指一種解放自我的生產(chǎn)勞動(dòng)和自我創(chuàng)造[21]。

創(chuàng)意實(shí)踐的基本含義是指將創(chuàng)意寫作視為一種尋求創(chuàng)造性的實(shí)踐活動(dòng)，它主要是指創(chuàng)意作家的各種原創(chuàng)性的活動(dòng)，包括但不限于狹義的文學(xué)活動(dòng)，將藝術(shù)與其他生產(chǎn)性的活動(dòng)包含了進(jìn)來。它可以是指具體層面上創(chuàng)意作家的文本創(chuàng)作系列的相關(guān)活動(dòng)，也可以指抽象層面這些創(chuàng)作者追求原創(chuàng)性的各種行為的統(tǒng)稱。隨著跨媒介敘事等數(shù)字技術(shù)的影響，作者們的實(shí)踐自然跨越了文學(xué)領(lǐng)域，這是創(chuàng)意實(shí)踐概念的發(fā)生和使用的基本語境。創(chuàng)意作家的多種實(shí)踐日趨復(fù)雜多元，要想對(duì)此進(jìn)行概括，單純從文學(xué)活動(dòng)的角度已經(jīng)很難。在數(shù)字技術(shù)、文化產(chǎn)業(yè)的融合發(fā)展背景下，為了克服學(xué)科、專業(yè)之間的局限，創(chuàng)意實(shí)踐的提出可謂正逢其時(shí)。創(chuàng)意寫作作為一種創(chuàng)意實(shí)踐，一方面意味著創(chuàng)意寫作不斷地走出文學(xué)固有的邊界，進(jìn)行跨學(xué)科的發(fā)展(Creative Writing Across the Disciplines)，另一方面則不斷接受其他學(xué)科的學(xué)生學(xué)習(xí)創(chuàng)意寫作，如莫雷利所言“我希望作家們將做出更大的努力，向非傳統(tǒng)文學(xué)背景(例如科學(xué)和商業(yè))的人們開放我們的教育工作，而不是加深因不信任或不安全感而產(chǎn)生的偏見?！盵9]248這就使得創(chuàng)意寫作的各種實(shí)踐超出了狹義的文學(xué)，指向更為廣闊的創(chuàng)意實(shí)踐。

創(chuàng)意實(shí)踐這一概念的基本使用語境有三種，首先是英語國家將創(chuàng)意寫作視為一種與其他藝術(shù)活動(dòng)相當(dāng)?shù)纳a(chǎn)實(shí)踐。其次是中國創(chuàng)意寫作研究學(xué)者將創(chuàng)意寫作的各種教育、社會(huì)化實(shí)踐視為一種以創(chuàng)意為核心的生產(chǎn)勞動(dòng)，即創(chuàng)意勞動(dòng)。澳大利亞學(xué)者保羅·道森(Paul Dawson)在《創(chuàng)意寫作與新人文學(xué)科》(creative writing and new humanities)中“將創(chuàng)意寫作視為一種實(shí)踐”，一種“對(duì)創(chuàng)意的追求”，這可以將作家從傳統(tǒng)的和已確立的“現(xiàn)代主義文學(xué)經(jīng)典”流派——小說、戲劇和詩歌——中解放出來，從而擺脫作為一種精英和獨(dú)立實(shí)踐的作者身份的概念[22]21。而莫雷利則直接擴(kuò)大了創(chuàng)意寫作的實(shí)踐，“我們將創(chuàng)意寫作視為語言的藝術(shù)表現(xiàn)。它與公共和視覺藝術(shù)、電子文學(xué)是相互關(guān)聯(lián)的。我認(rèn)為這些都不與書籍的制作相矛盾。它們都是可以進(jìn)行創(chuàng)造性文學(xué)實(shí)踐的空間。”[9]xi

在澳大利亞，創(chuàng)意實(shí)踐這一概念和學(xué)科的出場(chǎng)與創(chuàng)意作品、創(chuàng)意寫作密切相關(guān)。按照J(rèn)ene Weeb的研究，創(chuàng)意寫作與其他藝術(shù)都可以視為一種創(chuàng)意實(shí)踐。邦德大學(xué)(Bond University)開設(shè)有創(chuàng)意藝術(shù)學(xué)學(xué)位，“學(xué)生可以靈活地將自己的創(chuàng)意實(shí)踐應(yīng)用于各種行業(yè)，包括商業(yè)，創(chuàng)意寫作和人文科學(xué)。”[23]另一種觀點(diǎn)則是將創(chuàng)意寫作直接視為一種創(chuàng)意實(shí)踐，這種觀點(diǎn)見于克拉克等人主編的《數(shù)字時(shí)代的創(chuàng)意寫作：理論、實(shí)踐與教育》，提出了創(chuàng)意寫作“將數(shù)字化工具當(dāng)做創(chuàng)意實(shí)踐使用”(Using digital tools as creative practice)[24]。作為創(chuàng)意實(shí)踐的創(chuàng)意寫作，本身是一種創(chuàng)意活動(dòng)，它已經(jīng)不再局限于狹義上的文學(xué)活動(dòng)，也不需要攀附其他藝術(shù)，而是以數(shù)字化工具為媒介參與并融入到廣義上的創(chuàng)意實(shí)踐活動(dòng)中去。總體上，創(chuàng)意寫作作為創(chuàng)意實(shí)踐并與廣義上的藝術(shù)活動(dòng)銜接起來，正在于數(shù)字媒介、文化產(chǎn)業(yè)與跨學(xué)科發(fā)展作為支撐。

在中國，根據(jù)目前已經(jīng)發(fā)表的論著可以看到，創(chuàng)意實(shí)踐概念的使用同樣有著脈絡(luò)可循,它與創(chuàng)意寫作和文化產(chǎn)業(yè)的二元關(guān)系密切相關(guān)[25]。以葛紅兵的研究為例，他在2011年就已經(jīng)提出“創(chuàng)意寫作是人類以寫作為活動(dòng)樣式、以作品為最終成果的一種創(chuàng)造性活動(dòng)”“創(chuàng)意寫作學(xué)將寫作活動(dòng)的本質(zhì)定義為創(chuàng)意活動(dòng)”的論點(diǎn)[1]。至2019、2020年前后，為了進(jìn)一步探究創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科、跨產(chǎn)業(yè)的復(fù)雜實(shí)踐現(xiàn)象，葛紅兵使用“創(chuàng)意實(shí)踐”這一概念稱呼創(chuàng)意寫作活動(dòng)，嘗試從本體論的層面探究創(chuàng)意寫作活動(dòng)的本質(zhì)。如果說2020年之前，葛紅兵的研究主要聚焦在文學(xué)價(jià)值向文化產(chǎn)業(yè)的跨界轉(zhuǎn)化流程與機(jī)理闡發(fā)，2020年研究則開始對(duì)這種跨媒介的轉(zhuǎn)化進(jìn)行新的定義“創(chuàng)意實(shí)踐”，把作者視為“創(chuàng)意實(shí)踐論意義上的創(chuàng)作者”，“在創(chuàng)意寫作學(xué)視域中創(chuàng)意是人作為主體自我實(shí)現(xiàn)的根本性實(shí)踐活動(dòng)”[26]。

除了上述的研究之外，創(chuàng)意實(shí)踐這一概念的出場(chǎng)和使用，還與創(chuàng)意寫作教學(xué)研究中頻繁出現(xiàn)的創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科實(shí)踐有關(guān)。在2019年《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表的文章中，葉煒曾經(jīng)提出創(chuàng)意寫作與藝術(shù)實(shí)踐的結(jié)合，認(rèn)為“正是因?yàn)閯?chuàng)意寫作的實(shí)踐性品格，歐美創(chuàng)意寫作從創(chuàng)生伊始就懷抱人人都可以成為作家的理念。他們把創(chuàng)意寫作視為藝術(shù)實(shí)踐，而不僅僅是作為文學(xué)理論的方式來傳授?！盵27]張怡微也指出，復(fù)旦大學(xué)的創(chuàng)意寫作教學(xué)也“特別重視跨學(xué)科藝術(shù)養(yǎng)成的培訓(xùn)工作”，并將游戲?qū)懽鞯燃{入創(chuàng)意寫作研究[28]。 這些論述的共通點(diǎn)在于它們都是圍繞創(chuàng)意寫作的創(chuàng)意維度、跨學(xué)科實(shí)踐展開，不再僅限于從狹義的文學(xué)活動(dòng)層面理解創(chuàng)意寫作。

創(chuàng)意實(shí)踐這一概念能夠走到創(chuàng)意寫作研究前臺(tái)，另一個(gè)主要的原因在于創(chuàng)意寫作活動(dòng)本身的復(fù)雜化、多層次，是文學(xué)活動(dòng)與創(chuàng)意活動(dòng)的跨媒介、跨時(shí)空融合，呈現(xiàn)出不同形態(tài)的創(chuàng)意寫作[29]。創(chuàng)意寫作在發(fā)展過程中“嘗試與本土文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相對(duì)接”[30]，以文學(xué)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，數(shù)字技術(shù)為動(dòng)力，這使得“創(chuàng)意寫作作為一種創(chuàng)意活動(dòng)”具有了與其他文化藝術(shù)活動(dòng)融合的基礎(chǔ)。尤其是考慮到，數(shù)字化時(shí)代文學(xué)與廣義上的藝術(shù)的跨媒介融合，這使得創(chuàng)意寫作實(shí)踐在跨學(xué)科的發(fā)展中，無法再按照單純的文學(xué)活動(dòng)定義。既然創(chuàng)意寫作的學(xué)科培養(yǎng)目標(biāo)已經(jīng)不再局限于原有的文學(xué)人才、文學(xué)寫作，那么創(chuàng)意寫作的實(shí)踐自然也就擴(kuò)展到了更為廣闊的創(chuàng)意領(lǐng)域。如安曉東指出，“優(yōu)質(zhì)內(nèi)容策劃與生產(chǎn)離不開廣義創(chuàng)意寫作實(shí)踐的參與?！盵31]

另外，創(chuàng)意實(shí)踐這個(gè)詞的普遍運(yùn)用本身也表明文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化高度發(fā)展，已經(jīng)成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重要部分，將相關(guān)的活動(dòng)視為一種創(chuàng)意實(shí)踐，是基于跨媒介、跨學(xué)科和跨產(chǎn)業(yè)鏈的一種新的整合。據(jù)此，“從最初創(chuàng)意寫作在校園里開展的各種創(chuàng)意活動(dòng)，到面向整個(gè)國家、社區(qū)這些公共空間的社會(huì)實(shí)踐，創(chuàng)意寫作教育的多元化已經(jīng)形成?！盵32]不過，這種整合并不否認(rèn)既有文學(xué)教育的核心特點(diǎn)，同時(shí)將文學(xué)與藝術(shù)、平面媒介與新型媒介進(jìn)行了新的溝通。這種做法的難度在于，現(xiàn)實(shí)中文學(xué)與藝術(shù)學(xué)科高度區(qū)隔，加之學(xué)術(shù)研究與原創(chuàng)活動(dòng)之間的疏離，使得這種探索具有了相應(yīng)的難度。這樣做是否能夠成功，可能并非完全取決于自身理論的完善，還與這背后既有的區(qū)隔有關(guān)。

從目前已經(jīng)發(fā)表的論文來看，創(chuàng)意實(shí)踐這一概念有望成為中國創(chuàng)意寫作學(xué)的核心概念之一，它除了在英語國家已經(jīng)被廣泛使用，在創(chuàng)意寫作數(shù)字化時(shí)代跨學(xué)科發(fā)展的情況下，它所具有的彈性也是一大優(yōu)勢(shì)。在創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科實(shí)踐，英語國家創(chuàng)意寫作不斷拓展自身路徑、創(chuàng)意寫作的國際化不斷擴(kuò)展的情況下，創(chuàng)意實(shí)踐有可能成為國內(nèi)外學(xué)界接受度較高的概念，成為對(duì)話和進(jìn)一步達(dá)成共識(shí)的基礎(chǔ)。但是如何圍繞創(chuàng)意實(shí)踐這一概念豐富其自身的理論，在初步能夠?qū)Χ嘣膭?chuàng)意寫作實(shí)踐進(jìn)行概括的同時(shí)，繼續(xù)引入新的理論資源，更好地解釋當(dāng)前發(fā)展中的問題，則還有待觀察。

三、“創(chuàng)意本位”理念的提出與問題

中國創(chuàng)意寫作學(xué)研究中的“創(chuàng)意本位”，其主要意思是指文學(xué)本質(zhì)上是一種創(chuàng)意活動(dòng)，是人類活動(dòng)中的基本生產(chǎn)實(shí)踐，文學(xué)與藝術(shù)在社會(huì)生產(chǎn)層面具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，文學(xué)實(shí)踐與廣義的藝術(shù)活動(dòng)都可以視為以創(chuàng)意的表達(dá)、生成為核心的生產(chǎn)活動(dòng)。創(chuàng)意本位的提出，緣于文學(xué)研究中的作者中心、讀者中心、文本中心等理論，無法有效解釋文學(xué)高度產(chǎn)業(yè)化、數(shù)字化發(fā)展的現(xiàn)象[17]46-48?？傮w上，它是中國學(xué)者立足于文學(xué)教育改革論證創(chuàng)意寫作學(xué)科合法性的產(chǎn)物，是對(duì)創(chuàng)意寫作中國化進(jìn)程中的一系列新現(xiàn)象、新問題的回應(yīng)，也是中國創(chuàng)意寫作研究發(fā)展到當(dāng)前階段，嘗試走出英語國家創(chuàng)意寫作研究的話語資源、理論資源的結(jié)果。

目前，英語國家創(chuàng)意寫作研究學(xué)者主要側(cè)重從認(rèn)識(shí)論層面、知識(shí)生產(chǎn)層面尋求創(chuàng)意寫作的合法性，發(fā)掘與論述它與文學(xué)批評(píng)、英語寫作(English composition)之間的差異[33]。此外是以格雷姆·哈珀為代表的學(xué)者，視創(chuàng)意寫作的獨(dú)特之處在于“智力加上想象力，并用文字表達(dá)出來”[34]，與葛紅兵提出的創(chuàng)意本位注重以語言為媒介，追求創(chuàng)意的表達(dá)有一定契合。這些觀點(diǎn)側(cè)重從文化原創(chuàng)層面將創(chuàng)意寫作視為與知識(shí)生產(chǎn)、話語構(gòu)建不同的一種創(chuàng)造性勞動(dòng)。而國內(nèi)學(xué)者在文學(xué)教育改革的背景下，為了確認(rèn)創(chuàng)意寫作學(xué)科的獨(dú)立性，在創(chuàng)意寫作學(xué)科創(chuàng)生之初就有了高度的理論自覺意識(shí)，不斷地探究創(chuàng)意寫作自身的合法性，創(chuàng)意本位理念正是在這個(gè)背景下提出的。

從國內(nèi)學(xué)者目前發(fā)表的論文觀察，創(chuàng)意本位的理念可以追溯至葛紅兵等學(xué)者在2011年發(fā)表的論文，這些研究將一切注重創(chuàng)意的寫作歸為創(chuàng)意寫作，將寫作視為一種“以語言為媒介、以創(chuàng)意表達(dá)為第一規(guī)約的創(chuàng)造性活動(dòng)?！盵35]在這個(gè)定義中，創(chuàng)意是第一位，語言是第二位的，語言是為創(chuàng)意的表達(dá)、生成而服務(wù)的，傳統(tǒng)的以作者、文本或讀者為中心的文學(xué)觀念在這里轉(zhuǎn)向了創(chuàng)意為本位，這意味著創(chuàng)意的生成與表達(dá)，可以借助廣義上的語言媒介來實(shí)現(xiàn)，這就為創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐打開了通道。而在澳大利亞，這個(gè)理念則可以追溯到學(xué)者保羅·道森的《創(chuàng)意寫作與新人文主義》(Creative writing and the new humanities)，道森認(rèn)為，一切注重創(chuàng)造性且以小說、詩歌和戲劇等文學(xué)類型展開的寫作[22]21。這是相對(duì)接近創(chuàng)意本位的觀點(diǎn)，但道森并沒有把更寬泛的寫作都納入，而是明確指出其范圍是前述的文學(xué)類型(literary genres)。創(chuàng)意本位的提出，更多的是立足于當(dāng)前英語國家創(chuàng)意寫作跨學(xué)科、跨產(chǎn)業(yè)的前沿，二者具有某種共識(shí)，但著眼點(diǎn)有差異。道森倚重創(chuàng)意寫作在美國、澳大利亞的發(fā)展史和人文角度，葛紅兵的研究則更注重創(chuàng)意寫作當(dāng)代實(shí)踐，這是創(chuàng)意寫作研究中需要注意的問題。

與此相關(guān)，創(chuàng)意本位的提出亦有重要的兩個(gè)背景，即文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化以及數(shù)字化。從文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化方面來看，基于現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，文學(xué)創(chuàng)意不斷向文化產(chǎn)品轉(zhuǎn)化，其中的機(jī)制問題需要專門的解釋，即從學(xué)理層面“勾勒文學(xué)創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)化路徑”[4]，揭示其中隱含的規(guī)律，對(duì)其中文學(xué)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與轉(zhuǎn)移在生產(chǎn)勞動(dòng)、勞動(dòng)價(jià)值層面給出闡釋。從社會(huì)文化生產(chǎn)的角度觀察，創(chuàng)意寫作的各類文本生產(chǎn)與文化產(chǎn)業(yè)鏈上眾多產(chǎn)業(yè)共同處于一個(gè)價(jià)值鏈上，文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化又使得創(chuàng)意寫作的實(shí)踐進(jìn)一步與廣義上的文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)部門相聯(lián)系。

從文學(xué)的數(shù)字化方面觀察，隨著數(shù)字技術(shù)、媒介技術(shù)的不斷發(fā)展，文學(xué)的多模態(tài)表達(dá)具備了技術(shù)條件，這使得創(chuàng)意寫作的跨媒介、跨學(xué)科實(shí)踐進(jìn)一步得以實(shí)現(xiàn)。隨著文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善，數(shù)字技術(shù)將文學(xué)生產(chǎn)帶入融媒體時(shí)代，創(chuàng)意寫作在這種情況下所從事的各類文本生產(chǎn)，可以迅速地進(jìn)行一系列編碼、轉(zhuǎn)碼、解碼等工作，轉(zhuǎn)化為其他形態(tài)的文化產(chǎn)品，這是創(chuàng)意本位得以成立的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。例如，王宇闊、朱國華所提出的“數(shù)字化生產(chǎn)力將創(chuàng)意寫作的‘文學(xué)性+商業(yè)性’轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在大眾文化語境下具有‘自指性’的合法性存在?！盵36]

文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化與媒介的數(shù)字化作為當(dāng)前文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)的重要現(xiàn)象，二者彼此相互促進(jìn)，同時(shí)與創(chuàng)意寫作尋求自身的學(xué)科合法性密切相關(guān)。文學(xué)的產(chǎn)業(yè)化與媒介的數(shù)字化為創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科、跨產(chǎn)業(yè)、跨媒介實(shí)踐提供了支持，使得創(chuàng)意寫作的實(shí)踐走出狹義的文學(xué)，而創(chuàng)意本位的提出則正是對(duì)這些生產(chǎn)活動(dòng)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)與總結(jié)，基于這些新的現(xiàn)象重新嘗試定義創(chuàng)意寫作與文學(xué)活動(dòng)?？紤]到目前眾多創(chuàng)意寫作領(lǐng)域的文體類型與寫作實(shí)踐無法用既有的術(shù)語加以統(tǒng)攝，這就位創(chuàng)意本位的文學(xué)觀出場(chǎng)提供了條件。

表面上看，創(chuàng)意本位的研究要解釋文學(xué)產(chǎn)業(yè)與廣義上的文化產(chǎn)業(yè)之間如何銜接、價(jià)值流轉(zhuǎn)的問題，實(shí)際上這又關(guān)系到文學(xué)與藝術(shù)之間的邊界、內(nèi)在統(tǒng)一性問題。目前在這個(gè)方向，文學(xué)的多模態(tài)研究、藝術(shù)的統(tǒng)一性問題、生產(chǎn)勞動(dòng)價(jià)值的流轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)問題，都是具有闡釋點(diǎn)。藝術(shù)統(tǒng)一性問題，以及產(chǎn)業(yè)鏈層面的價(jià)值實(shí)現(xiàn)問題，也與數(shù)字信息化視域中不斷編碼、解碼和轉(zhuǎn)碼的過程。創(chuàng)意本位的提出充分考慮到了創(chuàng)意寫作在文學(xué)性與廣義的藝術(shù)性之間的張力，將作為創(chuàng)意實(shí)踐的創(chuàng)意寫作具有的文學(xué)性以及對(duì)這種文學(xué)性的反抗力量納入考量。

總的來說，創(chuàng)意本位是中國創(chuàng)意寫作教學(xué)與研究不斷成熟的產(chǎn)物，這一點(diǎn)與國外保持了相對(duì)的同步，既有后發(fā)優(yōu)勢(shì)也有缺少學(xué)科史積累而造成的共識(shí)難以達(dá)成的劣勢(shì)，以及創(chuàng)意寫作中國化過程中對(duì)自身理論話語的需求，以有效指導(dǎo)和解釋中國創(chuàng)意寫作的發(fā)展、問題。目前看來，它能夠有效地解釋當(dāng)前創(chuàng)意寫作實(shí)踐中的種種問題，同時(shí)也是階段性的成果，需要研究者進(jìn)一步加以闡發(fā)，將其與中國創(chuàng)意寫作的社會(huì)化實(shí)踐、學(xué)科發(fā)展結(jié)合，不斷豐富和完善這一理念。

2020年7月，高等教育出版社推出《創(chuàng)意寫作學(xué)理論》，這是中國創(chuàng)意寫作學(xué)的重要成果，是中國創(chuàng)意寫作學(xué)是創(chuàng)意寫作中國化十余年歷程的產(chǎn)物。其間，關(guān)于中國創(chuàng)意寫作學(xué)的學(xué)理問題，經(jīng)歷了多次討論，其中不乏相互矛盾、爭(zhēng)議性較強(qiáng)的理論交鋒。某種程度上可以說，中國創(chuàng)意寫作學(xué)當(dāng)前的幾個(gè)核心概念正是這些不斷對(duì)話、不斷探索沉淀下來的產(chǎn)物，它本身既有中國創(chuàng)意寫作學(xué)界為尋求理論的成果，也與英語國家創(chuàng)意寫作的學(xué)科史、當(dāng)代發(fā)展?fàn)顩r密不可分。從這個(gè)層面來說，中國創(chuàng)意寫作學(xué)并非是英語國家創(chuàng)意寫作研究興起的被動(dòng)產(chǎn)物，而是主動(dòng)參與學(xué)術(shù)會(huì)話，立足于本土語境做出的積極探索。

在當(dāng)代數(shù)字化快速發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)不斷加速、創(chuàng)意寫作跨學(xué)科、社會(huì)化實(shí)踐不斷越出文學(xué)范疇，“作者”類型的不斷衍生、寫作技術(shù)的進(jìn)一步數(shù)字化，“藝術(shù)的同一性”等問題陸續(xù)提出[37]，這都使得創(chuàng)意寫作研究對(duì)此作出回應(yīng)。所謂理論上的探索也就是對(duì)這些問題總結(jié)、不斷反思的必然。這些背后是創(chuàng)意寫作數(shù)字化、文化產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展以及新興媒介技術(shù)不斷迭代，它們是這些概念。當(dāng)然，中國創(chuàng)意寫作研究領(lǐng)域所提出的有價(jià)值的概念、理念遠(yuǎn)不止本文所討論的這些。但是由于這些概念被多次討論，雖然不能說它，但某種程度上它又蘊(yùn)含了基本的共識(shí)，那就是承認(rèn)創(chuàng)意寫作的跨學(xué)科、跨產(chǎn)業(yè)鏈的實(shí)踐過程中，“作者”的身份更加多元，需要有新的概念來加以統(tǒng)攝；“作者”的多元化實(shí)踐又使得文學(xué)與廣義上的藝術(shù)實(shí)踐進(jìn)一步融合，視為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)視域中的創(chuàng)意實(shí)踐暫時(shí)是一個(gè)有效的方式；而要從學(xué)理上對(duì)這些問題進(jìn)行融會(huì)貫通，則又需要類似“創(chuàng)意本位”的理念出場(chǎng)，以更好地統(tǒng)合這些碎片化的觀點(diǎn)。

中國創(chuàng)意寫作研究中陸續(xù)提出的這些概念，構(gòu)成了觀察中國創(chuàng)意寫作研究發(fā)展問題與趨向的重要著眼點(diǎn)?！爸袊鴦?chuàng)意寫作學(xué)”不斷得到認(rèn)同，中國創(chuàng)意寫作的教學(xué)與研究人員梯隊(duì)也在不斷壯大。但是，這些概念的生命力到底如何，能夠持續(xù)不斷地引入新的理論資源以進(jìn)一步夯實(shí)，能否支撐起創(chuàng)意寫作學(xué)的學(xué)科，理論想象的空間還有多大，則需要留待日后繼續(xù)探討。當(dāng)前創(chuàng)意寫作的數(shù)字化發(fā)展成為重要趨勢(shì)，在國內(nèi)類似新文科建設(shè)等也是，這是與中國創(chuàng)意寫作十余年前興起所遇到的中文系文學(xué)教育改革的契機(jī)一樣重要的時(shí)機(jī)，如何抓住機(jī)會(huì)，這還需要進(jìn)一步墾拓。