寇愛林，馬亞妮

（西安交通大學馬克思主義學院，陜西 西安 710049）

正義問題是一個涉及到人與人關系的古老而永恒的問題，而生態(tài)問題則是在18世紀工業(yè)革命之后才成為一個被普遍關注的涉及人與自然關系的問題。隨著生態(tài)環(huán)境問題的日益嚴峻和人們對全球性生態(tài)危機解決之道的深入探索，從上個世紀80年代開始，一些學者逐漸開始將正義問題從人與人的關系拓展到人與自然的關系，從而使生態(tài)正義問題成為學界日益關注的一個熱點問題。研究者們期望通過對生態(tài)正義問題的探索和研究在生態(tài)資源的共享、生態(tài)責任的共擔、生態(tài)共同體的共建等方面有效地應對和解決全球性的生態(tài)危機，從而實現(xiàn)人與自然、人與人以及人與社會之間相互協(xié)調(diào)發(fā)展的整體性正義，促進人、自然和社會這三者之間的和諧與可持續(xù)發(fā)展。為此，國內(nèi)外的學者們從各自不同的理論背景和現(xiàn)實處境出發(fā)，圍繞生態(tài)正義的概念、產(chǎn)生生態(tài)非正義的因素和實現(xiàn)生態(tài)正義的路徑等方面展開了研究，取得了不少重要的研究成果，對緩解全球生態(tài)危機和我國生態(tài)文明建設具有重要意義。

一、國外生態(tài)正義研究現(xiàn)狀

1.生態(tài)正義的概念

研究生態(tài)正義的首要內(nèi)容就是界定生態(tài)正義，學者們根據(jù)各自不同的學科背景從不同的角度對生態(tài)正義進行界定，大致可以概括為以下幾種觀點：

一是基于人與非人存在物的關系，部分學者對生態(tài)正義的概念大概形成了兩種觀點。第一種是把生態(tài)正義概括為人對非人存在物的責任和義務。如，湯姆·雷根表示人與非人存在物都處于同一個生態(tài)圈，人和動物都有平等正義的權利，人類有責任對其他非人生命物的生存權負責，動物有被人類尊重和平等對待的權利[1]。羅爾斯頓認為自然界可以為生態(tài)系統(tǒng)中的其他生命物種提供幫助，整個生態(tài)系統(tǒng)都應該是道德關懷的對象[2]。辛格認為動物和人類一樣也有權得到平等的對待[3]。奈斯認為自然界中的其他非人生命都有自己的內(nèi)在價值，這些生命應該和人類一樣被平等地對待，人類沒有權力去傷害其他非人生命體[4]。第二種是以弗里特杰夫·卡普拉等為代表的學者，他們把生態(tài)正義界定為人與非人存在物的共生。其中卡普拉認為生命存在物通過物質(zhì)與信息的直接或間接交換后聯(lián)系在一起的就是生態(tài)正義[5]。

二是基于人與生命存在物的關系，以保羅·泰勒和布賴恩·巴克斯特等為代表的學者把生態(tài)正義界定為一種以生命存在物之間關于生態(tài)資源的分配正義。其中，保羅·泰勒表示生態(tài)正義是指所有生命存在物都有其與生俱來和公平正義方面的價值所在[6]。巴克斯特認為生態(tài)正義就是人與其他生命存在物之間關于生態(tài)資源的分配正義[7]。

三是基于人與人的關系，有些學者對生態(tài)正義的概念做出了兩種界定。第一種是把生態(tài)正義界定為環(huán)境正義。這種觀點以彼得·溫茨為主要代表，他認為生態(tài)正義就是人與人之間的利益和擔任的社會責任的正義合理分配[8]。第二種是把生態(tài)正義界定為強勢群體和弱勢群體在生態(tài)權利方面的平等正義。這一觀點的代表學者主要是馬錢德拉·古哈、卡倫·沃倫等。他們認為生態(tài)正義就是在強勢群體和弱勢群體之間重新分配資源或是男性和女性在生態(tài)權利方面的公平正義[9]。

2.導致生態(tài)非正義的原因

要擺脫生態(tài)危機、實現(xiàn)生態(tài)正義就需要面對和解決生態(tài)非正義及其產(chǎn)生的因素。目前，國外學者們對這個問題的研究主要聚焦于導致生態(tài)非正義的原因，大概形成了“綠色生態(tài)中心主義”和“紅色人類中心主義”這兩種不同的見解。

“綠色生態(tài)中心主義”的典型代表人物是威廉·萊斯和本·阿格爾。這些學者認為，生態(tài)非正義產(chǎn)生的原因是人類在“人類中心主義”價值觀的影響下對生態(tài)資源的過度開采和消耗。一方面，他們認為人類由于控制自然和異化消費的非正義行為引發(fā)了生態(tài)危機，從而產(chǎn)生生態(tài)非正義。例如，威廉·萊斯提出，在工業(yè)社會中通過控制自然和消費商品來滿足人類的需求是不正確的需求觀，這是造成生態(tài)非正義的根本原因[10]。另一方面，他們認為人與自然之間本質(zhì)上是處于一種平等和諧的狀態(tài)，但在人類中心主義價值觀的影響下，人類對自然界進行無限制的開采和利用，從而引發(fā)了生態(tài)危機，產(chǎn)生了生態(tài)非正義。

“紅色人類中心主義”的典型代表人物是大衛(wèi)·佩珀、福斯特、高茲等，這些學者們認為產(chǎn)生生態(tài)非正義的原因是資本主義生產(chǎn)方式。其中，大衛(wèi)·佩珀認為產(chǎn)生生態(tài)非正義的根本原因就是資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部存在的一些矛盾。福斯特和高茲認為，產(chǎn)生生態(tài)非正義的原因就是資本主義生產(chǎn)擴張方式使得人類在生產(chǎn)過程中瘋狂地掠奪自然資源來追求經(jīng)濟利益最大化，導致人與自然本身和諧的狀態(tài)被破壞[11][12]。

3.生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑研究

在涉及到生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑問題上，上述學派及其代表人物探討的很多，這些主張大致可以概括為以下四種：

第一，以分配正義來實現(xiàn)生態(tài)正義。持這種觀點的主要代表人物是溫茨。溫茨提出了著名的以人際關系為核心的“同心圓”理論，他提出要把人與其他非人類生命物理解為一個相互影響和相互聯(lián)系的整體，他認為要以人與人之間以及非人存在物之間的分配型社會正義來實現(xiàn)生態(tài)正義[8]。

第二，以生產(chǎn)性正義來實現(xiàn)生態(tài)正義。持這種觀點的典型代表人物是詹姆斯·奧康納。他認為實現(xiàn)生態(tài)正義的有效途徑就是在生態(tài)學社會主義中實現(xiàn)從“分配性正義”到“生產(chǎn)性正義的轉變[13]。

第三，以批判資本主義制度來實現(xiàn)生態(tài)正義。持這種觀點的主要代表人物有福斯特、高茲、薩卡等。福斯特認為實現(xiàn)生態(tài)正義的有效途徑就是通過批判資本主義制度后再加入社會主義因素，使人與自然達到和諧相處的狀態(tài)[11]。高茲認為應該對資本主義制度及其生存方式采取有效的改革措施以防生態(tài)資源枯竭，從而以此來實現(xiàn)生態(tài)正義[14]。薩卡認為需要通過在批判資本主義剝削制度的條件下去建立生態(tài)社會主義，以此來實現(xiàn)生態(tài)正義[15]。

第四，以重塑生態(tài)觀和完善制度來實現(xiàn)生態(tài)正義。持這種觀點的代表人物有威廉·萊斯、福斯特、戴維·佩珀等。威廉·萊斯認為實現(xiàn)生態(tài)正義不僅需要培養(yǎng)人們樹立科學的生態(tài)正義世界觀，還需要考慮生態(tài)正義實現(xiàn)的制度保障，建立一套科學完善的社會制度體系[10]。福斯特認為實現(xiàn)生態(tài)正義需通過道德革命融合生態(tài)價值和生態(tài)文化，構建新的生態(tài)道德價值觀[16]。戴維·佩珀認為實現(xiàn)生態(tài)正義就需要重新培養(yǎng)和樹立以人為本的生態(tài)觀，做到人與自然和諧相處[17]。

二、國內(nèi)生態(tài)正義研究現(xiàn)狀

1.生態(tài)正義的概念

關于生態(tài)正義的概念，國內(nèi)學者大多數(shù)借鑒了國外學者的觀點，同時又具有自己的特色。國內(nèi)學者對生態(tài)正義的界定大都立足于人與人、人與自然、人與社會這幾方面的關系來提出自己的觀點。

基于人與人的關系理解生態(tài)正義的代表人物主要有郎廷建、李培超、王宏興等。其中，郎廷建從人與人的關系出發(fā)來表達自己的觀點。他認為生態(tài)正義就是人與人之間以生態(tài)資源為中介的生產(chǎn)關系正義，其屬于社會正義之范疇[18][19]。李培超認為生態(tài)正義就是人與人之間能夠公平正義地分配自然資源和承擔起保護生態(tài)的責任[20]。王宏興和孫功認為生態(tài)正義就是人類社會能夠公平正義地享用自然資源和承擔保護環(huán)境及節(jié)約資源的義務[21]。

基于人與自然的關系理解生態(tài)正義的代表人物主要有薛勇民、張建輝、李永華等。薛勇民、張建輝認為生態(tài)正義就是注重以公平正義的態(tài)度和原則去調(diào)節(jié)人與自然的關系[22]。李永華認為生態(tài)正義就是不同國家或地區(qū)以及整個人類應該擁有平等公正的權利和相同的義務去對待自然，是一種處理人與自然之間關系的正義理論[23]。李華榮認為生態(tài)正義是在人與自然之間和諧的關系下人對整個自然界所做的反思和構想，具體表現(xiàn)在價值觀念、價值規(guī)范以及評價準則等方面[24]。江潭瑜認為生態(tài)正義就是人類需要培養(yǎng)人與自然之間和諧關系的內(nèi)在價值和內(nèi)在自覺[25]。李銀娥認為生態(tài)正義表現(xiàn)為一種綜合性的關系，是人類的行為在符合生態(tài)平衡原理和生物多樣性的原則下應該正確處理人與自然之間的關系[26]。

基于人與社會的關系理解生態(tài)正義的學者較為缺乏，主要代表人物有賈衛(wèi)列。他認為生態(tài)正義就是人類應該協(xié)調(diào)好人與自然、人與人以及人與社會之間的生態(tài)關系[27]。

2.導致生態(tài)非正義的原因

關于導致生態(tài)非正義的原因，國內(nèi)學界主要將其歸納為以下幾種：

第一，資本主義制度及其生產(chǎn)發(fā)展方式導致生態(tài)非正義。持這種觀點的主要代表人物是李培超、梁悅鳳、陶火生、顏景高、陳云等。李培超認為產(chǎn)生生態(tài)非正義的根本原因是資本主義制度，只有消除資本主義制度才有可能實現(xiàn)真正的生態(tài)正義[20]。梁悅鳳和陶火生認為“西方國家產(chǎn)生生態(tài)非正義的因素是資本主義制度，而在中國特色社會主義的發(fā)展道路上，導致生態(tài)非正義的根本原因就在于發(fā)展方式的不合理”[28]。顏景高認為資本主義發(fā)展模式導致了全球范圍內(nèi)的環(huán)境污染和生態(tài)危機，從而引發(fā)生態(tài)非正義[29]。陳云認為生態(tài)非正義產(chǎn)生的根本原因在于生產(chǎn)方式的非正義性，所以應該從資本主義生產(chǎn)方式的非正義性角度去探索人與自然之間的矛盾[30]。

第二，過度追求經(jīng)濟利益導致生態(tài)非正義。持這種觀點的代表人物有郎廷建、佘正榮、張仲濤等。郎廷建認為造成生態(tài)非正義的原因是在經(jīng)濟落后的情況下過度追求經(jīng)濟發(fā)展而忽略了正義和各類資源在各階層之間存在分配不公平的現(xiàn)象[31]。佘正榮認為產(chǎn)生生態(tài)非正義的主要原因是工業(yè)化的發(fā)展促使西方國家犧牲生態(tài)利益而去過度追求經(jīng)濟效益[32]。張仲濤也認為導致生態(tài)非正義的原因是人類過度追求經(jīng)濟利益加劇了生態(tài)危機的發(fā)生，而后導致了人與自然、人與人、人的物質(zhì)和精神之間的嚴重失衡，也導致了人類社會在發(fā)展進程中不能夠正確認識長遠利益和眼前利益[33]。

第三，人類中心主義價值觀導致生態(tài)非正義。持這種觀點的代表人物有李艷瓊、姜涌等。李艷瓊認為人們在處理人與自然關系問題上出現(xiàn)了兩種認知偏差，即自然中心論和人類中心論。這使得人們?yōu)楂@取經(jīng)濟利益而去破壞自然環(huán)境，導致人與自然失衡，從而引發(fā)生態(tài)危機產(chǎn)生生態(tài)非正義[34]。姜涌認為產(chǎn)生生態(tài)非正義的原因是不同主體之間的利益之爭和其體現(xiàn)出來的個人主義和集體主義的價值觀[35]。

除了以上三方面，劉洋還指出“產(chǎn)生生態(tài)非正義的原因是發(fā)達資本主義國家憑借經(jīng)濟、技術優(yōu)勢和依靠現(xiàn)行國際政治經(jīng)濟秩序，對發(fā)展中國家的生態(tài)資源進行最大化的占有與支配”[36]。

3.生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑研究

關于生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑，國內(nèi)學者分別從加強體制建設、轉變發(fā)展方式和創(chuàng)新科學技術等方面展開了具體研究。

第一，加強社會經(jīng)濟、政治、生態(tài)等體制建設以實現(xiàn)生態(tài)正義。趙玲認為實現(xiàn)生態(tài)正義的重要途徑就是加強各國間的合作以及加強各國的法制建設和實施[37]。錢秋月認為實現(xiàn)生態(tài)正義需要加強意識形態(tài)、生態(tài)法律和制度的保障[38]。俞田榮認為實現(xiàn)生態(tài)正義需要完善各種制度和加強法治建設[39]。李曉、路日亮認為實現(xiàn)生態(tài)正義需要注重變革一系列相關的現(xiàn)代化實踐模式與增強現(xiàn)代性建設的制度屬性，用中國特色社會主義制度正義來緩解生態(tài)危機[40]。

第二，創(chuàng)新科學技術以實現(xiàn)生態(tài)正義。薛勇民、張建輝認為科學技術的進步與創(chuàng)新是實現(xiàn)生態(tài)正義至關重要的物質(zhì)基礎，因此實現(xiàn)生態(tài)正義的有效路徑就是需要創(chuàng)新和完善科技手段[22]。張傳文認為實現(xiàn)生態(tài)正義就得大力發(fā)展生態(tài)科技，使科學技術與社會協(xié)調(diào)發(fā)展[41]。

第三，發(fā)展社會主義制度以實現(xiàn)生態(tài)正義。陳世潤和虞新勝認為實現(xiàn)生態(tài)正義需要社會主義生態(tài)制度作為保障，也需要在自然可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)下處理好人與人、當代人與后代人之間在環(huán)境權益與責任方面的關系，使所有人都能獲得良好的生態(tài)環(huán)境權益，也使所有人都能夠承擔相應的生態(tài)責任[42]。張云飛認為實現(xiàn)生態(tài)正義只有社會主義一條道路，只有在社會主義條件下才能真正談得上公平正義[43]。

另外，除了上述幾個方面，王英偉和孫新認為生態(tài)正義實現(xiàn)的有效途徑是生態(tài)共享，其可以實現(xiàn)人、自然、社會等各種要素的和諧相處，也讓人們在更好的發(fā)展條件上獲得公平正義[44]。

三、國內(nèi)外生態(tài)正義研究評價及研究趨勢

1.國內(nèi)外研究評價

國外學者關于生態(tài)正義的研究總體上比較全面，但目前仍有一些問題需要深入探索。第一，關于生態(tài)正義的概念方面，國外學者基于不同視角，從人與非人存在物的關系、人與生命存在物的關系以及人與人的關系出發(fā)對生態(tài)正義的概念大致形成了一些觀點，有較明顯科學的倫理主義傾向。其不足之處在于缺乏對人與自然、社會之間相互辯證統(tǒng)一關系及其整體性正義的研究，尤其缺乏對這一整體性正義內(nèi)涵所應然包含的人與社會之間關系的探究。第二，在導致生態(tài)非正義的原因方面，國外學者從人類中心主義價值觀和資本主義生產(chǎn)方式這兩大方面探討的較多，但在依靠資本主義制度為獲取更大經(jīng)濟利益的大背景下，缺乏從資本主義私有制這一制度本身去探索導致生態(tài)非正義的原因，也缺乏對產(chǎn)生生態(tài)非正義其他維度新因素的探索，因而沒有挖掘到生態(tài)非正義產(chǎn)生的本質(zhì)原因。第三，在生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑方面，國外學者大部分從分配、生產(chǎn)、批判資本主義制度和重塑生態(tài)觀念等方面去試圖挖掘?qū)崿F(xiàn)生態(tài)正義的路徑，雖然做出了較多探索，但仍有許多不足之處。例如，在制度方面，學者們對西方資本主義制度的批判不夠徹底，對制度上存在的問題一般也只是提出改造性的意見，不愿意從根本上改變資本主義制度；在其他實現(xiàn)途徑方面，一些實踐操作性的探索也不夠具體，因此還需持續(xù)深入的研究。

我國學者對生態(tài)正義理論的研究多借鑒于西方學者的理論，但又區(qū)別于國外學者的觀點，雖然研究成果較多，但也仍然存在諸多問題需要進一步探討研究。首先，在生態(tài)正義的概念方面，我國學者對生態(tài)正義的界定都沒有脫離人與人、人與自然和人與社會之間的關系，與國外研究相似，也大都集中于人與人或人與自然之間的關系，而缺少對人與社會關系的深入研究。其次，在導致生態(tài)非正義的原因方面，我國學者多從資本主義制度及其發(fā)展方式、過度追求經(jīng)濟利益和人類中心主義價值觀等角度去挖掘，雖然取得了一些有益成果，但對這些問題的研究還是不夠全面，應該進一步去挖掘引發(fā)生態(tài)非正義的其他新的因素。最后，在生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑方面，學者們研究的關注點大都偏向于宏觀層面的概括，缺乏系統(tǒng)的闡述和實踐性操作維度的研究。因此，要想實現(xiàn)持久的生態(tài)正義，不能僅僅依靠外在的強加力去推動，還需要從個人主觀意識出發(fā)去樹立正確的生態(tài)正義價值觀，更需要從中國實際情況出發(fā)不斷去探索和研究生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑。

總之，從目前國內(nèi)外現(xiàn)有的研究來看，學界對生態(tài)正義思想的研究呈現(xiàn)碎片化狀態(tài)，還沒有形成系統(tǒng)性的研究。學者們對生態(tài)正義及其概念、特征和內(nèi)容等問題的研究尚待豐富和完善，對導致生態(tài)非正義的原因探索不夠全面，對生態(tài)正義的實現(xiàn)路徑大都是進行簡單概括，缺乏系統(tǒng)的理論闡述和可供實踐操作的研究，因此還需要進一步探索和挖掘。

2.研究趨勢

一是對生態(tài)正義進行多維度、跨學科的整體性和系統(tǒng)性研究。在現(xiàn)有的國內(nèi)外研究中，學者們基于各自的學科背景，從人與自然、人與人的關系出發(fā)對生態(tài)正義進行了卓有成效的研究，但卻缺乏從人與社會關系維度展開的研究，而且已有研究比較零散。因此在今后的研究中，不僅需要加強從人與社會之間關系維度的研究去更加完整科學地界定生態(tài)正義，而且更要注重多維度、跨學科的交叉融合研究，使生態(tài)正義的研究更加理論化和系統(tǒng)化。

二是要深入挖掘?qū)е律鷳B(tài)非正義的區(qū)域空間性原因。學界探索了諸多導致生態(tài)非正義的原因，但仍缺乏對導致生態(tài)非正義的區(qū)域空間性原因的研究，所以在未來的研究中需要加強對生態(tài)正義的區(qū)域空間性問題的研究。一方面需要探索國際和國內(nèi)、城市和農(nóng)村、東部地區(qū)和西部地區(qū)不同區(qū)域的不同生態(tài)非正義問題以及引發(fā)這些問題的不同因素，尤其要重視貧困農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)非正義問題，立足實際找準問題，探究產(chǎn)生生態(tài)非正義問題的根源所在。另一方面由于空間資源的生態(tài)屬性也體現(xiàn)著生態(tài)正義的訴求，因此需要探索人與人、人與自然、人與社會之間的空間生態(tài)非正義和城鎮(zhèn)內(nèi)部空間、城市與農(nóng)村空間、民族區(qū)域空間、全球生態(tài)空間等不同形式的生態(tài)非正義問題，多維度地分析導致這些空間生態(tài)非正義的不同因素，為探索生態(tài)正義提供新的研究視角。

三是加強對實現(xiàn)生態(tài)正義路徑的實效性研究。目前學界對生態(tài)正義實現(xiàn)路徑的研究大都偏向于宏觀層面的呼吁，缺乏對生態(tài)正義實現(xiàn)路徑的實效性研究。所以，在未來的研究中不能空談生態(tài)正義，應該多結合本國生態(tài)實際，加強對生態(tài)正義具體案例的分析，著重考察生態(tài)正義理論的實踐操作維度。不僅需要探索人與自然、人與人、人與社會的關系的正義準則，使之與實際生態(tài)問題聯(lián)系起來，形成正確的生態(tài)正義價值觀，還需要立足于各國生態(tài)實際加強理論與實踐的具體結合，充分吸收國內(nèi)外關于生態(tài)正義的優(yōu)秀研究成果，探索出實現(xiàn)全球生態(tài)正義的切實有效路徑。

生態(tài)問題是當今世界面臨的重大而迫切的問題，生態(tài)正義既是“全球問題”，也是“中國問題”，我們不僅要傾聽國際生態(tài)正義話語，更要加強構建中國特色社會主義生態(tài)正義話語體系。以習近平同志為核心的黨中央創(chuàng)造性地提出了“人類命運共同體”理念，強調(diào)了生態(tài)利益共同體、生態(tài)行動共同體與生態(tài)發(fā)展共同體的統(tǒng)一，為全球?qū)崿F(xiàn)生態(tài)正義提供了創(chuàng)造性與現(xiàn)實性的戰(zhàn)略思維，為不同生態(tài)正義話語體系之間的對話奠定了基礎。因此，在未來對生態(tài)正義的研究中，不僅要加強對生態(tài)正義的整體性、區(qū)域空間性以及實現(xiàn)途徑的實效性等方面的理論研究，也需要借鑒國外生態(tài)正義思想的理論資源和現(xiàn)實經(jīng)驗，吸納中國傳統(tǒng)文化中的生態(tài)智慧，立足中國生態(tài)文明建設的當代實踐，構建既具有現(xiàn)實合理性又具有開放包容性的中國特色社會主義生態(tài)正義的話語體系，增強和提高中國特色生態(tài)正義話語體系的張力和國際認同，“要堅持綠水青山就是金山銀山的理念，堅定不移走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路”[45]，建設美麗中國，為緩解全球生態(tài)危機、實現(xiàn)全球生態(tài)正義提供中國智慧。