李 怡, 柯杰升

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

一、引言

改革開放以來，我國農(nóng)村扶貧的政策和行動匯集于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、快速工業(yè)化和新型城鎮(zhèn)化的歷史性趨勢中，經(jīng)歷了從普惠式到特惠式，輸血式到造血式，救濟式、開發(fā)式到精準扶貧，從瞄準貧困地區(qū)、貧困縣、貧困村到瞄準貧困戶的重大轉(zhuǎn)變，農(nóng)村貧困人口大幅減少，貧困發(fā)生率顯著下降[1]。以政府為主導(dǎo)、大規(guī)模財政投入為支撐的中國式減貧取得了世界矚目的巨大成效。與此同時，圍繞中國財政扶貧成效的研究成果大量涌現(xiàn)，40年間公開發(fā)表文獻的年均增長率達到27.75%(1)根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)計算。，尤其是2013年以來，聚焦“精準扶貧”的研究呈現(xiàn)井噴態(tài)勢，展現(xiàn)出強大的學(xué)術(shù)關(guān)注度。其中，運用經(jīng)濟學(xué)理論和方法對扶貧政策成效進行評估已成為扶貧研究的重點和熱點領(lǐng)域。

迄今為止，國際國內(nèi)關(guān)于中國農(nóng)村財政扶貧政策是否以及在何種程度上有效減貧的研究仍然存在諸多爭論[2]。集中表現(xiàn)在：一是“減貧”的衡量標準。采用絕對或相對貧困、動態(tài)或靜態(tài)貧困、國家或國際貧困線、收入貧困或多維貧困等不同標準的測度結(jié)果往往不盡相同甚至截然相反[3]；二是在相關(guān)性檢驗上，基于不同樣本、方法的實證分析揭示了財政扶貧支出與貧困減緩之間存在多種可能關(guān)聯(lián)，如線性正相關(guān)[4]、線性負相關(guān)[5]、正U型、倒U型或不相關(guān)等[6]；第三，隨著財政扶貧方式的多樣化，對財政扶貧結(jié)構(gòu)效應(yīng)的關(guān)注日益增加，“造血式”扶貧的減貧效應(yīng)被認為顯著高于“輸血式”扶貧[7]，科教文衛(wèi)等農(nóng)業(yè)農(nóng)村“普惠型”扶貧相對于補償補貼等“特惠式”扶貧更為有效[8]，但也有研究持相反觀點[9]。

圍繞上述一系列爭議，以減少貧困人口為核心目標的我國扶貧政策在何種程度上發(fā)揮了減貧效應(yīng)，無疑成為一個亟待回答的學(xué)術(shù)和政策問題，其答案不僅是對過去40年扶貧實踐及其成效的階段性總結(jié)，也將為未來的政策行動和研究方向提供新的思路。本文借助文獻計量法Meta Analysis對現(xiàn)有研究進行系統(tǒng)集成，聚焦以下研究目標：一是厘清扶貧政策的作用機制，運用Meta分析的研究范式對中國農(nóng)村扶貧政策的減貧效應(yīng)進行估計，獲取信效度較高的階段性定論；二是從結(jié)構(gòu)和路徑效應(yīng)出發(fā)，探討并比較不同扶貧方式的減貧機理與效應(yīng)差異，識別單項研究所不能發(fā)現(xiàn)的變量關(guān)系。

二、扶貧政策減貧效應(yīng)的研究假設(shè)

(一)減貧效應(yīng)測度

我國農(nóng)村扶貧政策以財政資金為支撐、扶貧項目為載體，全面推進貧困地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)、公共服務(wù)、社會保障、生態(tài)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展[10]。以2020年消除絕對貧困為目標，我國實施了超常規(guī)的反貧困戰(zhàn)略，“十三五”累計投入中央財政專項扶貧資金5367.51億元，達到“十二五”的2.83倍。財政投資通過福利性轉(zhuǎn)移支付提高了公共產(chǎn)品供給水平，改善貧困人口福利；通過優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，拉動了社會投資和就業(yè)，增強了貧困人口獲取收入的能力等[11]。但財政扶貧存在著對私人支出的擠出[12]、對貧困人口生產(chǎn)性努力的負向激勵[13]以及 “精英俘獲”、“大眾俘獲”扶貧資源[14]，阻滯了減貧效果的實現(xiàn)[15]。

減貧成效測度一直是扶貧政策研究的核心爭議，即應(yīng)以“收入”為指標還是以“多維度”為指標？低收入是貧困最本質(zhì)的特征。收入提高能夠使貧困人口的生產(chǎn)生活水平相應(yīng)改善，從而打破“貧困惡性循環(huán)陷阱”?！笆杖搿敝笜酥校\用最為廣泛的是貧困發(fā)生率(H=q/n)，即收入低于貧困線的人口與總?cè)丝诘谋壤?2)現(xiàn)有研究主要使用的貧困線標準包括：我國現(xiàn)行農(nóng)村貧困線(以2010年不變價格計算的2300 元/年/人)、國際低標準(1.25美元/天/人)和高標準貧困線(1.9美元/天/人)。本文選用我國現(xiàn)行農(nóng)村貧困線。。貧困發(fā)生率的降低，意味著絕對貧困人口的減少。其他以收入為核心的測度指標還包括貧困深度指數(shù)、貧困強度指數(shù)、人均純收入、人均消費、恩格爾系數(shù)等。另一方面，由發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家Amartya Sen提出的“多維貧困”概念著眼于貧困人口的能力和權(quán)力狀態(tài)，被越來越多的研究者所接受[3]，更多的測量指標及指標體系被開發(fā)，如MPI指數(shù)[16]、可持續(xù)生計框架[17]、脆弱性[18]、滿意度[19]等。本文認為，盡管從多個維度測度貧困更具全面性，但“收入”無疑仍是當前農(nóng)村貧困問題的核心，促進貧困農(nóng)戶收入增長仍然是減緩貧困的直接途徑。因此，本文采用以收入為核心的兩大指標——貧困發(fā)生率和人均收入——作為測度標準，提出假設(shè)認為，我國過去四十年財政扶貧總體上對貧困減緩具有積極而顯著的影響。即：

假設(shè)1：財政扶貧具有顯著且正向的減貧和增收效應(yīng)。

(二)結(jié)構(gòu)效應(yīng)

扶貧政策減緩貧困的結(jié)構(gòu)效應(yīng)取決于扶貧資金的合理分配和高效使用。2015年，“五個一批”作為精準扶貧戰(zhàn)略的行動方案被提出，其中，產(chǎn)業(yè)扶貧作為扶貧政策體系的核心，是覆蓋面最廣、涉及人口最多的扶貧舉措[7]。產(chǎn)業(yè)項目引入對增強貧困人口自我發(fā)展能力并獲得持續(xù)性收入具有重要作用[20]，但其也存在參與門檻高、扶貧項目脫離資源優(yōu)勢和市場需求、配套設(shè)施建設(shè)滯后等一系列問題，導(dǎo)致扶貧效力低下[9]。易地扶貧搬遷啟動于2001年，通過空間轉(zhuǎn)移改變貧困人口的外部發(fā)展環(huán)境，降低自然和環(huán)境沖擊風險[21]，但移民可能因生計空間受到嚴重擠壓、生產(chǎn)生活方式劇烈變化以及社會排斥等問題而再度陷入貧困[22]。生態(tài)扶貧是通過生態(tài)工程建設(shè)、生態(tài)公益性崗位、生態(tài)補償、生態(tài)產(chǎn)業(yè)等途徑，將生態(tài)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢，實現(xiàn)生態(tài)保護與社區(qū)居民生計改善的“共贏”[23]，具有進入門檻低、產(chǎn)業(yè)鏈長、吸納勞動力能力強等優(yōu)勢[24]，但也被認為對政策依賴度高，收入增長的可持續(xù)性弱[25]。教育扶貧作為“造血式”“普惠式”扶貧的主要手段，通過知識減貧提高貧困人口的生產(chǎn)力水平，增加其就業(yè)機會，從而提高收入水平[26]，但在我國現(xiàn)行投入和分配體制下，省際、縣域、貧困地區(qū)內(nèi)部以及不同群體之間教育資源配置呈現(xiàn)顯著分化[27]，導(dǎo)致相對收入差距加大和貧困代際傳遞[28]。社會保障扶貧包括社會救助體系和農(nóng)村保險體系，覆蓋面廣，受益群體多，在防止因病、因災(zāi)致(返)貧、扶危救困以及保障貧困人口基本經(jīng)濟福利方面發(fā)揮著重要作用[14]。盡管如此，兜底式保障機制難以精準對接貧困人口的特惠性需求，且各項社會保障制度的發(fā)展階段不一致，減貧機理也各不相同，其交叉、重疊和缺位導(dǎo)致了農(nóng)村貧困人口的“福利依賴”和貧困邊緣人口的“福利爭奪”[29]。綜上，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：不同扶貧方式均對貧困減緩具有正向的影響，但影響程度有所差異。

(三)路徑效應(yīng)

扶貧政策減貧效應(yīng)的差異化結(jié)論還來自于扶貧政策作用于貧困人口收入增長的路徑影響。長期高速的經(jīng)濟增長是我國突破扶貧效果邊際遞減陷阱的力量源泉[30]。經(jīng)濟增長為貧困人口提供更多就業(yè)和增收機會，并通過增加地方財政收入、提高公共服務(wù)供給水平，發(fā)揮減緩貧困的擴散效應(yīng)和涓滴效應(yīng)[31]。然而經(jīng)濟增長的增收效應(yīng)并不總是均等的，不同群體的受益程度不同導(dǎo)致經(jīng)濟增長與貧困減緩呈現(xiàn)出“倒U型”等關(guān)聯(lián)[32]。另一方面，貧困人口行為能力也被認為是實現(xiàn)扶貧政策目標的重要傳導(dǎo)機制。能力剝奪被普遍視作貧困的實質(zhì)和根源，貧困農(nóng)戶個體和家庭的能力提升是持續(xù)性脫貧的關(guān)鍵[10]，建立在知識、技能、健康水平等人力資本基礎(chǔ)上的行為能力差異，使得農(nóng)民具有不同的資源配置能力和生產(chǎn)經(jīng)營能力，從而能夠在不同程度上影響扶貧政策的減貧效應(yīng)。本文假設(shè)認為：

假設(shè)3：經(jīng)濟增長和行為能力是扶貧政策減貧效應(yīng)的重要作用路徑。

綜上，本文構(gòu)建了扶貧政策與貧困減緩的理論框架(如圖1所示)：

三、扶貧政策減貧效應(yīng)評價的研究方法

隨著經(jīng)濟學(xué)研究進入實證科學(xué)階段，建立在“觀測—歸納”方法論基礎(chǔ)上的成果數(shù)量迅速增加，迫切需要對大量差異化研究成果進行綜合集成以提取關(guān)于重要經(jīng)濟參數(shù)的階段性定論。在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域被廣泛運用的定量集成方法Meta Analysis于1989年由Stanley和Doucouliagos[33]引入經(jīng)濟學(xué)和商業(yè)科學(xué)，經(jīng)過眾多統(tǒng)計學(xué)家對運用程序和統(tǒng)計效力的發(fā)展和完善，方法體系不斷成熟，研究成果快速增長[34]。依照Meta Analysis的研究范式，本文將基于更大的樣本空間和精確計量探究中國扶貧政策與貧困減緩的關(guān)系。

(一)文獻篩選與編碼

本文以Web of science、Google Scholar和中國知網(wǎng)為文獻來源，檢索期限為2011—2019年(3)時間段截取依據(jù)為：2011年我國開始采用新的國家貧困線標準(以2010年不變價格計算的人均收入2300元計)并一直使用至今。后文所指“貧困發(fā)生率”均以該標準為基礎(chǔ)。，檢索策略包括關(guān)鍵詞和滾雪球檢索。使用不同關(guān)鍵詞組合以及引用跟蹤，共計獲得2950篇關(guān)于扶貧政策成效評價的文獻。設(shè)置如下標準進行排除：(1)未采用實證分析的文獻；(2)主題不完全相關(guān)的文獻，如金融、社會扶貧或城鎮(zhèn)地區(qū)的研究；(3)未使用相同變量關(guān)系的文獻，如采用相對貧困指標作為因變量；(4)未報告提取效應(yīng)值所需估計結(jié)果的文獻；(5)研究設(shè)計和方法運用不規(guī)范的文獻；(6)使用相同樣本和研究方法的重復(fù)研究。本文最終獲得159篇納入Meta分析的樣本文獻，其中中文文獻138篇，英文文獻21篇。按照編碼要求，共計獲得234個以貧困發(fā)生率測度的觀測值和297個以收入測度的觀測值，總樣本量達到599748個。

(二)效應(yīng)值和綜合效應(yīng)值計算

效應(yīng)值(Effect Size)是Meta分析的核心概念，是能夠表征變量間關(guān)系的統(tǒng)計量。在相關(guān)系數(shù)(r)、回歸系數(shù)(β)、偏相關(guān)系數(shù)(pcc)、彈性(Ey/Ex)等常用衡量指標中，偏相關(guān)系數(shù)(pcc)被認為是一種標準的、無量綱的統(tǒng)計度量，是消除其他變量影響后變量Y與X的相關(guān)關(guān)系，能夠進行多個研究和回歸估計結(jié)果的比較，目前在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的Meta分析中被廣泛應(yīng)用[35]。其計算公式為：

(1)

其中，pccij為第j篇文獻中第i個估計結(jié)果的偏相關(guān)系數(shù)，t為樣本文獻回歸方程解釋變量Xi(人均或總量財政專項扶貧資金、教育、社保、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等財政支出)對被解釋變量Yi(以“貧困發(fā)生率”和“人均收入”為測度標準的貧困程度變化)的回歸系數(shù)的t檢驗值，df為自由度。

常規(guī)Meta分析合并效應(yīng)值(pccij)的基本思路是算術(shù)平均和加權(quán)平均，通常采用最小二乘法(OLS)估算算術(shù)平均值。由于原始文獻估計結(jié)果存在精度差異，采用加權(quán)平均(WLS)能夠提高綜合效應(yīng)值的準確性，估計方法包括固定效應(yīng)模型(WLS-FE)和隨機效應(yīng)模型(WLS-RE)，其計算如公式(2)：

(2)

(三)出版偏倚檢驗和糾正

隨著Meta分析應(yīng)用快速增長，越來越多研究者指出，當存在選擇性報告具有統(tǒng)計學(xué)意義或某種偏向性估計結(jié)果時，只有處于某些區(qū)間的觀測值能夠被納入從而出現(xiàn)發(fā)表偏倚(Publication Bias)，常規(guī)模型的研究結(jié)論被視為效力低下[38]。漏斗圖(Funnel Plot)是Meta分析中測度發(fā)表偏倚的最直接的方法。漏斗圖以標準化效應(yīng)值為橫軸，以效應(yīng)值標準誤的倒數(shù)為縱軸，如果散點沿中心線呈對稱分布，構(gòu)成漏斗狀，則發(fā)表偏誤較小或沒有；反之則存在偏倚[39]。鑒于該方法對判斷偏倚嚴重程度存在較強的主觀性，為從精確度上進行判斷和矯正，本文根據(jù)Stanley[38]提出的FAT-PET-PEESE分析流程，首先采取Egger線性回歸[40]進行漏斗不對稱性測試(Funnel Asymmetry Testing，F(xiàn)AT)。其公式如(3)所示：

(3)

式中，pccij/seij表示單個效應(yīng)值的標準正態(tài)離差，1/seij表示效應(yīng)值的精度。FAT的假設(shè)檢驗為：H0FAT：η1=0，也即回歸直線是否經(jīng)過原點。經(jīng)過原點表示沒有發(fā)表偏倚，截距η1=0；未經(jīng)過原點則存在發(fā)表偏倚，截距η1越大偏倚程度越高。

(4)

(5)

(四)Meta回歸模型構(gòu)建

本文擬構(gòu)建Meta回歸模型探討減貧效應(yīng)的作用路徑。考慮到扶貧政策對貧困發(fā)生率和收入的作用方向相反，為便于討論，本文將貧困發(fā)生率的效應(yīng)值取絕對值，從而與收入效應(yīng)值納入同一個回歸模型(式(6))：

(6)

式中，自變量Zijk為導(dǎo)致現(xiàn)有文獻實證分析估計結(jié)果差異的一系列重要特征變量(如表1所示)，估計系數(shù)αk表示第k個估計特征變量對效應(yīng)值pccij的影響方向及程度。若αk顯著為正，則說明該特征能有效提高扶貧政策的減貧效應(yīng)評價，反之則表明該特征將會弱化減貧效應(yīng)。εij為隨機擾動項。根據(jù)前文提出的研究假設(shè)，本文設(shè)置的自變量包括兩個層次：一是扶貧政策作用于貧困減緩的路徑因素(GDP、Capability)(4)根據(jù)Baron 和 Kenny(1986)以及溫忠麟(2004)等的研究，經(jīng)濟發(fā)展和行為能力的系數(shù)如果顯著為負，說明控制了兩者的原始文獻相對于未控制的文獻，扶貧政策的減貧效應(yīng)更弱，從而表明其很可能是扶貧政策減緩貧困的一種路徑。當然，這僅表明可能性，并非充分必要條件。；二是導(dǎo)致評價結(jié)果異質(zhì)性的多種調(diào)節(jié)因素，包括時間因素(Time)、空間因素(Spatial)、樣本特征(Sample)和測量方法(Method)(如表1所示)。Meta分析中，考慮樣本文獻特征的非連續(xù)性，均采用虛擬變量進行設(shè)置。

表1 變量說明及統(tǒng)計描述

采用分層線性回歸(HLM)對不同層次變量影響系數(shù)進行估計，以解決效應(yīng)值之間獨立性難以確定的問題。同時，將不同層次的變量納入總回歸模型作為穩(wěn)健性檢驗。此外，為了消除上述回歸中可能存在的異方差問題，本文還對標準誤進行了Huber-White異方差調(diào)整。

四、扶貧政策減貧效應(yīng)的評估結(jié)果

(一)發(fā)表偏倚檢驗結(jié)果

漏斗圖(圖2a、2b)檢驗結(jié)果顯示，貧困發(fā)生率的效應(yīng)值漏斗中心為maines=-0.025，明顯表現(xiàn)出向右偏倚，并且在高精度估算中存在異常值。收入指標的效應(yīng)值漏斗中心為maines=0.128，相對偏倚程度較輕。

圖2a “扶貧—貧困發(fā)生率”效應(yīng)漏斗圖 圖2b “扶貧—收入”效應(yīng)漏斗圖

鑒于異常值同樣會影響真實潛在相關(guān)性的估計[41]，根據(jù)判斷標準，去除標準誤超過效應(yīng)值平均標準誤2倍以上(seij>0.168和seij>0.15)的效應(yīng)值，分別為26和23個，最終納入Meta分析的效應(yīng)值分別為208和274個。運用Egger線性回歸(參照公式(3))進行出版偏倚的精度檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2 效應(yīng)值的Egger檢驗結(jié)果

(二)財政扶貧政策減貧效應(yīng)估計結(jié)果

表3-1 不同模型下“扶貧—貧困發(fā)生率”效應(yīng)值合并結(jié)果

表3-2中，第(1)～(3)列顯示了使用常規(guī)Meta分析方法測算的“扶貧—收入”綜合效應(yīng)值，分別為0.037、0.128和0.160；第(4)～(5)列顯示了矯正發(fā)表偏倚后的綜合效應(yīng)值，分別為0.106和0.121。由于存在高度異質(zhì)性，以WLS-RE為基準模型進行解釋，結(jié)果表明，我國財政扶貧對農(nóng)民收入具有顯著且正向的影響，影響程度為0.160，矯正發(fā)表偏倚后，影響程度為0.121。

表3-2 不同模型下的“扶貧—收入”效應(yīng)值合并結(jié)果

參考Doucouliagos[42]的界定，以偏相關(guān)系數(shù)測量的主效應(yīng)絕對值在[0.07-0.17]區(qū)間，被認為影響較小,[0.17-0.33]被視為影響中等，[0.33，1]則為影響較大?？梢哉J為，我國財政扶貧對農(nóng)民收入增長產(chǎn)生了接近中等程度的影響，對降低貧困發(fā)生率則影響程度較弱。這一結(jié)論說明：第一，隨著我國精準扶貧政策實施的不斷深化，剩余深度貧困人口脫貧難度加大，在現(xiàn)行標準下持續(xù)降低貧困發(fā)生率更加困難，但扶貧政策的收入效應(yīng)仍然顯著；第二，扶貧政策對收入增長的作用顯著大于對降低貧困發(fā)生率的作用，可能的原因在于貧困人口識別過程中的“瞄準偏差”；第三，隨著階段性超常規(guī)扶貧戰(zhàn)略向常態(tài)化扶貧轉(zhuǎn)變，未來扶貧資金投入増長和減貧難度都在加大，應(yīng)特別重視通過結(jié)構(gòu)調(diào)整防范財政扶貧資金邊際減貧效果的進一步下降。假設(shè)1得到驗證。

(三)財政扶貧政策的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

如表4所示，本文運用OLS、WLS-FE和WLS-RE進行財政扶貧結(jié)構(gòu)效應(yīng)估計(5)此項估計未使用PET和PEESE矯正發(fā)表偏倚的影響，是因為在觀測值(n<30)的情況下執(zhí)行精度檢測的結(jié)論被認為并不準確。。根據(jù)異質(zhì)性檢驗結(jié)果，產(chǎn)業(yè)扶貧、易地搬遷扶貧、生態(tài)扶貧、教育扶貧和社保扶貧效應(yīng)值存在中度至高度異質(zhì)性，為便于比較，統(tǒng)一選用WLS-RE作為基準模型。

表4 扶貧政策減貧效果的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

WLS-RE模型的估計結(jié)果顯示，財政扶貧的各項支出中，產(chǎn)業(yè)扶貧對降低貧困發(fā)生率的效果最為顯著(-0.156)，其次為教育扶貧(-0.117)、社保扶貧(-0.039)和搬遷扶貧(-0.033)。生態(tài)扶貧因觀測值過少未進行測算。在對收入增長的影響效應(yīng)中，作用程度從高到低依次為產(chǎn)業(yè)扶貧(0.191)、教育扶貧(0.182)、搬遷扶貧(0.150)、社保扶貧(0.106)和生態(tài)扶貧(0.101)?？傮w上，產(chǎn)業(yè)扶貧和教育扶貧表現(xiàn)出中等程度的減貧增收效應(yīng)，而搬遷、社保和生態(tài)扶貧的作用程度則較弱。其中，涉及更多資源配置、著眼于長期收入增長的產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有最為顯著的扶貧成效，是構(gòu)建反貧困長效機制的關(guān)鍵路徑。但從現(xiàn)有實踐來看，產(chǎn)業(yè)扶貧的項目主要集中于特色農(nóng)產(chǎn)品、新能源(光伏)和旅游業(yè)，表現(xiàn)出較高的交叉性和重復(fù)性，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)化的態(tài)勢較為明顯，未來是否會導(dǎo)致區(qū)域性市場供求失衡進而導(dǎo)致減貧效應(yīng)低于預(yù)期，值得持續(xù)關(guān)注。而教育扶貧形成和提升了農(nóng)村貧困人口的知識和技能，是促進農(nóng)村人力資本積累進而實現(xiàn)收入增長和收入分配效應(yīng)的動力源泉，應(yīng)在未來常態(tài)化扶貧中持續(xù)發(fā)揮重要作用。移民搬遷對減貧的影響具有二重性，一方面破解了生態(tài)脆弱地區(qū)“一方水土養(yǎng)不起一方人”的發(fā)展困境，另一方面又難以激發(fā)搬遷農(nóng)戶的“造血”能力，對長效減貧目標構(gòu)成逆向影響。社保扶貧和生態(tài)扶貧作為兜底式的低水平扶貧，缺乏精準性、特惠性和激勵性，對提升貧困人口發(fā)展能力作用有限，因而持續(xù)性減貧的效果并不顯著。假設(shè)2得到驗證。

(四)財政扶貧政策的路徑效應(yīng)

如表5所示，采用Stata15進行分層回歸和總回歸的兩種估計結(jié)果基本保持了一致，說明Meta回歸的估計結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 基于分層線性的Meta回歸結(jié)果

續(xù)表5

在經(jīng)濟增長和行為能力兩種減緩貧困的作用路徑中，行為能力系數(shù)為負(-0.108)且在1%水平上顯著，表明在變量設(shè)置上，控制了教育、技術(shù)和健康等人力資本變量的樣本文獻對扶貧政策減貧效應(yīng)的估計結(jié)果會顯著下降，如前所述，這在一定程度上說明行為能力是影響扶貧效果的潛在因素，是我國扶貧政策作用于貧困減緩的可能機制。同理，經(jīng)濟增長的系數(shù)為負但不顯著，說明從實證分析結(jié)果來看，經(jīng)濟增長的路徑效應(yīng)并不明顯，我國目前取得的減貧效應(yīng)主要是通過行政性資源配置的重大調(diào)整實現(xiàn)的。假設(shè)3得到驗證。此外，根據(jù)Meta回歸的結(jié)果，觀測數(shù)據(jù)為2000年以后的研究，減貧增收效果的評價更為顯著；中、西部地區(qū)樣本的系數(shù)為負且在1%水平上顯著，說明中西部扶貧資源的使用效率總體較東部地區(qū)更低；建立在小樣本和中等樣本基礎(chǔ)上的研究更易于得到具有顯著性的估計結(jié)果，考慮了滯后項和內(nèi)生性因素后的扶貧效果將減弱。這一系列結(jié)論提示了使用精確計量測度經(jīng)濟參數(shù)的重要性。

五、結(jié)論和討論

中國政府致力于貧困治理的艱苦努力已長達數(shù)十年。政府主導(dǎo)下的農(nóng)村反貧困作為一項龐大的系統(tǒng)性工程，在取得一系列顯著成效并得到廣泛社會認同的同時，基于扶貧效率的評價也一直存在諸多爭議。本文以長期的政策實踐和大量的實證研究為基礎(chǔ)，借助Meta分析的研究特長，運用常規(guī)計量和糾正發(fā)表偏倚后的精確計量，綜合集成了我國農(nóng)村財政扶貧政策的減貧效應(yīng)及其結(jié)構(gòu)和路徑效應(yīng)。

基于Meta分析的結(jié)果表明，我國財政扶貧資金對降低貧困發(fā)生率具有正向的作用，但程度較弱；對促進農(nóng)民收入增長具有正向且顯著、接近中等程度的影響，即基于更大范圍和樣本的實證研究總體上支持了我國農(nóng)村財政扶貧資金投入是“總體有效但仍有較大提升空間”這一判斷。從結(jié)構(gòu)上看，著眼于構(gòu)建貧困人口穩(wěn)定增收機制的產(chǎn)業(yè)扶貧和教育扶貧具有程度較高的減貧效應(yīng)，與之相比，易地搬遷扶貧、社保扶貧和生態(tài)扶貧的減貧效應(yīng)依次減弱，但這并不意味著否定三種扶貧方式的意義，而是應(yīng)當進一步改進單一的扶貧模式，使其與產(chǎn)業(yè)扶貧和教育扶貧協(xié)同推進以發(fā)揮更加積極的作用。對實證研究結(jié)論異質(zhì)性來源的檢驗結(jié)果表明，在存在諸多現(xiàn)實約束的條件下，區(qū)域性整體發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)嚴峻，因而首先著眼于提升貧困人口行為能力的扶貧政策取向表現(xiàn)出相對更強的減貧效應(yīng)，而貧困地區(qū)經(jīng)濟增長帶動的減貧效應(yīng)則相應(yīng)較弱。同時值得關(guān)注的是，進入21世紀之后，中國扶貧政策減貧效應(yīng)凸顯出全面強化的階段性特征，在中西部地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。由此也深刻揭示出在貧困治理的不同階段，扶貧政策特別是財政扶貧政策的重心應(yīng)當有所區(qū)別。只有具有更強的針對性并適時調(diào)整優(yōu)化，扶貧政策才能表現(xiàn)出更有效和更顯著的路徑效應(yīng)。

因此，由于超常的組織發(fā)動和社會動員，以及高強度的財政扶貧資金持續(xù)投入，在精準化靶向瞄準和系統(tǒng)化幫扶政策的共同作用之下，中國在現(xiàn)行標準之下的絕對貧困治理方面實現(xiàn)了突破性的重大進展，貧困人口大規(guī)模減少，貧困發(fā)生率大幅下降，貧困人口的收入水平和生活質(zhì)量在原有基礎(chǔ)上顯著增長和改善。但是，中國實施精準扶貧戰(zhàn)略的成效總體上仍然具有不穩(wěn)定性和脆弱性的基本特征，不僅大量已脫貧人口發(fā)展能力仍顯不足，家庭生計條件的改善仍較有限，返貧的風險因子依然存在。而且因貧困區(qū)域農(nóng)村老齡化和空心化短期內(nèi)難以逆轉(zhuǎn)，基本生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)滯后的短板約束仍然嚴峻，防止數(shù)量龐大的低收入邊緣群體成為新增貧困人口的任務(wù)同樣極為艱巨。中國必須保持宏觀扶貧政策的穩(wěn)定性和持續(xù)性，以進一步優(yōu)化財政扶貧資金使用效率為關(guān)鍵點，加快建立解決相對貧困矛盾的長效機制，探索新的長期可持續(xù)的減貧戰(zhàn)略。

總體上，針對客觀存在的反貧困成效穩(wěn)定性和持續(xù)性不足的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，基于應(yīng)對中國從絕對貧困治理向相對貧困治理重大戰(zhàn)略調(diào)整的現(xiàn)實需求，當前應(yīng)當在深入總結(jié)實施精準扶貧戰(zhàn)略的系統(tǒng)性創(chuàng)新模式及重要經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步重點關(guān)注如下三個方面的制度創(chuàng)新和政策優(yōu)化：一是在宏觀經(jīng)濟下行壓力持續(xù)加大、財政扶貧資金投入面臨較大困難的現(xiàn)實背景下，加快建立更完善和更有效率的財政扶貧資金整合平臺，繼續(xù)深化改革財政扶貧資金投資方式，同時創(chuàng)新性地探索財政資金與金融、社會資本的融合路徑，有效保障相對貧困治理的投資需求；二是高度重視進入相對貧困治理新階段的新要求，準確識別和把握新的致貧因素，將扶貧干預(yù)的環(huán)節(jié)前置，全面強化相對貧困人口的發(fā)展能力和集體行動能力，構(gòu)建內(nèi)生動力不斷增強基礎(chǔ)上的反貧困長效機制；三是實現(xiàn)相對貧困治理與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有效銜接，重點促進貧困區(qū)域基礎(chǔ)性生產(chǎn)條件進一步改善，顯著減少脆弱性生存環(huán)境沖擊，提升應(yīng)對自然災(zāi)害能力，為相對貧困人口防范返貧風險提供基礎(chǔ)性支撐。