李劍紅 崔海燕 劉妍

[摘 要] 通過列舉近三年南京農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文的盲審情況，分析專家在評審過程中存在的問題，由此引發(fā)對博士學(xué)位論文盲審的幾點思考。提出保證博士學(xué)位論文質(zhì)量需要評審專家認真評審，學(xué)校嚴把培養(yǎng)環(huán)節(jié)質(zhì)量關(guān)，關(guān)注和重視對博士學(xué)位論文完成過程的考核，做好對存在問題論文的處理工作，以期更好地完善博士學(xué)位論文盲審制度，讓盲審工作在提高博士學(xué)位論文質(zhì)量乃至提高博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量方面發(fā)揮更大的作用。

[關(guān)鍵詞] 學(xué)位論文;盲審;培養(yǎng)質(zhì)量

[基金項目] 2015年度南京農(nóng)業(yè)大學(xué)“研究生收費制度改革與培養(yǎng)質(zhì)量研究——以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例”

[作者簡介] 李劍紅（1974—），女，江蘇南京人，農(nóng)業(yè)碩士，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)研究生院學(xué)位辦科員，中級一級，主要從事研究生教育管理研究。

[中圖分類號] G643? ?[文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）52-0027-04? ?[收稿日期] 2021-04-16

國民教育體系中最高層次的博士研究生教育是衡量國家高等教育發(fā)達程度和科學(xué)文化發(fā)展水平的重要指標，提高博士研究生教育培養(yǎng)質(zhì)量已成為我國教育改革發(fā)展的核心任務(wù)。而博士學(xué)位論文質(zhì)量是反映高校博士培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志之一，既能反映博士研究生掌握和綜合運用知識的水平，也能體現(xiàn)其創(chuàng)新能力，同時能客觀衡量培養(yǎng)院校的綜合實力。學(xué)位論文評審是衡量博士研究生學(xué)業(yè)水平高低，判斷博士研究生是否符合答辯條件、達到學(xué)位要求的主要方法之一。博士學(xué)位論文評審工作正是保證博士研究生水準的重要環(huán)節(jié)，是檢測論文質(zhì)量是否合格的重要途徑。

博士學(xué)位論文是攻讀博士學(xué)位的研究生在導(dǎo)師指導(dǎo)下，選擇相關(guān)領(lǐng)域研究方向，進行繼承、開拓、創(chuàng)新的研究工作后，最終形成的科研成果，較其他形式論文具有更高的學(xué)術(shù)價值，其科學(xué)性、創(chuàng)新性對學(xué)科領(lǐng)域的發(fā)展具有非常重要的推動作用，是衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一項重要依據(jù)。因此，控制和提高學(xué)位論文質(zhì)量，是高校學(xué)位論文過程管理的重要內(nèi)容[1]。

近幾年，隨著對博士畢業(yè)水平要求的不斷提高，對其學(xué)位論文的前控、送檢、抽檢、修改等流程的管理制度也在不斷完善。本文以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例，從博士學(xué)位論文盲審數(shù)據(jù)分析、盲審中專家評審結(jié)果及出現(xiàn)的問題等評價博士學(xué)位論文質(zhì)量，分析論文質(zhì)量的影響因素，以完善博士學(xué)位論文質(zhì)量前控管理和存在問題論文的處理制度。

一、我校博士學(xué)位論文盲審情況

2015年7月至今，我校所有博士學(xué)位論文均送教育部平臺盲審。由于申請學(xué)位還需答辯、發(fā)表論文等流程，實際授予學(xué)位的人數(shù)低于送審人數(shù)。表1是我校2018—2020年平臺送審三批次學(xué)位授予人員送審情況的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

1.盲審優(yōu)秀率、良好率和合格率情況。數(shù)據(jù)顯示，三批次論文總體評價各項數(shù)值比較接近，各學(xué)院評審情況每年都略有差異，但總體評價結(jié)果優(yōu)秀率在40%左右，良好率在56%左右。

2.博士學(xué)位論文雙盲評審分項評價情況。博士論文在文獻綜述、論文選題、研究成果、論文寫作方面的得分情況基本接近。從表1中可看到，三批次博士論文中，優(yōu)秀率非常接近，大約相差5%。論文選題良好率始終保持較高水平，但也基本在56%左右。

3.盲審篇數(shù)及未通過率情況。我校博士學(xué)位論文全部采取雙盲評審，由教育部學(xué)位與研究生教育評估平臺評審，有效地對學(xué)位論文質(zhì)量進行了前期把關(guān)。截至統(tǒng)計日，我校2015—2017年，雙盲評審博士論文分別為92篇、403篇、424篇，首次評審不通過份數(shù)分別為12份、32份、39份，未通過率分別為13%、7.9%、9.2%。2018—2020年送審未通過率分別為11.2%、8.1%、8.9%。2015—2020年的數(shù)據(jù)顯示，送審未通過率為7%～15%。

博士學(xué)位論文質(zhì)量是衡量研究生培養(yǎng)單位高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要指標，可有效檢驗博士研究生的科研能力和學(xué)術(shù)水平，使導(dǎo)師更加自覺關(guān)注人才培養(yǎng)質(zhì)量，有利于加快實現(xiàn)以面向研究生全過程質(zhì)量管理、全面提高博士生培養(yǎng)質(zhì)量為核心的教育改革目標。論文盲審對保證博士培養(yǎng)質(zhì)量的作用不言而喻。

二、盲審對保證博士學(xué)位論文質(zhì)量的重要作用

1.碩士學(xué)位論文抽檢不合格的均為未盲審論文。我校碩士學(xué)位論文采用抽檢盲審模式，抽檢率為10%，未抽中盲審的論文由學(xué)院處理。在江蘇省評估院抽檢結(jié)果中，不合格論文2014年2篇、2016年6篇、2017年2篇、2018年2篇、2019年2篇，皆是盲審沒有抽中的碩士學(xué)位論文。若博士學(xué)位論文不盲審或采用抽檢模式，情況只會更嚴重，論文質(zhì)量堪憂。

2.盲審制度可有效遏制論文評審過程中的“人情”影響。中國是一個人情社會，存在“重關(guān)系講人情”的觀念。學(xué)位論文盲審制度的出現(xiàn)，遏制了評審過程中的“人情”泛濫，也破解了導(dǎo)師間、師生間的人情困境。面對未達要求的論文，評審專家可實事求是給予評審，導(dǎo)師可要求學(xué)生按專家意見修改，無人情負擔(dān)。盲審制度規(guī)避了人情關(guān)系，讓評審人擺脫了人情束縛，其結(jié)果相較于“明審”更真實。目前高?；疽揽康谌狡脚_開展盲審，送評和評審雙方互盲能有效阻止盲審中的不正之風(fēng)，使結(jié)果更為公正。

3.盲審對存在問題的論文有把關(guān)作用。盲審結(jié)果顯示為需較大修改，答辯前送原專家重評和未達要求的論文，其作者表示，絕大部分專家給出的意見中肯，都是送審前存在的問題。有的論文實驗數(shù)據(jù)不夠，有的論文支撐理論不足，有的論文文辭存在較大問題等，專家嚴格把好了論文質(zhì)量的最后一道關(guān)。

4.盲審能提高師生對學(xué)位論文質(zhì)量的重視程度。雙盲評審使學(xué)位論文“過關(guān)”難度增加，對文獻綜述、論文選題、創(chuàng)新等方面都有較高要求，因此，師生都提高了對論文的責(zé)任感，各高校都制定了嚴格的送審規(guī)則。我校規(guī)定在博士論文盲審中，有一名專家給出需大修或未達要求的意見，則該學(xué)生須修改1個月后再送原專家，如專家仍堅持原意見，該學(xué)生一年后重新預(yù)答辯;若兩名專家給予大修或未達要求的意見，該學(xué)生須修改6個月后再送原專家，若原專家中仍有一名專家維持原意見，該學(xué)生須1年后重新預(yù)答辯。對此規(guī)則，無論師生還是學(xué)院都非常重視，均精心準備，反復(fù)修改，經(jīng)導(dǎo)師、學(xué)科點同意后再送審。面對嚴格的盲審制度，無人敢掉以輕心。

5.盲審能促進評審專家對專業(yè)的學(xué)習(xí)和交流。博士論文盲審，大多要求送至不同高校由3～5名專家評審，評審過程中能獲取同領(lǐng)域研究情況、論文寫作要求等信息，對評審專家來說是個交流學(xué)習(xí)的機會。

6.盲審結(jié)果利于導(dǎo)師對博士生和學(xué)位點的培養(yǎng)診斷指導(dǎo)。學(xué)位論文在盲審中暴露出的問題，實際是培養(yǎng)過程中存在的問題。這些問題對在校博士生的培養(yǎng)指導(dǎo)具有警示意義，高?？筛鶕?jù)盲審中出現(xiàn)的問題對在校生開展有針對性的培養(yǎng)，并可將盲審結(jié)果和學(xué)位點的診斷性評估結(jié)合起來。論文盲審結(jié)果是學(xué)位點診斷性評估的一個有利指標，特別是隨著盲審數(shù)據(jù)的逐年積累，學(xué)位點建設(shè)和人才培養(yǎng)方面存在的問題，都將在論文盲審中有所體現(xiàn)。

博士論文盲審能解決諸多問題，對論文質(zhì)量起到較大的把關(guān)作用，無論對導(dǎo)師還是評審專家都有重要意義。但盲審也存在局限性，如三個評審結(jié)果大相徑庭的現(xiàn)象時常存在，專家們評審標準難以一致，人情分在評審中不可徹底根除，國家抽檢時仍有存在問題的論文，每年評審總值基本相似，優(yōu)秀、未達要求論文較少，這樣的結(jié)果很難說不是專家給中立分數(shù)的原因。因此，盲審把關(guān)作用雖大，但存在的問題也不少。

三、博士學(xué)位論文盲審現(xiàn)狀的幾點思考

1.三份盲審結(jié)果存在較大差異的情況時常發(fā)生，而智能平臺評審可有效緩解因研究方向不匹配等問題造成的論文評審差異。學(xué)位論文涉及面越來越廣，有時平臺無法選擇研究領(lǐng)域完全相同的專家，這就造成部分交叉和邊緣學(xué)科論文的評審結(jié)果在不同評審專家之間存在較大差異[2]。把盲審學(xué)位論文送到專業(yè)、研究領(lǐng)域?qū)诘膶＜沂种?，是整個盲審工作中的重要一環(huán)，但要做到并不容易，一旦出現(xiàn)評審專家對論文研究領(lǐng)域不熟，盲審結(jié)果將大打折扣，甚至誤判。

目前教育部智能平臺已解決了專家研究方向不一致的問題。專家可根據(jù)自己的研究方向準確選擇評審論文，發(fā)現(xiàn)與自己研究方向不一致的論文可退回，原本困擾盲審的大問題因智能平臺的出現(xiàn)而輕松解決。但各專家都有自己的評價標準和要求，故統(tǒng)一標準的難度較大。

2.專家評審標準不一致，難以得出最公正的評審結(jié)果，有待平臺對專家進行培訓(xùn)。各校標準不一，各專家也各有評審習(xí)慣及喜好，評審標準很難一致，導(dǎo)致評審結(jié)果存在較大差異的現(xiàn)象時有發(fā)生。送至平臺評審的論文，質(zhì)量高的未通過，質(zhì)量低的反而通過，導(dǎo)致盲審確有運氣存在。評審標準、專家要求不一，無法保證絕對公平，但平臺可制定相對統(tǒng)一的評審標準，并對專家進行培訓(xùn)。

3.專家給中間分數(shù)的情況較多，導(dǎo)致優(yōu)秀論文少，未達要求的論文可以蒙混過關(guān)，期待專家嚴格要求、認真評審。由于評審論文很難不受主觀因素影響，部分專家手下留情，打分雖低，結(jié)果卻是小修后答辯，由此造成學(xué)位論文把關(guān)不嚴，使部分問題論文得以過關(guān)。從近三年評審數(shù)據(jù)來看，論文優(yōu)秀率逐年走低，2018—2020年論文優(yōu)秀率分別為41.3%、38.3%、36.1%，良好小修的論文越來越多。究其原因是部分專家更多偏向良好，給出優(yōu)秀和不通過結(jié)果的論文相對少，少量不合格論文得以蒙混過關(guān)。這些只能依靠平臺制定評審標準，專家認真評審。大數(shù)據(jù)時代，平臺完全可以分流淘汰評審結(jié)果經(jīng)常與其他專家有較大差別的專家[3]。

4.評審酬金低對評審結(jié)果亦有影響，建議適當提高評審費或采取激勵機制。博士論文的篇幅均較長，認真評審需費較大功夫，目前500元左右的評審費難以體現(xiàn)專家的勞動價值，也影響專家評審的認真度。很多專家都是憑借對學(xué)科發(fā)展及對盲審工作的支持進行工作的，建議適當提高評審費或是對評審認真的專家給予表彰，以榮譽激勵。

目前，在各高校和學(xué)位中心的探索下，盲審制度日益完善，解決的問題越來越多，但仍有不少影響盲審評審質(zhì)量的問題亟待解決。如何保證論文前期質(zhì)量，以及做好對存在問題論文的合理處理工作也是保證論文盲審質(zhì)量的重中之重。

四、保證論文盲審質(zhì)量，做好問題論文的處理工作

盲審是嚴把論文質(zhì)量關(guān)，提高培養(yǎng)質(zhì)量不可或缺的重要環(huán)節(jié)和措施，是對論文質(zhì)量的過關(guān)檢測，其把關(guān)和保障作用不可小覷，但萬萬不能把盲審作為保障論文質(zhì)量的救命稻草。影響論文質(zhì)量的因素是多方面的，既有個人科研水平、努力程度等主觀因素，又有科研條件、導(dǎo)師指導(dǎo)水平等客觀原因。要想真正提高論文質(zhì)量，還需從源頭抓起。

1.確保各環(huán)節(jié)完整、嚴謹。在確定論文選題時，導(dǎo)師把好選題關(guān)，使博士論文的選題對經(jīng)濟建設(shè)、科技進步等有意義。博士生可參與導(dǎo)師的科研課題，發(fā)揮導(dǎo)師指導(dǎo)組的作用，選擇有創(chuàng)新性、對科技進步有促進作用的課題。表1中文獻綜述、論文選題等四大塊內(nèi)容中，選題優(yōu)秀率最高，說明其非常關(guān)鍵，不僅要有前沿性，還要有原創(chuàng)性和創(chuàng)新性。部分博士在撰寫論文前文獻閱讀量不夠，又不注重與導(dǎo)師溝通，致使選題缺少研究價值，導(dǎo)致論文不過關(guān)。確定選題很重要，建立嚴格的開題制度，組織校內(nèi)外專家對論文理論、科研意義等各方面進行評議，通過后方可進入下一步。

嚴把論文原創(chuàng)性檢測關(guān)，營造良好的學(xué)術(shù)環(huán)境，借助知網(wǎng)對學(xué)位論文進行檢測。經(jīng)管理部門審核認可，達到本學(xué)科論文要求方可預(yù)答辯，且答辯組需要由不少于3名相關(guān)領(lǐng)域的校內(nèi)博導(dǎo)組成，導(dǎo)師不作為預(yù)答辯成員，但須參加預(yù)答辯以幫助博士生進一步修改問題，提高整體質(zhì)量。

2.做好不合格學(xué)位論文的處理工作。重視對存在問題論文的處理也是提高博士學(xué)位論文質(zhì)量的重要手段。一旦出現(xiàn)問題，校、院、學(xué)科點都應(yīng)有相應(yīng)的處理辦法。

2017年我校博士學(xué)位論文抽檢工作中出現(xiàn)了1篇存在問題的學(xué)位論文，校學(xué)術(shù)評定委員會、研究生院和學(xué)院對此高度重視，積極開展整改工作，對存在問題的論文進行調(diào)查研究，并嚴格處理，調(diào)研結(jié)果在學(xué)院通報。要求學(xué)院加強對研究生培養(yǎng)過程的監(jiān)督、質(zhì)量管理和環(huán)節(jié)控制，對預(yù)答辯環(huán)節(jié)規(guī)則進行修訂，針對兩次未通過預(yù)答辯的學(xué)生，規(guī)定在其第三次預(yù)答辯時，答辯委員必須都是教授博導(dǎo)，且經(jīng)委員全部同意后才能通過預(yù)答辯。

研究生院要跟蹤存在問題的學(xué)位論文的修改、復(fù)審等過程，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。論文需修改6個月經(jīng)導(dǎo)師同意后復(fù)審的作者，其導(dǎo)師暫停一年招生資格，若其五年內(nèi)累計出現(xiàn)兩次“不合格”學(xué)生論文，將暫停其兩年招生資格。

做好博士學(xué)位論文從開題到預(yù)答辯的工作，保障論文質(zhì)量，落實對不合格論文的處理辦法，各環(huán)節(jié)嚴格管理，認真落實，為博士培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)位論文質(zhì)量保駕護航，將會更利于盲審工作的開展。未來的博士生培養(yǎng)工作要求我們對盲審開展更深入的研究，讓其發(fā)揮更大的作用。

五、結(jié)語

從目前的情況來看，學(xué)位論文盲審制度雖還有待改善，但這一制度較適應(yīng)當前我國研究生教育的實際情況。現(xiàn)在論文盲審中還存在諸多問題，有很多需要探索、改進和完善之處。怎樣完善學(xué)位論文的盲審制度，怎樣保障學(xué)位論文評審更加公平公正，怎樣盡可能地統(tǒng)一評審標準，怎樣探索研究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高之路等都是研究生教育管理的核心部分。學(xué)位論文盲審制度是研究生管理的永恒主題，是培養(yǎng)工作的關(guān)鍵所在，是研究生培養(yǎng)過程中重要的監(jiān)督和保障手段。因此，我們要繼續(xù)探索博士學(xué)位論文的評價體系及方法，進一步完善學(xué)位論文的盲審制度，為提高每一篇博士學(xué)位論文的質(zhì)量做好監(jiān)督和保障工作。

參考文獻

[1]王則溫，趙張耀.關(guān)于博士學(xué)位論文評審有關(guān)問題的探討[J].學(xué)位與研究生教育，2009（3）：38-42.

[2]江金，李桂捷.基于高校調(diào)查的研究生培養(yǎng)質(zhì)量研究[J].學(xué)園，2015（7）：45-46.

[3]黃斌，李文燦，蘭天水，等.對博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量的反思與對策——基于博士研究生論文盲審結(jié)果的分析與研究[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（4）：

171-172+175.

Some Reflections Induced by Blind Review Data of Doctoral Dissertations： Taking Nanjing Agricultural University as an Example

LI Jian-hong， CUI Hai-yan， LIU Yan

（Graduate School， Nanjing Agricultural University， Nanjing， Jiangsu 210095， China）

Abstract： This paper lists the blind review situation and the problems of the doctoral dissertations of Nanjing Agricultural University in the past three years and also analyzes the problems in the process of the evaluation of the experts， which leads to some reflections on the blind evaluation of the doctoral dissertations. This paper proposes that the evaluation experts should evaluate it carefully， and the university should pay attention to the evaluation of the completion process of the doctoral dissertation by strictly controlling the training links to ensure the quality of the doctoral dissertation. To do a good job in the processing of problematic papers， and to improve the blind doctoral review system in the future， the blind review work will play a greater role in improving the quality of doctoral dissertation and the quality of doctoral postgraduate students’ training.

Key words： dissertation; blind review; training quality