徐 強

一、 文獻回顧

本文研究我國出口發(fā)展的地區(qū)差異。 研究上述問題的恰當理論視角， 是基于各地工業(yè)化背景。 以下根據(jù)上述理論視角， 回顧本文需要借鑒的既定研究成果。

（一） 錢納里等人的研究

將出口發(fā)展和工業(yè)化進展聯(lián)系起來的學術研究，可追溯到錢納里。 在錢納里、 塞爾昆（1975； 中譯本， 1988） 多國模型中， 出口結構變化， 是工業(yè)化進程中多方面數(shù)量特征變化的一個方面， 也是推動人均收入水平上升動力之一。 錢納里等人（1986；中譯本， 1995） 進一步研究還發(fā)現(xiàn)， 經(jīng)濟結構轉變加速經(jīng)濟增長； 制成品出口導向國家經(jīng)濟結構變化速度較快。

（二） “雁形序列” 思想對東亞環(huán)太平洋經(jīng)濟體經(jīng)濟發(fā)展的關注

20 世紀70 年代以來， 東亞環(huán)太平洋經(jīng)濟體趕超發(fā)展的一大明顯特征是， 各東亞經(jīng)濟體之間形成經(jīng)濟次第發(fā)展的“雁形序列”。 “雁行形態(tài)” 思想最早由日本赤松要基于日本部分制造業(yè)發(fā)展的實踐提出， 日本學者小島清（2000）、 松石達彥（2002）進一步將其他東亞經(jīng)濟體工業(yè)化發(fā)展進程和雁行形態(tài)論聯(lián)系起來。 通常， 從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易轉移的角度看，日本被視為其他東亞經(jīng)濟體的“頭雁”， 美國則是所有東亞經(jīng)濟體所組成“雁群” 的終極引領者。

（三） 經(jīng)濟全球化背景下經(jīng)濟體工業(yè)化和出口發(fā)展規(guī)律

自20 世紀80 年代以來， 新一輪經(jīng)濟全球化逐步展開， 國際貿(mào)易高速增長是全球化的重要特征。在經(jīng)濟全球化背景下， 出口發(fā)展對經(jīng)濟體趕超發(fā)展的重要性大為上升， 且值得研究者給予更大關注。為此， 筆者曾就經(jīng)濟全球化時代經(jīng)濟體工業(yè)化特征、 出口發(fā)展特征、 中國出口特征開展過系列研究。 從和本文內(nèi)容相關的角度， 有關結論要點有如下三點：

（1） 關于經(jīng)濟體工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展階段的區(qū)分。 徐強（2013b） 首次提出收入水平率（PIR） 指標， 該指標量化經(jīng)濟體收入水平相比世界平均收入水平的相對高度。 按國民收入核算原理， PIR 也是要素成本高度的量度， 直接影響經(jīng)濟體出口產(chǎn)品全球競爭力。 PIR 也是區(qū)分經(jīng)濟發(fā)展階段的恰當指標（徐強， 2017a）。

（2） 關于經(jīng)濟體出口總量增長的規(guī)律。 徐強（2013a， 2017b） 參照成功趕超經(jīng)濟體經(jīng)歷發(fā)現(xiàn)，在人均收入水平達到全球平均水平（PIR 接近于0）前后， 經(jīng)濟體出口增速由大幅高于全球貿(mào)易增速，下降至略高于或大致相當于全球貿(mào)易增速。 徐強（2013b） 基于計量模型發(fā)現(xiàn)， 自2007 年始， 中國高收入省區(qū)上年收入水平開始對當年出口增長發(fā)生具統(tǒng)計顯著性的負彈性影響。 徐強（2014b） 基于截面回歸分析指出， 出口相對規(guī)模提升對經(jīng)濟成功趕超發(fā)展具有重要性， 相對收入水平上升應和出口規(guī)模提升之間形成良性互動關系。 徐強（2014a）基于國際比較指出， 關鍵制造業(yè)部門在出口總額中占比提升， 并承擔起主要增長點的功能， 對出口規(guī)模和收入水平持續(xù)增長， 具有關鍵重要性。

（3） 關于中國出口總量增長及境內(nèi)境外結構的態(tài)勢趨勢。 徐強（2013a） 基于參照國際比較認為，由于中國東部高收入水平已接近全球平均水平， 因此未來中國貨物出口增速必然進入下降調整期。 徐強（2017b） 分析指出， 由于工業(yè)化步調差異， 2010年以來， 中西部出口增速相對更快我國省區(qū)出口額及其增長態(tài)勢的國內(nèi)地域格局發(fā)生明顯變化， 東部高收入省區(qū)出口額占比已經(jīng)并且還將趨向下降。 徐強（2018） 分析指出， 我國遠距離貿(mào)易能力增強，境外各國經(jīng)濟增長活躍程度， 雙邊經(jīng)貿(mào)安排緊密程度， 都是影響我國出口境外區(qū)域占比變動態(tài)勢的重要因素。

（四） 關于文獻回顧的評論

錢納里等人的研究， 已經(jīng)揭示了隨著經(jīng)濟體（區(qū)域） 人均收入水平提高， 出口規(guī)模會持續(xù)上升， 并且制成品出口占比會上升。 按照東亞經(jīng)濟體相繼發(fā)展的“雁行形態(tài)” 思想， 則不難推論， 東亞經(jīng)濟體會和美國、 日本發(fā)生相對密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。 筆者序列研究則已揭示， 在全球化背景下， 經(jīng)濟體（區(qū)域） 收入水平高度會影響出口增長的節(jié)奏和速度， 良性趕超要求出口總量、 結構和收入水平之間形成良性互動關系，并且我國東部、 中西部出口增長節(jié)奏存在明顯差異，我國出口區(qū)域格局正在不斷調整。

本文是上述系列研究的深化和推進。 本文擬進一步細化全國范圍的省區(qū)分組， 并更加清晰詳盡地揭示不同類別省區(qū)出口額的增長節(jié)奏、 美國占比、機電占比等三方面差異， 進而由此揭示我國工業(yè)化的基本形勢， 特別是明確工業(yè)化成效和階段的地域差異， 以為學術界進一步研究和政府決策提供依據(jù)。

二、 中國省區(qū)組別劃分

本文按2009—2019 年這段時期的出口額和出口增速， 對我國省區(qū)進行分組， 并將同組的省區(qū)組成大區(qū)。 由于我國沿海近海省區(qū)的出口額在全國出口額中的占比在2009 年達到歷史最大值（91%），2009 年后則是部分中西部省區(qū)發(fā)生一輪出口超高速增長， 因此， 本文省區(qū)分組的基本線索是2009年省區(qū)出口額排序和2009—2019 年省區(qū)出口額年均增速。

（一） 中國I 區(qū)

中國I 區(qū)由2009 年出口額位居前10 位的省市組成， 包括廣東、 江蘇、 浙江、 上海、 山東、 福建、 遼寧、 天津、 北京、 河北。 如圖1 所示， 其各省市2009年出口額位居前列， 表明在2009 年以前， 這些省區(qū)已通過相對更高的出口增速， 實現(xiàn)了更高的出口規(guī)模。

（二） 中國II 區(qū)

中國II 區(qū)由最近10 年出口發(fā)生強勁增長的省區(qū)組成， 包括重慶、 河南、 陜西、 安徽、 四川、 湖南、 廣西、 江西、 山西、 湖北共10 省區(qū)。 定量標準是2009—2019 年出口額年均增長率大于12%， 但不包括其中的云南和貴州， 這是因為至2019 年， 上述兩省區(qū)出口額仍位居全國后列， 其出口增速相對較高（見圖2）， 很大程度上是由于其基數(shù)相對較低。

圖1 2009 年出口額位居前列省區(qū)的年出口額

圖2 2009—2019 年出口額年均增長率大于12%的省區(qū)及其增長率

（三） 中國III 區(qū)

中國III 區(qū)由2019 年出口額位居全國后列的省區(qū)組成， 其中山西因近年出口增長相對強勁， 已將其歸入第II 組， 因而除外（見圖3）。 中國III 區(qū)包括新疆、 云南、 內(nèi)蒙古、 黑龍江、 吉林、 貴州、 海南、 寧夏、 甘肅、 西藏、 青海， 共11 省區(qū)。 上述省區(qū)在地理地貌上也具有共性， 除海南省之外， 他們或是高原（如云南、 貴州、 西藏、 內(nèi)蒙古、 新疆）， 或是寒地（如吉林、 黑龍江、 內(nèi)蒙古）， 或是高原寒地（如內(nèi)蒙古、 西藏） 兼具， 這種地理地貌導致他們貿(mào)易成本相對較高。 至于海南省， 由于孤懸的地理位置和省內(nèi)貿(mào)易環(huán)境開發(fā)不充分， 其國際貿(mào)易發(fā)展和高原、寒地有類似之處， 即存在額外運輸成本和其他不便。高原、 寒地、 孤懸（本文簡稱為高寒孤） 的地理特征， 是上述省區(qū)出口規(guī)模相對居后的重要影響因素。

圖3 2019 年出口額位居后列省區(qū)的年出口額

三、 出口總量增長節(jié)奏比較: 高寒孤省區(qū)缺失一輪超高速增長

（一） 統(tǒng)計指標

為相對直觀地比較分區(qū)域出口增長的相對強勁程度， 并展現(xiàn)出口增長和相對收入水平高度的互動關系， 設計收入水平高度量化指標（ 收入水平率，PIR） 和出口發(fā)展相對速度指標（出口發(fā)展相對績效指數(shù)， REDRI）。

1. 收入水平率（PIR）

PIR 用來量化經(jīng)濟體（區(qū)域） 的收入水平高度，是以世界平均人均GDP 作為對照基準， 計算得到的經(jīng)濟體（區(qū)域） 人均GDP 對數(shù)化相對高度。 計算式如下：

2. 出口發(fā)展相對績效指數(shù)（REDRI）

REDRI 用來衡量出口增速相對強勁程度， 也稱區(qū)域出口增長相對增速。 計算式如下：

（二） 出口增長相對強勁程度的單獨比較

如圖4 所示， 通過計算和觀察1993 年以來中國I、 II、 III 區(qū)的3 年期年均REDRI 指數(shù)， 能夠很直觀地反映出三大區(qū)域出口增長節(jié)奏和各階段出口增長強勁程度的差異。 為方便敘述， 以下所稱出口增長“超高速” 的標準是： 出口年均增速連續(xù)高出世界進口增速的幅度超過10% （年均REDRI≥1. 1）。

1. 出口超高速增長持續(xù)時期

I 區(qū)超高速增長期是1999—2007 年， 8 年期年均REDRI 為1. 127。

II 區(qū)經(jīng)歷兩輪增長超高增長。 第一輪為1999—2008 年， 9 年 期 年 均REDRI 為1. 12； 第 二 輪 為2008—2015 年， 7 年期年均REDRI 為1. 151。

III 區(qū)超高速增長期是2000—2008 年， 8 年期年均REDRI 為1. 102。

2. 關于增長節(jié)律的一致性和差異性

2009 年前的情況： 1995—2008 年， II、 III 區(qū)相對增速基本一致， 且都總體攀升， 并和I 區(qū)相對增速差距縮小。 2000—2007 年， 三區(qū)出口都保持超高速增長， 但I 區(qū)增長強勁程度高于II、 III 區(qū)， 表明II、 III 區(qū)此間的高速增長， 很大程度來自沿海近海省區(qū)出口高增長的帶動。

2009 年后的情況： I、 III 區(qū)相對增速都是先持續(xù)回落， 再上下波動， 其中I 區(qū)3 年期REDRI 波動向下但仍略高于1， III 區(qū)3 年期REDRI 則兩度探至1 以下。

（三） 出口增長節(jié)奏和收入水平高度互動關系的比較

通常， 一個經(jīng)濟體（區(qū)域） 的收入水平在一定幅度低于世界平均水平時， 其要素成本相對有優(yōu)勢，才可能發(fā)生本經(jīng)濟體（區(qū)域） 增速大幅高出全球貿(mào)易平均增速。 再考慮到中國區(qū)域之間發(fā)展政策環(huán)境的相似性， 中國不同區(qū)域（用PIR 來衡量） 收入水平高度和出口增速態(tài)勢的匹配關系， 會表現(xiàn)出較高程度相似性。 事實上， 中國I 區(qū)和II 區(qū)之間的情況確實是這樣的。 表1 顯示了1993—2019 年間中國I、II、 III 區(qū)各年收入水平率（PIR） 量值， 以下將圖4和表1 對照起來考察。

如圖4 所示， 中國I 區(qū)啟動上一輪出口超高增長的年份是1999 年（1999—2002 年均REDRI 為1. 14），1999 年中國I 區(qū)的PIR 為-1. 436； 中國II 區(qū)啟動上一輪出口超高增長的年份是2008 年（2008—2011 年均REDRI 為1. 105）， 而2008 年中 國II 區(qū)的PIR 為-1. 330。 上述啟動年PIR 高度都在-1. 4 附近。 上述對應關系表明， 中國I 區(qū)在1999—2007 年、 中國II區(qū)在2008—2015 年， 兩大區(qū)域收入水平和出口發(fā)展互動關系高度類同， 只是在時間節(jié)奏上II 區(qū)滯后于I區(qū)約9 年。

再觀察中國III 區(qū)。 如表1 所示， 在2008 年時，中國III 區(qū)的PIR 量值為-1. 297， 和中國II 區(qū)同年量值-1. 330、 I 區(qū)1999 年量值-1. 436 大體相當。 然而，2008 年后， 中國III 區(qū)的出口增長強勁程度卻和中國II 區(qū)走向大相徑庭（見圖4）。 中國II 區(qū)進入一輪超高增長， 中國III 區(qū)持續(xù)下跌， 并上下振蕩。 2008 年后， III 區(qū)3 年期REDRI 高過1. 05 的只有2011—2014年、 2012—2015 年 兩 個3 年 期， REDRI 分 別 為1. 091、 1. 056 （均低于1. 1）。 對照I 區(qū)、 II 區(qū)相對收入水平和出口增速的互動， 可以看到， 中國III 區(qū)在相類似的收入水平高度上， 缺失一輪出口超高速增長。

圖4 1993—2019 年中國分區(qū)3 年期年均出口發(fā)展績效指數(shù)

表1 1993—2019 年中國分區(qū)收入水平率（PIR） 高度

（四） 總結

I 區(qū)率先在1999—2008 年發(fā)生一輪持續(xù)出口超高速增長， 此后出口增長強勁程度持續(xù)走低。 II、III 兩區(qū)在2000—2007 年出口受國內(nèi)國際貿(mào)易景氣帶動， 也發(fā)生超高速增長。 從出口規(guī)模增長和收入水平提升的互動關系看， II 區(qū)于2008 年， I 區(qū)于1999 年， 大致在相同相對收入水平高度（PIR） 上啟動一輪出口超高速增長， 表明他們工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展進入相類似階段。 由于高寒和孤懸的地理環(huán)境導致的較高商務成本， III 區(qū)在大致類同的收入水平高度上， 未能發(fā)生出口超高速增長。

出口增長節(jié)奏差異已經(jīng)初步揭示， I 區(qū)、 II 區(qū)、III 區(qū)分別是工業(yè)化第I、 第II、 第III 梯隊。

四、 出口目的地占比差異: 高寒孤省區(qū)的美國目的地占比明顯更低

（一） 統(tǒng)計指標

關于目的地j 在中國境內(nèi)某區(qū)域i 出口額中占比的計算， 如下所示：

（二） 中國主要出口目的地占比歷史趨勢

我國經(jīng)濟發(fā)展一直處于環(huán)太平洋雁形序列之中。在這種背景中， 就中國整體出口而言， 美國、 日本出口占比， 一直在所有出口伙伴之中位居前列。 具體歷史趨勢如下：

——1995 年， 占比位居前列的分別是中國香港（占24. 2%，下同）、日本（19. 1%）、美國（16. 6%）、韓國（4. 5%）。

——2019 年， 占比位居前列的分別是美國（16. 8%）、中國香港（11. 2%）、 日本（5. 7%）、 韓國（4. 4%）。

1995—2019 年， 美國作為中國出口目的地的主導地位變動不大。 至2019 年， 中國香港作為中國內(nèi)地出口中轉地的角色作用， 已經(jīng)大為下降。 至于日本， 其出口額占比已下降至只是稍高于其他東亞經(jīng)濟體了， 即已經(jīng)和普通出口伙伴的角色地位相差無幾了。

（三） 美國作為目的地占比的區(qū)域差異

參照上文所描述背景， 以下基于中國境內(nèi)省區(qū)分組， 僅就2019 年美國作為我國各省區(qū)、 大區(qū)的出口伙伴的目的地占比， 在省區(qū)、 大區(qū)之間的差異開展比較。 具體量值情況， 如表2 所示。

首先， 從三大區(qū)差異情況看， I 區(qū)、 II 區(qū)的出口額美國占比大幅高于III 區(qū)。 2019 年， 中國I 區(qū)、 II區(qū)、 III 區(qū)的占比值分別為16. 8%、 18. 5%、 4. 7%。這表明， 以高原、 寒地、 孤懸為地理特征的III 區(qū)各省區(qū)， 在發(fā)展外向型制造業(yè)方面， 美國并不是良好的出口伙伴選擇。 原因在于這些省區(qū)面向美國出口的附加成本相對高昂。 這也表明， 今后III區(qū)出口伙伴市場的開發(fā)路徑， 將和I、 II 兩區(qū)會有明顯不同。

表2 2019 年中國分區(qū)美國目的地出口占比單位：%

其次， II 區(qū)的18. 5%稍高于I 區(qū)的16. 8%。 其主要原因是， 到2019 年， II 區(qū)相比I 區(qū)， 處在相對更早的工業(yè)化階段。 通常情況下， 越是發(fā)展早期，由于本地企業(yè)的貿(mào)易經(jīng)營能力相對更弱， 其出口市場對環(huán)太平洋“領頭雁” 美國市場的依賴程度會越大。 可以推想， I 區(qū)出口額美國占比相比前一階段已經(jīng)略有下降， 并且隨著自身境外貿(mào)易市場開發(fā)能力的增強， 未來II 區(qū)美國占比也會逐漸降低。

另外， 在三大區(qū)內(nèi)部， 各省區(qū)出口額的美國占比值， 也表現(xiàn)出差異。 在I 區(qū)內(nèi)部， 長三角省區(qū)相對更高， 環(huán)渤海省區(qū)相對更低； 在II 區(qū)內(nèi)部， 加工貿(mào)易發(fā)展較快的河南、 山西、 重慶、 四川等省區(qū)占比值相對更高； 在III 區(qū)內(nèi)部， 三個與美國地理距離最遠的邊境省區(qū)， 即西藏、 新疆、 云南的占比值更低。

五、 出口產(chǎn)品結構占比差異: 高寒孤省區(qū)的機電產(chǎn)品占比明顯更低

（一） 統(tǒng)計指標

關于某類產(chǎn)品k 在中國境內(nèi)某區(qū)域i 出口額中占比的計算， 如下所示：

（二） 中國出口額中機電產(chǎn)品占比歷史趨勢

通常在工業(yè)化初期， 受制于資金和人才的條件限制， 經(jīng)濟體（區(qū)域） 會選擇服裝紡織、 農(nóng)礦加工等資本、 技術密集程度相對較低的制造業(yè)， 作為工業(yè)化的產(chǎn)業(yè)起點。 當資金積累和人才培養(yǎng)達到一定程度時， 機電產(chǎn)品才能大規(guī)模地發(fā)展起來。 因此，在處于趕超發(fā)展經(jīng)濟體（區(qū)域） 的工業(yè)化中前期，機電產(chǎn)品在出口額中的占比會呈逐漸攀升的態(tài)勢。

如圖5 所示， 1992 年中國機電產(chǎn)品（以海關HS產(chǎn)品分類項下的第84 至第91 項加總額作為計算口徑） 在全部出口額的占比為18. 7%， 此后基本保持持續(xù)攀升態(tài)勢， 2009 年、 2010 年分別達到53. 1%、53. 4%， 此后輕微波動， 2019 年為51. 1%。 由于中國I 區(qū)一直在中國全部出口額中占主體部分， 因此可以推測， 中國I 區(qū)出口額中機電產(chǎn)業(yè)走勢和上述走勢基本類似。

（三） 出口額中機電產(chǎn)品占比的區(qū)域差異

以下基于中國境內(nèi)省區(qū)分組， 就2019 年出口額中機電產(chǎn)品占比在省區(qū)、 大區(qū)之間的差異開展比較。 具體量值情況， 如表3 所示。

首先， III 區(qū)出口額中機電產(chǎn)品占比只有25. 3%，大大低于I 區(qū)、 II 區(qū)都超過50%的量值。 如圖5 所示， III 區(qū)占比高度， 大致相當于全國在1996 年的高度26. 6% （可推測中國I 區(qū)1996 年占比高度也大致相當）。 這表明， 目前III 區(qū)機電產(chǎn)品生產(chǎn)制造業(yè)發(fā)展步伐相對落后。 這種落后， 既有高寒孤省區(qū)的投資、生產(chǎn)、 貿(mào)易成本相對較高的原因， 也有這些省區(qū)科技教育水平相對落后等其他方面原因。

其次， II 區(qū)占比量值60. 8%高于I 區(qū)占比50%。圖4 顯示II 區(qū)剛經(jīng)歷一輪出口額超高速增長， 由此可認為， II 區(qū)近年發(fā)生的快速工業(yè)化， 和上一輪I區(qū)快速工業(yè)化相比， 面向機電產(chǎn)品的投資、 生產(chǎn)，乃至自主開發(fā)， 確實發(fā)揮更大作用。 其主要原因又在于， 在最近十多年， 全國范圍的基礎設施和科教環(huán)境相比過去都有很大改善。

圖5 1992—2019 年中國出口額中機電產(chǎn)品占比

表3 2009 年中國分區(qū)出口額中機電產(chǎn)品占比單位：%

另外， 在各大區(qū)內(nèi)部， 不同省區(qū)的出口額中機電產(chǎn)品占比表現(xiàn)出差異。 如表3 所示， 在I 區(qū)， 科教文衛(wèi)相對發(fā)達的上海、 天津、 廣東、 江蘇超過60%， 而山東、 福建、 河北低于30%。 在II 區(qū)， 重慶、 陜西、四川、 山西、 河南接近或高過70%， 而廣西、 湖南在40%以下。 在III 區(qū)， 也有兩個省區(qū)， 即甘肅和貴州高過40%。 具體各省區(qū)機電產(chǎn)品占比量值和本地制造業(yè)歷史沉淀、 本地科技開發(fā)能力等多方面， 都有密切關系。 如福建的鞋帽箱包業(yè)、 河北的鋼鐵業(yè)， 一直都是地方優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)， 他們的存在必然使得本省區(qū)出口額的機電產(chǎn)品占比量值在短期難以較大幅度抬升。

六、 關于比較結果的分析和推論

本文從三個方面， 對我國出口發(fā)展的省區(qū)差異開展分大區(qū)比較。 關于出口總量規(guī)模增長節(jié)奏的比較顯示， II 區(qū)出口增長及收入水平互動和I 區(qū)相應歷史階段高度類似， 而主要由高原、 寒地、 孤懸省區(qū)組成的III區(qū)， 未能在相類似的收入水平高度上， 啟動出口規(guī)模的超高速增長； 關于美國目的地占比的比較顯示， 2019年， II 區(qū)當前出口額美國占比略高于I 區(qū)， 而III 區(qū)出口額的美國目的地占比則比I、 II 兩區(qū)都要顯著更低；關于出口額中機電產(chǎn)品占比比較顯示， 2019 年II 區(qū)機電產(chǎn)品占比稍高于I 區(qū)， 而III 區(qū)占比則是顯著更低。

上述比較表明， 高原、 寒地、 孤懸的地理特征，會導致運輸成本和其他商務成本抬高等問題， 并由此導致先行工業(yè)化省區(qū)的目標市場路徑和產(chǎn)品開發(fā)模式不可充分復制， 進而會進一步引發(fā)工業(yè)化步伐相對緩慢， 出口增長速度不高等問題。

基于本文比較還可推論， 中國20 個非高原寒地省區(qū)的工業(yè)化， 都已經(jīng)或即將度過工業(yè)化步伐超快的發(fā)展階段， 未來這些省區(qū)的出口規(guī)模增速將顯著降低， 降至大概和全球貿(mào)易規(guī)模增速基本相當。 目前，非高寒省區(qū)出口目標市場， 對美國依賴程度仍相對較高， 而其出口額中機電產(chǎn)品占比已基本趨向穩(wěn)定。

上述比較能夠為我國各級政府決策提供有益啟示。 未來我國所有省區(qū)， 都應該因地制宜地繼續(xù)推動本地出口貿(mào)易增長和制造業(yè)發(fā)展。 對非高原寒地省區(qū)， 應不再過分追求出口總量和規(guī)模擴張， 并應適當逐漸降低出口市場對美國的依賴， 不斷提升機電產(chǎn)品的資本和技術密集程度。 對高原寒地和位置孤懸的省區(qū)， 則應繼續(xù)大力改善基礎設施和貿(mào)易、投資的軟環(huán)境， 以降低運輸和商務成本； 應重視培養(yǎng)科技人才和完善創(chuàng)新環(huán)境； 應注重特色機電、 非機電制造業(yè)的培育； 并應主動拓展和美國之外伙伴的貿(mào)易關系。