汪德飛,沈馨雅

(湖州師范學院 馬克思主義學院,浙江 湖州 313000)

黨的十九大明確作出了“中國特色社會主義進入新時代”的重要判斷，并對新時代我國社會主要矛盾的變化作出了新的概括，彰顯出了從“物質文化需要”到“美好生活需要”的轉變，同時也突出了生態(tài)文明建設的重要性。十九屆四中全會在強調堅持和完善中國特色社會主義制度的同時，突出“全面”推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標。這一最新部署凸顯了制度因素在國家治理體系中的重要性。但關鍵問題是，在新時代實踐中，如何通過制度因素的介入解決生態(tài)文明訴求與傳統(tǒng)文化(如民俗文化)傳承之間的沖突。

從當前生態(tài)文明建設實踐來看，傳統(tǒng)民俗文化(如燃放煙花爆竹)衍生的生態(tài)問題尚未在全社會引起充分重視。燃放煙花爆竹這一傳統(tǒng)民俗雖承載了中華民族千年文化基因，但富裕起來的國人不斷擴增這種缺乏生態(tài)位的民俗實踐，從而加重了環(huán)境污染。一個民族的文化可視為生命體基因，一般很難從內部實現(xiàn)快速改造，除非借助諸如法律等制度外力的介入，才可能在某種程度上實現(xiàn)對其不良基因的改造。當然，還需注意的是，如此宏大的改造工程如果忽視制度介入過程控制的適當性，那么很可能會發(fā)生不確定性變異，致使改造偏離既定目標，甚至出現(xiàn)反彈。因此，本文借助對浙江省湖州市全域“雙禁”(禁止生產和禁止燃放煙花爆竹，以下簡稱“雙禁”)實踐的考察，著力從制度因素介入角度討論傳統(tǒng)民俗文化如何實現(xiàn)生態(tài)型轉向。同時，也為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化戰(zhàn)略部署的全面推進尋找著力點，以期在制度導向下,實現(xiàn)文化、生態(tài)、社會等因素的適應性和互融式發(fā)展。

一、湖州市全域“雙禁”背景及基本情況

作為中國傳統(tǒng)民俗文化之一，燃放煙花爆竹為何在當下卻成為眾多地區(qū)禁止的對象？本文擬著重從其衍生的生態(tài)問題來討論其生態(tài)型轉向之必然性。

煙花爆竹是華夏文明千年民俗文化的物質載體之一，表征著中華農業(yè)文明中的文化顯性基因，屬于中華“龍文化”的一部分。在婚禮、喬遷、壽宴與祭祖等民俗儀式場合，民眾會燃放大量煙花爆竹，借其聲響與色彩來烘托節(jié)日氣氛,強化事件儀式感，同時也寄托對美好生活的向往。但隨著煙花爆竹產業(yè)規(guī)模日益擴大，其帶來的安全問題和生態(tài)問題逐漸增多。盡管國家相關管理部門多次出臺煙花爆竹管理規(guī)定，但其產供儲消(燃放)等環(huán)節(jié)每年仍會發(fā)生安全事故。究其原因，既有技術因素如可燃物質配伍問題[1]54-56，也存在管理不善和燃放不當?shù)葐栴}。

燃放煙花爆竹引發(fā)的空氣污染也是節(jié)日期間霧霾天氣形成的重要原因之一。每至春節(jié)，各地爆竹聲四起，周邊空氣污染會嚴重超標，空氣質量指數(shù)呈現(xiàn)明顯峰值[2]30-32。具體來說，燃放煙花爆竹對大氣中CO、可吸入顆粒物(PM10，其中日均濃度最高值達323μg/m3)、細微顆粒物(PM2.5，其中日均濃度最高值達239μg/m3)、SO2等濃度有較為明顯影響?？梢?，除存在安全隱患外，燃放煙花爆竹衍生的生態(tài)問題更不可忽視。特別在新時代，這一民俗文化生態(tài)位的缺失既與生態(tài)文明建設相悖，也與人們對美好生活的向往相沖突。首先，煙花爆竹生產需要大量土紙、紅白泥土、硫磺、土硝、炭末等可燃物作為加工原料，這些會加重林木等資源消耗和污染問題。其次，大量燃放煙花爆竹產生的固體廢棄物，會增加空氣中各種粉塵，加劇霧霾，增加社會管理成本。最后，燃放帶來的上述問題，與人民對美好生活的需要相矛盾。如燃放造成燃放者的文化需要與他者安全、健康和勿擾的自由相沖突，自身的美好與他者的美好相沖突，一時的美好與長久的美好相沖突，這一民俗實踐帶來的單一美好與新時代全面的美好相沖突，亟待從制度層面提出解決方案。

因煙花爆竹在產供儲消等環(huán)節(jié)存在一定的安全隱患，近幾十年來，國家和省級層面出臺一系列與之相關的制度性規(guī)范文件(1)本文所稱制度性規(guī)范文件即是廣義的規(guī)范性文件，屬于法律范疇的立法性文件和各級國家機關制定的具有約束力的非立法性文件的總和。(具體見表1)，構成生態(tài)文明制度建設必不可少的一環(huán)。

在浙江省出臺相應規(guī)范文件基礎上，湖州市結合本地區(qū)實際頒布《湖州市禁止銷售燃放煙花爆竹規(guī)定》，明確自2018年1月1日始所轄城市建成區(qū)內實行“雙禁”。隨后，市所轄各縣區(qū)政府也明確自2018年6月1日起，在各自行政區(qū)域內全面“雙禁”。應當說，全域(城區(qū)+農村地區(qū))“雙禁”的實施，表明了湖州各級政府希望通過制度外力介入來解決這一民俗文化內生性生態(tài)位缺失的決心。

燃放煙花爆竹這一傳統(tǒng)民俗文化在我國已有兩千多年歷史，從國典到民俗活動，皆以煙花爆竹這一有形載體來表達人們的精神寄托。農業(yè)文明時期，人們通過這一民俗文化活動表達對自然、祖先和神靈的敬畏，以及對美好生活的向往。工業(yè)文明以來，煙花爆竹制作技術升級，產業(yè)鏈擴展，民眾消費需求擴大，產銷兩旺。然而，煙花爆竹燃放恣肆擴張引發(fā)的生態(tài)問題已影響人們生活，必然迫使公權力介入。第一步，政府通過柔性制度引導煙花爆竹燃放。如通過廣泛宣講、榜樣示范和推廣電子鞭炮及互聯(lián)網(wǎng)+新民俗等形式，營造自覺抵制燃放煙花爆竹的氛圍。第二步，在柔性制度施行效果不佳的情況下，湖州地區(qū)于2018年推行全域“雙禁”，以制度外力強力介入這一民俗文化改造。新規(guī)實施后，這一民俗實踐得到根本性改變。首先是源頭禁止。自2019年春節(jié)開始，湖州市場上基本不再銷售煙花爆竹。針對原有存量，鼓勵銷售者自覺上繳。同時，鼓勵民眾勸阻、舉報違反“雙禁”行為。此外，縣區(qū)職能部門通過用綠植、福字等替代品兌換市民家中煙花爆竹存品?？梢哉f，這種源頭上“全域”禁止銷售為實現(xiàn)零燃放打下了堅實基礎。自“雙禁”新規(guī)實施以來，湖州市各級公安機關積極開展專項整治活動，煙花爆竹違規(guī)燃放現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)制止率、案件受理率和違規(guī)行為查處率均達100%。截至2019年2月4日，全市共查處煙花爆竹違規(guī)案件168起，具體涉及違規(guī)燃放、非法運輸和儲存等行為；共處置煙花爆竹成品12萬箱，收繳銷毀各類非法煙花爆竹7 284箱[3]。

從目前看，對于這一民俗文化的制度導向改造，多數(shù)民眾表示理解和配合，但也有民眾對婚慶和春節(jié)期間不能燃放煙花爆竹表示遺憾。不過，也由此產生了替代性的改進活動，如通過爆響氣球、禮花筒和電子音樂鞭炮等新形式來傳達祝愿。

湖州全域“雙禁”之所以效果顯著，主要基于以下原因：第一，趨勢判斷上，新規(guī)符合生態(tài)文明建設要求。新時代下人們對美好生活需要的內涵不斷擴展，尤其是在工業(yè)化后期，良好生態(tài)環(huán)境成為稀缺且必不可少的公共產品。湖州市各級政府順應民眾需求，適時以制度介入來保護這類稀缺公共產品。第二，整體安排上，新規(guī)執(zhí)行到位，突出重點和分類推進。為實現(xiàn)這一政策預期效果，全市利用各種方式宣講新規(guī)的必要性和可行性。鼓勵各類基層組織制定自治公約規(guī)定禁止燃放煙花爆竹的內容，倡導使用環(huán)保替代產品。針對重點工作，著重從傳統(tǒng)民俗服務機構和個體入手，從銷售源頭入手，從而由點到面實現(xiàn)“雙禁”。針對分類推進，從城市建成區(qū)與農村地區(qū)之間政策執(zhí)行效果實際差距出發(fā)，先城市建成區(qū)后農村地區(qū)的推進策略，分步驟并最終實現(xiàn)全域“雙禁”。第三，操作過程上，規(guī)程明確，力爭全程滲入。在“雙禁”推進過程中明確違規(guī)處罰內容，不留余地。例如，規(guī)定任何單位和個人不得介入煙花爆竹產業(yè)各個環(huán)節(jié)，違者依法追究刑事責任，且市民有權進行勸阻和舉報[4]?！半p禁”制度介入煙花爆竹產供儲消全過程，以網(wǎng)格管理、定人定片定責、事前預防事后嚴格執(zhí)法等形式，確保“雙禁”制度落在實處。第四，制度方向上，禁疏結合，持續(xù)監(jiān)管。為有效改造這一傳統(tǒng)民俗文化，采取堵疏相結合的方式。如引導商店售賣福字、春聯(lián)、鞭炮狀裝飾物，倡導民眾使用電子鞭炮、禮花筒等替代產品。這些措施引導民眾將原本寄托在煙花爆竹上的情感與關注度轉移到替代物上，既使民眾情感能夠得到正常釋放，又消弭民眾對“雙禁”制度的抵觸情緒。此外，強調事前執(zhí)法，降低執(zhí)法難度。為確保新規(guī)有效落實，職能部門在全域范圍內開展常態(tài)“雙禁”執(zhí)法檢查[5]。這些舉措有力保障了“雙禁”工作的推進，降低了執(zhí)法難度。與此同時，廣泛發(fā)動群眾參與，逐漸形成政府、企業(yè)、社會組織、平安志愿者和公眾共同參與的局面，形成對這一傳統(tǒng)民俗文化改造的良性互動體系。

由“富起來”進入“強起來”的新時代，人民生活水準得到全方位提升，以往被相對忽視的美好生活需要的重要因素甚至是更根本的因素應該得到凸顯[6]125-132。但人民對美好生活日益廣泛的需求卻因涉及更多利益糾葛(如燃放煙花爆竹民俗中的文化訴求與生態(tài)訴求的沖突)而無法實現(xiàn)。正因如此，必然需要制度因素干預，并植入生態(tài)位基因來改造此類傳統(tǒng)民俗文化，使之獲得新生命。

可見，全域“雙禁”制度實施是湖州人民對日益廣泛美好生活需要的必然結果。但問題是，這種制度導向的傳統(tǒng)民俗文化改造，能否將生態(tài)位基因長久植入且不會發(fā)生不確定性變化？

二、基于結構主義的傳統(tǒng)民俗文化特征

燃放煙花爆竹這一傳統(tǒng)民俗文化塑造著世代中國人的思想和行為方式、精神情感與價值觀念。在現(xiàn)代社會中，這種民俗文化不但融入民間日常儀式和節(jié)日場合，而且在公共機構的活動中也無處不在?？傊?，它正以傳統(tǒng)風格、新形式融入現(xiàn)代社會，承載傳統(tǒng)文化記憶，不斷建構當代中國人的精神體系。

中國傳統(tǒng)民俗在歷史上此衰彼長，并非亙古不變。但問題是為何燃放煙花爆竹這一民俗在現(xiàn)代社會仍有如此強盛生命力？對此，社會文化人類學之結構功能主義認為，民俗文化之所以能夠傳承，是因為文化作為一個系統(tǒng)，其每個構成元素都扮演特定角色，相互聯(lián)系并具有一定功能。誠如拉德克里夫·布朗所言，“原始社會的每個風俗和信仰在該社會的社會生活中扮演著某些決定性的角色，恰如以生物的每個器官在該有機體的生命中扮演某種角色一樣”[7]214?？梢?，一種(民俗)文化的價值在既定社會結構中是不可替代的，至于具有何種功能及如何實現(xiàn)則取決于這個既定社會結構及其內含的文化結構。那么，燃放煙花爆竹這一民俗文化的核心功能是什么？

首先，從列維-斯特勞斯人類學結構主義觀點看，每種文化都有深層結構和淺層結構，前者是文化現(xiàn)象間的內在關系，后者則停留在現(xiàn)象層。重要的是，深層結構決定結構主體的功能，是一種文化現(xiàn)象長久存在的根本原因。由于構成文化深層結構整體的各個文化要素具有“干細胞”功能，故研究“干細胞”再生功能及其如何改造和變遷具有重要意義。

其次，從本尼迪特克文化模式論觀點看，每一種文化在內部具有多樣性的同時，也具有區(qū)別于其他文化的主旋律，即“民族精神”[8]47。這便是文化核心功能?？梢哉f，燃放煙花爆竹這一民俗文化承載和傳遞著中華農業(yè)文明中祈求平安和幸福等深層心理意識。它是農業(yè)文明體系中的子系統(tǒng)，其外顯結構由特定時空、人、物質載體和活動內容相互關聯(lián)而構成；內隱結構則由人與神、人與自然、人與人、人與社會及人與自身之間的關系而構成，此文化核心功能深藏其中。這種民俗文化結構除具有外顯的社會共同體功能、經(jīng)濟功能外，更具有內在的民族文化認同的傳承功能。正如馬林諾夫斯基所言，“深深地將此等(社會里面的傳統(tǒng))勢力與價值印在每代人的心目中，并且極其有效地傳延部落的風俗信仰，已使傳承不失，團體團結”[9]23。隨著中華文明的演變，必然在總結長期的經(jīng)驗中創(chuàng)造出人與神、人與社會之間娛神娛己的方法，并逐漸以一種屬于自己民族精神和信念的外在形式——煙花爆竹，來承載中華社會某種普遍心理和精神氣質的亞文化形態(tài)。

再次，從文化結構組合情況看，燃放煙花爆竹這一民俗不僅是一種生活儀式，也是一種復合文化模式?！拔幕侨祟悇?chuàng)造的特質所構成的復合體……是由許多特質構成的復合整體?！盵10]123正如基辛所言，文化模式“既是文化的又是公共的，恰如歷史積累起來的有關一個民族的知識和一種語言的體現(xiàn)，還有認知力，如理解世界所依據(jù)的范式”[11]308。這種由外顯結構和內隱的精神心理結構構成的復合文化模式具有穩(wěn)定結構功能，故只有把握其內外結構的不同功能才能精準實現(xiàn)生態(tài)型改造。其一，外顯結構及其功能是指這一民俗文化外在顯現(xiàn)的物質內容和動態(tài)形式，表現(xiàn)為各式煙花爆竹實體及儀式中動態(tài)和花樣展現(xiàn)過程。如精美花哨外形、各種響徹云霄的響聲和夜晚各色花火，以及白天炸后飛舞的斑斕彩紙。其二，內隱結構是指蘊藏其中的民族傳統(tǒng)、價值取向、心理情感、審美情趣和精神追求。不同民族創(chuàng)造的文化不僅需要滿足不同的生存或工具性需要，而且也是不同內在心理結構和精神需求發(fā)展的結果。在中國傳統(tǒng)文化中，燃放煙花爆竹這一民俗其實是從對人與神、人與自然發(fā)展到對人與人、人與社會之間和諧精神向往的一種集中表達。就人類而言，和諧是永恒追求，需要通過一些儀式(如燃放煙花爆竹)緩解可能受到的來自天地神、自然界和人類自身的“懲罰”，是某一特定時期(如農業(yè)文明時期)尋求人與自然、人與社會保持和諧共生的生存方式。

重要的是，我們可以通過這一民俗文化的外顯結構洞察其內隱結構及功能，探究其內生性生態(tài)問題所在，如此才有可能在新時代通過制度外力介入來揚棄這一民俗文化，拓展其在當代社會的新文化功能。

三、制度如何介入民俗文化生態(tài)型改造

(一)制度對民俗文化生態(tài)型轉向的影響力

有學者指出，文化“是過往進程的產物，它與以往的客觀條件相適應，因此總是不能完全適應目前的要求?！饰幕ㄋ季S習慣、具體觀點和處事態(tài)度——(在演進過程中)總是相對保守的因素，這是社會惰性、思維惰性和保守主義的根源”[12]191?？梢?，文化是社會中最穩(wěn)定或變化緩慢的存在。但它的惰性對于制度介入具有雙重影響：其積極因子能夠鞏固和放大制度的推動作用，而消極因子(或隨演變過程中變?yōu)橄麡O因子)則會干擾甚至阻礙制度作用的發(fā)揮。故針對這種惰性，在制度設計和介入時既要尊重又不必遷就而放棄必要的改造。但因這一惰性的存在，文化生態(tài)型改造必然面臨困境，故有必要考察生態(tài)文明制度如何有效介入民俗文化生態(tài)型改造。

一般地，當這種民俗文化內生式自我變革發(fā)生困難而又必須對其改造時，就需要強制性制度外力的介入。燃放煙花爆竹這一民俗文化的內外結構只有在制度外力介入時才能發(fā)生實質性改變。如此，則必須在解析民俗文化外顯和內隱功能特性的基礎上，探尋其生態(tài)型改造之路。

首先，依據(jù)文化因素的穩(wěn)定性，文化差異可分為時代性和非時代性兩種。前者是指因發(fā)展不平衡而形成的發(fā)展程度差異，后者則不隨時代變化和發(fā)展程度而變，具有超越時代性的民族形式和風格等方面的差異。一方面，時代性差異是以(民俗)文化發(fā)展皆具有超越民族性的普遍價值原則為基礎，亦即盡管各種文化存在差異，但皆假定有經(jīng)濟富裕、政治公正、社會和諧和生態(tài)文明的共同訴求。就此而言，若處于某種發(fā)展階段的文化已阻礙所屬群體的上述訴求，則必須對其進行改造，不必由于為了維持其原有內外結構而阻礙內外因素的變革。另一方面，非時代性差異是指無關優(yōu)劣的不同文化的民族品格。作為一種“集體記憶”，它不會隨制度和歷史變遷而輕易丟失。就此來看，非時代性差異更多關涉文化較為穩(wěn)定的內隱結構。

其次，從進化論視角看，文化因素可分為積極、中性和消極三類。這一區(qū)分可為制度精準介入傳統(tǒng)民俗文化改造提供基礎。為此可以按照上述“兩個差異”來區(qū)分煙花爆竹民俗文化的文化因子。確切地說，在識別“時代性差異”文化因子中的積極和消極成分后，制度因素才能夠發(fā)揮作用。而在不同時代，這種區(qū)分的進步性是相對的。例如燃放煙花爆竹這一民俗文化在農業(yè)文明中具有進步性，而在“新時代”生態(tài)文明中卻存在生態(tài)位缺失等消極因素。但其中的“非時代性差異”文化因素，對于介入的生態(tài)制度而言又是“中性的”。這是因為民俗文化中性部分一般對制度變遷面貌的影響并不劇烈，兩者可并行不悖。就生態(tài)文明建設制度而言，燃放煙花爆竹這一民俗文化雖然存在生態(tài)位缺失等消極文化因子，不過其非時代性差異文化因素仍有民族共同體認同作用，對維護社會和諧穩(wěn)定和彰顯人間溫情具有特別意義。但由于這種民俗文化整體互生的系統(tǒng)性使得在鞏固其非時代性差異“積極”成分的同時，也會增大擯棄時代性差異的“消極”因子的難度。究其原因，可歸為以下兩種：一是它們根深蒂固；二是其消極面源于人性共有弱點或源于認識誤區(qū)。而要克服人性弱點和打破固有關系就不能單靠軟性教化，必須借助制度外力的介入實現(xiàn)對民俗文化內外結構的強力改造。

(二)民俗文化與生態(tài)文明制度雙向互動

1.識別并區(qū)別對待三類不同文化因子

可以說，制度難以推進的癥結并不一定在于制度本身。如果不了解制度所涉文化因素中上述三類文化因子的特性，制度推進效果則必定有限。為此，必須對民俗文化因子的類型特性作出準確判斷，然后有區(qū)別地加以引導和改造，方可融入制度設計和推行中。三類不同文化因子的具體處理思路見表2。

表2 傳統(tǒng)民俗文化因子生態(tài)特征及其改造措施

具體來說，在民俗文化改造中，針對積極因子，應因勢利導，適時調整制度；針對中性因子，應注重揚長避短；針對消極因子，則應將其作為制度介入的重點對象，既要結合非制度因素促使其走內生式進化道路，更要以制度強力介入對其反作用進行規(guī)訓。

2.制度介入民俗文化改造，推進兩者共同進步

在民俗文化現(xiàn)代化自我改造中，雖然其內生動力會促使自身作出一定程度的適應性改造，但制度因素作為一種外力更能加速其改造進程。只是還需關注制度介入后的溢出效應，如是否過度脫離現(xiàn)實，成為無根之在，進而助長公民漠視制度。這就需要認識到制度介入改造后的引導和疏通的長期性，關注其內有或內生力量的變化，以真正實現(xiàn)民俗文化生態(tài)型改造。因此，從長遠觀點來看，以制度改造民俗文化，制度也需與民俗文化的特殊性和地方性相適應。盡管民俗文化的遺傳性對社會發(fā)展影響深遠，但對其消極因子改造已成必然，只是還需考察如何實現(xiàn)兩者良性互動。

關鍵是，當制度介入時，作為理性的制度設計者和推動者，既要關注制度和文化兩種力量在自然狀態(tài)下的均衡結果，更要注重有選擇性地引導積極因子優(yōu)先發(fā)揮作用。這就需要在民俗文化和制度變遷中創(chuàng)造路徑依賴理論中“變異機制和選擇機制”的“條件”，優(yōu)化其中的承襲機制、變異機制和選擇機制。如果說承襲機制對民俗文化和制度變遷中的惰性因子起到強化作用，那么必須從文化和制度變遷的變異機制和選擇機制入手，削弱文化中消極因子對制度的阻礙作用，壯大積極因子的變革力量。如果新生的變異機制和選擇機制力量超過承襲機制所決定的傳統(tǒng)力量，那么傳統(tǒng)民俗文化的變革時機即會出現(xiàn)。但在具體情形中到底哪一種力量會取得最終勝利，則需根據(jù)改革的緊迫性來判斷。對此，我們可從煙花爆竹這一民俗文化的不同時長、傳承方式、文化層次深淺度等三個角度來考察。

首先，就不同時長而言，針對歷史久遠的“傳統(tǒng)”文化因素，制度介入時要注重順應，循序漸進地推動改造。針對特定歷史條件下形成的“階段性”文化因素，因其影響力有限，故可借助制度外力先行推動變革。其次，就民俗文化傳承方式而言，依據(jù)接收方式可區(qū)分為被動型和主動型兩種。被動型民俗文化一般是指隱性、不自覺和不以人意志為轉移的文化沿襲和積淀，潛移默化于人們日常生活中。主動型民俗文化是指通過自覺選擇來保護或發(fā)揚光大的文化，一般呈現(xiàn)于有組織的公共生活中?？梢姡槍χ鲃有兔袼孜幕母脑?，在制度介入時制度設計者和執(zhí)行者有較多操控空間，能夠借助外力對民俗文化實施改造。最后，民俗文化存在深層次與淺層次之分。前者具有質態(tài)穩(wěn)定性，很難與異質文化整合，從而極具隱性和堅固性。針對此類文化的改造，應以漸進式制度設計和溫和執(zhí)行方式改造為主。否則，可能扼殺這種民俗文化的獨特性，形成斷裂帶。后者與文化核心價值觀之間黏性不強，對其改造難度較低，制度操控空間更大，因此可用攜有這一民俗文化核心價值觀的新行為方式(如電子煙花爆竹等)來取代這種淺層行為方式，從而實現(xiàn)對民俗文化生態(tài)型改造。

四、博弈論視域下民俗文化生態(tài)型轉向的基本對策

(一)促進博弈主體多元化

內外動力介入必然引起民俗文化中各方主體的動態(tài)博弈。因民俗文化的內在傳承力量過于強大，盡管在歷史演化過程中曾出現(xiàn)過階段性的外在形式變化，但其核心內容難以改變，故若要實現(xiàn)燃放煙花爆竹這一民俗文化的生態(tài)型轉向，則必須借助制度外力介入。不可否認，民俗文化的改造必然關涉所有相關博弈主體。從燃放煙花爆竹這一民俗文化變革實踐來看，制度設計中存在的問題主要與所涉主體缺位、錯位或越位有關。應調動煙花爆竹產業(yè)鏈上所涉企業(yè)、消費者、媒體和這一民俗文化其他行動者共同參與，增強決策和行動的民意基礎和可操作性。

就湖州市全域“雙禁”的制定和執(zhí)行而言，基本體現(xiàn)出參與主體的多元化。但在這一制度推行過程中，在各級政府和社區(qū)與產供儲消環(huán)節(jié)參與者都介入的同時，還應考慮是否存在其他博弈主體缺位、錯位或越位的情況。其中，是否存在運動式死灰復燃是其重要觀察指標之一?，F(xiàn)實中，倘若參與主體充分多元化并發(fā)出多種聲音，出現(xiàn)博弈均衡結果，那么經(jīng)博弈沖撞出來的制度更有理性，且更易操作和持久。當然，提高煙花爆竹這一民俗文化改造過程的“公共性”還需遵循以下兩點：第一，盡可能讓每一相關社會階層的利益代言人(如煙花爆竹產業(yè)協(xié)會，民俗文化繼承和保護協(xié)會等)表達訴求；第二，用制度賦予民俗文化所有相關利益主體應有權利，體現(xiàn)人民當家作主。因為燃放煙花爆竹這一民俗文化是我們因襲的共有行為習慣，制度介入則僅是補缺其生態(tài)位的缺失，而非廢除其文化內核。故在制度運行過程中要真正體現(xiàn)公共性，避免這一民俗的生態(tài)型改造出現(xiàn)反彈。

(二)追求博弈主體目標達成共識

如何使民俗文化改造中各相關博弈方達成一致的利益訴求，是制度介入傳統(tǒng)民俗文化改造能否取得成功的又一關鍵。倘若各相關參與方的訴求目標顯著不同，則博弈過程的有效性將打折扣，生態(tài)型導向的傳統(tǒng)文化改造將會出現(xiàn)偏差，很難形成正向的均衡結果。這一推斷的反例則是為推進新農村建設而推行禁止農村飼養(yǎng)豬和家禽的政策[13]。在中美貿易摩擦和豬瘟流行疊加時期，博弈參與主體在博弈目標上的分歧被不斷放大，由于博弈各方訴求目標相左，無法實現(xiàn)生態(tài)型導向的正向均衡結果，最終導致豬肉價格一路飆升。這一推斷的正面例子則是湖州“雙禁”的推行。就這一民俗文化改造各方目標共識而言，有兩點值得關注：第一，國家戰(zhàn)略目標和民眾博弈目標趨同，制度介入只強調改造其淺表外在形式，如“雙禁”中將電子煙花爆竹作為替代品，保留其內核部分(如儀式感和凝聚力)，從而使這一改造在社會上得到理解和支持；第二，地方政府和中央的政績目標與民眾經(jīng)濟文化雙贏目標趨同。將生態(tài)型導向作為政府官員政績考核的重要指標，并非唯GDP論，這就實現(xiàn)了地方政府利益訴求與國家發(fā)展戰(zhàn)略和民眾利益訴求達成共識。

歸根到底，只要制度設計和執(zhí)行能夠將各方利益統(tǒng)一到多重社會福祉平衡這一總目標下，就可以完成民俗文化生態(tài)型轉向。

(三)增強博弈信息透明度

如果博弈相關方信息獲得不完整，或信息辨識能力不足，則會因信息不對稱而造成不均衡博弈結果。要想獲得信息充分下的均衡博弈結果，就需提高各方所獲信息數(shù)量和質量的能力及信息辨識能力。比如在“雙禁”制度制定和執(zhí)行中，強調并非全盤拋棄這一民俗文化，而是保留其內核，揚棄其生態(tài)位缺失的外在形式。如果信息供給不暢且解讀有誤，在盲聽狀態(tài)下，民眾勢必會因根深蒂固的文化感情被刻意抹殺而產生抵觸情緒。故培養(yǎng)信息弱勢群體對傳統(tǒng)民俗文化生態(tài)型轉向緊迫感的警醒意識至關重要。

同時，也應注重從信息入手促進民俗文化改造所需變異機制的良性發(fā)展。由路徑依賴理論可知，傳統(tǒng)文化的傳承機制能夠讓位于變異機制的原因是，其原有信息知識體系遭到內在或外在力量的破壞而不得不變革自身認知體系。同樣，要想使燃放煙花爆竹這一民俗文化的生態(tài)型轉向成為可能，可有意識地從信息入手，打破原有路徑依賴。具體來說，就是要在民俗文化已有的價值位、情感位、行為習慣位的基礎上，借助制度外力改造原有文化基因信息傳承系統(tǒng)，嵌入生態(tài)位，使傳統(tǒng)文化信息遺傳發(fā)生定向變異?？梢姡鷳B(tài)知識的教育和傳播在“雙禁”中占有重要地位。由此不僅能夠鞏固核心文化的傳承機制，也可培育傳統(tǒng)文化中新的變異機制，以沖破傳統(tǒng)慣性束縛，實現(xiàn)定向生態(tài)靶點的傳統(tǒng)文化改造目標?？傊?，信息充分與否會影響到各博弈主體對策略的選擇。因為信息越充分，辨識度越高，意味著博弈行為選擇的風險越低。

(四)保持動態(tài)和多次博弈

“雙禁”制度的介入，使利益博弈方必然呈現(xiàn)交替出招的動態(tài)狀。在制度設計和形成階段，博弈主體間行動必然不一致，其最終會在政府主導的決策程序中給博弈過程劃上句號。制度實施過程中，政府作為制度推行者肯定具有先動優(yōu)勢，但不足之處是其他博弈者可充分進行策略選擇和應對，甚至削弱、沖抵制度介入的最初預期效果，故政府在制度設計時應當有針對性地嵌入相應預防機制。

第一，調整利益博弈各方的他利、自利和公利間的關系，明確制度在民俗文化改造中的職能。應當重新定義社會公平正義概念，既要關注全局結果公平，也要關注規(guī)則均衡公平，更要關注制度介入過程公平，不可顧此失彼，一刀切。只有在“堵”和“疏”中權衡各方利益訴求，才能使各利益主體獲得公平性疏導或補償。尤其是針對傳統(tǒng)文化傳承等精神層面的受損問題，政府要推出類似的補償性文化公共產品，切不可為了民俗文化生態(tài)型改造而長期忽視這種“文化缺位”。否則，死灰復燃或其他新的無引導型文化形態(tài)會悄然補位，以致造成新的社會管理不確定性，從而難以實現(xiàn)制度瞄準文化中生態(tài)基因靶位改造的最初目標。

第二，積極引導民俗文化生態(tài)型轉向的理性追求，強化制度介入的規(guī)范性，構筑穩(wěn)健的民俗文化變革的微觀基礎。就此而言，培養(yǎng)生態(tài)型公民意識，需要以完備和穩(wěn)健的制度來保障。對生態(tài)型公民意識的培養(yǎng)，需要法律規(guī)章先行、政府規(guī)訓、社會精英示范、媒體宣傳和監(jiān)督。特別是，針對傳統(tǒng)民俗文化中禮治向法治社會轉型，需要以規(guī)范且易于接受的制度來厘清公民權利和義務的具體內容。其一，明確制度中的權利內容。將公民的生態(tài)和民俗文化享有權滲入制度形成、設計和實施全過程。首先，制度形成過程中公民和相關企業(yè)充分參與。如通過盡可能多的表達渠道和博弈平臺(如各種協(xié)商體制)，尊重和平衡各方利益訴求。其次，制度設計上體現(xiàn)對公民和相關方的生態(tài)和民俗文化享有權利的尊重，防止制度和權力對個體民俗文化享有權的侵蝕。如嘗試開發(fā)的一些替代產品，實際隱含著對相應民俗文化享有權的一種間接承認和尊重。最后，制度實施過程中要賦予各方知情權和監(jiān)督權。政府應適時公布相關工作推動的信息，以確保各方能夠準確介入監(jiān)督和表達意見。其二，明確制度中的義務內容。在民俗文化改造中強調自律、遵守社會道德輿論監(jiān)督和法律約束等三項義務，三者從公民和責任主體的自覺責任意識、社會道德底線意識和最后的法制防線等層面來確保傳統(tǒng)民俗文化的改造。一方面要借助現(xiàn)代傳媒和教育體系，另一方面也要依靠制度先行引導和規(guī)范力量來培養(yǎng)公民和相關主體的責任意識，從而制止傳統(tǒng)民俗文化改造中的非理性行為，進而合理引導其生態(tài)型轉向。

新時代，內在嵌入“禮治秩序”的傳統(tǒng)民俗文化要完成適用現(xiàn)代化“法治秩序”的生態(tài)型轉向，需培育公民和相關主體的生態(tài)責任意識，更需以制度介入來重構改造中的傳統(tǒng)民俗文化的微觀基礎。

第三，明辨民俗文化的“民族性”和“時代性”，增強制度介入傳統(tǒng)文化生態(tài)型改造工作方法的開拓性。針對民俗文化中積極因子，在制度設計中應當將其作為“民族性”進行堅守，對于不符合“時代性”生態(tài)型轉向的消極因子應當拋棄或改造。目前來看，燃放煙花爆竹這一傳統(tǒng)民俗文化與現(xiàn)代性的沖突主要表現(xiàn)為其生態(tài)位的缺失。但要提高介入其中的制度因素的民主性、公共性和規(guī)范性，就必須從傳統(tǒng)民俗內在結構和制度外力來完成其適應性改造。從經(jīng)濟層面看，改革意味著重新調整利益分配格局；就文化層面而言，就是改造傳統(tǒng)文化結構，進而全部或部分改變原有觀念的路徑依賴。但從歷史經(jīng)驗看，任何改革想取得經(jīng)濟和文化兩方面更多的“帕累托改進”大都會受到質疑。故在無更多經(jīng)驗可借鑒情況下，應有試錯勇氣、寬容態(tài)度和持之以恒的毅力。

不可否認，中國傳統(tǒng)民俗文化既有傳承中國“民族性”的積極因子，彰顯民族正向力量，起到凝聚民心作用，但也有不符合“時代性”且歷史悠久的消極因子，即生態(tài)位缺失。這就需要在傳統(tǒng)民俗文化變革中探索“中國特色”解決之道：改造前期，各種博弈力量未有充分展現(xiàn)之時，采取“漸進式”變革；改造后期，還需完善制度外力的作用，避免對消極因子的改造出現(xiàn)“矯枉過正”的情況，并積極尋找其中需要改造的部分替代因子，以求適應生態(tài)文明之需，從而真正使之與時俱進。