黃麗芬

（1.華中科技大學人文學院，湖北 武漢430074；2.華中科技大學國家治理研究院，湖北 武漢430074）

隨著城鄉(xiāng)融合的不斷深入，現(xiàn)代生活方式和思想觀念對農(nóng)村社會進行了全方位的改造，這客觀上帶來基層治理對象和治理內(nèi)容的改變。黨的十九大報告指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！本珳史鲐氁詠恚瑖也粩嗉哟髮r(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資力度，尤其在與農(nóng)民生產(chǎn)生活密切相關(guān)的水、電、路等公共物品方面，經(jīng)過連續(xù)多年的建設(shè)，顯在的、硬性的公共物品缺口已經(jīng)被大幅度填補，農(nóng)民的獲得感極大增強。在此基礎(chǔ)下，鄉(xiāng)村治理的對象和內(nèi)容發(fā)生了生活化轉(zhuǎn)向，即更加注重對農(nóng)民日常生活環(huán)境和生活秩序的治理。熊萬勝認為基層治理活動的本質(zhì)是一種對百姓日常生活的治理，指向群眾怎么過日子，治理目標是幫助群眾實現(xiàn)有序和幸福的生活[1]；潘維認為解決好群眾日常生活中形形色色的小事，恢復(fù)群眾對公正和倫理道德的信心是生活治理的核心內(nèi)容[2]。因此，生活治理就是在幫助群眾解決“過日子”問題的過程中發(fā)揮治理功能，尤其針對那些行政系統(tǒng)解決不了，或者解決起來成本過大，但又與農(nóng)民生活高度相關(guān)的小事。生活治理涉及千家萬戶，只要是農(nóng)民關(guān)心的事情，只要是與農(nóng)民生產(chǎn)生活息息相關(guān)的事務(wù)都要納入生活治理的范疇，因此生活治理呈現(xiàn)出復(fù)雜性、系統(tǒng)性、瑣碎性和具體性等特征，這也導致農(nóng)村治理體系和治理能力面臨合法性不足、治理績效不佳、治理成本過大的困境。如何化解這些困境，為農(nóng)民的美好生活保駕護航是值得研究的重要議題。

基于此，本文以農(nóng)村治理內(nèi)容轉(zhuǎn)換為出發(fā)點，緊扣生活治理的主題，考察現(xiàn)階段農(nóng)村生活治理的主要內(nèi)容和治理困境，通過對治理有效經(jīng)驗的梳理，總結(jié)出生活治理的優(yōu)化路徑。本文的經(jīng)驗材料來自于2019年7月5日至7月25日在江西贛州市尋烏縣、2019年8月15日至26日在北京市平谷區(qū)展開的駐村調(diào)研。

一、農(nóng)村生活治理的主要內(nèi)容：環(huán)境惡化與生活失序

隨著國家惠農(nóng)資金的不間斷輸入，水利、道路等顯在的、硬性的公共物品的供給已經(jīng)大幅度緩解，隨著這些“大事”的解決，臭水溝、空心房、居住環(huán)境、村莊人情、老年人危機等日常生活中的“小事”進入農(nóng)村治理的視野。目前農(nóng)村生活面臨環(huán)境惡化和生活失序兩個迫切需要解決的問題，這也是農(nóng)村生活治理的主要內(nèi)容。

1.環(huán)境惡化

伴隨著經(jīng)濟的快速增長，以及拉動內(nèi)需的經(jīng)濟發(fā)展模式的影響，農(nóng)民消費觀念逐步發(fā)生改變，消費社會在農(nóng)村成為現(xiàn)實，其結(jié)果是農(nóng)村生產(chǎn)與消費的循環(huán)被重置，大量生活垃圾被拋置在生活區(qū)，造成大面積的污染，最終導致農(nóng)村生活環(huán)境的整體惡化。數(shù)據(jù)顯示，截至2007年，農(nóng)村的垃圾已導致1.3萬公頃農(nóng)田不能耕種，3億農(nóng)民的水源被污染，每年新增7000萬噸生活垃圾未做任何處理。至2016年，中國農(nóng)村地區(qū)的垃圾重量已達到每年1.5億噸，其中經(jīng)過處理的垃圾只有50%左右[3]。

其實，“垃圾圍村”問題肇始于農(nóng)村社會毫無準備地迎接現(xiàn)代消費文化，農(nóng)民生產(chǎn)生活方式發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代生活方式進入農(nóng)村之前，在物資利用上，農(nóng)村生產(chǎn)生活中基本沒有廢棄物，實現(xiàn)了自我生產(chǎn)、自我消化的良性生態(tài)循環(huán)，因而不存在環(huán)境污染問題?，F(xiàn)代生活方式打破了這種良性生態(tài)循環(huán)，帶來了“生產(chǎn)—消費—浪費”模式的惡性循環(huán)，農(nóng)村社會源源不斷地制造“垃圾”，而且大量傳統(tǒng)生活方式中能被吸收利用的物質(zhì)被“垃圾化”，例如化肥對人畜糞便的取代，導致人畜糞便從有機肥料轉(zhuǎn)變?yōu)殡y以處理的生活垃圾。與環(huán)境污染相伴隨的是資源過度開發(fā)和生態(tài)環(huán)境的脆弱，其中地下水的無序使用、自然礦產(chǎn)的大量開采等具有不可恢復(fù)性，農(nóng)村整體生態(tài)退化嚴重。

農(nóng)村是一個生產(chǎn)、生活、生態(tài)高度一體的空間，生產(chǎn)環(huán)境、生態(tài)狀況與農(nóng)民的生活方式息息相關(guān)。從日常生活實踐來看，農(nóng)民選取什么樣的生活方式，就有與之相對應(yīng)的生產(chǎn)安排，以及生活方式和生產(chǎn)安排對生態(tài)狀況的影響，所以“生活環(huán)境治理不能只從自然主義或者技術(shù)主義的角度考慮，更需要結(jié)合當?shù)鼐用竦纳钚枨螅瑥漠數(shù)鼐用竦娜粘Ｉ钜暯浅霭l(fā)思考農(nóng)村環(huán)境治理的模式”[4]。以“生活環(huán)境主義”[5]為基點，農(nóng)村環(huán)境治理構(gòu)成了農(nóng)村生活治理的重要組成部分。

2.生活失序

市場化、城市化帶來城市對農(nóng)村資源的全方位吸納，導致大范圍的村莊空心化。除了人口空心化外，村莊空心化還表現(xiàn)為社會關(guān)系空心化、村莊社會活力空心化、土地空心化等[6]。村莊空心化的結(jié)果是村莊生活“過疏化”，村莊社會運轉(zhuǎn)的基本邏輯、農(nóng)民日常生活的展開都受到明顯影響，其中尤為顯著的是村莊互助體系的瓦解，傳統(tǒng)公序良俗的約束力下降，新制定的村規(guī)民約也很難發(fā)揮作用，農(nóng)村生活失序問題從多個方面顯現(xiàn)出來。

從現(xiàn)象層面上來看，村莊生活失序表現(xiàn)在社會關(guān)系、家庭關(guān)系、個體日常生活三個層面。首先，農(nóng)村生活失序在社會關(guān)系層面表現(xiàn)為“人情越過越薄”，日常人情急劇萎縮的同時，儀式化人情發(fā)生異化，成為斂財手段[7]。其次，在家庭關(guān)系層面表現(xiàn)為高額彩禮[8]、老年人危機[9]、離婚率顯著升高[10]等。最后，在個體日常生活層面，隨著農(nóng)業(yè)機械作業(yè)的普及，農(nóng)民的閑暇時間越來越多，閑暇時間怎么度過成為一個問題，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，因為缺乏組織和引導，部分地區(qū)賭博、地下六合彩、邪教等活動盛行[11]。

傳統(tǒng)農(nóng)村生活秩序圍繞著“道德秩序”[12]展開，通過人與人之間具體的交往實踐被構(gòu)建出來，既是習俗的積淀，也是建立在社會良知基礎(chǔ)上的衡平感。“道德秩序”的實現(xiàn)有其基本條件，那就是處于關(guān)系中的農(nóng)民對彼此有著長遠的預(yù)期。一旦基于長遠預(yù)期的“道德秩序”被打破，村莊社會關(guān)系的衡平感就很難實現(xiàn)，處于關(guān)系中的農(nóng)民又很難從中退出，村莊社會關(guān)系就容易異化為一種負擔，因此農(nóng)民呼吁外部力量介入。總之“維系或重建鄉(xiāng)村社會的基本秩序，繼續(xù)發(fā)揮農(nóng)村作為中國現(xiàn)代化進程中的穩(wěn)定器和蓄水池功能”[13]是農(nóng)村生活治理的戰(zhàn)略基點。

二、政府主導型農(nóng)村生活治理面臨的困境

2017年11月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《農(nóng)村人居環(huán)境整治三年行動方案》，該方案將人居環(huán)境治理作為新時期農(nóng)村治理的中心工作來抓。與此同時，多地開展了不同形式的農(nóng)村生活秩序的整治工作。在行政考核、橫向評比、政績需求等因素的作用下，多地農(nóng)村生活治理呈現(xiàn)出時間緊、任務(wù)重、壓力大的局面，由此催生出政府主導型農(nóng)村生活治理模式。雖然人居環(huán)境治理和生活秩序重建可以改善衛(wèi)生狀況、提高生活舒適度和理順社會關(guān)系，但是政府主導型農(nóng)村生活治理的實踐存在合法性不足、治理績效不佳、治理成本過大三個方面的困境。

1.合法性不足

合法性是政府干預(yù)農(nóng)民日常生活，從而實現(xiàn)農(nóng)村生活治理的基礎(chǔ)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村生活治理存在合法性不足的困境，有三個方面的原因。首先，農(nóng)民個體生活方式負外部性所導致的集體后果構(gòu)成了生活治理的對象。個體生活和集體后果之間的邊界具有模糊性，從個體生活到集體后果的邏輯聯(lián)系具有隱秘性、長期性和不確定性。因此，村干部執(zhí)行政策時會遭受農(nóng)民不理解、不配合的情況。其次，農(nóng)民的生活方式具有系統(tǒng)性，內(nèi)部各環(huán)節(jié)緊密相扣，政府很難系統(tǒng)把握眾多細枝末節(jié)，只能對某些方面進行整治，可能帶來政策的意外后果，打亂生活方式的系統(tǒng)性。最后，面對千家萬戶的日常生活，農(nóng)戶在需求、觀念、關(guān)系等方面具有差異性，同樣的公共政策面對不同的群眾，得到的是差異性極大的治理績效。

2018年落實拆除空心房政策期間，尋烏縣N鎮(zhèn)N村發(fā)現(xiàn)不少“老人住老房”的情況，并且有的老人處于被虐待狀態(tài)。針對這種情況，當?shù)卣蠼鉀Q“老人住老房”問題，要求子女將老人接到新房居住，或者花錢整修老房子，保證其安全性，并且規(guī)定了整修標準。村干部做工作時發(fā)現(xiàn)不少群眾有怨言：一是老年人居住問題是家庭內(nèi)部事務(wù)，政府干預(yù)的合法性不足；二是大部分“老人住老房”的原因并非在于子女不愿履行贍養(yǎng)義務(wù)，而是生活習慣不一樣；三是政府不能隨意干涉農(nóng)民房屋建設(shè)樣式，但是政府提供明確的整修標準，要求群眾按照標準進行整修。

2.治理績效不佳

治理績效是判斷治理體系和治理能力的最重要標準，也是政策制定的目標所在。政府主導型農(nóng)村生活治理績效不佳，有以下幾個原因。首先，與修路、修橋等公共物品供給的“大事”不同，生活治理面對的是農(nóng)民日常生活中的“小事”，這些“小事”每時每刻都在發(fā)生，治理任務(wù)沒有完成時。其次，政府主導型生活治理存在“重末端，輕源頭”的問題[14]，治理的重點集中在對現(xiàn)有問題的集中整治上，環(huán)境惡化、生活失序的源頭卻很少被納入治理的范圍。尤其是在環(huán)境治理方面，偏向于自然主義和技術(shù)主義，而很少從根源解決問題，導致對存量問題進行治理的同時，不斷產(chǎn)生增量問題，并且治理的主體、內(nèi)容、權(quán)責和過程方面都存在碎片化的問題[15]。最后，政府主導型農(nóng)村生活治理存在定位不清的問題，實踐中生活治理分為創(chuàng)建性工作和常態(tài)性工作。具體而言，創(chuàng)建性工作直接與政府政績掛鉤，是一種“亮點打造”[16]的邏輯，大量資源在較短時間內(nèi)集中投放到某一個村莊，組織內(nèi)外動員力度極大，具有“運動式治理”[17]的特征；但是任務(wù)結(jié)束后，動員型結(jié)構(gòu)迅速瓦解，農(nóng)村生活治理績效也隨之降低。常態(tài)性工作將農(nóng)村生活治理視作基層治理的常規(guī)工作，可持續(xù)和日?；瞧浜诵哪繕耍趧訂T結(jié)構(gòu)上更強調(diào)與農(nóng)民日常生活的嵌入程度。雖然創(chuàng)建性生活治理能夠在短時期內(nèi)產(chǎn)生較高的治理績效，但不可持續(xù)性是其最大弱點。與之相比，常態(tài)性生活治理更具優(yōu)勢，其對農(nóng)村生活的改造和干預(yù)是循序漸進的，目標是長期性的，與農(nóng)村生活治理本身特點相匹配。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多農(nóng)村的生活治理模式偏向于創(chuàng)建性，這直接影響了治理績效的穩(wěn)定性和長期性。

3.治理成本過大

生活治理是一個系統(tǒng)性、長期性工程，地方政府和村莊本身要有充足的配套能力，這不僅加大了地方政府的財政負擔，也給村莊集體經(jīng)濟帶來難題。精準扶貧政策實施以來，夯實村集體經(jīng)濟是脫貧工作的重要內(nèi)容，不少村莊在幫扶單位、社會力量的協(xié)助下發(fā)展了集體經(jīng)濟，但仍然存在“再空殼化”的風險。政府主導型農(nóng)村生活治理以項目的方式將資源輸入村莊，這在很大程度上減輕了村干部的工作壓力，但是政府項目資金只包括建設(shè)部分，工作經(jīng)費需要村集體自行解決，這種資源輸入方式導致多地出現(xiàn)“新村級債務(wù)”[18]，并且越是有作為的村級組織，項目越多，欠債越多，經(jīng)濟壓力越大，最終可能導致好不容易建設(shè)起來的村集體經(jīng)濟又陷入新的債務(wù)壓力之中。因為點多面廣，每一項工作內(nèi)容都耗資巨大，大多政府項目資金支持具有“一次性投入”的特點，后期運營和日常維護對村集體經(jīng)濟而言也是一大問題。

平谷區(qū)Y鎮(zhèn)X村為了治理生活垃圾，統(tǒng)一為每家配兩個垃圾桶和一個鐵架；鎮(zhèn)政府統(tǒng)一購買服務(wù)，將全鎮(zhèn)的生活垃圾外包給專業(yè)公司處理，但是公司只定時定點處理生活垃圾，不負責長期累積形成的大垃圾堆；為了保證干凈整潔，村集體聘請3個保潔員，每人每月支付1500元的工資；X村緊靠主干道，需要定期組織人員清理雜草、整治溝渠等；村干部表示，每年用于垃圾治理的經(jīng)費需要十幾萬元。

三、組織起來：生活治理的主體建設(shè)

農(nóng)村生活治理的組織基礎(chǔ)在于農(nóng)村的生活主體，并且不同主體參與村莊公共事務(wù)的積極性不同，動員農(nóng)民的關(guān)鍵是找到并組織參與農(nóng)村生活治理熱情較高的積極分子，從不同側(cè)面調(diào)動農(nóng)民參與，將農(nóng)村生活治理從“別人的事”“大家的事”“政府的事”轉(zhuǎn)變?yōu)椤拔覀兊氖隆?。在村莊空心化的背景下，村莊中可被組織的積極分子有三類：黨員、婦女和老年人。

1.黨員：政治轉(zhuǎn)換器

黨是組織群眾進行社會建設(shè)的核心，是實現(xiàn)基層社會治理團結(jié)的力量支撐。利用黨員聯(lián)系群眾的機制，黨組織可以直接靈活地面對差別性極大的人、事、物，將傳統(tǒng)體制的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)改造成一個可以應(yīng)對巨大變革的體系[12]?！叭粘Ｉ詈蜕蠈酉到y(tǒng)之間需要基層黨組織發(fā)揮轉(zhuǎn)換器的功能。如果沒有這個轉(zhuǎn)換器，上級部門直接干預(yù)群眾的生活，要么是過于粗暴，要么就是形式主義。”[1]具體到生活治理中，就是要重視“黨建引領(lǐng)”，更多發(fā)揮和倚重黨群組織的政治屬性，通過黨建將農(nóng)民動員和組織起來，以推進落實村莊事務(wù)。

雖然十八大以來，基層黨建工作明顯加強，組織建設(shè)力度提高，但是黨員聯(lián)系群眾力度仍然有待加強。農(nóng)村黨員的一大特點是老齡化，老黨員偏多，但恰恰是這些老黨員參與集體活動熱情最高，他們很容易被組織起來。在農(nóng)村生活治理中發(fā)揮黨員的先鋒模范帶頭作用的基本方式有兩種：一是帶頭干，例如組織各種形式的義務(wù)勞動、宣傳學習等；二是動員大家一起干，黨員在日常生活中有意識地動員農(nóng)民嘗試新的生活方式，聽取群眾的意見和需求，并將個體化的意見和需求進行整合。

平谷區(qū)Y鎮(zhèn)X村針對日常環(huán)境治理建立了黨員聯(lián)系戶制度，除了少數(shù)年齡過大的老黨員，每個黨員分包4至6戶，負責宣傳、監(jiān)督農(nóng)民搞好門前三包工作。黨員發(fā)現(xiàn)問題要及時上門勸告。一個老黨員說：“最先做生活垃圾整治那段時間，百姓意識沒有跟上來，我家東邊鄰居就是典型，垃圾還是亂甩在外面，反正只要不在他家門口就可以了，我順手幫他整理了好幾次，我見到他都會把這件事講出來，次數(shù)多了他也就不好意思了。其實大家都知道應(yīng)該扔到哪里去，只是覺得麻煩，亂丟又不犯法，這個時候就需要有個人指出問題，但要注意方法，要照顧到他的情緒，不能嚴厲批評指責，讓他欠你個人情，次數(shù)多了，礙于面子，事情也就辦成了，所以這件事就還得我們黨員做起來?！?/p>

2.婦女：家庭載體

生活治理面對千家萬戶的日常生活，而農(nóng)民個體的日常生活以家庭為單位展開，家庭不僅是生產(chǎn)生活的基本單元，也是緊密的利益共同體，整合和動員農(nóng)民最終要落腳到對農(nóng)民家庭的整合和動員上來，因此，家庭是生活治理的載體。在對外交流時，中國農(nóng)民家庭實行代表制，只需要一個家庭成員參與其中就可以了，但是不同場合的代表人不一樣，傳統(tǒng)社會“男主外，女主內(nèi)”的家庭分工，將男性和公共領(lǐng)域連接，將女性與私人生活領(lǐng)域捆綁在一起。

現(xiàn)代社會關(guān)系革命帶來家庭關(guān)系變革，最突出的是家庭結(jié)構(gòu)核心化、家庭關(guān)系民主化和婦女的家庭地位明顯提高，“男主人”和“女主人”共存已是常態(tài)。作為當家人，除了重大決策上夫妻共同商量外，“女主人”角色還體現(xiàn)在婦女當日常生活的家。田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，婦女實際上掌握著當家權(quán)[19]，在很多家庭小事上，婦女掌握著話語權(quán)。因此，婦女和農(nóng)村生活治理具有耦合性。村干部表示：“現(xiàn)在講人居環(huán)境整治、鄉(xiāng)風文明建設(shè)，其實抓住了每家的婦女，把她們的工作做到位了，這個家庭的工作也就到位了”。

為了響應(yīng)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，贛州市婦聯(lián)2018年在全市農(nóng)村推行“贛南新婦女運動”，在鄉(xiāng)村振興和生活治理中發(fā)現(xiàn)家庭，在家庭內(nèi)部發(fā)現(xiàn)婦女，以婦女為抓手做鄉(xiāng)風文明建設(shè)工作。婦女群體通過正式渠道進入村莊公共政治領(lǐng)域。在組織設(shè)置上，由農(nóng)村婦聯(lián)主席牽頭，在每個小組發(fā)掘積極的、相對年輕且經(jīng)常在村的婦女作為婦女小組長，每人每月配備100元工作經(jīng)費，從而建立起“婦聯(lián)主席—婦女小組長—婦女”的聯(lián)動機制。在組織活動上，除了定期和不定期宣傳學習外，還建立起系統(tǒng)的激勵機制和競爭機制，以調(diào)研期間“五凈一規(guī)范”制度為例，婦女小組長在日常生活中發(fā)掘模范家庭，上報給婦聯(lián)主席，婦聯(lián)主席再根據(jù)上報情況組織婦女小組長入戶打分評比，最后評選出3到5個模范家庭，不僅給予模范家庭物質(zhì)獎勵，而且公開表揚，號召農(nóng)民向模范家庭學習。如此，依托熟人社會網(wǎng)絡(luò)在村莊范圍內(nèi)形成濃烈的“新生活”氛圍，為“新常識”的普及打下群眾基礎(chǔ)。

3.老年人：文化建設(shè)主體

隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，婦女和未成年人不斷向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，一些中西部地區(qū)農(nóng)村留守群體不再是“613899”部隊，而是以“99”部隊為主，老年人成為農(nóng)村生活的主體，農(nóng)村生產(chǎn)的面向逐漸退化，退養(yǎng)生活空間的面向逐漸顯化。處于退養(yǎng)狀態(tài)的老年人群體的意見、需求和問題是農(nóng)村生活治理的主要內(nèi)容，如何發(fā)現(xiàn)老年人的需求，服務(wù)好、組織好老年人群體是現(xiàn)階段農(nóng)村生活治理的重要問題。

在農(nóng)村生活的老年人可以分為低齡老人和高齡老人。低齡老人一般具有勞動能力，除了帶孫子、陪讀之外，依托于土地和村莊熟人社會[20]，低齡老人還能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，或者在周邊的非正規(guī)就業(yè)市場上打零工，他們不僅能夠自養(yǎng)，還能為家庭經(jīng)濟積累作貢獻。高齡老人逐漸喪失勞動能力，但是大多數(shù)能夠生活自理，部分高齡老人投身于養(yǎng)雞、種菜等庭院勞動?？傮w來看，隨著農(nóng)業(yè)機械化程度不斷提高，老年人勞動力得到解放，無論低齡老人還是高齡老人，閑暇時間越來越多，如何打發(fā)時間，并且過得既充實又有意義，實現(xiàn)“老有所養(yǎng)”“老有所樂”和“老有所為”是鄉(xiāng)村振興和農(nóng)村生活治理的關(guān)鍵。尤其值得注意的是賭博、邪教、傳銷等劣質(zhì)文化滲入村莊，嚴重影響農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量，因此重建農(nóng)村生活秩序、引導老年人過上積極健康的閑暇生活尤為重要。

鄉(xiāng)村文化建設(shè)可以有效填充老年人的閑暇時間。通過老年人協(xié)會將村莊的“五老人員”和“負擔不重的人”[21]（P65）動員起來，積極分子成為核心骨干，普通老年人參與其中，形成有梯度的動員和參與結(jié)構(gòu)。事實證明，已有不少地區(qū)獲得了成功，如湖北官橋村老年人協(xié)會[22]、恩施秭歸的幸福村落建設(shè)[23]等。老年人協(xié)會實現(xiàn)了村莊范圍內(nèi)的“功能溢出”[24]，村莊公共文化空間得以激活。老年人組織的穩(wěn)定運轉(zhuǎn)具有積極的治理意義，一方面很多農(nóng)村生活失序的問題從源頭得到緩解，另一方面不少生活治理的相關(guān)政策可以通過老年人協(xié)會得到宣傳落實。

四、農(nóng)村生活治理的機制建設(shè)

“如何治理”是生活治理的核心問題，具體包括建構(gòu)怎樣的治理架構(gòu)、采用怎樣的治理方法兩個層面的問題。其中治理架構(gòu)討論在生活治理中不同的治理主體各自發(fā)揮什么樣的作用，怎樣才能實現(xiàn)合作治理；治理方法討論針對不同的社會情境，采取什么治理策略。研究發(fā)現(xiàn)，“政府倡導—黨員帶頭—農(nóng)民參與”的治理架構(gòu)、集中整治和常規(guī)治理并重的治理方法能夠提高生活治理的合法性，提升治理績效和降低治理成本。

1.治理架構(gòu)：政府倡導—黨員帶頭—農(nóng)民參與

上文提到，政府主導型農(nóng)村生活治理存在合法性不足、治理績效不佳、治理成本過大的困境，這反映了農(nóng)村生活治理遭遇了權(quán)威體制和有效治理之間的張力[25]。“現(xiàn)階段鄉(xiāng)村社會特性決定了無論是‘簡約治理’路徑或是單向的政府介入路徑都無法實現(xiàn)基層的有效治理?；鶎由浦伪貙⑹窃谡饬εc農(nóng)民自主性力量的共同推動下完成?！盵26]在這個過程中，政府應(yīng)該完成角色轉(zhuǎn)換，從“無限主導”轉(zhuǎn)向“有限提倡”。政府主導型治理具有強輸入的特征，會進一步損害其治理合法性，而政府提倡型治理的重點在于指明方向和全局引導，將具體怎么做的決策權(quán)下放到基層。

政府“有限提倡”包括兩個方面的內(nèi)容，一是穩(wěn)定適量的資源輸入，二是明確有力的規(guī)則輸入。在“政府倡導—黨員帶頭—農(nóng)民參與”框架下，村級組織要回應(yīng)上級政府的組織建設(shè)要求，將資源用好、用對。為了達到這個目標，村莊可以利用的組織資源包括黨員和農(nóng)民代表，其中黨員是最重要、最可靠的組織資源。組織力建設(shè)是發(fā)揮黨員帶頭作用的關(guān)鍵，組織力就是黨員聯(lián)系、發(fā)動群眾的能力。黨員先進性的核心是黨員帶頭做什么以后群眾也跟著做什么，真正做到組織群眾、教育群眾和依靠群眾。黨員除了要做到自身積極外，還要在群眾中有影響力和號召力，這就需要黨員在日常生活中，切切實實地聯(lián)系群眾，關(guān)心群眾的日常生活需求，將基層黨建從組織內(nèi)“小黨建”擴大到以村莊公共空間為依托的“大黨建”。

生活治理是與農(nóng)民利益高度相關(guān)的議題。長期在農(nóng)村生活的農(nóng)民既是環(huán)境惡化和生活失序問題的制造者，也是受害者，更是農(nóng)村生活治理的主體，只有將農(nóng)民自身的主體意識和主體責任樹立起來，才能從源頭、過程和末端實現(xiàn)全方位的治理。事實上，農(nóng)民特別關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境整治、生活秩序重建等與日常生活息息相關(guān)的問題，但是缺乏有效的表達和參與渠道。所以，在群眾動員方面，生活治理的關(guān)鍵是建立穩(wěn)定有效、制度化的參與渠道，在村莊內(nèi)部構(gòu)建“需求發(fā)掘—目標整合—積極回應(yīng)”的循環(huán)系統(tǒng)。

2.治理方法：集中整治與常規(guī)治理并重

環(huán)境惡化和生活失序并不是一朝形成的，而是長期積累的頑疾，是“歷史遺留問題”，意味著農(nóng)村生活治理要解決巨大的存量問題；同時，農(nóng)民日常生活實踐中不斷產(chǎn)生新的問題，這些新問題是“日常生成問題”，意味著農(nóng)村生活治理還要解決不確定的增量問題。生活治理必須在整治“歷史遺留問題”的同時，注重對“日常生成問題”的治理，采取“兩手抓”的治理方法。實踐中有集中整治和常規(guī)治理兩種生活治理方式，二者要結(jié)合起來使用。常規(guī)治理無法解決的問題，經(jīng)過一段時間的積累，就需要采取集中整治手段，而集中整治具有不可持續(xù)性，要在常規(guī)治理中消化集中整治的“后遺癥”。

具體而言，集中整治方法可以在兩種情境中使用：一是“攻堅克難”情境，這主要針對大量堆積的“歷史遺留問題”；二是“樹典型”情境，這主要是為政策和制度落地創(chuàng)造氛圍、積蓄能量。在“攻堅克難”情境中，廣泛的宣傳動員、大量且集中的資源投入、高效且明顯的治理成效是集中整治的顯著特點；因為動員力度和資源投入力度較大，因而集中整治具有不可持續(xù)性，其目標是解決“老大難”問題。在“樹典型”情境中，某項政策已經(jīng)開展了前期宣傳動員，但是不夠深入，為了營造更濃厚的治理氛圍，提高有關(guān)各方的重視程度，需要采取典型治理的方式；“樹典型”可以從正面典型和反面典型兩個方面展開，其核心都是在公共空間展示出政府、村級組織的決心。

常規(guī)治理主要針對“日常生成問題”，強調(diào)制度性、規(guī)則性和日常性。常規(guī)治理對象可以分為兩類，一類是“常規(guī)動作”（即日?；闹卫韮?nèi)容），一類是細小瑣碎型事務(wù)。針對“常規(guī)動作”，基層組織已經(jīng)構(gòu)建起了較為成熟的“事務(wù)輸入—處理—結(jié)果輸出”的處理流程，這一流程具有較強的確定性和可預(yù)期性，例如生活垃圾治理的流程是農(nóng)民將家庭生活垃圾扔進指定垃圾桶，公益崗位人員負責公共空間保潔，公司員工負責垃圾收集和清運。雖然細小瑣碎型事務(wù)具有一定的不規(guī)則性，但是因為其社會影響不大、問題處理不復(fù)雜，只要及時回應(yīng)就能夠妥善解決，也可以用常規(guī)治理手段予以回應(yīng)和解決。

五、余論

稅費改革以來，資源下鄉(xiāng)和政策下鄉(xiāng)成為基層治理的“組合拳”，政府往往傾向于選擇性地將不同項目進行“打包”，然后集中投入到少數(shù)有發(fā)展?jié)摿Φ摹傲咙c村”。因為村級組織和農(nóng)民的弱參與性，原本與村級組織和農(nóng)民高度相關(guān)的集體事務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢氖隆?，政府主導型治理導致作為治理主體和治理對象的農(nóng)民成為旁觀者。實際上，村莊治理的核心是如何將農(nóng)民組織起來，建構(gòu)農(nóng)民的有效參與渠道。結(jié)合贛州和平谷兩地的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村生活治理要找到黨員、婦女和老年人的關(guān)鍵主體；同時要建構(gòu)有效的治理機制：“政府倡導—黨員帶頭—農(nóng)民參與”的組織架構(gòu)，集中整治與常規(guī)治理并重的治理方法。

潘維認為，當前國家治理的主要矛盾是“人民成為無組織的個人，辦不好小事，缺少日常生活的公正感”[2]，如何辦好日常生活的小事成為考驗國家治理體系和治理能力的關(guān)鍵，農(nóng)村治理同樣面臨這個問題。隨著傳統(tǒng)社會規(guī)范約束力的降低，以及家族權(quán)威和家長權(quán)力的式微，原本可以在鄉(xiāng)村社會內(nèi)部得到妥善化解的小事，如不孝老人、兄弟矛盾、鄰里糾紛等，陷入“解決無門”的困境之中。小事因其細小瑣碎性和社會影響范圍不大，無法進入行政化解渠道，但對個體而言，日常生活秩序會因為這些小事受到極大影響，村莊生活的公正感和衡平感因而被破壞。小事無法解決可能導致兩個后果：一是將小事拖成大事，造成更大范圍的社會影響，從而進入公安、司法、信訪等制度化的化解渠道，其治理成本急劇增加；二是損害農(nóng)村公序良俗，村莊生活秩序的基礎(chǔ)是整體性的社會信任和長遠預(yù)期下的公平感，一旦小事沒有處理好，就會在某個環(huán)節(jié)帶來不公平感，通過熟人社會的傳播和發(fā)酵，這種不公平感很容易蔓延至整個農(nóng)村社會。

基于此，農(nóng)村生活治理的核心就是小事治理，通過對農(nóng)民日常生活中各種小問題、小矛盾、小需求的回應(yīng)和解決，重建美麗的村莊環(huán)境和有序的社會生活，以現(xiàn)代化的方式為農(nóng)民的美好生活保駕護航。生活治理面對的是行政系統(tǒng)解決不了，或者解決起來成本過大，但又與農(nóng)民生活高度相關(guān)的問題，也就是行政性剩余問題?？梢詫⑿姓允Ｓ鄦栴}納入政治和自治的解決渠道，這就是以黨員為核心的政治轉(zhuǎn)換器，以及以婦女和老年人為關(guān)鍵主體的自治組織。