黃耀萱

（中國人民大學(xué)政治學(xué)系，北京100872）

民粹主義是當前政治學(xué)研究的熱點之一，其概念內(nèi)核復(fù)雜，較難定義。1967年，政治學(xué)者伊內(nèi)斯庫（Ionescu）和蓋爾納（Gellner）等在倫敦經(jīng)濟學(xué)院召開了名為“定義民粹主義”[1]（P1）的專題研討會，但會議也沒有就民粹主義的概念達成共識。當前，民粹主義在中國已成為一種思想潮流，“湖北石首事件”“山東平度事件”“甕安事件”等是這種思想潮流涌現(xiàn)的標志性事件。民粹主義在中國產(chǎn)生了一定的消極影響，但未成為政治勢力，是尚未成型的社會思潮。本文主要闡釋當前中國民粹主義思潮的概念、特點與表現(xiàn)。

一、“民粹主義思潮”的概念

政治學(xué)的諸多概念存在爭議，并隨著時代發(fā)展，概念的爭論點以及概念內(nèi)核都在發(fā)生不同的變化?！懊翊庵髁x思潮”與“自由”“民主”等概念一樣，在學(xué)術(shù)界爭論較多，有學(xué)者稱其為“空心化”，屬于“薄概念”，可以用以形容政治現(xiàn)象、文化現(xiàn)象、社會現(xiàn)象。形容政治現(xiàn)象時，無論從意識形態(tài)、社會運動或政治策略的角度來說都可以形成獨立的論述[2]。此外，“民粹主義”這一概念可以用在政治、文學(xué)、新聞、國際政治等領(lǐng)域，如政治領(lǐng)域里用在選舉民主制國家政黨，是政黨競選時針對政敵所推行的批判性政策。這些爭論都顯現(xiàn)出“民粹主義”概念的復(fù)雜性，因此，研究“民粹主義”首先應(yīng)理清“思潮”“民粹主義”“民粹主義思潮”等概念的具體內(nèi)涵。

（一）一般意義上的民粹主義概念

傳統(tǒng)上西方民粹主義思潮研究始于美國民粹主義和俄羅斯民粹主義研究，俄羅斯民粹主義研究集中在對俄國民粹派“到民間去”的運動上，其代表人物有赫爾岑、車爾尼雪夫斯基、巴枯寧；美國民粹主義研究多集中在對1892年興起的美國“人民黨”的研究上，代表人物有保羅·塔格特、羅伯特·希爾斯、加文·基欽、迪·拉特、瑪格麗特·卡農(nóng)范。對西方民粹主義概念界定產(chǎn)生重要影響的是英國學(xué)者保羅·塔格特，他的著述《民粹主義》一書提出了“中心地帶”[3]（Heartland）的概念，認為民粹主義者的核心任務(wù)是構(gòu)建一個“中心地帶”，將非民粹主義者視為中心地帶以外的人，將“民眾”視為中心地帶的核心。即便如此，保羅·塔格特也沒有給“民粹”下一個精準的定義。他認為：“民粹主義無論作為一種觀念或作為一種政治運動，很難對其進行歸納性描述，更不用說給它下一個面面俱到的普遍定義了?！盵3]（P2）

（二）中國民粹主義思潮

與其他較“厚”的政治學(xué)概念不同，“民粹”是“薄”概念，是由“民”和“粹”組成的復(fù)合型概念。“民”指民眾，是政治行為的客體，“粹”是“精華”，可指“人民中的精華”，也可指人民中“蘊含的精華”，是平民主義的概念，同時也是精英主義的概念。有學(xué)者認為“‘民粹’的術(shù)語中包含著大眾與精英的特定關(guān)系。”[4]目前學(xué)界公認的“民粹”有兩種解釋路徑[4]，一是“民之精粹”，二是“以民為粹”，前者根據(jù)美國人民黨運動的政治實踐得出，后者根據(jù)俄國民粹派的政治實踐經(jīng)驗總結(jié)而出。中國歷史文化與現(xiàn)實具有自身特點，“民粹”在中國受到傳統(tǒng)“民本”思想的影響，在君王統(tǒng)治時期，“民粹”是服務(wù)于君王使君王和民眾之間的關(guān)系更加和諧的統(tǒng)治方式；在現(xiàn)代社會，“民粹”更偏重于“以民為粹”[4]的解釋路徑，是大眾動員的手段，是一種作用于政治客體的策略性行為。

中國民粹主義思潮中的“民眾”應(yīng)該與中國政治話語體系中的“人民”區(qū)分開來。民眾在這里是指政治哲學(xué)意義上的“人”的集合體，是政治動員的起始單位，而“人民”是政治概念，是中國特色社會主義政治話語體系下“人民民主”的權(quán)利主體，是中國的政治術(shù)語；中國語境下的“人民”帶有社會主義性質(zhì)，也是中國共產(chǎn)黨代表的最大多數(shù)群體。因此，選取“民眾”作為分析框架與分析單位，著重強調(diào)的是民粹主義思潮產(chǎn)生主體的“大眾性”。2012年，《人民論壇》進行的由吳江和蘭穎主持的《中國公眾的民粹化傾向調(diào)查報告》指出，在1122份有效問卷中“近三成受訪者屬于民粹化特征顯著者”[5]，可以據(jù)此認定，民粹主義在中國是一種散見于民眾思想觀念中的社會思潮，在中國政治思想場域中廣泛存在。

二、中國民粹主義思潮的特點

中國近代民粹主義思想源于俄國民粹主義。中國傳統(tǒng)的“民本主義”受到中國革命與改革的影響脫離了原本的“君臣關(guān)系”，形成具有民粹主義傾向的思想潮流。隨著改革開放的推進，民主價值觀的傳播，當前第四波民粹主義思潮①當前民粹主義浪潮具體是第三波還是第四波學(xué)界存在爭議。有學(xué)者認為第三波民粹主義還未結(jié)束，有的認為第四波正在進行中，考察民粹主義流變史，筆者認為當前中國主要受第四波民粹主義浪潮影響，與全球化的擴張相關(guān)聯(lián)。參見：林紅.當代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源[J].國際政治研究，2017，38（01）.隨之傳入并深刻影響中國的社會思想。當前民粹主義思潮在中國主要具有三大特點。

（一）大眾性

從詞源上考察，“大眾”具有“廣泛”的含義，是指民粹主義思潮的民眾主體身份大多數(shù)是社會中下層民眾，是社會中身份地位不高的人群。民粹主義思潮的“大眾性”是指民粹主義思潮主要產(chǎn)生于民間，是廣泛分布于民眾中的社會思潮。這里的“大眾”應(yīng)該與“民眾”進行區(qū)分，“大眾”用以形容社會現(xiàn)象的性質(zhì)，而“民眾”用以表達社會現(xiàn)象的主體，即作為集合體的人民。民粹主義思潮形成的“中心地帶”代表社會的底層群體，這類群體目前占中國的大多數(shù)?！按蟊娦浴笔侵袊翊庵髁x思潮的特點之一，這種大眾性不僅表現(xiàn)為主體的大眾性，也表現(xiàn)為動員的大眾性，意指能夠動員的民眾數(shù)量廣泛。

（二）反精英

精英是在政治、經(jīng)濟、文化中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，民粹主義思潮的反精英特點體現(xiàn)在民粹主義思潮對政治精英、經(jīng)濟精英和知識分子的批判上?？婆e考試是中國官僚制的選撥方式，隨后逐漸演化為官僚體系。知識的推崇是社會大眾普遍關(guān)注的，但是民粹主義思潮卻演變出對官僚制產(chǎn)生的精英的懷疑，受民粹主義思潮影響的民眾反對的主要對象是知識分子。知識分子是官僚體系和科舉取士的代表，對知識分子的懷疑表現(xiàn)在對知識分子道德的懷疑和由此而生的對知識體系的懷疑。反精英的另一個表征是“反智”，即對教育選拔體系和知識精英的懷疑，這是中國民粹主義思潮的獨特表現(xiàn)。

（三）非理性

人是理性和非理性交織的生物，康德認為理性是一種“德性”，理性是人成為人最重要的品質(zhì)。而受民粹主義思潮影響的民眾是缺乏理性的，其一方面是指民眾缺少理性認知能力，另外一方面指民眾缺乏理性判斷能力。英國著名哲學(xué)家休謨對人的理性有一個著名論斷：“理性是激情的奴隸”[6]，理性在多數(shù)情況下能夠幫助人進行邏輯判斷，但在激烈情緒尤其是憤怒情緒的驅(qū)使下人會喪失理智，做出不理智的行為，此時理性便再不是“純粹理性”而成為情緒的工具，其邏輯思考也變成情緒的利器。民眾是“人的集合體”，當極端情緒被喚起，在負面情緒驅(qū)使下的民眾使用非理性的方式表達自己的政治意見，這種情緒化的意見便是民粹主義思潮非理性的體現(xiàn)。

三、當代中國民粹主義思潮的表現(xiàn)

20世紀學(xué)者關(guān)于民粹主義思潮存在諸多爭論，21世紀以后，中國民粹主義思潮的概念模糊不清，既可代指中國革命建設(shè)時期的思想潮流，也可代指民眾對政府懷疑批判的思想潮流。究其根本，中國民粹主義思潮主要表現(xiàn)為“精英”和“民眾”的對立。無論民粹主義思潮的表現(xiàn)是一種價值觀還是一種政治動員的手段，其主體始終是民眾，客體是精英。研究民粹主義思潮在中國的表現(xiàn)需要從“民眾”和“精英”兩個維度切入。

（一）對精英的想象

“精英”是與“民粹”相對的概念，“精英主義”在大多數(shù)情況下也是與“民粹主義”相對概念的，但將“民粹主義”視為一種政治策略和政治手段時，“民粹主義”實際上是精英推行的政治手段，是精英動員民眾的政治工具。中國民粹主義思潮主要表現(xiàn)是對精英階層的“想象”。改革開放加劇了社會分層，部分精英出現(xiàn)貪污腐化現(xiàn)象，民粹主義思潮的“反精英”表現(xiàn)在對精英階層的敵視。

1.對政治精英的想象

從詞意上理解，“精英”是擁有較多社會資源的群體的總稱。精英主義者認為“精英”是國家穩(wěn)定的支柱，是統(tǒng)治中影響力最大的群體。社會秩序良好時，民眾對精英的認可度較高，穩(wěn)健的精英群體是社會穩(wěn)定與和發(fā)展的政治保障。

中國的社會結(jié)構(gòu)與層次因歷史原因分為“精英”與“民眾”兩種群體。金觀濤與劉青峰將中國的封建社會描述為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)主要是由“政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)（或稱意識形態(tài)結(jié)構(gòu)）相互耦合而成的形態(tài)穩(wěn)定的組織系統(tǒng)?！盵7]（P11）“由于中國封建社會的官僚機構(gòu)主要是由儒生構(gòu)成的，這便使政治和文化兩種組織能力結(jié)合起來，實現(xiàn)了一體化結(jié)構(gòu)。”[7]（P31）這種結(jié)構(gòu)分層和社會分化成為觀察中國封建社會的視角和認識中國政治的結(jié)構(gòu)性方法論。貝淡寧認為中國實行“賢能政治”[8]，政治精英處于中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的上層，同時擁有知識和權(quán)力，而縣以下的廣大農(nóng)村、城市邊緣地帶，因為社會變遷，精英向城市流動，原本的鄉(xiāng)紳等精英組織協(xié)調(diào)的格局逐漸被打破，處于政治精英相對缺乏的狀態(tài)。這種對精英的疏離最終構(gòu)成民眾對精英的想象。

其一，對政治精英體系的質(zhì)疑。精英是掌握資源的群體，政治精英體系在中國主要表現(xiàn)為官僚制，具有權(quán)威性。在今天，政府權(quán)威是主流意識形態(tài)的代表，民粹主義思潮的最主要特征是對官方話語體系的解構(gòu)，對政府機關(guān)及其工作人員的懷疑最終會造成對政府機關(guān)的沖擊。易受到民粹主義思潮影響的民眾處于社會底層，即按照社會分層結(jié)構(gòu)來說是較少接觸到中國政治體制上層的普通民眾，民粹主義思潮引發(fā)反精英情緒，人在激烈情緒的作用下失去理智，愿意去相信“小道消息”，傾向于去懷疑主流話語體系。這種對主流話語體系的懷疑本質(zhì)上源于對精英的想象，在具有民粹傾向的群眾看來，精英是骯臟的、墮落的、腐敗的，基于此，有關(guān)“精英”的正面形象都會被懷疑情緒影響，對精英話語體系的“懷疑”便是這種對政治精英群體負面“想象”和反精英情緒的體現(xiàn)。

其二，對政治精英道德的質(zhì)疑。在社會中具有民粹傾向的民眾面對官員以及和政府相關(guān)的政府行為時，表現(xiàn)出明顯的敵視與懷疑情緒。保羅·塔格特在《民粹主義》中對民粹主義構(gòu)建了一個“中心地帶”（Heartland）。在民粹主義者看來，“中心地帶”的核心便是民眾，與中心地帶相對應(yīng)的“邊緣地帶”是需要批判的，而邊緣地帶一般由精英組成。民粹主義者對政治精英的道德觀進行質(zhì)疑，“懷疑一切、批判一切、否定一切”的反叛性心態(tài)是民粹主義思潮在社會中的重要體現(xiàn)。受到民粹主義思潮影響的民眾有典型的非此即彼的思維方式：官員是“壞的”，民眾是“好的”。這種好壞對立的思維模式和道德判斷以及由此產(chǎn)生的對官員道德觀念的懷疑是民粹主義思潮在中國最顯著的表現(xiàn)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及與發(fā)展，民粹主義思潮表現(xiàn)為“對政治精英道德的質(zhì)疑”，具體表現(xiàn)為對政治精英政治立場的質(zhì)疑。民粹主義思潮對“為人民服務(wù)”的官員的道德動機進行批判，認為官員的政治措施都是為了“一己私利”，這種反精英和懷疑的情緒演化為對部分政治精英的錯誤認知?！俺鸸佟笔敲翊庵髁x思潮在中國最主要的表現(xiàn)，受到民粹主義思潮影響的民眾在實際生活中會對政府行為產(chǎn)生質(zhì)疑，具體表現(xiàn)為對馬克思主義信仰的懷疑、對社會主義道路的懷疑，這種懷疑起初是一種對立的負面情緒，后來被民粹主義思潮的非理性激發(fā)成社會思潮，通過互聯(lián)網(wǎng)的傳播，影響到部分對社會不滿的民眾，由此產(chǎn)生對政府行為的質(zhì)疑，這種懷疑心理造成對政府公信力的沖擊。

其三，對政治精英動機的想象。在受到民粹主義思潮影響的民眾觀念中，政治精英是“壞”的，民眾自身是“好”的，簡單化與“非此即彼”的道德判斷是民粹主義思潮對政治精英態(tài)度中影響最大的思維方式。民眾的思想意識一旦失去對政治精英的信任，便會產(chǎn)生對政治精英的懷疑。當前中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政宗旨是“為人民服務(wù)”，這種為人民服務(wù)的思想意識是政治精英施政的動機，是中國共產(chǎn)黨一以貫之的政治原則。但是在民粹化的民眾看來，政治精英的動機是“為了自身的利益”，這種懷疑情緒會產(chǎn)生古羅馬著名歷史學(xué)家塔西陀所形容的“塔西陀陷阱”。塔西陀陷阱是指民眾對政府不信任的情況下“政府說什么、做什么都是錯的”，這種不信任會導(dǎo)致政府公信力的下降。涉及政府機關(guān)工作人員腐敗的評判時，民粹主義思潮容易引起對黨和國家工作人員的批判，甚至?xí)蔀槟承┤后w發(fā)泄自身對社會不滿情緒的出發(fā)點，錯不在自身而在政治精英，這是民粹主義思潮在中國的重要表現(xiàn)。

2.對經(jīng)濟精英的想象

在中國“政府—市場”的關(guān)系一直是政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)研究的重點。黨的十一屆三中全會后中國實行了改革開放，對內(nèi)進行改革，在經(jīng)濟上進行市場經(jīng)濟改革，引進市場經(jīng)濟的所有制模式，對外實行開放，逐步進入全球市場。改革開放初期，市場經(jīng)濟體制的實行改變了資源分配與經(jīng)濟分配方式，導(dǎo)致財富積累與社會發(fā)展的不平衡，進而造成社會的自然分層，而民粹主義思潮在中國會引起對經(jīng)濟精英的懷疑，這是民粹主義思潮對經(jīng)濟精英批判的體現(xiàn)。公有制經(jīng)濟的變革和社會主義市場經(jīng)濟條件下，部分經(jīng)濟精英的財富積累方式受到質(zhì)疑，引起帶有反精英情緒的民眾對經(jīng)濟精英的不滿。

民眾將對經(jīng)濟精英財富獲取方式的惡意想象和反精英情緒相聯(lián)系，此時民眾受民粹主義思潮影響形成對經(jīng)濟精英財富來源的猜測，這種猜測大多數(shù)情況下是一種先入為主的“預(yù)判”，其情感色彩大多數(shù)時候是負面的，是一種惡意猜測，是長期以來由社會分層產(chǎn)生的相對剝奪感所催生的負面情緒。涉及經(jīng)濟精英的社會事件發(fā)生時，信息的傳播往往具有時限性，民眾在短期內(nèi)很難獲得關(guān)于事件詳細且“真實”的信息，這種預(yù)判就會影響民眾對事件的判斷，對經(jīng)濟精英的懷疑會形成對經(jīng)濟精英的批判，甚至產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)上的“聲討”，“仇富”心理就是對經(jīng)濟精英敵視心理的具體體現(xiàn)。

3.對文化精英的想象

中國歷史上的知識分子是通過科舉考試獲取政治權(quán)力而進入官僚階層的，這種政治權(quán)力與知識緊密相連。“知識分子”是官方話語的代表，有其政治指向和民眾對知識分子行為的期盼意蘊。在民眾看來，知識分子應(yīng)該懷有士大夫的“救世意識”，應(yīng)該具有孟子所說的“言官”“御史”的特征。面對權(quán)力的時候，知識分子應(yīng)該秉承“說大人，則藐之，勿視其巍巍然”[9]，應(yīng)獨立于權(quán)力之外，對權(quán)力應(yīng)該起到教化作用，應(yīng)為“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”[10]。

21世紀以來，知識分子的生存、發(fā)展已經(jīng)不再依賴古代科舉取士制度了，因此，不能再沿用過去的標準來衡量知識分子和國家之間的關(guān)系。但民眾對知識分子的印象依舊停留在科舉時代“士大夫”的形象。隨著人文社會科學(xué)的發(fā)展，知識分子卻更多帶有“價值中立”的意味，不再是權(quán)力堅定的“規(guī)訓(xùn)者”。受歷史環(huán)境影響對文化精英的想象崩塌，文化精英不是知識上擁有話語權(quán)的“規(guī)訓(xùn)者”，這種錯誤想象與現(xiàn)實不符，在民粹化民眾有色眼鏡的作用下最終形成對知識分子的懷疑。

其一，對知識分子道德的懷疑。自古以來，知識分子是國家知識精英的象征，是國家的精神支柱，而民粹主義思潮會讓民眾對產(chǎn)生知識分子的官僚精英體系產(chǎn)生質(zhì)疑，知識分子不再是社會良心的體現(xiàn)，而變成政治精英的代言人。與此對應(yīng)的是知識分子的話語權(quán)受到質(zhì)疑，具有專業(yè)知識的專家變成“磚家”，具有民粹主義傾向的民眾認為知識分子不再是為了“人民”的利益，而是為了自身政治利益而迎合民粹主義傾向的民眾主流話語體系。

對知識分子道德品行的懷疑會對“知識”本身產(chǎn)生懷疑，一旦民眾對專家的道德品行產(chǎn)生懷疑，便會產(chǎn)生反智傾向，對知識分子的道德素養(yǎng)產(chǎn)生懷疑，這是民粹主義思潮引起的“反智性”的具體體現(xiàn)。這種懷疑往往是“為了懷疑而懷疑”，發(fā)展到一定程度會形成反對知識精英的民粹主義思潮，同時也會造成對現(xiàn)有教育體制的沖擊。

其二，對知識分子的想象。知識分子在中國傳統(tǒng)社會是受尊敬的群體，但在民粹化民眾眼中，知識分子形象被異化了，原本的“士大夫”形象被異化為政府的代言人，知識分子成為政府代言的工具，互聯(lián)網(wǎng)上針對知識分子的網(wǎng)絡(luò)話語如“五毛”“自干五”是網(wǎng)民對知識分子的貶稱，“五毛”在互聯(lián)網(wǎng)上的解釋“是一種特定的稱呼，原指發(fā)表有利于中國政府或相關(guān)部門評論的人員”，通常指政府花五毛錢就能獲取其支持的知識分子；“自干五”是“自帶干糧的五毛黨”的簡稱，指自身沒有能力成為“五毛”但是卻想要通過迎合政府而獲取政府支持的具有知識分子特質(zhì)的人。這些對知識分子的貶稱從另一方面也反映了知識分子被污名化的現(xiàn)實。

對知識分子與權(quán)力關(guān)系的批判源于對知識分子和政府機關(guān)權(quán)力關(guān)系的想象，因此，知識分子言論的公信力大打折扣?；谶@種想象，知識分子的話語不再是“為了人民”而是“為了權(quán)貴”，教授不再是“教授”而是“叫獸”，專家不再是專家而是“磚家”，這些侮辱性質(zhì)的戲稱是對知識分子的貶損。對知識分子政治立場的預(yù)設(shè)，使得民粹化的民眾失去對知識分子的信任，損害知識分子的正面形象，破壞民眾對知識分子的信任。

（二）對民眾的過度推崇

民粹主義思潮的“反精英”傾向從其反面來看是對民眾的過分推崇。中國政治自古以來不乏對民眾在歷史中作用的思考。1912年，列寧根據(jù)孫中山《在南京同盟會會員餞別會的演說》后發(fā)表《中國的民主主義和民粹主義》一文，認為孫中山的革命思想或多或少帶有民粹主義的影子，自此，國內(nèi)開始了關(guān)于民粹主義的討論?！?927年，該文被翻譯成中文在國內(nèi)公開發(fā)表。因此中國學(xué)界對民粹主義的關(guān)注深受俄國民粹主義的影響。自此以后，民粹主義也成為一股強勁的社會思潮?！盵11]俄國民粹主義的特點是對民眾尤其是農(nóng)民的崇拜，民眾的意見是“道德審判”的準繩，民眾是高尚和值得尊敬的。而民眾對立面的精英是腐敗、墮落、腐朽的，應(yīng)該推崇民眾的道德觀和價值觀，如巴枯寧認為知識分子應(yīng)該向農(nóng)民學(xué)習(xí)，農(nóng)民與自然接觸產(chǎn)生的民間智慧是無窮的。受俄國民粹主義思潮的影響，中國民粹主義思潮主張“精英”向民眾學(xué)習(xí)。如晏陽初受俄國民粹主義的影響，試圖通過提高農(nóng)民的識字水平來提高整體國民的教育程度，以此希望“化農(nóng)民”，在河北定縣進行教育嘗試，期望通過對農(nóng)民的改造實現(xiàn)國民素質(zhì)的提高，進而實現(xiàn)救亡圖存。

1.對民眾道德的過度推崇

其一，民眾道德是高尚的。中國民粹主義思潮受俄國影響較深，從五四運動前民粹主義思潮的傳入到之后俄國民粹主義思潮的廣泛傳播，民粹主義思潮接近于俄國民粹派“到民間去”運動的思想體系?！敖y(tǒng)治者、統(tǒng)治精英上臺下臺，政治時而清明時而衰朽，時勢時而太平時而動蕩，而民眾抽象的作為整體的‘人民’卻一直在臺上，他們才是真正的永恒的歷史主角?！盵12]（P370）民眾是政治運動的核心，承擔著政治上的重要角色，在他們看來歷史是“君王史”，更應(yīng)該是“民眾史”，民眾是君王統(tǒng)治的對象，同時是君王重要的政治資源，這是中國傳統(tǒng)的民本思想中的重要內(nèi)容。隨著“1919年五四思想啟蒙運動”“1949年新中國成立”“1978年改革開放”等近現(xiàn)代中國歷史上關(guān)鍵事件的發(fā)生，民粹主義思潮如幽靈一般貫穿于中國的“民眾史”，農(nóng)民道德是高尚的，需要向民眾去學(xué)習(xí)。進入21世紀后，對“民眾的崇拜”變成推崇民眾進行道德審判工具的思想淵源，“民眾的判斷”是道德審判的準繩。

其二，民眾具有道德審判的力量。在民粹主義者看來，民眾是有道德的，也是道德審判的最終裁決者。追溯思想史，1874年俄國民粹主義的代表人物巴枯寧、拉甫洛夫發(fā)起“到民間去”的運動，希望通過走進“米爾”（村社）發(fā)動農(nóng)民進行革命推翻沙皇專制統(tǒng)治，從而越過資本主義階段直接跳到社會主義階段。這種對民眾道德的崇拜是淳樸的改革派的政治主張，但是這種思想意識最終因為民粹主義者的個人私欲改變了原來政治理想的淳樸性質(zhì)，轉(zhuǎn)而進行謀求“暴力革命”。這種暴力是恐怖活動，比較典型的是“自由與土地”社后期被恐怖分子控制，使“民粹式的理想”流變?yōu)椤翱植乐髁x”的運動。俄國民粹主義經(jīng)五四運動的思想啟蒙傳入中國，成為對民眾過度崇拜的社會思想潮流，這種思想是當時期待救亡圖存的中國人抓住的“稻草”。在當時的知識分子看來，不僅西方的“科學(xué)與民主”值得學(xué)習(xí)，中國普通民眾中的生活智慧也值得學(xué)習(xí)，相對于腐朽的清政府，民眾擁有豐富的智識系統(tǒng)，因此，更具有道德審判的力量。

2.對民眾理性的過度推崇

其一，民眾是政治活動的動力?！疤臁笔侵袊糯鹾戏ㄐ缘拇?，具有天然的合法性，君王是“代天言之”，是天意的代言人。君王應(yīng)該具有德行，只有“以德配天”才能獲得統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。歷史上以黃宗羲為代表的知識分子崇尚“三代之治”，在“三代之治”時，君王上有一個“天”，天的旨意是高于君王的，而“民意”恰恰是天意賦予民眾的思想意識，是天的旨意，因此，君王需要推行“民本”思想，以“民”作為其統(tǒng)治的根本。

在受民粹主義思潮影響的民眾看來，民眾才是歷史舞臺的核心，“王侯將相寧有種乎”是自古以來民眾創(chuàng)造歷史愿望的呼聲。中國歷史中有一部是帝王史，由史官來撰寫，另一部是民眾史，由民眾來書寫。在歷代王朝的更迭中，王朝的衰敗模式大多是“揭竿而起”的方式，而在王朝更迭的關(guān)頭，民眾起到巨大作用。有民眾的支持，平民領(lǐng)袖才有進行政治活動推翻舊王朝的動力，因此，民眾是中國古代政治活動的動力。

其二，民眾的判斷更具合理性。以往的國家理論建立在社會契約論基礎(chǔ)上，其理論原點是“個人主義”，需要民眾看待社會事件時擁有自己的行為準則，盧梭的“公意”[13]是這種集體意志的體現(xiàn)，公眾的意愿比個人的意愿大，而占人口絕大多數(shù)的底層群眾是民眾的代表，他們的言論更能稱為“公意”。這種公意是抽象的契約思維，以人的私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)。中國是人民民主專政的社會主義國家，其話語體系下的民粹主義思潮視民眾利益為一個整體。契約論不能解釋當代的中國問題，但能解釋民眾的集體意志。在民粹主義思潮的影響下，民眾的理性帶有強烈的批判性色彩，民眾的判斷更具合理性。