何家偉 劉榮琴

關(guān)鍵詞?南京國民政府?國營金融業(yè)?收入?“限薪”

〔中圖分類號〕K262.9?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕0447-662X（2021）12-0088-11

南京國民政府時期國營金融事業(yè)①人員薪俸福利收入比其他群體高，②此現(xiàn)象在抗戰(zhàn)前較明顯，但社會各界基本相安無事。③隨著通貨膨脹惡化，社會各界開始對國營金融事業(yè)人員收入不滿，要求“限薪”。南京國民政府針對“限薪”采取了哪些措施，產(chǎn)生了何種影響，國營金融事業(yè)又如何應(yīng)對，如何評價“限薪”效果，這些都是本文需要考察的問題。學術(shù)界涉及國營金融事業(yè)人員收入問題研究者主要有：于素云、張俊華等編著：《中國近代經(jīng)濟史》，遼寧人民出版社，1983年;《中國近代金融史》編寫組：《中國近代金融史》，中國金融出版社，1985年;王居慶：《中國近代銀行人事管理點滴》，《天津金融月刊》1988年第11期;慈鴻飛：《20世紀二三十年代教師、公務(wù)員工資及生活狀況考》，《經(jīng)濟社會史評論》2013年第1期;王玉茹：《近代中國物價、工資和生活水平研究》，上海財經(jīng)大學出版社，2007年;陳廣興：《近代中國銀行人力資源管理制度研究（1897—1937）》，碩士學位論文，中央財經(jīng)大學，2008年;張?。骸督虾ＨA資銀行薪酬體系研究（1897—1937）》，《安慶師范學院學報》2011年第11期;劉俊峰：《抗戰(zhàn)前漢口華資銀行人事管理述評》，《民國檔案》2012年第1期;王躍爭：《國民政府時期銀行職員的“養(yǎng)成”與職業(yè)生活（1927—1949）》，碩士學位論文，華中師范大學，2013年;蘭日旭：《中國近代銀行家群體的變遷及其在行業(yè)發(fā)展中的作用探析》，《中國經(jīng)濟史研究》2016年第3期等。

抗戰(zhàn)前南京國民政府國營金融事業(yè)人員享有較優(yōu)厚待遇。以中行為例，中國銀行一等二級行員月薪俸680元，與1933年官等官俸中的文官長、主計長、部長、委員長、省主席及簡任市長的月薪俸相同。造成這種現(xiàn)象的因素有多種：第一，路徑依賴現(xiàn)象。清朝俸給較低。李志銘：《論清季俸給制度的嬗變》，《史林》1998年第1期;李傳斌：《清季俸制變化初探》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）2000年第1期等。而在西學東漸中，新設(shè)部門如外務(wù)部、農(nóng)工商部等，薪俸都較高。中國銀行（晚清為戶部銀行、大清銀行）與交通銀行在晚清亦屬新設(shè)部門，薪水標準普遍不低。第二，抗日戰(zhàn)爭前夕，中行、交行都處于盈利狀態(tài)，這些為金融部門的高薪奠定了基礎(chǔ)。如中央銀行1934年純益為1481505元，1935年為9048340元，1936年為17095868元，兩年增長了15%。中國銀行1934年純益1933317元，1935年為3700070元，1936年為2835923元，兩年增長47%。交通銀行1934年純益為993968元，1935年為1401814元，1936年為1528635元，兩年增長了54%。中國農(nóng)民銀行1934年純益為210541元，1935年為387398元，1936年為537594元，兩年增長了16%?！度珖y行年鑒1937（2）》，“全國銀行最近三年純益統(tǒng)計細表（一）”，上海書店出版社，2012年，第S132頁。

抗戰(zhàn)前，盡管發(fā)生過通貨膨脹，但物價總體還算穩(wěn)定，社會各界很少對國營金融事業(yè)人員的優(yōu)厚待遇提出批評。

自從戰(zhàn)事發(fā)生，最初幾年，因戰(zhàn)火綿延區(qū)域尚小，物價還算穩(wěn)定，大家仍未感到生活的壓迫，但到了1940年后，一般公教人員以原有收入顯然不足應(yīng)付現(xiàn)實需要。于是叫苦之聲彌聞，狼狽之態(tài)滿露?！独钯O訓：待遇問題平議》：《中央日報》1947年5月7日，第9版。

抗日戰(zhàn)爭期間，物資被大量消耗，而供給未加改善，需求卻不斷上升，張嘉璈認為，珍珠港事件之后，中國當時的總供給和總需求失衡開始公開化。政府自身不斷的通脹性赤字融資和無節(jié)制的信貸擴張，持續(xù)推動著需求增長。參見張嘉璈：《通脹螺旋——中國貨幣經(jīng)濟全面崩潰的十年：1939—1949》，于杰譯，中信出版集團有限公司，2018年，第274頁。加上通貨膨脹加劇，社會各界生活出現(xiàn)困難，此時有人開始質(zhì)疑國營金融事業(yè)人員收入的合理性。根據(jù)晚清民國報刊索引搜索，較早質(zhì)疑國營金融業(yè)人員收入問題者，大概是1942年發(fā)表于《國訊》上的未署名文章《公言：怎樣才是公平待遇》。文章認為，“銀行行員的待遇，和物價高漲，同時成了目前重要問題。”而其中最讓人不滿的，是“銀行行員的待遇”問題?！豆裕涸鯓硬攀枪酱觥?，《國訊》1942年第301期。同年發(fā)表于《新經(jīng)濟》的《公務(wù)員公平待遇論》亦提到“銀行薪津，嘗為一般人攻擊之標的，騰為口說，著有篇章?！崩畎铨槪骸墩撐模汗珓?wù)員公平待遇論》，《新經(jīng)濟》1942年第7卷第2期。說明質(zhì)疑金融業(yè)人員收入者，不在少數(shù)。

1946年，國民政府主計處曾公布各行業(yè)人員收入：1946年金融機關(guān)月平均收入為766966元，高踞主計處公布的各業(yè)收入榜首。中國第二歷史檔案館藏：《國民所得估計方案及其說明（1946年）》，全宗號：6，案卷號：4639。1946年12月南京米價是一市石47933元，譚文熙：《中國物價史》，湖北人民出版社，1994年，第437頁。折合大米16石左右，于是得到1946年33種不同機構(gòu)職員收入大米購買力，據(jù)折算，1946年金融機關(guān)職員月薪俸大米購買力排名第一，平均可購買2496市斤大米。第二位紡織業(yè)職員，月薪可購米2201.16市斤，第三位招商局職員，可購2184市斤，第四位電信局職員月薪購買力為第4位，可購買大米1982.1市斤。郵政局職員排第五，月薪可購大米1672.32市斤。因本文主要研究國營金融郵電事業(yè)人員，故將郵政電信人員單獨提出比較。與公務(wù)員比較，金融機關(guān)職員、電信職員、郵政職員分別為中央公務(wù)員的3.3倍、2.6倍和2.2倍，分別是縣級公務(wù)員的7.8倍、6.2倍和5.2倍?？h級公務(wù)員排第22位，月薪大米購買力為319.80市斤。無論金融或郵電職員，收入都高于縣級公務(wù)員。而國民政府中央公務(wù)員1946年月薪俸僅可購米700多市斤，已下降至戰(zhàn)前委任公務(wù)員四等三級即最低等級公務(wù)員薪俸水平。國民政府委任四等三級月薪俸稅后可購米837.2市斤，參見何家偉：《國民政府公務(wù)員俸給福利制度研究》，海峽出版發(fā)行集團、福建人民出版社，2010年，第231頁。省市地方警察月薪購買力為240.24市斤，排第24位。自第25位至第33位，皆為各機關(guān)工役，不必比較。

此外還有社會輿論的壓力。1946年12月19日《中央日報》刊文批評道：

我們俸給制度是極不合理的。凡于取法外人而設(shè)置的新機構(gòu)，其人員待遇都較一般公教人員為優(yōu)。其最明顯的事實是郵電交通銀行及國營事業(yè)人員待遇，都比一般公教人員為優(yōu)，這些機關(guān)一個起碼雇員所得薪津可更高于一個特任文官或?qū)⒓壩涔??！瑸閲曳?wù)服役，何以有人該活，有人該死？⑤《公教人員待遇的調(diào)整》，《中央日報》1946年12月19日，第3版。

從該文看當時社會各界對國營金融業(yè)收入嘖有煩言。該文指出近代新設(shè)機構(gòu)薪俸過高的事實，如郵政、銀行等當時新引入中國的行業(yè)都屬高薪。但到戰(zhàn)后通貨膨脹時期，各階層生活程度下降后，金融業(yè)人員收入仍居榜首，則成為社會各界批評的靶子?！督鹑趨R報》亦刊文要求抑平國營事業(yè)人員待遇：

……就抑平來的對象說，是國營事業(yè)員工，說明一點，除了中紡，中植等國營公司外，主要是指國家行局而言……最后我們要求國營事業(yè)……特別是國家行局應(yīng)反省，某些人的生活行動，偶一涉及奢靡，極易引起普遍反感。《抑平待遇不合理》，《金融匯報》1947年第54期，參見殷夢霞、李強選編：《民國金融史料匯編》第168冊，國家圖書館出版社，2011年，第143頁。

該文所謂抑平待遇的對象很明顯，主要指國家行局即四行二局。通貨膨脹加劇時，有能力“奢靡”者屬行局上層。由于國營金融郵電事業(yè)在抗戰(zhàn)前被稱為“捧著鑲了金邊的飯碗”的職業(yè)，《銀行員生活》，《銀行通訊旬刊》第1卷第6期，1940年3月11日，第10頁。故在國民生活艱難之際，這些高薪行業(yè)成為時人批判的靶子和“限薪”的對象。

同時，傳統(tǒng)“不患寡而患不均”思想一定程度促使對國營金融事業(yè)人員收入進行“限薪”。如《中央日報》報道：

我們以為……不平的待遇，須立即改革，首先做到一個“均”字。“均無貧”的不易名言，也是所謂“一視同仁”的實踐，而在避免制造特殊階級上，則尤為有效的措施。希望當局對此有深刻認識。⑤

該文表明，只有平均才沒有貧困，不允許有高收入群體現(xiàn)象。實際上國營金融事業(yè)人員月收入800元的戰(zhàn)前高薪行員，由于物價上漲、通貨膨脹，實際購買力銳減，已跌落至戰(zhàn)前低收入行列。國營金融事業(yè)人員收入是否還有薪可限，值得商榷。

總之，一直高據(jù)榜首的收入、社會輿論壓力及傳統(tǒng)“不患寡而患不均”思想都構(gòu)成南京國民政府統(tǒng)治后期針對國營金融事業(yè)人員收入“限薪”動議的起因。

南京國民政府針對國營金融事業(yè)人員高薪現(xiàn)實和輿論壓力，對國營金融事業(yè)薪酬經(jīng)歷了戰(zhàn)時“袒護”到戰(zhàn)后“限制”的轉(zhuǎn)變。

1944年12月24日，針對有人批評國營金融業(yè)收入與其他工薪階層的不平等，并要求削減其待遇的問題，行政院認為國營事業(yè)機關(guān)人員之進退調(diào)整、待遇，久有成規(guī)，戰(zhàn)時待遇雖隨物價增加仍以傳統(tǒng)成規(guī)為標準。不過可在不影響原有人事制度之限度下，酌加厘定調(diào)整。即在普通機關(guān)待遇提高時，國營事業(yè)機關(guān)人員待遇原已較高者暫不宜再增加?；蛟黾映潭葢?yīng)較低下，使雙方趨近。行政院認為國營事業(yè)機關(guān)人員待遇名目紛繁，無從稽核，更無從與普通機關(guān)作對比審議?！秶鵂I事業(yè)機關(guān)人員待遇不宜再增，行政院規(guī)定調(diào)整原則》，《中央日報》1944年12月24日，第2版。

由上可知行政院首先對國營金融事業(yè)人員收入性質(zhì)做了認定，即金融事業(yè)與一般政府機關(guān)不同，政府機關(guān)公務(wù)員收入主要靠財政收入，而金融事業(yè)人員收入則主要靠事業(yè)利潤。其次，行政院認為國營事業(yè)機關(guān)在人事制度上自有“成規(guī)”，與政府公務(wù)員不具可比性。第三，既然收入來源及人事制度都不同，行政院對其收入的態(tài)度是維持原有標準不變，“求大同，許小異”。但行政院未完全反對“限薪”，僅認可“酌加厘定調(diào)整”。此態(tài)度可看作是一種“袒護”。

1945年2月南京國民政府，開始規(guī)定國營事業(yè)人員待遇標準。主要規(guī)定國營事業(yè)機關(guān)人員待遇戰(zhàn)時補助項目：生活補助費，公糧，特別辦公費，醫(yī)藥、生育、喪葬、子女教育補助費，公共食堂及宿舍或膳宿補助費。國營事業(yè)機關(guān)人員生活補助費及公糧，依照當?shù)刂醒肫胀ü珓?wù)員機關(guān)標準發(fā)給。但機關(guān)財力不足者斟酌辦理之。國營事業(yè)機關(guān)人員特別辦公費，醫(yī)藥、生育、喪葬、子女補助費，均比照當?shù)刂醒肫胀ü珓?wù)員機關(guān)標準支給。國營事業(yè)機關(guān)公共食堂及宿舍設(shè)置，依公務(wù)員戰(zhàn)時生活補助辦法辦理，如因故不能設(shè)置，可按該機關(guān)財力酌發(fā)膳宿補助費。此外國營事業(yè)機關(guān)人員待遇不得再另立其他名目?！秶鵂I事業(yè)機關(guān)人員待遇戰(zhàn)時補助辦法》，《中央日報》1945年2月16日，第2版。以上要求并無具體限制措施，未詳細規(guī)定每種補助的發(fā)放上限，故基本不具操作性。

同年行政院公布《國家銀行行員戰(zhàn)時待遇補助辦法》及《國家銀行行員戰(zhàn)時待遇補助辦法實施簡則》?！秶毅y行行員戰(zhàn)時待遇補助辦法》重申了國家銀行行員戰(zhàn)時每月待遇之補助項目范圍。與之前不同的是此辦法規(guī)定了較具體的補助標準：生活補助費依照中央機關(guān)公務(wù)員生活補助費分區(qū)標準數(shù)目表分區(qū)核定。行員眷屬食米依照中央機關(guān)公務(wù)員戰(zhàn)時生活補助辦法之規(guī)定按年齡分為六市斗、八市斗、一市石核發(fā)，按次中等熟米發(fā)給實物，不發(fā)實物者發(fā)代金，應(yīng)照中央普通公務(wù)機關(guān)核定標準發(fā)給。宿舍或宿費按劃一各行局職員膳宿規(guī)則之規(guī)定以由行局供給宿舍為原則，如宿舍已住滿或尚無宿舍設(shè)備者，按職位依照標準貼給宿費：一等最高4000元，二等最高3000元，三等最高2000元，四等最高1000元。國家銀行行員之醫(yī)藥生育喪葬及子女教育等費按月發(fā)給補助費，各按本身財力依照公務(wù)員規(guī)定酌量辦理。④《國家銀行行員戰(zhàn)時待遇補助辦法實施簡則（1945年2月）》，重慶市檔案館藏，檔號：02860001016640000059000。與之前比，此次限制辦法較詳細、具體，可操作性增強。

為推進該辦法實施，行政院出臺了配套實施簡則，制定了一些程序性要求，并規(guī)定每150市斤折合一市石，核發(fā)膳費計算方法按上月十六日至月底中等熟米市價平均數(shù)發(fā)給等。④比較可知，前述辦法要求購買次中等熟米，而簡則要求購買中等熟米，稍提高了食米標準。細讀上述規(guī)定，還可發(fā)現(xiàn)行政院僅限制了國營金融事業(yè)待遇補助項目范圍及部分項目補助標準，而非全部，說明行政院對之還留有一定空間和余地。

綜合看來，抗戰(zhàn)期間南京國民政府針對國營金融事業(yè)人員收入“限薪”持“袒護”態(tài)度。在各方壓力下行政院雖出臺了部分限制措施，但亦留有空間。揆諸緣由，畢竟金融是國家經(jīng)濟“血液”，國營金融事業(yè)尤其是四行的穩(wěn)定可“裨益……金融，安定社會經(jīng)濟”，“一年來銀行管理之回顧，”重慶市檔案館、重慶市人民銀行金融研究所合編：《四聯(lián)總處史料》（下），檔案出版社，1993年，第479頁。即行政院不希望造成金融部門的不穩(wěn)定，故對之秉持“袒護”態(tài)度。

由于對國營金融業(yè)人員收入“限薪”呼聲“京滬各報時見披露，”《郵政儲金匯業(yè)局密函》，上海市檔案館藏：《郵政儲金匯業(yè)局上海分局收文檔案（1947）》，館藏檔號：Q71-1-5。戰(zhàn)后南京國民政府不得不采取明確限制措施。

首先是行政限制。1946年4月18日南京國民政府公布《國營事業(yè)機關(guān)人員待遇辦法決定》，明確要求國營事業(yè)機關(guān)人員待遇，所得總額不得低于各級公教人員相當?shù)燃壦弥?0%，亦不得高于30%;并指出該給與系指薪俸公費及一切津貼而言，此外不得有任何變相給與，上級主管機關(guān)應(yīng)嚴格考核;如年終結(jié)算營業(yè)有盈余時，經(jīng)主管機關(guān)核準，得發(fā)給獎金，但至多不超過三個月之所得額。《國營事業(yè)機關(guān)人員?待遇辦法決定?不得有任何變相之給與》，《中央日報》1946年4月18日，第2版。1946年6月經(jīng)立法院催促，經(jīng)濟部負責人表示已決定國營事業(yè)機關(guān)公務(wù)員待遇再酌量減低。《國營事業(yè)公務(wù)員待遇決酌量減低》，《中央日報》1946年6月26日，第2版。該待遇辦法在國防最高委員會備案通過。

此調(diào)整與之前相比有三個明確數(shù)字限制，即國營事業(yè)機關(guān)人員所得不能低于同等級公務(wù)員的20%，最高不得高于同等級公務(wù)員所得的30%，年終獎金最多不得超過三個月所得額。以上具體數(shù)據(jù)規(guī)定了國營事業(yè)所得最低與最高標準。

1947年7月9日，四聯(lián)總處因“國家行局員工待遇較一般公教人員待遇超出甚多，歷為社會詬病，近以物價上漲，差額愈益懸殊，尤以低級職員暨工役所得超過之前待遇十萬倍以上殊不合理”為由，召集各行局庫首長開會商討，凍結(jié)各行局待遇調(diào)整，決定：“各行局員工待遇實行凍結(jié)，下次公教人員待遇調(diào)整時不必比照調(diào)整，一面另議統(tǒng)一調(diào)整辦理;工友名額應(yīng)予限制，分技工及差役兩類另訂待遇制度。”?⑨《交通銀行關(guān)于待遇、考勤獎金辦法的代電》，上海市檔案館藏：《交通銀行關(guān)于調(diào)整待遇代電（1947—1948）》，館藏檔號：Q55-2-1072。

1947年8月11日《中央日報》刊文再次批評國營事業(yè)機關(guān)“用人不免浮濫，開支不免浪費，而待遇也不免過高?！雹奚缯摚骸段奈渎毠俅龅恼{(diào)整》，《中央日報》1947年8月11日，第2版。要求繼續(xù)削減其待遇，待遇不平已“影響一部人心關(guān)系政治效率國家前途，殊滋危急?！雹?947年8月14日，山東威海衛(wèi)臨時參議會委員劉振東致電全國經(jīng)濟委員會：山東青島各機關(guān)待遇特優(yōu)者可分五等，第一等為中中交農(nóng)四行，第五等為中紡公司中油公司等。中紡第五等待遇已比公教人員高出17倍以上。其他國營事業(yè)機關(guān)則更等而上之。劉氏的看法不排除有些夸大，但亦有些道理。此外劉振東認為“除此而外，不得有任何變相之給與”的規(guī)定有問題，因各國營事業(yè)機關(guān)之變相給與方式甚多，彼此不同，此種空洞限制流于形式，無法產(chǎn)生效果。劉振東申請調(diào)查各業(yè)務(wù)機關(guān)之各種變相給與方式，綜合制定劃一辦法，嚴格遵行，以期收到實效。中國第二歷史檔案館編：《全國經(jīng)濟委員會會議錄（第11次會議，1947年8月14日）》第8冊，廣西師范大學出版社，2005年，第132～142頁。但其建議未得到國民政府響應(yīng)。1948年劉振東再次于《中央周刊》撰文，指出物價不穩(wěn)定的關(guān)鍵在于金融。金融機構(gòu)為豪門巨賈官僚資本把持與掌握，他們利用優(yōu)越地位，通過銀行，上吸國家精血，下吸人民脂膏，操縱囤積，無惡不作。劉振東：《行法必自近臣貴戚始》，《中央周刊》1948年第10卷，第34期。劉振東要求從嚴治理國營金融業(yè)人員收入不公問題。

為平息社會輿論，蔣介石兩次下達國營金融事業(yè)“限薪”令。1947年8月2日，蔣介石命令“該處所擬各行局員工待遇統(tǒng)一調(diào)整辦法希商訂實施辦法呈由行政院核辦具報”，⑨隨后四聯(lián)總處制定《國家行局緊縮人事及開支暫行辦法》，要求各行局員生待遇應(yīng)予減低，除政府規(guī)定及按照銀行慣例原有供給膳宿外，其他津貼一律取消。具體標準為：底薪及加倍數(shù);基本數(shù);特別辦公費三項依照國營事業(yè)機關(guān)人員待遇辦法，所得總額不得低于各級公教人員相當?shù)燃壦?0%，亦不得高于30%，增加數(shù)額最高不得超過三成?！雹凇督煌ㄣy行關(guān)于待遇、考勤獎金辦法的代電》，上海市檔案館藏：《交通銀行關(guān)于調(diào)整待遇代電（1947—1948）》，館藏檔號：Q55-2-1072。1947年8月21日，蔣介石命令“國家銀行與國營事業(yè)人員待遇務(wù)將其不合理各種之名稱切實檢討，尤以銀行業(yè)更應(yīng)徹底整頓裁員與減薪為要”。蔣介石要求“公教人員自八月起調(diào)整待遇增加生活補助費基本數(shù)十萬元各行局不得比照辦理?！贝送狻奥殕T應(yīng)裁汰閑冗并停止新進行員，工役等級應(yīng)依該辦法第五條之規(guī)定辦理并依等級遞減待遇?！雹?/p>

1948年1月14日南京國民政府重申，國營事業(yè)機關(guān)其所有之本薪及生活補助費特別辦公費，膳宿代金與配售實物差額金等一切津貼之總所得，不得高于各級公教人員相當?shù)燃壷弥?0%的規(guī)定。《國營事業(yè)機關(guān)人員待遇調(diào)整》，《中央日報》1948年1月14日，第2版。以上“限薪”要求被明確寫入1948年1月24日南京國民政府公布的《文武職人員待遇調(diào)整辦法》中?！秶柫罟嘉奈渎毴藛T待遇調(diào)整辦法》，《金融周報》1948年第18卷第6期，第17頁。

綜合看來，這段時期無論從語氣還是措辭、措施，都表明南京國民政府對國營事業(yè)人員“限薪”比以往更嚴格。且四聯(lián)總處亦兩次采取實際行動削減國家行局人員待遇，一次是將國營金融業(yè)1946年爭取的職工米貼削減。米貼職員七斗八升，工役三斗四升補助標準是1946年2月行局職工怠工斗爭取得勝利后所增加的。⑥中國銀行行史編輯委員會編著：《中國銀行行史（1912—1949）》，中國金融出版社，1995年，第731、732頁。另一次是1948年2月，削減了實物配售差額金。⑥

其次是立法限制。除了行政限制外，國民政府還試圖以立法限制國營金融業(yè)待遇，主要體現(xiàn)在《國營事業(yè)管理法草案》的討論與通過的博弈之中。由于社會各界對國營金融事業(yè)人員收入的批評日益尖銳，蔣介石指令“公營事業(yè)機關(guān)人事制度及其業(yè)務(wù)管理法令應(yīng)從速制定公布為要”。⑧⑨中國第二歷史檔案館編：《全國經(jīng)濟委員會會議錄》第8冊，廣西師范大學出版社，2005年，第15次會議，1947年9月18日，第308～412、308～412、414～429頁。因此南京國民政府開始考慮將國營事業(yè)收入納入立法管理。自1946年起行政院交議財政部等七機關(guān)會擬國營事業(yè)管理法草案。七機關(guān)包括財政部、經(jīng)濟部、交通部、社會部、農(nóng)林部、衛(wèi)生部、資源委員會等。討論期間因原草案第26條規(guī)定“國營事業(yè)人員之待遇比照當?shù)赝瑯I(yè)人員一般待遇標準規(guī)定之”與國營事業(yè)人員待遇辦法抵觸，后被俞鴻鈞簽注刪除。⑧

1947年10月1日，全國經(jīng)濟委員會經(jīng)濟改革方案實施辦法綜合小組第一次會議討論了七機關(guān)提出的《國營事業(yè)管理法草案》。此次還邀請了國民政府銓敘部人員參加。草案共28條，討論后的草案亦未見明確規(guī)定“限薪”的條款。⑨由于分歧太大，1947年10月16日全國經(jīng)濟委員會再次討論國營事業(yè)管理法草案修正案。與前次比較，列席者增加了兩名審計部成員即汪康培、萬榮斌和一名資源委員會成員吳兆洪。再次討論的結(jié)果為各方意見的妥協(xié)及折中，但草案仍未將國營事業(yè)“限薪”要求明確化，僅第28條增加規(guī)定：國營事業(yè)人員待遇標準另定之，不得超過當?shù)赝瑯I(yè)人員一般待遇。中國第二歷史檔案館編：《全國經(jīng)濟委員會會議錄》第8冊，廣西師范大學出版社，2005年，第18次會議，1947年10月16日，第491～497頁。1947年10月22日全國經(jīng)濟委員會召開第20次會議，對國營事業(yè)管理法草案進行第三次審查，此次會議由王云五主持，與會者有樓桐孫、徐堪、俞鴻鈞、陳方，列席者有顧毓瑔、趙越崎、吳兆洪。中國第二歷史檔案館編：《全國經(jīng)濟委員會會議錄》第8冊，廣西師范大學出版社，2005年，第20次會議，1947年9月18日，第516～524頁。第三次審定針對國營事業(yè)人員待遇標準問題，仍未拿出各方接受的方案，僅第32條原則性規(guī)定“國營事業(yè)人員待遇標準另定之”。

綜合來看，國營事業(yè)管理法草案三稿與二稿、一稿相比，是一種倒退。第一次全國經(jīng)濟委員會對國營事業(yè)待遇問題還進行了討論，尤其是劉振東提的“限薪”草案，與會成員都對之進行了閱覽。而二稿僅規(guī)定“國營業(yè)人員待遇標準另定之，不得超過當?shù)赝瑯I(yè)人員之一般待遇?！钡搅巳鍎t完全刪除“限薪”條款，改為“另定之”。所謂另定之，解讀甚多，但有一點可確定，即南京國民政府國營金融事業(yè)人員待遇，在立法層面拿出一套各方都可接受的解決方案，非一日之功。經(jīng)濟委員會組織的三次討論會說明，在立法層面“限薪”已不現(xiàn)實。

三、國營金融事業(yè)于“限薪”措施的應(yīng)對

早在南京國民政府計劃調(diào)整國營事業(yè)人員待遇前，就有一些員工以守為攻，主動出擊，要求增加待遇，后為財政部所制止。③上海市檔案館藏：《交行關(guān)于調(diào)整員工待遇報道（1948年3月10日）》，檔號：Q55-2-1072，1947—1948年。“大銀行高級職員的談話，歸納起來，都以為銀行行員是一種專門技術(shù)人員，而且工作繁重，責任重大”，所以應(yīng)該享有較一般人高的收入和待遇。《公言：怎樣才是公平待遇》，《國訊》1942年第301期。因此針對南京國民政府的“限薪”，國營金融事業(yè)注定會應(yīng)對。

四聯(lián)總處曾函告四行，行局員工待遇總收入包括一切薪津不得超過同等公教人員30%。如按照該辦法嚴格執(zhí)行，國營金融事業(yè)大部分行員收入會減少。于是四行秘密研討，“迭商四聯(lián)總處”，核定調(diào)整辦法：生活補助費基本數(shù)及加倍數(shù)取消改按政府規(guī)定指數(shù)辦法計算仍另加三成，行員雇員至本薪或津貼不滿30元者暫按30元，超過30元者按照指數(shù)計算，超過部分一律按1/10照指數(shù)計算，練習生雇員仍七折支給，試用生照30元對折計算，全國共分六區(qū)。③根據(jù)四行和四聯(lián)總處協(xié)商結(jié)果，實際上四行人員待遇在行政院規(guī)定指數(shù)辦法基礎(chǔ)上另加了30%。

抗戰(zhàn)結(jié)束后南京國民政府下令廢除公務(wù)員公糧代金，廢除公務(wù)員子女教育補助辦法及公務(wù)員生育醫(yī)藥費補助辦法，重慶市檔案館藏：《公務(wù)員生活補助辦法》，全宗：0053，目錄：2，卷號：758[2]，第191頁。但四行仍保留了戰(zhàn)時的一些措施。如中國銀行規(guī)定，由于物價上漲，從1946年9月起行員配偶生育補助費自1946年9月改為10萬元;此外行員子女教育補助金等福利進行了保留。重慶市檔案館藏：《渝轄快郵代電》，1946年9月，全宗：0287，目錄：1，卷號：5664，第278～279頁。不僅中行，其他三行亦有類似補助。

聯(lián)誼會的成立，是銀行職工團結(jié)的象征，其成立的宗旨是“聯(lián)絡(luò)員工感情，交換學識，互助互勵，改善生活”。⑦⑩何道：《活躍在全國銀行員工心胸之間的四行二局員工聯(lián)誼會》，《職業(yè)青年》1948年《上海職業(yè)青年州特刊》，第11頁。其實就是謀求團結(jié)爭取生存，1946年3月3日四行二局員工成立聯(lián)誼會，會員選舉代表，入會熱情高漲。參加者有1950余人，占上海四行二局員工總數(shù)的“五分之四以上”。⑦截至1948年5月29日，加入聯(lián)誼會者超過5000人，可謂“加入者眾”，據(jù)參選人數(shù)可知，加入最多者為中行職員，有1400余人，其次為信托局職員，1200余人，再次為央行職員，1000余人，最少者為儲匯局，不到200人。⑨上海市檔案館藏：《四行二局員工業(yè)余聯(lián)誼會（1948）》，四行二局員工業(yè)余聯(lián)誼會，檔號：Q323-1-94。中行和信托局職員參選最多，其選出代表人亦最多。到1948年6月10日四行二局員工聯(lián)誼會成員又有增加，以中國銀行、中央信托局、中央銀行員工為最多，都超過了1000人，交通銀行職員有所增加，近1000人，郵政儲金匯業(yè)局及中國農(nóng)民銀行職員參選人數(shù)最少，在200人左右。⑨為維護職工利益，聯(lián)誼會利用創(chuàng)辦的刊物《聯(lián)訊快報》，宣傳職工生活困難，給當局施加壓力，借以改善職工生活。以至于四行二局聯(lián)誼會在當時被稱為是“最年輕最純正最富有朝氣的團體”，“活躍在員工心胸之間”。⑩比如前文所提當局削減“差額金”一事，聯(lián)誼會就刊文對行員待遇進行了詳細計算，證明國營金融業(yè)行員收入已經(jīng)下降，反對繼續(xù)削減金融收入。但這些抗議最終卻未被當局者所接受，1948年9月2日該聯(lián)誼會被南京國民政府社會局視為“非法”而遭取締。

總之，由于收入不斷下降，各行局對“限薪”措施大都表示強烈反對，待遇不斷削減使得他們本不寬裕的生活更捉襟見肘。

提前預(yù)支薪津在當時較普遍。據(jù)1945年12月中央銀行會議記錄可知，央行行員1945年4月份、8月份預(yù)借福利金共8億多元。到了年底中央銀行本打算將其扣除，但遭行員上下反對。中央銀行為此專門請示蔣介石如何處理，蔣回復(fù)“借支款項到期自應(yīng)歸還以清帳目”?！吨醒脬y行第4—6次業(yè)務(wù)會議記錄》，上海市檔案館藏：《中央銀行第4—6次業(yè)務(wù)會議記錄（1945.12）》，檔號：Q53-2-1-164。

又如交通銀行滬行經(jīng)理亦接到總行調(diào)整員工待遇的密電，要求“滬行經(jīng)理密鑒”，電文指出，既然他行有臨時借支辦法以濟員工艱困，交行亦援照規(guī)定辦理：行員、雇員、試用員生、清理員、工友如確因生活困難亟須救濟者，可參照上月所得數(shù)由支薪處借支一月，年終扣還。上海市檔案館藏：《交行關(guān)于調(diào)整員工待遇報道（1947年12月）》，檔號：Q55-2-1072，1947—1948年。當然，此處需要交代的是，提前預(yù)支薪津，既可理解為金融事業(yè)員工為應(yīng)付通貨膨脹的無奈之舉，亦可認為是針對“限薪”措施的應(yīng)對。

國營金融事業(yè)人員收入幾經(jīng)調(diào)整，主要包括：底薪及加倍數(shù)，基本數(shù)，特別辦公費，實物配售差額金，膳宿公廚。而且實物配售差額金往往以上月份政府公布數(shù)額作為次月發(fā)給數(shù)用，由于米價時有上漲，但仍以上月米價為標準，發(fā)給次月膳費，無形中減少了酬給，為行局減輕了負擔。中國銀行總行、中國第二歷史檔案館合編：《中國銀行行史資料匯編》（上編·1912—1949年），檔案出版社，1991年，第2365頁。這說明國民政府“限薪”措施一定程度降低了國營金融業(yè)人員收入。

以差額金為例，被南京國民政府取消后，具體如下表所示：

比較發(fā)現(xiàn)，南京國民政府取消差額金后，行局人員待遇有所下降。只是不同等級行員下降幅度各異，從減少百分比考察，本俸越低的行員減少越多，本俸30元之行員減少18.86%，本俸800元之行員減少1112%。

我們還可從不同時段國營金融事業(yè)人員月收入大米購買力變化來考察?“限薪”結(jié)果。據(jù)表2，以高級管理人員為例，戰(zhàn)前本俸800元的行員，大米購買力為68.7石，但通貨膨脹時戰(zhàn)前高收入已跌至低收入群體。特別是1947年4月及1948年4月，戰(zhàn)前800元收入在戰(zhàn)后僅相當于戰(zhàn)前本俸100元左右的行員收入了，而100元在戰(zhàn)前屬于交通銀行三等一級行員水平。因此戰(zhàn)后國家行局人員所謂的高收入，已無法再稱為高收入，只是相對于其他工薪階層（如公務(wù)員教師）可能稍好。如吳大業(yè)所分析，國營事業(yè)收入即使再菲薄，畢竟還有些許盈利，而公務(wù)員則不同。如果無財政收入，公務(wù)員俸給則難以為繼。吳大業(yè)：《物價繼漲的經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館，1946年，第36頁。

戰(zhàn)后本俸800元行員的購買力基本呈下滑趨勢，雖在1949年前夕略有回升，但其購買力仍僅相當于戰(zhàn)前的30%弱。即國民政府高級行員收入購買力經(jīng)通貨膨脹減少了70%左右?？箲?zhàn)后四行人員生活狀況演變，與曾供職于中行劉善長的回憶基本相符：抗戰(zhàn)勝利后行員實行重慶時的制度，經(jīng)職工爭取改善生活待遇斗爭，待遇有所恢復(fù)，職工按月收入雖不如前，但年獎增為三個月薪津，還增添兩個月薪津的不請假獎金。福利方面新添醫(yī)藥費和子女教育費。一般職工實際收入水平一度接近戰(zhàn)前，但不久國民政府發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，通貨膨脹加劇，職工實際收入不斷下降，雖經(jīng)多次斗爭，到1948年7月只相當于1946年2月的1/3左右，以后繼續(xù)有所降低，直至上海解放。中共上海市黨史資料征集委員會主編：《上海市金融業(yè)職工運動史料·上海四行二局職工運動史料》第2輯，1987年，第11～12頁。

再以低級行員為例，其收入幾經(jīng)變動，反較高級行員略有提高。1947年7月，經(jīng)過1946年加薪風潮后，南京國民政府國家行局員役加薪不少，甚至超過某些高管的增加比率，“低級行員可領(lǐng)二百十九萬五千余元，而八百元薪之最高級人員則領(lǐng)四百零九萬余元，工友則平均在一百二十萬元，故國家銀行員工待遇低級人員有超過十萬倍者，而高級人員僅及戰(zhàn)前五千倍，外界對銀行人員之批評亦大多同低級人員待遇而發(fā)?！薄督煌ㄣy行關(guān)于待遇、考勤獎金辦法的代電》，上海市檔案館藏：《交通銀行關(guān)于調(diào)整待遇代電（1947—1948）》，館藏檔號：Q55-2-1072。這點從上表亦可知。以本俸30元行員為例，戰(zhàn)前可購米2.7石，到了1949年中行本俸30元者可購米6.16石，郵匯員工本俸30元者可購米4.39石，都有所上升。

低級行員收入略有上升，并不意味著該群體生活狀況有根本性改善，中級、低級行員早已陷入赤貧狀態(tài)，一些中老年職員早把原來少許積蓄耗用殆盡，一般職工更是羅掘俱窮，每日以稀粥果腹者比比皆是。這期間各行局甚至發(fā)表《絕食抗議宣言》求生存。⑦中國銀行行史編輯委員會編著：《中國銀行行史（1912—1949）》，中國金融出版社，1995年，第730～731、731頁。

經(jīng)過通貨膨脹，高低級行員收入差距明顯縮小。以本俸800元的高級行員為例，戰(zhàn)前大米購買力為687石，為本俸30元者購買力的25.4倍;到1949年，央行本俸800元的行員大米購買力為20.01石，郵匯為28.31石，分別是本俸30元行職員大米購買力的3.23倍、4.56倍，高低行員收入差距大大縮小。

總的來看，經(jīng)通貨膨脹和“限薪”措施，南京國民政府國營金融事業(yè)人員收入總體已大大下降，表現(xiàn)為：高級行員收入銳減，低級行員收入略有上升但未得到根本性改善，高低行員收入差距縮小明顯。需要說明的是，國營金融業(yè)人員收入購買力下降的主要因素是生產(chǎn)下降、物價飛漲、通貨膨脹?！跋扌健贝胧┌l(fā)揮的作用仍屬次要。

針對國民政府國營金融事業(yè)人員“限薪”動議，要區(qū)別國營金融事業(yè)人員收入的絕對高薪和相對高薪。所謂絕對高薪即不管如何比較，該收入一定屬于高薪。而相對高薪主要是相對于自身，其收入實際已銳減。如此我們就不難理解，通貨膨脹前國營金融事業(yè)人員收入屬絕對高薪。通貨膨脹后國營金融事業(yè)人員則屬相對高薪，其收入購買力已大大下降?？傮w來看“限薪”在南京國民政府時期已是緣木求魚。

第一，宏觀上看，由于南京國民政府時期生產(chǎn)不足，戰(zhàn)爭消耗大，而財政支出中軍費開支畸形化，嚴重影響下游分配。

抗日戰(zhàn)爭本已對中國經(jīng)濟造成重創(chuàng)，據(jù)英國麥迪遜估算，1931年日軍侵占東北之前的1929年，中國GDP為379.5億元，1950年為335.5億元，減少11.6%。同一時期世界GDP從3696.2億元增至5372.3億元，增加45.4%。中國GDP在世界所占份額從10.3%降到6.25%，這是有史以來最低點。按人均計算，中國人均GDP從779美元減至614美元，減少了21.2%;世界人均GDP從1806美元增至2138美元，增加了18.4%;中國從占世界人均的43%降至29%。1931—1949年的戰(zhàn)爭，使中國經(jīng)濟發(fā)展水平與世界差距不斷拉大。③趙德馨原著，瞿商、張連輝整理：《中國近現(xiàn)代經(jīng)濟史》，高等教育出版社，2016年，第247、128頁?？谷諔?zhàn)爭使中國工業(yè)基礎(chǔ)和現(xiàn)代化生產(chǎn)力遭到嚴重摧殘。據(jù)不完全統(tǒng)計，抗戰(zhàn)時期中國財富損失與戰(zhàn)爭消耗共達1000億美元。中國經(jīng)濟現(xiàn)代化進程被侵略所打斷，又一次失去了發(fā)展的大好機會。③抗戰(zhàn)結(jié)束后全國人民渴望和平，但南京國民政府卻堅持內(nèi)戰(zhàn)，消耗了大量資源，嚴重阻礙經(jīng)濟發(fā)展。戰(zhàn)后南京國民政府總兵力仍為430萬人左右，本書編寫組：《中國近現(xiàn)代史綱要》，高等教育出版社，2007年，第134頁。?如此龐大的軍隊導(dǎo)致軍費在戰(zhàn)后財政支出中的比例高達87%，最少時亦占59.9%。張公權(quán)：《中國通貨膨脹史》，楊志信譯，文史資料出版社，1986年，第101頁?？箲?zhàn)勝利后國民政府軍事開支不降反升，說明政府職能重心放在消除異己，鞏固統(tǒng)治、國防安全和國家機器運轉(zhuǎn)上，對經(jīng)濟發(fā)展及人民生活水平的提高等方面投入甚少。孫翊剛：《中國財政史》，中國社會科學出版社，2003年，第411頁。?

正由于生產(chǎn)不足，戰(zhàn)爭破壞及消耗，導(dǎo)致社會經(jīng)濟停滯不前，物價飛漲，金融業(yè)萎靡，利潤下滑，國營金融事業(yè)人員收入銳減，基本陷入無薪可限的狀態(tài)。“六聯(lián)”出版的《聯(lián)訊》使用官方統(tǒng)計數(shù)字證明，1947年9月上海物價較抗戰(zhàn)前上漲67.5萬倍，而各行局職工收入下降了50%以上。⑦

第二，國營金融事業(yè)人員收入分配具有壟斷性和市場性，以壟斷性為主，國民政府“限薪”動議既無法改變國營金融業(yè)壟斷局面，亦不能改變市場規(guī)律。

南京國民政府對金融業(yè)的壟斷在學界已達成共識。杜恂誠：《北洋政府時期華資銀行業(yè)內(nèi)部關(guān)系三個層面的考察》，《上海經(jīng)濟研究》1999年第5期。銀行家要求發(fā)展自由資本主義銀行的愿望被阻斷，中國銀行業(yè)由此兩級分野：一邊是國家壟斷資本金融機構(gòu)，另一邊是民營金融機構(gòu);一邊是金融控制者、操縱者，另一邊是反控制、反壟斷者。前者業(yè)務(wù)量大大擴張，后者業(yè)務(wù)不斷削弱，存款余額所占比重只有百分之十幾乃至不到百分之十。洪葭管著，李飛等主編：《中國金融通史·第四卷·國民政府時期（1927—1949年）》，中國金融出版社，2008年，“緒論”。四聯(lián)總處是國民政府最高的金融壟斷機構(gòu)。中央、中國、交通、中國農(nóng)民四銀行，中央信托、郵政儲金匯業(yè)兩局及中央合作金庫，即所謂“四行二局一庫”，實為國民黨政府官僚資本的金融壟斷體系。四聯(lián)總處設(shè)立從組織上進一步加強了金融壟斷的核心地位。姜宏業(yè)：《四聯(lián)總處與金融管理》，《中國經(jīng)濟史研究》1989年第2期。南京國民政府對金融業(yè)的壟斷同樣導(dǎo)致其人員收入的壟斷性特征。但另一方面國營金融業(yè)人員收入仍具有部分市場性，如股東分紅。股東分紅是市場要求，行政命令不可能完全改變市場規(guī)律。四行中特別是中國銀行、交通銀行都還有商股成分。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，中國銀行商股比例占1/3，交通銀行商股比例稍低，占10%左右。交通銀行總行、中國第二歷史檔案館合編：《交通銀行史料（第1卷1907—1949）》上冊，中國金融出版社，1995年，第24頁。各行員購買的小股份和銀行為獎勵行員而贈送的股份，使之成為各行小股東。但無論大股東或小股東，按照契約，銀行一旦盈利，必須分紅，銀行即使不盈利，虧損，也要分紅，只是分紅比例較低，數(shù)量比平時少而已。國民政府行政院一紙“限薪”令，無法改變市場規(guī)律。

戰(zhàn)時一方面薪金階層的收入在減少，另一方面使其漸為均等。薪金階級收入的變動，依照其服務(wù)機關(guān)而異。營利機關(guān)的收入者，其真實所得減低較少，因為企業(yè)家是獲利階級，不能過于剝削其雇員，但不為牟利的機關(guān)則不然。由于收費收入的機關(guān)，待遇通常較由一般政費供給的人員為高，與同等級的機關(guān)相比，待遇通常較優(yōu)厚。吳大業(yè)：《物價繼漲的經(jīng)濟學》，商務(wù)印書館，1946年，第36頁。吳大業(yè)的這番點評，實際指出了抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，國營金融事業(yè)人員收入仍較其他行業(yè)為高的市場因素。

第三，通貨膨脹嚴重時期的“限薪”，主要目標應(yīng)是國營事業(yè)中的特權(quán)階層，而非處于水深火熱中的廣大金融職工。

極少數(shù)國營金融事業(yè)特權(quán)階層福利無限擴大，他們才應(yīng)是通貨膨脹時“限薪”的真正對象。據(jù)中央銀行業(yè)務(wù)局致秘書處函，1946年3月至4月間中央銀行副總裁官邸開支全部由中央銀行付賬。付帳包括：1946年代付副總裁官邸各項開支費用及侍役補借年終借支等共計國幣291160元，副總裁官邸2月份自來水費及各項開支費92400元，副總裁官邸各項開支及侍役李祥洲等8人3月份膳食等款297700元，3月份各項開支37200元，3月20日代付副總裁官邸購買皮線款42880元，4月1日代付陳行副總裁官邸3月份各項費用52350元。⑥洪葭管主編：《中央銀行史料（1928.11—1949.5）》下卷，中國金融出版社，2005年，第972～973頁。由央行支付副總裁的日常開支費用，顯然不符合相關(guān)規(guī)定。中央銀行1944年度純益國幣890226787.22元，而致送給孔祥熙的酬勞為國幣120萬元，即中央銀行1944年度酬勞的千分之一被孔祥熙所得?、捱@與廣大金融職工收入不啻霄壤之別。

綜上所述，“限薪”問題在南京國民政府統(tǒng)治后期基本屬于偽命題，不過是緣木求魚罷了。由于南京國民政府窮兵黷武，生產(chǎn)嚴重不足，供求早已失衡，通貨膨脹，物價飛漲，對廣大行局職員而言，國營金融事業(yè)的微薄利潤僅支撐著其較公教人員略高的生活狀況，他們基本已無薪可限。真正需要“限薪”的還是各行局中的特權(quán)階層，除了特權(quán)階層，一般國營事業(yè)主管逢年過節(jié)，下級孝敬亦不少，當然這些并非制度內(nèi)收入。如漢口交通銀行1946年秋節(jié)即為漢口中央銀行經(jīng)理楊汝梅、副理錢文、專員馬家善、主任余生庵、杷伯年、龔守憲奉送不少禮品（附價格）：雪梨6800、餅干70200、月餅9600、香煙27000。這些禮品在當時基本屬稀缺商品。參見湖北省檔案館藏：《漢口交通銀行關(guān)于呈報漢行為聯(lián)絡(luò)各方情感于秋節(jié)送禮所開清單的函》，檔號：LS28-1-012-027，1946年9月16日。何況政府一紙命令亦無法改變四行收入分配中的部分因市場規(guī)律而增加的收入。

作者單位：華中師范大學馬克思主義學院

責任編輯：黃曉軍