王 軍，李升澤，馮天祥

(東莞職業(yè)技術(shù)學(xué)院 1.人事處；2.管理科學(xué)系；3.質(zhì)量診斷與改進(jìn)辦公室，廣東 東莞 523808)

職業(yè)教育集團(tuán)化辦學(xué)是新時(shí)代我國職業(yè)教育辦學(xué)的新趨勢(shì)，集團(tuán)化辦學(xué)不僅有利于職業(yè)教育實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，也是我國深化產(chǎn)教融合、構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重大舉措。職教集團(tuán)是指政府、學(xué)校、企業(yè)和科研單位等機(jī)構(gòu)，根據(jù)集團(tuán)章程共同組建的旨在提高辦學(xué)質(zhì)量和降低人才培養(yǎng)成本的辦學(xué)聯(lián)合體[1]。教育部《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃(2014—2020年)》中明確提出，“職教集團(tuán)對(duì)促進(jìn)教育鏈和產(chǎn)業(yè)鏈有機(jī)融合有重要作用”。截至2019年，全國職教集團(tuán)總數(shù)已達(dá)1400余家，從覆蓋面上看已經(jīng)涵蓋了全國除西藏自治區(qū)以外的其他省(直轄市、自治區(qū))[2]。然而，從總體上看，當(dāng)前集團(tuán)中校企合作活動(dòng)仍是以政府推動(dòng)為主，指導(dǎo)功能大于資源補(bǔ)給功能，職教集團(tuán)內(nèi)部缺乏科學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制和合理的分配制度。趙克輝等認(rèn)為，我國絕大多數(shù)職教集團(tuán)存在的問題是，集團(tuán)是在成員單位產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變情況下組建和運(yùn)行的，集團(tuán)成員之間的維系沒有資產(chǎn)紐帶，各方權(quán)益不具有資產(chǎn)投入與回報(bào)的意義，不能做到“按資分權(quán)、按資分利”[3]。王美田以東營市職業(yè)教育集團(tuán)為例，認(rèn)為“職業(yè)教育集團(tuán)投入與分配機(jī)制的建立，應(yīng)借鑒現(xiàn)代企業(yè)的分配機(jī)制，特別是股份公司的共同投資、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、按照投資比例共享收益的制度”[4]。韓鷗認(rèn)為，利益分配問題是校企協(xié)同教育發(fā)展過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在協(xié)同教育成果轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，各個(gè)參與主體應(yīng)在達(dá)成共識(shí)的前提下，根據(jù)核心技能、效率、投資和成果等實(shí)際價(jià)值制訂滿足多元利益主體需求的分配計(jì)劃[5]。雖然關(guān)于職教集團(tuán)內(nèi)部治理機(jī)制的研究較多，但是主要集中在政策環(huán)境、治理體系、激勵(lì)機(jī)制等理論分析層面上，關(guān)于成熟的職教集團(tuán)不同主體之間量化分配模型尚缺乏深入的研究分析。利益分配將直接影響職教集團(tuán)參與主體的積極性，同時(shí)也是集團(tuán)能否長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵因素，如何實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)部不同主體之間利益分配的最優(yōu)化？學(xué)校和企業(yè)在集團(tuán)運(yùn)行中投入的“生產(chǎn)資料”性質(zhì)差別較大，如何衡量它們的效益并按照貢獻(xiàn)率進(jìn)行分配？這些是日趨成熟的我國職教集團(tuán)發(fā)展中必然遇到的現(xiàn)實(shí)問題，本文試圖通過引入Raiffa解法和云重心理論構(gòu)建職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配模型，并尋求“產(chǎn)品共同開發(fā)模式”下校企雙方利益分配的最優(yōu)化。

一、我國職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配的現(xiàn)實(shí)困境

目前，我國成立的職教集團(tuán)往往把政府、學(xué)校、企業(yè)合作的共同目標(biāo)設(shè)定為“技能人才”的供需，而忽略職教集團(tuán)參與主體對(duì)直接經(jīng)濟(jì)效益獲取的訴求，特別是不能兼顧以營利為目的的企業(yè)參與方，他們往往更傾向于通過深度的校企合作，實(shí)現(xiàn)技術(shù)更新、工藝優(yōu)化、科研轉(zhuǎn)化等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)直接的經(jīng)濟(jì)效益。我國職教集團(tuán)目前主要以學(xué)校主導(dǎo)型為主，企業(yè)主導(dǎo)型職教集團(tuán)數(shù)量較少。然而，即使在企業(yè)主導(dǎo)型職教集團(tuán)中，也面臨著“職教集團(tuán)如果不以營利為目的，必然違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本邏輯，職業(yè)院校出資參與企業(yè)法人型職教集團(tuán)如果不以公益為目的又必然違背公辦職業(yè)院校公益性辦學(xué)邏輯”的尷尬境地[6]。

(一)職教集團(tuán)內(nèi)部缺乏有效產(chǎn)出的合作模式

我國現(xiàn)有的職教集團(tuán)，按照參與主體在集團(tuán)中的地位可以分為政府主導(dǎo)型、院校主導(dǎo)型和行業(yè)企業(yè)主導(dǎo)型三類[7]。在上述三類組織形式中，又以院校主導(dǎo)型職教集團(tuán)為多數(shù)，院校主導(dǎo)型職教集團(tuán)最大的弊端在于院校以人才培養(yǎng)為主，其主導(dǎo)的合作模式主要集中在頂崗實(shí)習(xí)、工學(xué)交替、“訂單”培養(yǎng)、現(xiàn)代學(xué)徒制等方面，這些合作模式均需要企業(yè)投入大量的時(shí)間、精力與資金[8]，但是難以形成有效的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。那么，通過什么途徑或載體才能實(shí)現(xiàn)校企雙方的合作共贏？在國內(nèi)外校企眾多合作模式中，既能滿足學(xué)校培養(yǎng)技能型人才需求，同時(shí)又能滿足企業(yè)直接或間接獲取經(jīng)濟(jì)效益需求的應(yīng)該是“企業(yè)產(chǎn)品項(xiàng)目合作”模式[9]。在這種模式中，校企雙方在產(chǎn)品價(jià)值鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)中密切開展合作，將職業(yè)教育和校企合作置于真實(shí)的生產(chǎn)或技術(shù)研發(fā)項(xiàng)目之中，通過項(xiàng)目的實(shí)施、推廣等實(shí)現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)效益，最后按照收益情況進(jìn)行提成。如新加坡“教學(xué)工廠”中推行的“無界化”理念是結(jié)合市場(chǎng)需要，以院校為基本單位，以企業(yè)項(xiàng)目為合作內(nèi)容，將不同院、系、企業(yè)的資源進(jìn)行有效整合，形成經(jīng)濟(jì)效益，并在此過程中實(shí)施“優(yōu)勝劣汰”，保證合作的可持續(xù)性[10]。盡管國外職業(yè)院校因?yàn)檗k學(xué)主體、教育政策等方面原因，在校企合作的深度、廣度和靈活性上相對(duì)有優(yōu)勢(shì)，但是作為能形成有效經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的校企合作載體——“產(chǎn)品共同開發(fā)”模式值得借鑒和推廣。

(二)職教集團(tuán)主體難以產(chǎn)生直接經(jīng)濟(jì)效益

職教集團(tuán)是校企結(jié)盟型組織中的一種，具有松散性、動(dòng)態(tài)性特征[11-12]，這類組織的運(yùn)行效果取決于校企雙方合作的深度和利益的滿足程度兩方面。然而，現(xiàn)階段我國職教集團(tuán)無論從合作深度，還是利益滿足程度都存在以下問題。一是從企業(yè)主體角度來看，集團(tuán)內(nèi)部合作過于強(qiáng)調(diào)學(xué)校公益層面的內(nèi)容，制定的共同目標(biāo)更傾向于對(duì)學(xué)校功能的實(shí)現(xiàn)，如：兼職教師、頂崗實(shí)習(xí)、教材編撰等人才培養(yǎng)功能，導(dǎo)致企業(yè)的投入不能及時(shí)得到回報(bào)，從而積極性降低[6,13]。特別作為吸納技能型人才主力軍的中小型企業(yè)，他們由于資金、設(shè)備、效益等原因，難以維持長期的資源投入。二是從學(xué)校主體看，雖然其合作的主要目標(biāo)是滿足人才培養(yǎng)需求，但是如果長期“缺少實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益”，難以滿足參與項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)人員的經(jīng)濟(jì)需求，必然會(huì)減少合作的動(dòng)力，轉(zhuǎn)而將相關(guān)活動(dòng)鎖定在“完成評(píng)估指標(biāo)”層面。這導(dǎo)致了企業(yè)產(chǎn)品開發(fā)等內(nèi)容難以在職教集團(tuán)中推廣，無法推動(dòng)師資的技術(shù)更替與成長，更無法促進(jìn)教學(xué)成果與市場(chǎng)需求間的銜接[14]。三是從其他參與主體來看，如政府、行業(yè)、研究機(jī)構(gòu)等，他們的參與并不追求直接的經(jīng)濟(jì)利益，更多的在于獲取經(jīng)濟(jì)社會(huì)、行業(yè)發(fā)展或科學(xué)研究所需的人力資本。它們更希望集團(tuán)內(nèi)部能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，而不依賴于長期的外部投入，否則也必將降低這部分主體支持和參與的積極性。

(三)職教集團(tuán)主體間缺乏科學(xué)的利益分配機(jī)制

黃誠認(rèn)為，職教集團(tuán)中不同利益主體基于自身的利益訴求做出決策和行動(dòng)，進(jìn)而易引發(fā)盤根錯(cuò)節(jié)的利益博弈，導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部出現(xiàn)價(jià)值沖突與利益紛爭[15]。由此可見，職教集團(tuán)參與的多主體之間，存在著利益共享的不均衡，究其原因是職教集團(tuán)內(nèi)部沒有統(tǒng)籌各參與方的利益分配點(diǎn)，沒有建立起科學(xué)的內(nèi)部利益分配機(jī)制[16]。因政府和學(xué)校在參與職教集團(tuán)時(shí)的性質(zhì)、目的、作用、角色等相近，所以本文在討論利益分配時(shí)，將兩者合二為一，即統(tǒng)稱為“校方”，這樣職教集團(tuán)中主要存在校企兩方的利益博弈。一方面，“校方”更多的具有公益性，具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)高、科研創(chuàng)新能力強(qiáng)、優(yōu)質(zhì)人力資源多的特點(diǎn)，其目的是培養(yǎng)高質(zhì)量的技能人才。另一方面，企業(yè)方則較為重視營利，具有資金雄厚、技術(shù)工藝新、生產(chǎn)資料豐富、市場(chǎng)對(duì)接度高等特點(diǎn)，其目的是獲得直接或間接的經(jīng)濟(jì)利益。主體之間有利益的博弈，必然要尋找實(shí)現(xiàn)雙方利益的共軛點(diǎn)，但是在我國現(xiàn)有的職教集團(tuán)內(nèi)部并沒有建立起科學(xué)的利益分配機(jī)制，考慮不同主體之間的性質(zhì)、需求、投入、貢獻(xiàn)等差異，對(duì)如何做到最優(yōu)分配方案更是少有研究。主要原因可能是目前我國職教集團(tuán)內(nèi)部直接經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的情況并不多，即使涉及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的，大部分采用內(nèi)部協(xié)商或按照項(xiàng)目合同、協(xié)議等方式進(jìn)行分配，這種暫時(shí)性、隨機(jī)性的分配方式在職教集團(tuán)發(fā)展的初期尚能滿足分配需求，但是必定難以滿足未來成熟的職教集團(tuán)內(nèi)部分配要求。成熟的職教集團(tuán)內(nèi)部合作更加頻繁，合作的深度和廣度進(jìn)一步提升，其所產(chǎn)生的直接經(jīng)濟(jì)效益亦將不斷增大，各個(gè)主體之間利益交織，錯(cuò)綜復(fù)雜，難以實(shí)施簡單的“一刀切”分配模式，只有堅(jiān)持“以企業(yè)為主導(dǎo)”的經(jīng)濟(jì)分配原則，根據(jù)資源投入情況、貢獻(xiàn)率情況、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)情況等綜合考慮，建立穩(wěn)定、高效、合理的利益分配機(jī)制才能滿足未來職教集團(tuán)發(fā)展的需要。

二、相關(guān)算法與模型的建立

職教集團(tuán)本質(zhì)上屬于松散動(dòng)態(tài)型聯(lián)盟組織，針對(duì)該類組織的收益分配問題，現(xiàn)有文獻(xiàn)中常用的分配方法有Shapley值法、Nash解法及Raiffa解法。Shapley值法需要采集的信息量較多，且在分配過程中不能體現(xiàn)出不同參與者的差異性，故而降低了其應(yīng)用意義[17]。與之相比，Raiffa解法是在Shapley值法、Nash解法的基礎(chǔ)上，對(duì)集團(tuán)內(nèi)各方參與者分配值設(shè)置了上下限，比較適合職教集團(tuán)利益分配的實(shí)際情況，且Raiffa解法所需的信息量較少，能在分配中合理地保護(hù)弱者的收益，其應(yīng)用前景也更為廣泛[18]。Raiffa解法體現(xiàn)了按單元貢獻(xiàn)分配的原則，但該方法假設(shè)了聯(lián)盟中的各單元沒有差異，即將各單元對(duì)整體利益的影響程度均攤為1/n。在現(xiàn)實(shí)之中，由于校企的性質(zhì)不同，在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等影響因素方面也不同，因此需要對(duì)結(jié)果修正，本文擬選取數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)中的“云重心”評(píng)判理論進(jìn)行說明[19]。因此，本文首先針對(duì)集團(tuán)中各單元采用Raiffa解進(jìn)行初步分配，再根據(jù)校、企的不同性質(zhì)，引入云重心理論實(shí)施修正，進(jìn)而建立基于改進(jìn)Raiffa解法的職教集團(tuán)內(nèi)部利益最優(yōu)化分配模型。

(一)基于Raiffa解的初步分配

假設(shè)有n個(gè)單元(任一單元可能是企業(yè)或者專業(yè))參與合作，構(gòu)成了集合I={1,2,…,n}，當(dāng)有新單元加入聯(lián)盟時(shí)，各單元收益不減并能形成整體收益最大化，即對(duì)于I中的任意子集s都對(duì)應(yīng)一個(gè)實(shí)值函數(shù)V(s)滿足：

V(?)=0(?為空集),

則[I，V]為n個(gè)單元的合作對(duì)策，V表示s集合中的單元合作能獲得的最大收益，當(dāng)無任何單元進(jìn)行合作時(shí)，整體收益為0，且各單元合作所得的收益比不合作時(shí)多。假設(shè)聯(lián)盟的整體收益V(I)值為P，在第i個(gè)單元不參加合作時(shí)，其余n-1個(gè)單元的總獲利為：V(I/i) =pi(i=1,2,…,n)。整體I中各合作單元所得的收益為Φ(V)=[φ1(V), φ2(V)…, φn(V)]，即用φi(V)表示聯(lián)盟中第i個(gè)單元獲得的收益，記Φ=(φ1, φ2…, φn)。有以下步驟：

(1)

當(dāng)j單元加入n-1方進(jìn)行合作時(shí)，j單元的邊際收益是j單元理想分配值的上限：

(2)

(3)

(二)基于云重心理論的分配值修正

云模型是定性定量間的不確定性模型，云重心理論認(rèn)為，每個(gè)影響因素都可用一個(gè)云模型來表示。云重心的表達(dá)式為：T=a×b，其中，a為影響因素的信息中心值，即期望值Ex，代表云重心的位置；b為影響因素的權(quán)重和重要程度，代表云重心的高度。因此，a、b共同描述了云重心的信息，當(dāng)a或b發(fā)生變化時(shí)，云重心也將改變。若聯(lián)盟整體收益的影響因素個(gè)數(shù)為h，那么所有因素組成的整體系統(tǒng)狀態(tài)可用h維的綜合云模型來描述，即T=(T1，T2,…,Th)，其中Ti=ai×bi(i=1,2,…,h)。

若有l(wèi)個(gè)專家對(duì)第i個(gè)因素賦分，用Ex1…Exl表示為l個(gè)分值，則該因素的云重心位置為：Ex=(Ex1+Ex2+…+Exl)/l，該因素的云重心高度可引入排隊(duì)論方法，將重要性較高的因素所對(duì)應(yīng)的排隊(duì)級(jí)別j取較小值，將重要性相同的因素列為同一等級(jí)，計(jì)算方式如下，其中，C1=1，j=1,…,k(k≤h)：

b*i=Ci/∑Ci

(4)

(5)

φi′(V) =φi(V) +P×ΔRi

(6)

三、算例與分析

假設(shè)職教集團(tuán)中有4個(gè)單元按照契約組成團(tuán)隊(duì)共同開發(fā)某一產(chǎn)品，包括了產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售以及售后服務(wù)等。將4個(gè)單元按序編號(hào)為A、B、C、D。其中，A和B為兩個(gè)企業(yè)，擁有設(shè)備和渠道資源，且都能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)、完成銷售并提供售后服務(wù)；C和D為兩個(gè)高職院校，擁有技術(shù)和創(chuàng)新資源，負(fù)責(zé)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)中的技術(shù)指導(dǎo)、計(jì)劃策略的制定和改進(jìn)等。校方并非一次性由企業(yè)獲得固定酬勞，而是對(duì)價(jià)值鏈生成的全過程進(jìn)行技術(shù)輸出，最后達(dá)成對(duì)收益的提成；企業(yè)在校方專業(yè)的幫助下，能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品新功能的擴(kuò)展、生產(chǎn)的改良、市場(chǎng)策略的優(yōu)化，從而帶來產(chǎn)品的增值。

已知4方各自單干，A獲得收益為12萬元、B獲得8萬元、C和D都獲得4萬元。如果4方合作，能共同創(chuàng)造收益45萬元；A、B、C聯(lián)合，獲益35萬元；A、B、D聯(lián)合，為33萬元；A、C、D聯(lián)合，為27萬元；B、C、D聯(lián)合，為24萬元。根據(jù)式(1)、式(2)、式(3)，計(jì)算初步結(jié)果如表1所示：

表1 基于Raiffa解的初步分配結(jié)果(單位：萬元)

表1中，按分配的下限，4個(gè)單元分別為：15.667、12.667、6.667、4.667；分配上限為：21、18、12、10；初始分配額為：16.042、13.542、8.542、6.875?？梢?，當(dāng)4方合作時(shí)，每方獲得的報(bào)酬比單干時(shí)要多，體現(xiàn)了整體收益最大化原則，且當(dāng)某一方缺席時(shí)所帶來的總收益數(shù)越小時(shí)，該方所得的分配量也越多，體現(xiàn)了按貢獻(xiàn)分配的原則。

上述過程沒有區(qū)分企業(yè)方和校方的性質(zhì)。合作中，企業(yè)方投入了更多的人力，以及資金、設(shè)備，校方投入了技術(shù)專利、創(chuàng)新方案等。從資產(chǎn)的價(jià)值程度高低上看，校方的投入相對(duì)少，企業(yè)承擔(dān)著大部分生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。校方雖然提供咨詢服務(wù)、智力支持，但風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)更低，企業(yè)的創(chuàng)新成果要依賴校方的貢獻(xiàn)，因此校方的創(chuàng)新能力更強(qiáng)。為了形成更合理的分配，以下利用云重心理論將初步分配的結(jié)果進(jìn)行修正。按實(shí)際情況，選取資源投入、生產(chǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、技術(shù)創(chuàng)新水平三個(gè)影響因素，按其重要性，排序等級(jí)分別為：1、2、2，根據(jù)式(4)，計(jì)算三者權(quán)重分別為：0.4348、0.2826、0.2826。請(qǐng)兩位專家根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，辨別各因素對(duì)合作者的影響程度并賦分。設(shè)定理想分值為10分，最低分1分，某單元得分越高，則該項(xiàng)因素的影響程度越大。根據(jù)得分情況，按照式(5)計(jì)算各單元影響因素的云重心向量，結(jié)果如表2：

表2 各單元影響因素分值及云重心向量

由各方因素的歸一化系統(tǒng)態(tài)值計(jì)算加權(quán)偏離度，再將加權(quán)偏離度歸一化后計(jì)算收益修正系數(shù)，按照式(6)獲得最終分配額，如表3所示：

表3 各單元分配修正系數(shù)及修正后的分配額

分析：(1)由表1、表3，單元A修正后分配額為16.763萬元，與初步分配額相比增加0.721萬元； 單元B為16.248萬元，增加了2.706萬元；單元C為5.966萬元，比之前減少了2.576萬元；單元D為6.023萬元，比之前減少了0.852萬元。引入云重心理論后，使該模型在利益分配上更傾向于企業(yè)參與方，這有利于滿足企業(yè)參與職教集團(tuán)的初衷，同時(shí)也不會(huì)影響校方的積極性，因?yàn)樾７桨阎饕杏凇坝欣谌瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量提高”，而經(jīng)濟(jì)利益是“副產(chǎn)品”。(2)歸一化后的加權(quán)偏離度值中，最大的是單元C，最小的是單元B，代表單元C的現(xiàn)實(shí)態(tài)與理想態(tài)的距離最遠(yuǎn)，而單元B的現(xiàn)實(shí)態(tài)與理想態(tài)的距離最近，因此二者的增、減幅最大，這說明該模型充分考慮到集團(tuán)各參與方在資源投入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上的差異，模型建立的分配方案與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相吻合，即高投入、高風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)得到更高的收益。模型通過專家對(duì)參與方投入“生產(chǎn)要素”的客觀評(píng)價(jià)，對(duì)內(nèi)部分配進(jìn)行了二次修正，使其更有利于平衡各主體利益，調(diào)動(dòng)各方積極性。(3)單元A和單元B獲益都有增幅，但單元A的增量更大。由表2，從專家賦分、歸一化系統(tǒng)態(tài)中發(fā)現(xiàn)單元B的資源投入高于單元A ，而資源投入因素的權(quán)重值最大，因此單元B理應(yīng)獲得更高的增量。單元C和單元D都有減幅，因?yàn)橄啾扔趩卧狝、單元B，雖然技術(shù)創(chuàng)新因素方面有優(yōu)勢(shì)，但是在資源投入和風(fēng)險(xiǎn)水平上偏低。綜合觀察表2，單元D在三個(gè)因素方面均稍強(qiáng)于單元C，故單元D的分配減幅也相對(duì)小。通過模型分析的最終結(jié)果來看，經(jīng)過修正，單元A和單元B之間，單元C和單元D之間的分配差距進(jìn)一步縮小，這一結(jié)果有利于集團(tuán)內(nèi)部的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，一定程度上體現(xiàn)了分配上的“公平性”。同時(shí)，在資源投入和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等綜合條件相當(dāng)?shù)那闆r下，通過集團(tuán)化運(yùn)營，有利于不同參與主體間資源(原料渠道、銷售渠道、科技創(chuàng)新能力等)的共享、共贏，分配模型的建立能有效消除職教集團(tuán)中主導(dǎo)方在利益分配中的“絕對(duì)話語權(quán)”，有利于保證各方利益訴求。

四、結(jié)論及建議

(一)研究結(jié)論

本文闡述了我國職教集團(tuán)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境，提出現(xiàn)階段職教聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)從政府推動(dòng)逐漸轉(zhuǎn)向?yàn)槭袌?chǎng)拉動(dòng)，從“滿足學(xué)校利益”演變?yōu)樽龅叫Ｆ罄娴钠胶?，并認(rèn)為“共同開發(fā)模式”是職教集團(tuán)從初級(jí)走向成熟的重要標(biāo)志和發(fā)展趨勢(shì)?；谠摵献髂Ｊ?，本文以Raiffa解法做初步分配，再根據(jù)校企的性質(zhì)差異，按照資源投入、生產(chǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、創(chuàng)新水平三個(gè)因素對(duì)合作方的影響程度實(shí)施了分配的修正，得到了職教集團(tuán)內(nèi)部利益最優(yōu)化分配模型，并通過算例分析，對(duì)該模型進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)果證明Raiffa-云重心模型在職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配中能較大程度地體現(xiàn)分配的科學(xué)性、公平性與合理性，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)分配規(guī)律高度契合，能充分考慮校企雙方的利益訴求，有較強(qiáng)的可操作性。同時(shí)，從實(shí)施層面對(duì)現(xiàn)有的關(guān)于職教集團(tuán)內(nèi)部分配的理論研究[20-21]進(jìn)行了補(bǔ)充和拓展。研究結(jié)論將進(jìn)一步豐富基于Raiffa解分配模型的應(yīng)用范圍，同時(shí)研究結(jié)論也具有廣泛的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，將解決職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配問題，統(tǒng)籌兼顧各方利益分配點(diǎn)，有力保障職教集團(tuán)的可持續(xù)發(fā)展。但是，本研究也存在以下不足，一是云重心理論運(yùn)用中專家選取數(shù)量偏少，可能造成分配結(jié)果主觀性較大；二是本研究僅局限于算例分析，所建立的職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配模型是否科學(xué)，能否達(dá)到最優(yōu)化，尚需置于大量真實(shí)案例中進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

(二)相關(guān)建議

首先，要加快推進(jìn)職教集團(tuán)法人化步伐，并傾向于建立以企業(yè)為主導(dǎo)的職教集團(tuán)，這樣不僅能保證職業(yè)院校培養(yǎng)的學(xué)生能無縫對(duì)接企業(yè)生產(chǎn)，而且能充分發(fā)揮職業(yè)院校技術(shù)創(chuàng)新的“智庫”作用。隨著“職教20條”(《國家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》)以及“產(chǎn)教融合型企業(yè)”支持政策的出臺(tái)，企業(yè)主動(dòng)參與職業(yè)教育的意愿逐漸增強(qiáng)，職教集團(tuán)未來發(fā)展空間巨大，只有實(shí)現(xiàn)法人化管理，暢通內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，建立科學(xué)合理的內(nèi)部分配機(jī)制，才能適應(yīng)未來發(fā)展需要，遵從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)社會(huì)、學(xué)校和企業(yè)的“多贏”局面。

其次，職教集團(tuán)內(nèi)部應(yīng)該建立以“產(chǎn)品共同開發(fā)”為載體的合作模式。當(dāng)前，普遍的職教集團(tuán)活動(dòng)都偏向于簡單的資源調(diào)配等內(nèi)容，并沒有深度觸及企業(yè)的核心需求。委托開發(fā)模式雖能在一定程度上滿足企業(yè)的利益，但也沒有完全發(fā)揮職教集團(tuán)的功效。通過校企“產(chǎn)品共同開發(fā)”這個(gè)合作載體，實(shí)現(xiàn)以點(diǎn)帶面，能夠不斷平衡學(xué)校和企業(yè)之間的“資源勢(shì)差”。根據(jù)校企雙方的不同訴求，在職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配中要充分考慮企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益需求和學(xué)校人才培養(yǎng)質(zhì)量提高的需求，同時(shí)兼顧企業(yè)的技能人才需求和學(xué)校的經(jīng)濟(jì)效益需求。在我國職教集團(tuán)發(fā)展的初步階段，如果集團(tuán)內(nèi)部不能實(shí)現(xiàn)直接經(jīng)濟(jì)效益，政府應(yīng)多考慮從外部施加政策并給予資源支撐，從而調(diào)動(dòng)企業(yè)參與的積極性。

最后，在成熟的職教集團(tuán)內(nèi)部利益分配體系中，要綜合衡量各方的貢獻(xiàn)程度、投入成本、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、創(chuàng)新水平等因素。要根據(jù)“產(chǎn)品共同開發(fā)”項(xiàng)目實(shí)施的具體情況，調(diào)整不同參與主體投入的“生產(chǎn)資料”所占權(quán)重。影響因素權(quán)重越大，專家的賦分值越高，獲利越多。為確保公平公正，應(yīng)增加專家數(shù)量，同時(shí)協(xié)商確定因素權(quán)重。