賀莉，張亞茹

(1.上海交通大學 馬克思主義學院，上海 閔行 200240；2.中共陜西省委黨校，陜西 西安 710061)

自2014年10月習近平總書記在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上第一次正式提出“制度治黨”，到黨的十九大報告強調(diào)“思想建黨與制度治黨同向發(fā)力，統(tǒng)籌推進黨的各項建設”，思想建黨與制度治黨同步共舉、同向發(fā)力成為理論界和實踐部門關注的焦點。闡釋性研究嘗試回答思想建黨與制度治黨怎樣做才能實現(xiàn)同步共舉、同向發(fā)力的“應然”問題。也有研究通過對實證研究方法，以基層黨組織[1]、黨校系統(tǒng)[2]、市縣級城市機關工作人員[3]、國有企業(yè)[4]為研究對象，回答了思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的“實然”問題。基于對“實然”狀況把握的理論回應和實踐推動對于新時代黨的建設有重大理論意義和現(xiàn)實意義。

近些年，宏觀層面的思想建黨與制度治黨的效果有目共睹[5]，但對二者同向發(fā)力的影響因素的研究可謂仁者見仁?？偟膩碚f，影響思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的因素主要來自三個方面：外部環(huán)境、基層黨組織系統(tǒng)內(nèi)部和黨員個人。準確地識別影響因素、分析影響機制是提出有針對性的改進策略的前提和基礎。從宏觀上來看，中國共產(chǎn)黨注重思想建黨和制度建黨是由來已久的優(yōu)良傳統(tǒng)和當下的工作趨勢，尤其是黨的十八大以來推行的制度治黨各項舉措，對于任何一個基層黨組織來說，都是日常工作的應有之意；在中觀層面，基層黨組織思想建黨與制度治黨的創(chuàng)新層出不窮；但是微觀層面，黨員個體認知、行為改變狀況堪憂[6]。

一些國有企業(yè)在黨的制度建設方面進行了非常顯著的實踐探索，普遍進行了基層黨組織標準化建設。這為我們提供了一個有著相對清晰的制度治黨實施起始時間節(jié)點的案例，能夠幫助我們更清晰地看到思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的舉措及其效果。本文采用混合研究方法(定性+定量)對近些年以“黨支部標準化建設”為核心的國有企業(yè)思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的實踐予以呈現(xiàn)并對其效果進行評估，在此基礎上，回應理論并提出改進策略。

一、理論構(gòu)建與研究假設

(一)制度治黨舉措對黨員的影響

制度治黨是一種政黨治理形態(tài)，是政黨運用制度手段對黨組織和黨員進行管理和約束并使其遵從黨內(nèi)法規(guī)、保持對黨忠誠的治理過程。[7]制度治黨包含兩個基本維度——靜態(tài)的制度規(guī)范和動態(tài)的制度治理。無論是靜態(tài)的制度規(guī)范還是動態(tài)的制度治理，都為個體互動提供約束條件和行為規(guī)范[8]，減少系統(tǒng)不確定性。組織通過對個體行為的價值評估并予以獎勵或懲罰而構(gòu)建秩序[9]，但組織成員往往會表現(xiàn)出拒絕被控制的特性。[10]

一方面，制度治黨除了關注制度對個體的約束以及組織的能動性，還要關注制度執(zhí)行背后的信仰體系、價值觀念、風俗習慣和組織文化[11]。對于中國共產(chǎn)黨來說，在制度治黨和思想建黨同向發(fā)力的前提下，黨員遵從制度規(guī)范就不是簡單的照章行事，既包含了思想上的能動性，也包含行動上的參與度；表現(xiàn)為黨員愿意參加黨的組織的活動，與組織文化、組織活動保持一定程度的融合。

另一方面，制度提升組織績效的作用機制之一是通過為組織成員提供學習、培訓的機會而提升組織績效[12]。黨的十九大通過的《黨章》為國有企業(yè)獲得中國共產(chǎn)黨的制度支持提供了依據(jù)，通過在符合條件的國有企業(yè)成立黨組織，再經(jīng)由黨組織對企業(yè)的黨員干部進行政治理論培訓提升組織學習能力，借助黨務工作平臺培養(yǎng)、選拔干部，提升國有企業(yè)干部隊伍建設的質(zhì)量。因此，對于基層黨員來說，對制度治黨的認同包含有“獲得感”的含義，即從黨的制度建設中獲得培訓、學習的機會從而提升自我。

基于上述分析，在制度治黨與思想建黨同步推進、同向發(fā)力的整體框架下，制度治黨的有效性的可以從黨員的價值感、獲得感和融合度三個方面去衡量。

(二)思想建黨舉措對黨員的影響

思想建黨是中國共產(chǎn)黨百年建黨治黨歷程中的寶貴歷史經(jīng)驗，思想建黨能夠增強組織政治價值認同和政治精神吸引力。制度只有被黨員從內(nèi)心接受，才能激發(fā)內(nèi)生動力，形成制度自信和制度自覺狀態(tài)，制度才能得到較好的執(zhí)行，制度也才能發(fā)揮其凝聚共識的功能。

認同具有凝聚共識的功能，黨員對制度治黨的認同反映了黨員對黨的制度建設過程和建設成果的擁護和支持?！耙环N行為準則如果得不到執(zhí)行，實際上就什么也不是，只是一紙空文。”[13]只有達到一定程度的認同，黨員才能將制度內(nèi)化為價值尺度和行為準則?！拔覀冎宰袷匾?guī)則與法，是因為我們個人的力量對捍衛(wèi)自己的權(quán)利往往顯得勢單力薄，通過讓渡一部分權(quán)利形成整體的力量才更能保障我們的權(quán)利和利益。”[14]制度認同是人們在權(quán)衡利弊后的一種選擇，這種選擇是為了實現(xiàn)利益最大化。因此，制度認同能夠滿足人們的情感和價值需要。根據(jù)馬克思主義的觀點，人們總是從一定的需要出發(fā)，形成反映需要的目的性意識，進而指導和推動實踐活動，最終滿足需要或?qū)崿F(xiàn)目的。因此，制度認同內(nèi)在地包含著價值的肯定和轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行為的趨勢與取向。[15]

制度認同的形成，需要借助教育來實現(xiàn)。教育能夠彌補強制“服從”的不足，幫助黨員從認知上、情感上對制度治黨隱含的理論、價值產(chǎn)生認同，使黨員對制度治黨的強制性順從轉(zhuǎn)化為自覺認同。思想建黨與制度治黨同向發(fā)力，一個指向黨員外線行為的規(guī)范，一個指向行為背后的世界觀、價值觀、人生觀上的思想領域的問題[16]。黨員的正確的態(tài)度不是與生俱來的,也不是一成不變的，而是在政治生活中逐漸形成并不斷發(fā)展變化的,態(tài)度改變的實質(zhì)是人的繼續(xù)社會化。制度之所以得以延續(xù)，在很大程度上取決于人們對制度的認可和接受[17]。

(三)思想建黨與制度治黨的連接點

認識到行為和思維不可分割[18]，從微觀層面來講，制度的有效性指的是制度對個體行為發(fā)生現(xiàn)實影響的效力，[19]個體行為的變化經(jīng)歷了制度規(guī)范“內(nèi)化”的過程。社會心理學的研究成果表明，個體在面對社會規(guī)范時，首先會采取依從的策略，即表面上接受規(guī)范并按照規(guī)范的要求來行動，但對規(guī)范的必要性或根據(jù)缺乏認識，甚至內(nèi)心懷有抵觸情緒。依從是規(guī)范內(nèi)化的初級階段，也是進一步內(nèi)化的基礎。其次，在進一步學習、了解規(guī)范的前提下，個體產(chǎn)生對規(guī)范的認同，在思想、情感、態(tài)度和行為上主動接受規(guī)范，并以群體中的“模范”“先進”為參照，調(diào)整自己的態(tài)度和行為，使自己的態(tài)度和行為與他人接近。第三個階段，是社會規(guī)范內(nèi)化的階段，個體在思想觀點上與社會規(guī)范要求完全一致，并將新習得的規(guī)范與自己原有觀點、信念進行整合，最終融為一體，形成一個新的完整的價值體系。[20]在個體遵從制度規(guī)范的過程中，認同起到了非常重要的作用。認同是情感、態(tài)度改變的前提，是個體價值內(nèi)化的過程，而行為的改變是由內(nèi)化而外化的終點。

制度的有效性在于遵從，黨員對制度的遵從來源于兩種力量——外部權(quán)威或內(nèi)在認同；微觀層面黨員對制度的認同是思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的作用點。思想建黨與制度治黨同步推進、同向發(fā)力的作用在于引導黨員對制度的“表面依從”轉(zhuǎn)化為“內(nèi)心真正的接受”，也就是從認同的第一階段轉(zhuǎn)向第二階段和第三階段。在全面從嚴治黨的大背景下，制度治黨各項舉措的全面推進，每個黨組織中的黨員獲得了一種“新”的認知信念，并以這種信念評判組織、他人和自己并自發(fā)調(diào)整自身態(tài)度、行為的改變，這時所產(chǎn)生的態(tài)度改變是一種內(nèi)化性的改變，完全不同于第一階段的“表面”依從。內(nèi)化性的態(tài)度改變是一種新價值觀的獲得，是態(tài)度改變中的最深刻的層次。新建立的內(nèi)化水平的態(tài)度，會成為個人整個態(tài)度與價值體系的一個構(gòu)成部分。因此，內(nèi)化了的態(tài)度已成為個人的態(tài)度，不再依賴外在壓力及個人與其他人的關系；它已成為一種獨立的態(tài)度，也是最為堅定的態(tài)度。個體品德是從他律到自律的發(fā)展，因此，人的品德的形成也是社會規(guī)范及其價值原則內(nèi)化的結(jié)果，經(jīng)歷了從外向內(nèi)的轉(zhuǎn)化過程。

從微觀層面的黨員個體來看，思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的關鍵在于人[21]，思想建黨和制度治黨同向發(fā)力的有效性在于黨員認知、情感和行為的改變。制度治黨，是將黨的信仰、理論、規(guī)矩和紀律等規(guī)范用具有約束力的“剛性”制度規(guī)范黨員自覺踐行；是被動的外化于行、內(nèi)化于心，再到主動的外化于行。正如習近平總書記指出：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律?！盵22]制度治黨與思想建黨并行，根本目的是要使黨的方針政策深入黨員的思想，使他們在正確態(tài)度的基礎上表現(xiàn)出自覺的行動。

圖1 思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的分析框架

二、案例選取與數(shù)據(jù)收集

(一)案例選取

2018年7月召開的全國組織工作會議上，習近平總書記進一步提出“加強支部標準化、規(guī)范化建設”重大命題。在這一背景下，國有企業(yè)開啟了以“黨支部標準化建設”為核心的制度治黨探索，以黨支部標準化制度建設工程為抓手，在對國有企業(yè)基層黨支部工作進行標準化、規(guī)范化的過程中加強了對黨員的思想教育，開啟了新時代國有企業(yè)思想建黨與制度建黨同向發(fā)力的探索。

表1 國有企業(yè)基層黨支部標準化建設的基本舉措

在總體制度建設框架下，國有企業(yè)基層黨組織采取了一系列的舉措貫徹落實公司總體設計，這些具體舉措覆蓋了黨支部標準化和系統(tǒng)化建設的方方面面，通過加強對黨員的教育和管理實現(xiàn)制度治黨和思想建黨同步推進、同向發(fā)力。除了原有的“三會一課”所進行的黨員思想理論教育以外，該企業(yè)還加強了其他途徑和方式的黨員思想教育，如現(xiàn)場教學、志愿活動、影像學習、文件學習、經(jīng)驗分享和專家黨課等形式。一方面，將黨員思想教育日程、內(nèi)容、效果評估制度化常態(tài)化，用制度治黨落實思想建黨；另一方面，加強黨內(nèi)法規(guī)學習教育，用思想建黨的各項舉措為制度的落實掃清障礙?？梢哉f，在過去的兩年中，企業(yè)高層在主觀上和客觀上都積極推動思想建黨和制度治黨同時推進、同向發(fā)力。

(二)數(shù)據(jù)收集

本文選取的某國有企業(yè)有黨支部3萬多個，黨員60多萬人；2018年以來，該企業(yè)自上而下地推動了企業(yè)黨組織標準化建設等一系列制度治黨舉措。頒布了《公司基層黨支部工作規(guī)則(試行)》、《公司黨支部標準化建設指導手冊》等相關制度，從黨組織層面開啟了五個標準化建設和三個系統(tǒng)化工程建設，旨在進一步明確公司黨支部職責、規(guī)范黨支部工作，將全面從嚴治黨要求以制度化建設落實到底、覆蓋全面；促進支部基礎管理更加規(guī)范、活動開展更加有序、作用發(fā)揮更加充分。同時，在制度治黨各項舉措全面推進的過程中加強思想建黨。

調(diào)研采取滾雪球的抽樣方法。在該國有企業(yè)的黨支部中隨機抽取一個黨支部，在這個黨支部的微信工作群進行電子問卷的首次投放，并說明可以轉(zhuǎn)發(fā)本企業(yè)的其他黨員填答問卷。調(diào)查問卷收集歷時2個月，總共收集到反饋問卷1006份，刪除無效問卷后保留了877份問卷進行分析，樣本結(jié)構(gòu)見表2。

(三)調(diào)查工具開發(fā)

調(diào)查問卷分為三個部分，第一部分是黨員信息調(diào)查，包括性別、年齡、黨齡、有無行政職務和是否擔任黨內(nèi)職務；第二部分是制度治黨效果測量，調(diào)查采用本文開發(fā)的《制度治黨效果測量量表》。第三部分是思想建黨效果調(diào)查，調(diào)查采用本文開發(fā)的《思想建黨效果測量量表》。研究采用SPSS17.0軟件進行探索性因子分析和信度分析確保量表信度和效度。

《思想建黨效果測量量表》的初步測量量表中包含30個測量題目。研究采用主成份分析法和直接Oblimin斜交旋轉(zhuǎn)進行探索性因素分析，以特征值大于1、因子載荷大于0.4為選取測量項目的標準，將30個題目歸為三個因子，根據(jù)因子包含題目的意義，將三個因子命名為“獲得感”、“融合度”和“價值感”。探索性因子分析KMO值=0.959(P<0.001),累計解釋方差72.810%。接下來進行信度檢驗，對信度系數(shù)(Cronbach.a)低于0.7的維度、刪除此項信度系數(shù)a會增加的題目予以剔除。最終保留3個維度20個題目，3個分量表的信度系數(shù)見表1，整體量表的信度系數(shù)為0.961。《制度治黨效果測量量表》的初步測量量表中包含7個題目，最終保留了6個，KMO值=0.872(P<0.001)，解釋方差62.64%，整體量表信度為0.872。

表2 測量量表及其信度效度

通過上述分析，說明兩個量表都具有良好的信度和效度，能夠作為測量工具進行概念測量。問卷調(diào)查采用李克特5級尺度測量，請被試對題目描述的含義進行打分，贊同程度從1到5，1代表贊同度最低，5代表贊同度最高。

三、數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

(一)黨員對思想建黨與制度治黨的評價

分析表明(見表3及圖二)，被調(diào)查黨員對制度治黨效果的評價較高(均值4.80，標準差0.40)，對思想建黨效果的評價略低于對制度治黨效果的評價(均值4.78，標準差0.37)。說明該國有企業(yè)在過去一年采取的以基層黨組織標準化建設為抓手的思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的舉措得到了廣大黨員的認可。

進一步，研究分別采用t檢驗和方差分析方法分析了不同群體黨員對思想建黨和制度治黨效果的評價，分析摘要見表3及圖三-圖七。分析表明，性別和黨內(nèi)職務對制度治黨效果的評價有顯著影響，男性黨員和擔任黨內(nèi)職務的黨員對制度治黨的評價顯著高；年齡、黨齡和是否擔任行政職務對制度治黨的評價沒有顯著影響。性別、年齡、黨齡和是否擔任黨內(nèi)職務對思想建黨效果的評價有顯著影響，是否擔任行政職務對思想建黨效果的評價沒有顯著影響；男性黨員、70后黨員、20-29年黨齡黨員和擔任黨內(nèi)職務的黨員對思想建黨的效果顯著高。

表3 思想建黨與制度治黨效果的基本狀況

圖2 總體評價

圖3 不同性別黨員的評價

圖4 不同黨齡的黨員的評價

圖5 不同年齡段黨員的評價

圖6 是否擔任黨內(nèi)職務對效果評價的影響

圖7 是否擔任行政職務對效果評價的影響

(二)思想建黨與制度治黨的相關性

研究采用皮爾遜相關系數(shù)來度量思想建黨效果與制度治黨效果的相關性，皮爾遜相關系數(shù)是介于-1與1之間的數(shù)字，1 表示兩個變量完全正相關，0表示無關，-1表示完全負相關。從分析來看，思想建黨的效果與制度治黨的效果強正相關，這說明，思想建黨與制度治黨同向發(fā)力，黨員對思想建黨效果的高度肯定也會同時產(chǎn)生對制度治黨效果的高度評價，反之亦然。

表4 思想建黨效果與制度治黨效果相關性分析

四、研究結(jié)論和研究不足

(一)本文開發(fā)的測量量表信效度均可，可為后續(xù)研究使用

研究通過探索性因子分析和信度分析對《思想建黨效果測量量表》和《制度治黨效果測量效果》的信度和效果進行了檢驗，分析表明，這兩個量表的信度和效果尚可，都可以作為工具供后續(xù)研究使用。《思想建黨效果測量量表》包含三個分量表,“獲得感”、“融合度”和“價值感”，量表累計解釋度方差72.81%，整體信度系數(shù)為0.961?！吨贫戎吸h效果測量量表》包含6個題目，累計解釋方差62.64%，整體量表信度系數(shù)為0.872。

由于本研究的樣本只局限于某一個行業(yè)的國有企業(yè)，為了進一步提高量表的可信度，可以進行再測，一方面通過豐富樣本，提出適用性更廣泛的測量量表；另一方面，也可以在該國有企業(yè)進行不同時間段的再測，以檢驗量表的重測信效度。

(二)被調(diào)研國有企業(yè)思想建黨與制度治黨舉措得到了黨員的認可

該國有企業(yè)所進行的以基層黨組織標準化建設為抓手的思想建黨與制度治黨同向發(fā)力的舉措得到了廣大黨員的認可。但具體到不同群體，黨員的評價有差異。性別和黨內(nèi)職務對制度治黨效果的評價有顯著影響，男性黨員和擔任黨內(nèi)職務的黨員對制度治黨的評價顯著高；年齡、黨齡和是否擔任行政職務對制度治黨的評價沒有顯著影響。性別、年齡、黨齡和是否擔任黨內(nèi)職務對思想建黨效果的評價有顯著影響，是否擔任行政職務對思想建黨效果的評價沒有顯著影響；男性黨員、70后黨員、20-29年黨齡黨員和擔任黨內(nèi)職務的黨員對思想建黨的效果顯著高。

鑒于上述分析結(jié)果,本文建議,在條件許可的前提下,基層黨組織的思想建黨與制度治黨具體舉措可以針對不同群體黨員進行有差別的活動。在組織活動時，可以適當考慮性別、黨齡、年齡和是否擔任黨內(nèi)職務這些差異。而是否擔任行政職務并不影響黨員對思想建黨與制度治黨的評價；因此，一方面可以要求擔任行政職務的黨員和未擔任行政職務的黨員一樣，無差別的參加組織生活和活動；另一方面，也要根據(jù)實際情況決定是否需要要求擔任行政職務的黨員進一步加強學習。

(三)被調(diào)研國企在思想建黨與制度治黨同向發(fā)力

研究表明，思想建黨的效果與制度治黨的效果強正相關；這說明，被調(diào)研企業(yè)在思想建黨與制度治黨做到同步共舉的同時，也能夠同向發(fā)力并產(chǎn)生較好的效果。中國共產(chǎn)黨注重思想建黨和制度治黨是由來已久的優(yōu)良傳統(tǒng)，尤其是黨的十八大以來，特別加強了黨的制度建設，各項黨內(nèi)法規(guī)紛紛出臺，管黨治黨有了依據(jù)。但正如總書記所言，思想建黨與制度治黨要同步共舉、同向發(fā)力，才能對黨員干部產(chǎn)生實實在在的影響，幫助黨員干部朝著黨中央的要求改變各自的行為方式，最終形成中國共產(chǎn)黨特有的群體行為模式和組織文化。