李向玉，秦長(zhǎng)森

（1.廣東警官學(xué)院 治安系，廣東 廣州510232；2.華中師范大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢430079）

作為一種堵截和預(yù)防上游犯罪的前置性立法，洗錢(qián)罪的設(shè)立對(duì)厘清犯罪所得及其收益進(jìn)而打擊上游犯罪具有一定的積極作用。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)財(cái)富的總量得到了明顯提升。與此同時(shí)，社會(huì)的貧富差距也在不斷增大，導(dǎo)致貪利性犯罪在現(xiàn)實(shí)生活中較為頻發(fā)。為應(yīng)對(duì)貪利性犯罪高發(fā)的現(xiàn)狀，近年來(lái)，刑事立法對(duì)洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍進(jìn)行了較大的擴(kuò)充。《中華人民共和國(guó)刑法》（1997 年修訂）只是將毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪規(guī)定為洗錢(qián)罪的上游犯罪，經(jīng)過(guò)《刑法修正案（三）》《刑法修正案（六）》的不斷修改，現(xiàn)行的刑事立法中，洗錢(qián)罪的上游犯罪一共包括7種，且《刑法修正案（六）》取消了洗錢(qián)罪中“犯罪的違法所得”中的“違法”二字，進(jìn)一步加大了洗錢(qián)罪的處罰范圍［1］。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，金融交易資金可在網(wǎng)上進(jìn)行數(shù)字化流轉(zhuǎn)，受制于網(wǎng)絡(luò)虛擬性的特點(diǎn)，當(dāng)交易主體個(gè)人信息不夠完備時(shí)，其交易行為具有較強(qiáng)的隱蔽性［2］。在第三方交易支付工具日漸便捷化的趨勢(shì)下，傳統(tǒng)的偵查手段在應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪時(shí)存在諸多掣肘之處，司法實(shí)踐中的洗錢(qián)行為也更加隱蔽，導(dǎo)致洗錢(qián)罪及其上游犯罪偵破率相對(duì)較低。

在智慧新警務(wù)的大背景下，針對(duì)貪利犯罪的新型偵查手段——犯罪財(cái)富調(diào)查逐漸應(yīng)用于偵查實(shí)戰(zhàn)。學(xué)界普遍認(rèn)為，犯罪財(cái)富調(diào)查是公安機(jī)關(guān)從受理刑事案件開(kāi)始，在刑事訴訟過(guò)程中，以犯罪財(cái)富為脈絡(luò)，進(jìn)行的深挖線(xiàn)索、收集證據(jù)、打擊犯罪、追贓挽損等執(zhí)法辦案活動(dòng)，包括刑事訴訟終（中）止后對(duì)犯罪財(cái)富情報(bào)線(xiàn)索留存、分析，視情開(kāi)展新的調(diào)查活動(dòng)［3］。而洗錢(qián)犯罪正是通過(guò)打亂非法收益的來(lái)源鏈條借以躲避偵查機(jī)關(guān)的偵查，犯罪財(cái)富調(diào)查在洗錢(qián)犯罪中的針對(duì)性應(yīng)用，對(duì)有效打擊洗錢(qián)行為及其上游犯罪起到削弱其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用。如在毛某英非法生產(chǎn)、販賣(mài)制毒物品、洗錢(qián)犯罪一案中，廣東警方通過(guò)對(duì)破獲的多起制造毒品案進(jìn)行技術(shù)研判，發(fā)現(xiàn)上述制毒團(tuán)伙的部分易制毒化學(xué)品、制毒工具均來(lái)自廣州市天河化工城一間商鋪。警方通過(guò)對(duì)商鋪老板毛某英及其利害關(guān)系人全面展開(kāi)財(cái)富調(diào)查工作，發(fā)現(xiàn)其大量財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明，且個(gè)人資產(chǎn)明顯超過(guò)其合理收入。通過(guò)進(jìn)一步技術(shù)分析發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)，毛某英團(tuán)伙以經(jīng)營(yíng)正規(guī)化工用品為掩飾進(jìn)行制毒物品的生產(chǎn)、販賣(mài)和洗錢(qián)活動(dòng)［4］。在毛某英非法生產(chǎn)販賣(mài)制毒物品和洗錢(qián)犯罪案?jìng)善浦?，廣州警方以毛某英案為突破口，通過(guò)雙向延伸偵查相繼破獲多起涉毒大案。但在毛某英一案的偵查中，暴露出的問(wèn)題仍然不少。與此同時(shí)，在治安部門(mén)管轄的利用互聯(lián)網(wǎng)組織的賭博、賣(mài)淫等犯罪因涉案人數(shù)眾多，對(duì)社會(huì)治安的穩(wěn)定和社會(huì)風(fēng)氣影響更大，相關(guān)實(shí)踐難題也亟須在理論上予以率先突破。基于此，本文旨在從警務(wù)活動(dòng)中的犯罪財(cái)富調(diào)查之于打擊洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪司法實(shí)踐的意義、犯罪財(cái)富調(diào)查司法適用中可能面臨的困境、如何構(gòu)建全面的犯罪財(cái)富調(diào)查制度三個(gè)角度對(duì)洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪中財(cái)富調(diào)查司法適用相關(guān)問(wèn)題予以深入探討。在掃黑除惡的大背景下，刑法理論方面的創(chuàng)新可對(duì)實(shí)踐起到較好的推動(dòng)作用。同時(shí)，犯罪財(cái)富調(diào)查制度的構(gòu)建對(duì)摧毀犯罪團(tuán)伙的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，徹底削弱犯罪分子再次犯罪的能力，有效維護(hù)社會(huì)治安治理有較好的效果。

一、犯罪財(cái)富調(diào)查在打擊洗錢(qián)及其上游犯罪中的意義

當(dāng)前，犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用多在我國(guó)沿海發(fā)達(dá)城市的警務(wù)實(shí)踐中。犯罪財(cái)富調(diào)查通過(guò)將犯罪分子的財(cái)富與犯罪所得的“犯罪財(cái)富”進(jìn)行鑒別、分析，可以做到案件互動(dòng)、主動(dòng)偵查［5］。在洗錢(qián)犯罪中，不少學(xué)者認(rèn)為“自洗錢(qián)”應(yīng)獨(dú)立成罪，但刑法學(xué)通說(shuō)認(rèn)為，行為人實(shí)施上游犯罪之后進(jìn)行洗錢(qián)行為，后行為不按照犯罪來(lái)處理［6］。通常而言，在洗錢(qián)犯罪案件中，其上游犯罪的嫌疑人與洗錢(qián)罪的嫌疑人多為不同的人。因此，警方通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查深入查處洗錢(qián)案件有一定的積極意義，對(duì)發(fā)現(xiàn)的其他案件線(xiàn)索及時(shí)予以處理，在梳理相關(guān)案件的辦案脈絡(luò)等方面具有重要的實(shí)踐價(jià)值。

（一）有助于追逃追贓工作的全面展開(kāi)

犯罪財(cái)富調(diào)查在追逃追贓工作中具有重要的意義。追逃追贓工作是深入推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨、鞏固發(fā)展反腐敗斗爭(zhēng)壓倒性勝利的重要一環(huán)。習(xí)近平總書(shū)記指出，把追逃追贓納入反腐敗工作總體部署，是打虎、拍蠅加獵狐，堅(jiān)持防逃追逃兩手抓［7］。追逃追贓工作體現(xiàn)了黨和國(guó)家治理腐敗的堅(jiān)定決心，對(duì)震懾和打擊腐敗犯罪起到了不可替代的作用。但現(xiàn)階段追逃追贓工作面臨著較大的挑戰(zhàn)，如“百名紅通”人員尚未歸案的案件開(kāi)展較難、新形勢(shì)下反腐敗國(guó)際追逃防逃監(jiān)管對(duì)象增幅較大、反腐敗國(guó)際追逃追贓相關(guān)法律制度實(shí)施效果不佳、反腐敗國(guó)際追逃過(guò)度依賴(lài)勸返手段，國(guó)際條約適用率低等多重困難［8］。犯罪財(cái)富調(diào)查工作的開(kāi)展可在較大程度上緩解上述難題。一方面，犯罪財(cái)富調(diào)查可以起到一案辦多案的效果。腐敗犯罪是洗錢(qián)罪上游犯罪中的一種，腐敗分子的最終目的是為了獲得利益（財(cái)富）。國(guó)內(nèi)高壓的反腐態(tài)勢(shì)使腐敗分子將犯罪所得利益（財(cái)富）通過(guò)洗錢(qián)的方式轉(zhuǎn)移到境外，而洗錢(qián)行為往往是腐敗分子通過(guò)他人實(shí)施，案件查處難度較大。公安機(jī)關(guān)在偵破洗錢(qián)犯罪案之后，如果能對(duì)財(cái)富的來(lái)源、財(cái)富的去向、與財(cái)富有關(guān)的行為人等信息進(jìn)行深入挖掘和綜合研判，往往能夠發(fā)現(xiàn)隱藏在洗錢(qián)犯罪之后的更多犯罪行為。因此，“在追逃追贓工作中，我們需要加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和腐敗犯罪案件外逃現(xiàn)狀和人員構(gòu)成的分析，明確追逃重點(diǎn)”［9］。犯罪財(cái)富調(diào)查在洗錢(qián)犯罪中的應(yīng)用可以改變以往“以案辦案、盡早結(jié)案”的傳統(tǒng)思想，通過(guò)對(duì)犯罪財(cái)富的深入分析為偵辦其他案件提供線(xiàn)索和依據(jù)。另一方面，開(kāi)展犯罪財(cái)富調(diào)查工作可以實(shí)現(xiàn)對(duì)洗錢(qián)罪及其上游犯罪的主動(dòng)偵查。根據(jù)《中華人民共和國(guó)反洗錢(qián)法》的相關(guān)規(guī)定，反洗錢(qián)行政主管部門(mén)和其他負(fù)有反洗錢(qián)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)、機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)涉嫌洗錢(qián)犯罪的交易活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向偵查機(jī)關(guān)報(bào)告?；诖?，在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)犯罪的偵辦線(xiàn)索主要源于反洗錢(qián)行政主管部門(mén)在監(jiān)管過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的信息，偵查機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)犯罪的被動(dòng)偵查導(dǎo)致其不能在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)洗錢(qián)罪線(xiàn)索以致贓款外流。因此，在警務(wù)實(shí)踐中，犯罪財(cái)富調(diào)查不僅可以在立案時(shí)通過(guò)對(duì)犯罪財(cái)富進(jìn)行分析，防止錯(cuò)誤立案，也可在偵破案件之后對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)梳理而主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索，增強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)犯罪案件偵辦的主動(dòng)性。此外，在犯罪財(cái)富調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索可以與反洗錢(qián)執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反洗錢(qián)執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的線(xiàn)索進(jìn)行雙向互換，建設(shè)完善反洗錢(qián)信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。

（二）有助于突破強(qiáng)制措施適用的困境

為保障公民的基本權(quán)利，國(guó)家權(quán)力就要受到必要的限制，強(qiáng)制措施在實(shí)施過(guò)程中作為一種“必要的惡”，必須在合理限度范圍內(nèi)實(shí)施才具有正當(dāng)性［10］。洗錢(qián)行為大多發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的犯罪又具有較弱的倫理性和反道德性。因此，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的強(qiáng)制措施適用需要更加慎重。2017年最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)定》）明確指出：“公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，規(guī)范使用調(diào)查性偵查措施，準(zhǔn)確適用限制人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施?！狈缸镓?cái)富調(diào)查正是在經(jīng)濟(jì)犯罪中應(yīng)用的調(diào)查性偵查措施，改變了強(qiáng)制措施適用中不規(guī)范的現(xiàn)狀。

經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜性使得財(cái)富調(diào)查工作日益重要。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，民營(yíng)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越多，如民間融資風(fēng)險(xiǎn)就是民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中遇到的較大風(fēng)險(xiǎn)［11］。經(jīng)濟(jì)犯罪中罪與非罪的界限越來(lái)越模糊，偵查機(jī)關(guān)如果不對(duì)違法行為進(jìn)行綜合分析和深度研判就對(duì)企業(yè)適用強(qiáng)制措施，往往會(huì)使企業(yè)面臨不可挽回的損失，動(dòng)搖投資者的信心。相較于多數(shù)國(guó)家隨機(jī)型偵查啟動(dòng)模式，我國(guó)通過(guò)立案啟動(dòng)偵查程序并為強(qiáng)制偵查提供法律依據(jù)［12］?；鶎泳瘎?wù)實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)偵查程序啟動(dòng)門(mén)檻不高，偵查活動(dòng)自主性較大。犯罪財(cái)富調(diào)查通過(guò)對(duì)前案犯罪財(cái)富的分析和研判，可以探索出犯罪財(cái)富的不同源頭及去向。同時(shí)，通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查發(fā)現(xiàn)另案犯罪線(xiàn)索方能啟動(dòng)對(duì)該案的偵查程序，在必要時(shí)仍可進(jìn)一步采取強(qiáng)制措施?？傮w而言，犯罪財(cái)富調(diào)查措施是對(duì)另案啟動(dòng)偵查程序的有效過(guò)濾機(jī)制。另一方面，在經(jīng)濟(jì)犯罪中民刑交叉較為常見(jiàn)，僅僅通過(guò)立案審查無(wú)法有效辨明案件性質(zhì)。在“誰(shuí)辦案，誰(shuí)負(fù)責(zé)”和追責(zé)機(jī)制下，強(qiáng)制措施的適用容易導(dǎo)致偵查人員陷入其職業(yè)身份帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在偵查實(shí)踐中，即便經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)牧赋绦?，偵查人員對(duì)犯罪財(cái)富也很難輕易采取相應(yīng)措施。從刑事案件的全流程看，偵查措施的延緩使用造成了后續(xù)案件中涉案財(cái)物追繳的難度，引發(fā)被害人及相應(yīng)權(quán)利人不滿(mǎn)。從解決問(wèn)題的角度考慮，犯罪財(cái)富調(diào)查可以在立案和適用強(qiáng)制措施之間予以平衡。從應(yīng)用效果分析看，在立案后開(kāi)展的犯罪財(cái)富調(diào)查工作，既不會(huì)導(dǎo)致犯罪線(xiàn)索輕易喪失，也能防止強(qiáng)制措施隨意適用所產(chǎn)生的不利后果。

（三）有利于及時(shí)保護(hù)公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)

行為人實(shí)施洗錢(qián)罪的目的在于打亂上游犯罪獲利的資金走向以逃避偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，“洗白”過(guò)的黑錢(qián)往往與其他合法財(cái)產(chǎn)混雜一起，難以分辨。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利，保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)是依法治國(guó)的重要標(biāo)尺。如何有效地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)也是中國(guó)完善產(chǎn)權(quán)制度需要直面的問(wèn)題［13］。長(zhǎng)期以來(lái)，刑事立法對(duì)涉案財(cái)物處理程序較為粗疏，實(shí)踐中對(duì)刑事涉案財(cái)物的處理往往會(huì)侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國(guó)刑事立法對(duì)涉案財(cái)物的處理多為原則性的規(guī)定，如《刑法》第六十四條對(duì)犯罪分子違法所得的一切財(cái)物予以追繳或責(zé)令退賠。洗錢(qián)罪對(duì)“違法所得”認(rèn)定為，洗錢(qián)罪所“洗白”的金錢(qián)既包括上游犯罪所得也包括上游犯罪所得的收益。其中“違法所得”與“違法所得及其收益”的內(nèi)涵并不相同，能否將“違法所得”擴(kuò)大性地理解為“違法所得及其收益”還存在較大的爭(zhēng)議。如某國(guó)有企業(yè)的廠長(zhǎng)利用企業(yè)改制之際實(shí)施腐敗犯罪被判刑7 年，但法院并未判決對(duì)其用贓款投資購(gòu)買(mǎi)的改制后公司股權(quán)及其收益予以追繳。結(jié)果，正在服刑的該廠長(zhǎng)仍分紅獲利數(shù)百萬(wàn)元。該案的判決引發(fā)了學(xué)界關(guān)于間接利益是否屬于追繳對(duì)象的探討，其背后反映的仍是對(duì)公民合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)如何準(zhǔn)確判斷的問(wèn)題［14］。

在刑事司法實(shí)踐中，基于上述實(shí)體法立法技術(shù)的粗疏，辦案機(jī)關(guān)在認(rèn)定查封、扣押和凍結(jié)財(cái)物的范圍方面存在隨意性。同時(shí)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)物的強(qiáng)制措施集審批、執(zhí)行和監(jiān)督三權(quán)合一，帶有較強(qiáng)的行政色彩［15］，而實(shí)踐中，公民合法的個(gè)人財(cái)產(chǎn)與犯罪所得常處于混同狀態(tài)，犯罪財(cái)富調(diào)查的運(yùn)用巧妙地化解了這一難題。一般認(rèn)為，在判斷追繳違法所得收益的問(wèn)題上，如果某種間接收益是依賴(lài)于行為人實(shí)施犯罪行為而產(chǎn)生，并且從反面能夠證明若行為人不實(shí)施犯罪行為就很難獲得該筆收益的話(huà)，這種間接收益就被認(rèn)為是不正當(dāng)?shù)氖杖?，?yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用在于發(fā)現(xiàn)財(cái)富的來(lái)源，尋找財(cái)富的去向并以此對(duì)犯罪財(cái)富相關(guān)的關(guān)聯(lián)人進(jìn)行摸排和調(diào)查。因此，通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查可以判斷某種間接收益與犯罪行為之間的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而在追繳贓款中判斷該筆間接收益是否應(yīng)當(dāng)被追繳，犯罪財(cái)富調(diào)查是一種判斷犯罪財(cái)富合法性的有效方法。同時(shí)，在犯罪財(cái)富調(diào)查中對(duì)涉案財(cái)物要進(jìn)行精細(xì)化處置，區(qū)分開(kāi)犯罪財(cái)富與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的界限，切實(shí)保護(hù)好公民合法個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

二、犯罪財(cái)富調(diào)查的司法適用困境

犯罪財(cái)富調(diào)查的最大功能在于通過(guò)技術(shù)分析使案件之間相互關(guān)聯(lián)并以此為突破口，以犯罪財(cái)富調(diào)查所形成的證據(jù)鏈實(shí)現(xiàn)對(duì)系列案件的偵查聯(lián)動(dòng)機(jī)制。但犯罪財(cái)富調(diào)查并不是實(shí)定法意義上的法學(xué)概念，將犯罪財(cái)富調(diào)查應(yīng)用于洗錢(qián)犯罪案件的偵辦仍存在不少司法適用困境，如何構(gòu)建犯罪財(cái)富調(diào)查制度并將其應(yīng)用于司法實(shí)踐等問(wèn)題亟待理論突破。

（一）作為偵查活動(dòng)開(kāi)展的犯罪財(cái)富調(diào)查屬性不明

一個(gè)概念或者理論的提出需要被證偽，依據(jù)《刑事訴訟法》對(duì)偵查行為的相關(guān)規(guī)定，犯罪財(cái)富調(diào)查并不是法定的偵查行為。因此，“犯罪財(cái)富”的概念想要被證偽就需要面對(duì)兩項(xiàng)挑戰(zhàn)：其一，要盡量證明犯罪財(cái)富這一概念存在的必要性而不被推翻；其二，要界定犯罪財(cái)富在犯罪偵查中適用的邊界［16］。基于上述原因，司法實(shí)踐中所運(yùn)用的犯罪財(cái)富調(diào)查就會(huì)出現(xiàn)較大的爭(zhēng)議，如與犯罪財(cái)富調(diào)查相類(lèi)似的是，刑訴法中規(guī)定了“查封、扣押、查詢(xún)、凍結(jié)”的偵查措施，犯罪財(cái)富調(diào)查中對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)同樣采取“查封、扣押、查詢(xún)、凍結(jié)”等措施。在涉眾型經(jīng)濟(jì)案件中，偵查機(jī)關(guān)面臨著眾多的刑事被害人，追贓挽損的壓力較大。在一些案件的處理上，辦案人員往往陷入以刑事偵查手段迫使犯罪嫌疑人退贓的境地，某些公安機(jī)關(guān)開(kāi)展犯罪財(cái)富調(diào)查時(shí)難免有越權(quán)行為。雖然部分地方公安機(jī)關(guān)通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查破獲了一批大案要案，但犯罪財(cái)富調(diào)查并非屬于實(shí)定法意義上的概念，公安機(jī)關(guān)在犯罪財(cái)富調(diào)查中不僅沒(méi)有相關(guān)的法律法規(guī)指引，也缺乏行之有效的理論指導(dǎo)。一般認(rèn)為，犯罪財(cái)富調(diào)查的法律依據(jù)是《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》第四條：“公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行，規(guī)范使用調(diào)查性偵查措施……”但“調(diào)查性偵查措施”的概念只是以一種原則性的規(guī)定體現(xiàn)在該規(guī)定的總則之中，偵查活動(dòng)需要依托具象化的偵查措施［17］。但“調(diào)查性偵查措施”概念的模糊化，難以承擔(dān)起為犯罪財(cái)富調(diào)查屬性證成的功能。

（二）重人輕物的司法理念制約民警辦案動(dòng)力

法治國(guó)家刑事偵查的兩大任務(wù)在于，收集證據(jù)材料，查明犯罪事實(shí)，查獲犯罪嫌疑人和追繳贓款贓物和犯罪工具［18］。與傳統(tǒng)刑事刑法所不同的是，以經(jīng)濟(jì)犯罪為代表的行政刑法具有較強(qiáng)的目的性和明顯的變動(dòng)性，數(shù)量呈現(xiàn)出不斷遞增的趨勢(shì)［19］。正是因?yàn)樾淌滤痉ㄝ^為穩(wěn)定，且刑事犯罪大多具有較強(qiáng)的倫理性，易受到民眾的抵制，所以抓獲犯罪嫌疑人并使真正的犯罪分子受到懲處是刑事偵查的主要任務(wù)。在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中，受制于多種因素影響，一些具有重大社會(huì)影響的侵財(cái)案件、電信詐騙案件偵破率不高，民眾意見(jiàn)較大。雖然近年我國(guó)公安民警的素質(zhì)得到較大的提升，但公安機(jī)關(guān)作為行政機(jī)關(guān)，在行使偵查權(quán)時(shí)必然打上行政權(quán)的烙印，辦案中過(guò)分追求破案效率而忽視司法活動(dòng)的公正性［20］。犯罪財(cái)富調(diào)查需要偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行深度分析與摸排，辦案投入較高，在警力不足和辦案經(jīng)費(fèi)有限的疊加之下，民警辦案積極性受到一定的影響。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)刑事犯罪的破案效率有較高的要求，重視對(duì)犯罪分子人身的打擊，偵查實(shí)踐中對(duì)犯罪財(cái)富的調(diào)查工作展開(kāi)則明顯不足。一些較早開(kāi)展探索的公安機(jī)關(guān)也面臨不少困惑，如在涉案財(cái)產(chǎn)的調(diào)查中，對(duì)當(dāng)場(chǎng)查扣的涉案財(cái)物格外重視，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)中資金流向等客觀證據(jù)往往缺乏詳實(shí)的調(diào)查［21］。在警力日趨緊張的當(dāng)下，受民警獎(jiǎng)勵(lì)及辦案考核指標(biāo)導(dǎo)向的影響，在治安治理方面治標(biāo)治本都出現(xiàn)不少問(wèn)題，實(shí)踐中因犯罪而致富的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。從治理效果上看，難以從根本上對(duì)犯罪分子予以有效打擊，也未能徹底摧毀其賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

（三）犯罪財(cái)富調(diào)查與公民隱私權(quán)保護(hù)難以平衡

基于“以偵查為中心”的訴訟制度對(duì)公民權(quán)利的潛在威脅，世界上絕大多數(shù)國(guó)家不再適用此種模式。2014 年，黨的十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》首次提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”。改革旨在強(qiáng)化庭審的作用，促進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化，進(jìn)而防止公民的權(quán)利在庭前遭受不當(dāng)侵害。與訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)和搜查等偵查措施不同的是，犯罪財(cái)富調(diào)查過(guò)程中為防止涉案財(cái)物被犯罪嫌疑人不當(dāng)處置，往往采取秘密調(diào)查的方式。當(dāng)前的犯罪財(cái)富調(diào)查是在智慧警務(wù)背景下探索出的一種偵查方略，缺乏明顯有效的監(jiān)督，實(shí)踐中可能會(huì)對(duì)公民的隱私權(quán)產(chǎn)生一定的威脅。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，民眾對(duì)高科技下的個(gè)人隱私較為敏感，犯罪財(cái)富調(diào)查措施的應(yīng)用與公民的隱私權(quán)保護(hù)存在對(duì)立之處。犯罪財(cái)富調(diào)查需要以犯罪嫌疑人的犯罪財(cái)富為線(xiàn)索進(jìn)行分析，而犯罪分子為了逃避公安機(jī)關(guān)的打擊，在實(shí)踐中往往將自己的財(cái)產(chǎn)與其他家庭成員的財(cái)產(chǎn)混同在一起，偵查人員需要對(duì)不同產(chǎn)權(quán)所有人進(jìn)行調(diào)查進(jìn)而比對(duì)出與犯罪嫌疑人相關(guān)的財(cái)產(chǎn)。為查證某項(xiàng)異常資產(chǎn)的真實(shí)情況，還需要偵查人員對(duì)犯罪嫌疑人及其相關(guān)人員的生活消費(fèi)水平予以調(diào)查，這就涉及對(duì)大數(shù)據(jù)偵查措施的運(yùn)用。傳統(tǒng)的偵查模式多半為被動(dòng)偵查，采取的是“案件—證人—人”的模式，而犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用更加重視數(shù)據(jù)的作用，通過(guò)“數(shù)據(jù)—人—案件”的流程對(duì)案件進(jìn)行偵查［22］?！缎淌略V訟法》第一百一十二條將刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為有犯罪事實(shí)和需要追究刑事責(zé)任兩個(gè)方面。犯罪財(cái)富調(diào)查依賴(lài)于對(duì)案件數(shù)據(jù)的分析，特別是在預(yù)警系統(tǒng)中，數(shù)據(jù)的收集與分析一般要先于偵查人員對(duì)犯罪事實(shí)及相關(guān)刑事責(zé)任的認(rèn)知，這時(shí)辦案機(jī)關(guān)的權(quán)力行使缺乏必要的監(jiān)督且偵查行為受制于公安機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)的屬性，案件調(diào)查難免侵犯公民的權(quán)利特別是隱私權(quán)，從而使二者難以有效平衡［23］。

（四）犯罪財(cái)富調(diào)查適用的法律依據(jù)較為欠缺

在第三方支付技術(shù)應(yīng)用日益廣泛的背景下，以犯罪財(cái)富調(diào)查獲取的證據(jù)對(duì)全案取得突破或梳理出巨額犯罪所得難度較大，對(duì)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)不明的巨額財(cái)富采取法律措施的法律依據(jù)明顯不足。以毛某英非法生產(chǎn)、販賣(mài)制毒物品罪、洗錢(qián)罪為例，犯罪財(cái)富調(diào)查可以通過(guò)大數(shù)據(jù)分析對(duì)犯罪線(xiàn)索進(jìn)行研判，在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)隱藏在案件背后的犯罪嫌疑人。在此案的相關(guān)證據(jù)使用環(huán)節(jié)，辦案民警認(rèn)為，在毛某英案件中，涉毒財(cái)富調(diào)查措施在偵查階段發(fā)揮了情報(bào)導(dǎo)偵作用，為案件偵查取證指明方向；在庭審階段，記錄財(cái)富調(diào)查措施開(kāi)展過(guò)程及結(jié)果的卷宗發(fā)揮了證據(jù)作用，成為檢方控訴的有力武器［24］。但偵查實(shí)踐中，對(duì)犯罪財(cái)富調(diào)查所產(chǎn)生的證據(jù)資料能否作為證據(jù)使用，不少地方仍存有疑惑，一些地方在犯罪財(cái)富調(diào)查工作中所依據(jù)的多為內(nèi)部的規(guī)范性文件，文件效力層級(jí)較低。在案件的偵查期間以犯罪財(cái)富調(diào)查獲得的材料可推進(jìn)案件偵辦，以犯罪財(cái)富關(guān)系圖可梳理出不法所得額，但對(duì)涉及土地使用權(quán)、保險(xiǎn)、基金等特殊財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定難度較大。同時(shí)，在實(shí)際的財(cái)產(chǎn)查封過(guò)程中，一些偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)法說(shuō)明合法來(lái)源的財(cái)產(chǎn)均認(rèn)定為犯罪財(cái)富，執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)顯著提升，難免產(chǎn)生一定的社會(huì)負(fù)面影響。另一方面，犯罪財(cái)富調(diào)查涉及的專(zhuān)業(yè)較多，案件線(xiàn)索分布于工商、稅務(wù)等系統(tǒng)，在行政單位數(shù)據(jù)庫(kù)尚未有效聯(lián)網(wǎng)的情況下，證據(jù)的查證獲取難度較大。同時(shí)，依托大數(shù)據(jù)分析所涉的知識(shí)面廣，法院對(duì)證據(jù)審查或辯方申請(qǐng)排除非法證據(jù)時(shí)存在困難，在一定程度上為以審判為中心的訴訟改革帶來(lái)不小的難度。

三、犯罪財(cái)富調(diào)查司法適用的建構(gòu)

在經(jīng)濟(jì)犯罪日益多發(fā)的趨勢(shì)下，犯罪財(cái)富調(diào)查對(duì)預(yù)防和打擊犯罪起到舉足輕重的作用，但現(xiàn)階段犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用并不健全。因此，對(duì)智慧警務(wù)背景下的犯罪財(cái)富調(diào)查重構(gòu)，需明確犯罪財(cái)富調(diào)查的適用范圍，廓清犯罪財(cái)富調(diào)查的概念屬性，更要規(guī)范犯罪財(cái)富調(diào)查的適用方法，將發(fā)揮偵查行為的功效與防止偵查權(quán)力濫用相統(tǒng)一。

（一）明確犯罪財(cái)富調(diào)查的適用范圍

作為一種產(chǎn)生于智慧警務(wù)背景下的偵查策略，犯罪財(cái)富調(diào)查首先應(yīng)用于廣東的偵查實(shí)踐，廣東公安通過(guò)此種犯罪偵查手段破獲了一批毒品犯罪案件與電信詐騙案件。因此，有學(xué)者建議將犯罪財(cái)富調(diào)查擴(kuò)展到所有的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查實(shí)踐中，對(duì)此筆者不敢茍同，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)涵并不是十分明確，將犯罪財(cái)富調(diào)查應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)犯罪中的說(shuō)法會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)困惑。經(jīng)濟(jì)犯罪概念的不明確不僅是我國(guó)的司法難題，也是世界上絕大多數(shù)國(guó)家的司法難題。以德國(guó)、日本為例：在德國(guó)，最有影響力的學(xué)說(shuō)是超個(gè)人法益說(shuō)，也就是說(shuō)經(jīng)濟(jì)犯罪是一種針對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)及其重要部門(mén)與制度而違犯的可罰性行為［25］。但有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人法益和超個(gè)人法益難以絕對(duì)分開(kāi)，超個(gè)人法益背后也隱藏著個(gè)人法益；在日本，學(xué)者們分別從以行為主體為標(biāo)準(zhǔn)、法益為標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)等多種角度對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行定義［26］。而在我國(guó)，實(shí)務(wù)界對(duì)于走私類(lèi)犯罪和貪污類(lèi)犯罪是否屬于經(jīng)濟(jì)犯罪還存在爭(zhēng)議。本文將犯罪財(cái)富調(diào)查的司法適用在洗錢(qián)罪及其上游犯罪予以討論，主要原因如下：

一是洗錢(qián)罪及其上游犯罪的范圍充分明確。我國(guó)《刑法》第一百九十一條對(duì)洗錢(qián)罪的具體情形有較為明確的規(guī)定，在洗錢(qián)罪的犯罪構(gòu)成中，刑法規(guī)范了七種上游犯罪，每一種上游犯罪都分別對(duì)應(yīng)相應(yīng)的刑法條文，可為偵查實(shí)踐提供明確的法律指引。

二是犯罪財(cái)富調(diào)查的功能與洗錢(qián)罪及其上游犯罪相契合。犯罪財(cái)富調(diào)查除以人查物外，在適用中也多以涉案財(cái)產(chǎn)為線(xiàn)索，通過(guò)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的分析，尋找其來(lái)源去向，進(jìn)而查找隱藏在金錢(qián)背后的犯罪嫌疑人。行為人實(shí)施洗錢(qián)及其上游犯罪的最終目的是牟利，為獲得不法財(cái)物，行為人往往會(huì)選擇通過(guò)洗錢(qián)的方式將不法財(cái)產(chǎn)合法化。通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查可以還原行為人洗錢(qián)的路徑，進(jìn)而高效地打擊洗錢(qián)及其上游犯罪。因此，犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用對(duì)治理洗錢(qián)罪及其上游犯罪作用尤為重要。

三是洗錢(qián)罪及其上游犯罪的異化需要更加科學(xué)的偵查措施。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的大背景下，犯罪行為的手段和方法更為隱蔽，受網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的僵硬化和算法的不公開(kāi)性所導(dǎo)致的司法功能錯(cuò)位，限制了網(wǎng)絡(luò)犯罪司法治理的有效性［27］。對(duì)于難以偵辦的電信詐騙犯罪涉及的被害人眾多，如果案件長(zhǎng)期難以偵破，往往導(dǎo)致民眾對(duì)公安機(jī)關(guān)信任度降低。犯罪財(cái)富調(diào)查的主要手段是通過(guò)大數(shù)據(jù)偵查發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索進(jìn)而削弱犯罪分子的犯罪能力。從此角度考慮，在洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪中開(kāi)展犯罪財(cái)富調(diào)查也更為科學(xué)。

（二）廓清犯罪財(cái)富調(diào)查的概念屬性

概念是法律構(gòu)造的工具和基石。由于本文將犯罪財(cái)富調(diào)查的適用范圍限定在洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪領(lǐng)域，而作為上游犯罪中的腐敗犯罪的法定調(diào)查權(quán)是由監(jiān)察機(jī)關(guān)行使的。因此，犯罪財(cái)富調(diào)查既包含作為公安機(jī)關(guān)開(kāi)展偵查活動(dòng)的犯罪財(cái)富調(diào)查，也包含作為監(jiān)察機(jī)關(guān)開(kāi)展監(jiān)察活動(dòng)的犯罪財(cái)富調(diào)查，根據(jù)《刑事訴訟法》和《監(jiān)察法》對(duì)公安機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中的權(quán)力劃分對(duì)兩者予以區(qū)分。

在洗錢(qián)罪及其上游犯罪中，大部分犯罪多由公安機(jī)關(guān)執(zhí)法，所以大部分犯罪財(cái)富調(diào)查活動(dòng)是公安機(jī)關(guān)在刑事偵查活動(dòng)中的調(diào)查行為。公安機(jī)關(guān)所開(kāi)展的犯罪財(cái)富調(diào)查，其法律基礎(chǔ)來(lái)源于《經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)定》中對(duì)調(diào)查性偵查措施的規(guī)定。《經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“調(diào)查性偵查措施是指公安機(jī)關(guān)在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件過(guò)程中，依照法律規(guī)定進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)偵查措施，但是不包括限制犯罪嫌疑人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施?！备鶕?jù)法條的相關(guān)規(guī)定至少可以明確以下兩點(diǎn)：調(diào)查性偵查措施是一種非強(qiáng)制性措施，既包括立案時(shí)的初查措施，也包括立案后的偵查措施。由于《經(jīng)濟(jì)犯罪案件規(guī)定》的立法較為抽象和模糊，為保護(hù)公民的基本權(quán)利，對(duì)犯罪財(cái)富調(diào)查的解釋必須朝著有利于公民權(quán)利的方向進(jìn)行。筆者認(rèn)為，狹義的犯罪財(cái)富調(diào)查只是公安機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)案件線(xiàn)索之后，在立案時(shí)及立案后對(duì)涉案財(cái)物進(jìn)行深度分析、收集證據(jù)并對(duì)財(cái)物進(jìn)行追索的非強(qiáng)制性措施；廣義的犯罪財(cái)富調(diào)查是指在洗錢(qián)犯罪及其上游犯罪中，一切有權(quán)機(jī)關(guān)針對(duì)案件事實(shí)，在立案過(guò)程以及立案之后針對(duì)犯罪財(cái)富所進(jìn)行的深度分析、證據(jù)收集并對(duì)財(cái)物進(jìn)行追索的非強(qiáng)制性措施。因此，本文所指稱(chēng)的犯罪財(cái)富調(diào)查主要是指公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟全過(guò)程中應(yīng)用的，以犯罪財(cái)富為脈絡(luò)所展開(kāi)的執(zhí)法辦案活動(dòng)，即狹義的犯罪財(cái)富調(diào)查。

（三）規(guī)范犯罪財(cái)富調(diào)查的適用方法

犯罪的每一次嬗變，都會(huì)引起偵查方式上的變革［28］，犯罪財(cái)富調(diào)查正是基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代與智慧犯罪相對(duì)應(yīng)的新型偵查模式。作為警務(wù)實(shí)踐的一種新型技戰(zhàn)法，犯罪財(cái)富調(diào)查的適用也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪財(cái)富調(diào)查的應(yīng)用中需對(duì)其適用方法加以規(guī)范，從整體上看，可以從以下幾個(gè)方面予以完善：

1.從思想上轉(zhuǎn)變對(duì)洗錢(qián)罪及其上游犯罪的偵查理念

犯罪財(cái)富調(diào)查以大數(shù)據(jù)下的犯罪財(cái)富情報(bào)為依托，其對(duì)犯罪的調(diào)查不僅包括已經(jīng)發(fā)生的犯罪行為，還包括正在發(fā)生或者尚未發(fā)生的犯罪行為。傳統(tǒng)的偵查模式主要是從案入手，偵查員根據(jù)自身的偵查經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)物證的提取以及走訪來(lái)進(jìn)行偵查。這種偵查模式無(wú)法應(yīng)對(duì)發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的犯罪行為。犯罪財(cái)富調(diào)查概念的提出迫使公安機(jī)關(guān)不斷增強(qiáng)其在大數(shù)據(jù)環(huán)境中對(duì)數(shù)據(jù)的挖掘、處理和分析能力，不僅要求公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪及時(shí)偵查，還要求公安機(jī)關(guān)通過(guò)犯罪偵查進(jìn)行犯罪預(yù)防。如公安機(jī)關(guān)在偵辦一起貪污犯罪時(shí)，通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查的適用可以發(fā)現(xiàn)其不明財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)不明財(cái)產(chǎn)進(jìn)行及時(shí)凍結(jié)，以防財(cái)物流失到境外造成追贓的困難。不僅如此，根據(jù)公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序的相關(guān)規(guī)定，刑事案件偵查采取的是以“犯罪地為主，居住地為輔”的偵查管轄模式，這種模式的弊端在于，對(duì)于一些流竄作案、跨境作案的犯罪案件難以形成聯(lián)動(dòng)的打擊機(jī)制。一些地方公安機(jī)關(guān)為防止本地區(qū)的犯罪嫌疑人逃到其他地區(qū)，往往在涉案財(cái)物的來(lái)源和去向沒(méi)有查清時(shí)就將犯罪嫌疑人抓獲，導(dǎo)致一些偵破案件線(xiàn)索流失。為從根本上轉(zhuǎn)變對(duì)洗錢(qián)罪及其上游犯罪的偵查理念，實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)不同，在刑事偵查機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立犯罪財(cái)富調(diào)查專(zhuān)職隊(duì)伍。犯罪財(cái)富調(diào)查偵查人員參與案件的偵查活動(dòng)，專(zhuān)門(mén)從事犯罪財(cái)富調(diào)查工作，在業(yè)務(wù)上受本級(jí)公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)公安機(jī)關(guān)犯罪財(cái)富調(diào)查機(jī)構(gòu)指導(dǎo)，逐步扭轉(zhuǎn)偵查實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的“重人輕物”的犯罪理念，把“追贓”和“追逃”當(dāng)作同等重要的任務(wù)看待。

2.在實(shí)踐上建立立體化的犯罪財(cái)富調(diào)查運(yùn)行機(jī)制

犯罪財(cái)富調(diào)查是一個(gè)過(guò)程性概念，需要公安機(jī)關(guān)建立全方位的調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制。全方位的聯(lián)動(dòng)機(jī)制包括調(diào)查之前的信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)建立機(jī)制、調(diào)查之中的犯罪財(cái)富數(shù)據(jù)分析機(jī)制，以及調(diào)查之后的犯罪財(cái)富數(shù)據(jù)處理與運(yùn)用機(jī)制。

第一，要根據(jù)形勢(shì)構(gòu)建起完善的情報(bào)收集機(jī)制。完善的情報(bào)機(jī)制的建立需要偵查人員在辦理刑事案件的過(guò)程中簡(jiǎn)化對(duì)因果關(guān)系的過(guò)分關(guān)注，將更多的精力放在對(duì)涉案財(cái)富信息的有效收集上［29］。在傳統(tǒng)犯罪的偵辦中，為了防止偵查活動(dòng)措施采取的肆意性，偵查人員在采取強(qiáng)制性措施的過(guò)程中需要具有證據(jù)因果關(guān)系的指向性。而越來(lái)越多的犯罪是依靠網(wǎng)絡(luò)環(huán)境來(lái)開(kāi)展的，公安機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)平臺(tái)也需要面向現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪做出及時(shí)的更新。雖然公安機(jī)關(guān)已經(jīng)與騰訊、阿里巴巴等大型第三方支付平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了信息共建的互動(dòng)，但對(duì)一些發(fā)端于新型信息產(chǎn)業(yè)的犯罪還存在著監(jiān)管漏洞。以比特幣為例，這種新型的數(shù)字貨幣沒(méi)有特定的發(fā)行方、賬戶(hù)隨機(jī)生成，甚至無(wú)需真實(shí)的個(gè)人信息即可進(jìn)行匿名交易，并且支付不受地域上的限制，難以對(duì)其進(jìn)行交易上的追蹤［30］。從全世界數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，數(shù)字貨幣的發(fā)展浪潮不可逆轉(zhuǎn)，一味地抑制數(shù)字貨幣的發(fā)展只會(huì)與時(shí)代的發(fā)展相背離。因此，對(duì)數(shù)字貨幣的發(fā)展也需要加大監(jiān)管的力度。對(duì)于發(fā)端于新型信息產(chǎn)業(yè)的犯罪風(fēng)險(xiǎn)，需要公安機(jī)關(guān)明確新型信息產(chǎn)業(yè)的行政監(jiān)管主體，并加強(qiáng)與行政監(jiān)管主體的信息互動(dòng)，通過(guò)對(duì)行政違法信息進(jìn)行梳理來(lái)明確犯罪預(yù)防的監(jiān)管重點(diǎn)，并以此完善犯罪的信息情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而為犯罪財(cái)富調(diào)查活動(dòng)提供線(xiàn)索。

第二，要適時(shí)建立針對(duì)犯罪特點(diǎn)的犯罪財(cái)富分析機(jī)制。我國(guó)的犯罪認(rèn)定采取的是“定性+定量”的模式，數(shù)額的不同往往會(huì)對(duì)行為人受到的刑事處罰產(chǎn)生重大影響。這就需要偵查人員對(duì)行為人的財(cái)富進(jìn)行精準(zhǔn)分析，識(shí)別出有效的犯罪財(cái)富。只有合理識(shí)別出涉案財(cái)物，才能真正做到實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)實(shí)生活中的犯罪并不是一成不變的，犯罪的多樣性決定了犯罪財(cái)富分析機(jī)制的多樣性。對(duì)于毒品犯罪、走私犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪而言，犯罪分子往往形成較為固定的犯罪團(tuán)伙和具有明確分工的產(chǎn)業(yè)鏈，當(dāng)偵查人員偵破一起案件時(shí)，其他犯罪嫌疑人極有可能“聞警而藏”，無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)系列案件的連續(xù)偵辦。此時(shí)，犯罪財(cái)富調(diào)查的重點(diǎn)就在于其犯罪產(chǎn)業(yè)的來(lái)源上。例如對(duì)于毒品犯罪而言，其犯罪財(cái)富調(diào)查的偵查重點(diǎn)就在于毒品的資金來(lái)源上，只有發(fā)現(xiàn)了販毒分子毒品資金的來(lái)源才能破獲販毒窩點(diǎn)。對(duì)帶有黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、貪污賄賂犯罪而言，犯罪嫌疑人背后往往具有強(qiáng)大的權(quán)力支撐，此時(shí)，對(duì)犯罪財(cái)富的分析重點(diǎn)就在于對(duì)行為人獲取不法財(cái)物及對(duì)財(cái)物的處理上。如行為人之所以實(shí)施黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪，就在于一些掌握國(guó)家權(quán)力的黨政機(jī)關(guān)干部以及司法機(jī)關(guān)的工作人員，罔顧國(guó)家利益和人民群眾的利益，與黑惡勢(shì)力進(jìn)行相互勾結(jié)［31］。這就要求偵查機(jī)關(guān)在對(duì)黑惡勢(shì)力的偵查過(guò)程中注重對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)物去向的調(diào)查。一般而言，黑惡勢(shì)力在其“保護(hù)傘”的庇護(hù)下通過(guò)實(shí)施不法行為獲得利益之后會(huì)與“保護(hù)傘”進(jìn)行贓物的分成，以獲得持久的保護(hù)。通過(guò)對(duì)犯罪財(cái)富的去向進(jìn)行分析，不僅可以挖掘出黑惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”，也能夠發(fā)現(xiàn)“保護(hù)傘”庇護(hù)下的其他黑惡勢(shì)力。

第三，可嘗試建立驗(yàn)證移送審查起訴的有效配套機(jī)制。以“佘祥林殺妻案”“聶樹(shù)斌強(qiáng)奸殺人案”“內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D奸殺案”等為代表的冤假錯(cuò)案不斷刺激著民眾的神經(jīng)。此類(lèi)冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生在很大程度上是辦案機(jī)關(guān)“先天有罪論”的思想在作祟，公安機(jī)關(guān)和檢察院在刑事訴訟角色背后的同質(zhì)性，往往導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)移送審查起訴的案件審查相對(duì)寬松。犯罪調(diào)查的主要功能在于通過(guò)對(duì)涉案財(cái)富進(jìn)行精準(zhǔn)分析，從側(cè)面還原犯罪過(guò)程并發(fā)現(xiàn)隱藏在案件背后的犯罪嫌疑人。因此，犯罪財(cái)富調(diào)查還原案件過(guò)程的功能應(yīng)當(dāng)成為驗(yàn)證移送審查起訴有效性的一種判斷路徑，以佐證在偵查實(shí)踐中獲取證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利也能發(fā)揮作用。如在行賄案件中，犯罪嫌疑人為逃避罪責(zé)，往往只交代部分犯罪事實(shí)。通過(guò)對(duì)行賄案件犯罪嫌疑人的財(cái)物流向進(jìn)行追蹤和分析，可對(duì)犯罪嫌疑人的口供進(jìn)行驗(yàn)證，從而判斷犯罪嫌疑人的供述是否真實(shí)。

3.在法律制度上完善犯罪財(cái)富調(diào)查的保障監(jiān)督機(jī)制

犯罪財(cái)富調(diào)查手段的應(yīng)用為偵查活動(dòng)的順利展開(kāi)提供了充足的便利，但也蘊(yùn)含著可能侵犯公民合法權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)。在信息爆炸的大數(shù)據(jù)時(shí)代，為防止偵查機(jī)關(guān)在犯罪偵查中可能出現(xiàn)的越權(quán)行為，應(yīng)在法律制度上對(duì)犯罪財(cái)富調(diào)查在保障和監(jiān)督機(jī)制方面進(jìn)行完善，以利于犯罪財(cái)富調(diào)查在更大范圍內(nèi)推廣和應(yīng)用。

第一，相關(guān)部門(mén)應(yīng)及時(shí)制定規(guī)范偵查活動(dòng)的具體規(guī)則。從各地的警務(wù)實(shí)踐來(lái)看，涉及犯罪財(cái)富調(diào)查的法律依據(jù)明顯不足，執(zhí)行中普遍以?xún)?nèi)部的規(guī)范性文件作為指引。在一些地方對(duì)涉案資產(chǎn)的查封和凍結(jié)行動(dòng)中，執(zhí)行偏向或左或右，無(wú)論對(duì)公安機(jī)關(guān)的形象還是地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都帶來(lái)了難以估量的影響。因此，為有效規(guī)范地方公安的刑事偵查活動(dòng)，特別是基于大數(shù)據(jù)獲取信息的偵查行為，要從法律法規(guī)等更高的層面明確犯罪財(cái)富調(diào)查適用的邊界以及偵查人員的偵查活動(dòng)的行為準(zhǔn)則，從而對(duì)偵查機(jī)關(guān)收集、保管乃至提取公民個(gè)人信息的行為進(jìn)行規(guī)制，使得犯罪財(cái)富調(diào)查的措施和方法在適用中做到有法可依。

第二，刑事訴訟立法需要在證據(jù)類(lèi)型上予以修改完善。實(shí)踐證明，隨著新型技術(shù)的不斷出現(xiàn)，具有證據(jù)屬性的案件資料將會(huì)越來(lái)越多，刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型在解釋一些基于社會(huì)變遷所形成的具有證據(jù)屬性的資料時(shí)將會(huì)更加困難［32］，犯罪財(cái)富調(diào)查獲取的證據(jù)材料即為例證。因此，筆者建議，將經(jīng)過(guò)法定形式所得的數(shù)據(jù)分析報(bào)告作為一種新的證據(jù)類(lèi)型，從立法上將其與電子數(shù)據(jù)和視聽(tīng)資料并列，讓犯罪財(cái)富調(diào)查所形成的證據(jù)材料在刑事訴訟中能夠真正發(fā)揮出應(yīng)有的功效，可有效維護(hù)社會(huì)治安治理的整體效果。

第三，賦予律師在偵查期間調(diào)取犯罪財(cái)富數(shù)據(jù)的權(quán)利?，F(xiàn)行的刑事訴訟法規(guī)定律師在審查起訴之日才有閱卷的權(quán)利，而在偵查階段只有了解案件情況的權(quán)利。這一立法規(guī)定是基于偵查階段案情尚不確定、此階段賦予律師閱卷權(quán)會(huì)對(duì)偵查活動(dòng)造成干擾甚至導(dǎo)致犯罪證據(jù)滅失的考慮。但犯罪財(cái)富調(diào)查所依據(jù)的大數(shù)據(jù)是存儲(chǔ)于公安機(jī)關(guān)大數(shù)據(jù)平臺(tái)內(nèi)的材料，并不會(huì)因辯護(hù)方獲知就會(huì)人為滅失。其次，對(duì)于大數(shù)據(jù)的分析往往需要專(zhuān)業(yè)的能力，辯護(hù)律師如果沒(méi)有獲得原始的數(shù)據(jù)就無(wú)法對(duì)其進(jìn)行分析，變相地阻礙了律師辯護(hù)權(quán)的行使。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)偵查程序構(gòu)造存在較大的權(quán)力失衡問(wèn)題，在刑事偵查中引入犯罪財(cái)富調(diào)查進(jìn)一步加大了權(quán)力的失衡。為使犯罪財(cái)富調(diào)查得到合理的監(jiān)督，應(yīng)賦予律師在偵查期的合理時(shí)段內(nèi)獲取原始數(shù)據(jù)的權(quán)利?！霸诖髷?shù)據(jù)偵查中，除關(guān)涉重大利益或者國(guó)家機(jī)密的信息除外，應(yīng)當(dāng)保障辯護(hù)方對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)信息被司法機(jī)關(guān)獲取的知悉權(quán)和更正權(quán)”。［33］對(duì)數(shù)據(jù)的分析是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，賦予律師獲取原始數(shù)據(jù)信息的權(quán)利早于其他卷宗的時(shí)間，主要基于當(dāng)事人還要通過(guò)法定程序聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從時(shí)間上切實(shí)保障當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利，真正防止偵查權(quán)借“犯罪財(cái)富調(diào)查”之名不斷擴(kuò)張進(jìn)而對(duì)公民的合法權(quán)益產(chǎn)生威脅。

結(jié)論

綜上所述，智慧警務(wù)背景下產(chǎn)生的犯罪財(cái)富調(diào)查對(duì)于偵破洗錢(qián)罪及其上游犯罪大有發(fā)展空間。源于警務(wù)一線(xiàn)的寶貴經(jīng)驗(yàn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼碚摻绲闹匾?，通過(guò)學(xué)術(shù)研究的推動(dòng)賦予犯罪財(cái)富調(diào)查更多的內(nèi)涵。從既往的研究看，學(xué)界對(duì)于新型犯罪偵查的學(xué)術(shù)研究探討不深，相關(guān)研究成果多停留在對(duì)大數(shù)據(jù)偵查的介紹層面。在社會(huì)治安治理難度日趨加大的情形下，破解因犯罪而暴富的不良傾向，化解涉眾型案件引發(fā)的影響社會(huì)穩(wěn)定難題，是犯罪財(cái)富調(diào)查的重要意義所在。同時(shí)，犯罪財(cái)富調(diào)查的大數(shù)據(jù)偵查模式，通過(guò)犯罪財(cái)富調(diào)查對(duì)洗錢(qián)罪及其上游犯罪案件的偵破有較高的實(shí)踐價(jià)值。因此，本文分析犯罪財(cái)富調(diào)查運(yùn)行中存在的問(wèn)題，提出完善犯罪財(cái)富調(diào)查的若干建議，希冀對(duì)我國(guó)相關(guān)犯罪的偵查工作有所裨益。