顏澄杰
(昆山市康復(fù)醫(yī)院,江蘇 蘇州)
腦卒中后疲勞(PSF)的患病率因所選測量工具、地域和病程等因素不同,可達(dá)39%~75%。PSF對(duì)患者的生活質(zhì)量、康復(fù)、功能、重返工作崗位和死亡率有不利影響。根據(jù)Rudberg AS等[1]的調(diào)查,卒中后12個(gè)月的患者提出需要優(yōu)先解決的問題中平衡和行走困難占第一位(49%),而卒中后疲勞占第二位(29%)。
PSF的發(fā)生機(jī)制尚不明確,其危險(xiǎn)因素與性別、損傷部位(丘腦損傷、腦白質(zhì)疏松)、損傷程度(NIHSS評(píng)分、改良Rankin量表得分)、抑郁、睡眠障礙等有關(guān),其主要相關(guān)因素可分為生物學(xué)因素、軀體及行為相關(guān)因素和心理相關(guān)因素[2]。卒中患者后可能出現(xiàn)客觀疲勞和主觀疲勞,前者多為重復(fù)體力或腦力活動(dòng)導(dǎo)致的生活工作能力下降,而后者為傾向于疲憊、厭倦和厭惡努力的感覺。
關(guān)于PSF的研究面臨的最主要的問題是對(duì)PSF的評(píng)估和診斷缺乏共識(shí)和標(biāo)準(zhǔn)。主要有幾個(gè)原因:(1)目前的評(píng)估以患者自我報(bào)告的量表評(píng)估為主,缺乏成熟的客觀測量手段。(2)不同量表的診斷閾值缺少有力證據(jù)支持。(3)缺乏針對(duì)卒中人群專門設(shè)計(jì)的評(píng)估手段。
目前對(duì)PSF的評(píng)估方法主要包括量表評(píng)估、生理指標(biāo)和生化指標(biāo)。本文針對(duì)PSF不同評(píng)估方法的研究進(jìn)展做一綜述。
PSF的臨床評(píng)估采用最多的是量表法。PSF往往涉及多個(gè)維度,但目前使用的評(píng)估量表中未能體現(xiàn)。Skogestad IJ等[3]檢索并分析了使用較廣的8種量表和3種在卒中人群中驗(yàn)證有效的量表。他們將這11種量表的總共156個(gè)條目合并歸類為4個(gè)維度:疲勞特征、對(duì)受檢者的影響、嚴(yán)重程度和管理應(yīng)對(duì),發(fā)現(xiàn)沒有量表可以覆蓋所有維度。最常用的三個(gè)量表,即疲勞嚴(yán)重程度量表(Fatigue Severity Scale, FSS)、視覺模擬疲勞量表(Visual Analog Scale Fatigue,VAS-F)和健康調(diào)查簡表(the MOS Item Short from Health Survey, SF-36)的活力分量表間甚至沒有重疊的維度。
FSS曾被應(yīng)用于一般人群和慢病人群,目前是PSF研究中使用最廣泛的量表。FSS-9由9個(gè)條目組成,每個(gè)條目1~7分,計(jì)算平均分作為總分,分?jǐn)?shù)越高表明疲勞程度越嚴(yán)重。有學(xué)者指出,F(xiàn)SS-9的前兩項(xiàng),即“當(dāng)我感到疲勞時(shí)我的動(dòng)力也隨之減退”和“運(yùn)動(dòng)使我感到疲勞”,在卒中人群中顯示出了不可接受的高均方值,省略這兩項(xiàng)的FSS-7版本在卒中人群中顯示出了更好的心理測量特性,能更好地檢測疲勞隨時(shí)間推移的變化[4]。因而越來越多PSF相關(guān)的研究開始考慮使用FSS-7作為評(píng)估工具。同時(shí),作為一個(gè)回顧性評(píng)估量表,F(xiàn)SS的回憶偏倚不可避免。Lenaert B等[5]比較了30名卒中患者基于PsyMateTM系統(tǒng)收集的實(shí)時(shí)疲勞體驗(yàn)與FSS之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)評(píng)估前1天的疲勞水平與FSS結(jié)果高度相關(guān),它可以解釋FSS-9版本40%的差異和FSS-7版本44%的差異。提示FSS作為單一的回顧性測量不能體現(xiàn)過去一段時(shí)間日常生活的疲勞情況。
VAS-F使用方便且廣泛。它的總分為0~100分,分?jǐn)?shù)越高,疲勞程度越高。受檢者在10 cm的線上劃線,以“mm”為單位,通過測量無疲勞點(diǎn)到劃線的距離得到分值。Nadarajah M[6]比較發(fā)現(xiàn)VAS-F與FSS有良好的同時(shí)效度,但VAS-F維度單一的缺點(diǎn)也很明顯,與卒中的關(guān)聯(lián)不強(qiáng)。
SF-36活力分量表包含4個(gè)問題,每一題6個(gè)選項(xiàng),通過標(biāo)準(zhǔn)化的SF-36評(píng)分手冊(cè)來計(jì)算活力領(lǐng)域的總得分??偟梅衷?~100分,得分越低,疲勞程度越嚴(yán)重。Mead GE等[7]使用SF-36活力分量表評(píng)估卒中后疲勞,發(fā)現(xiàn)女性、年齡增長、心理健康狀況降低與卒中后的疲勞程度更高相關(guān),且PSF與隨后的生存期有關(guān)。
MFI-20量表是一個(gè)20項(xiàng)的自我報(bào)告量表,涵蓋了疲勞的五個(gè)維度:整體疲勞、身體疲勞、活動(dòng)減少、動(dòng)力減少和精神疲勞。每個(gè)項(xiàng)目1~5分,每個(gè)維度4~20分,分?jǐn)?shù)越高代表疲勞越嚴(yán)重。MFI涉及維度較多,評(píng)估更全面。
NFI-Stroke量表最早為多發(fā)性硬化患者設(shè)計(jì),其英文版本在卒中人群中已經(jīng)過驗(yàn)證。國內(nèi)陳宏梅等[8]對(duì)其進(jìn)行了漢化,并驗(yàn)證中文版NFI-Stroke量表Cronbach's α系數(shù)為0.912,內(nèi)容效度為0.952,與FSS得分相關(guān)系數(shù)為0.729。但該量表目前在研究中使用并不廣泛。
其他被用于PSF評(píng)估的量表還有個(gè)人強(qiáng)度目錄(Checklist Individual Strength, CIS),疲勞評(píng)價(jià)量表(Fatigue Assessment Scale, FAS),精 神 疲 勞 量 表(Mental Fatigue Scale, MFS),改良疲勞影響量表(Modified Fatigue Impact Scale, M-FIS),心境量表(Profile of Mood States,POMS),荷蘭多因素疲勞量表(Dutch Multifactor Fatigue Scale, DMFS)等,但所涉及的研究數(shù)量較少。
閃光融合是指受檢者在接受斷續(xù)的光刺激時(shí),隨著頻率的增加,會(huì)感到不再是斷續(xù)的刺激,而是連續(xù)的光刺激。引起連續(xù)感覺的最小頻率,也稱為閃光融合頻率(Critical Flicker Frequency, CFF)。Duan T等[9]使用閃光融合頻率作為疲勞檢測方法,發(fā)現(xiàn)精神疲勞后較無疲勞狀態(tài)CFF明顯降低。
反應(yīng)時(shí)間是指刺激到身體進(jìn)行反應(yīng)的時(shí)間間隔,主要反應(yīng)人體神經(jīng)和肌肉系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性和快速反應(yīng)能力。研究發(fā)現(xiàn)長時(shí)間任務(wù)誘導(dǎo)的精神疲勞狀態(tài)下,大腦認(rèn)知效率降低,注意力、記憶力減弱。
Kuppuswamy A等[10]使用經(jīng)顱磁刺激TMS評(píng)估皮質(zhì)脊髓興奮性,發(fā)現(xiàn)高水平PSF患者的靜息皮質(zhì)脊髓興奮性更低,表現(xiàn)出較高的運(yùn)動(dòng)閾值,對(duì)驅(qū)動(dòng)運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)輸出的輸入具有較低的興奮性,建議將病變半球運(yùn)動(dòng)皮質(zhì)區(qū)的低興奮性作為治療靶點(diǎn)。
其他大腦疲勞的客觀評(píng)估方法,如速度知覺法、注意力分配測試,在卒中人群中的應(yīng)用需更多證據(jù)支持。
以往研究提示犬尿氨酸、色氨酸、C反應(yīng)蛋白、血清細(xì)胞因子、乳酸、肌酸激酶、葡萄糖、同型半胱氨酸等均與PSF相關(guān),可能成為PSF的診斷工具[11]。
其中,以犬尿氨酸為代表的免疫炎癥相關(guān)標(biāo)志物研究得到了關(guān)注,因?yàn)樽渲泻箝L時(shí)間不適當(dāng)?shù)丶せ蠲庖邞?yīng)答可能會(huì)誘發(fā)PSF。卒中后細(xì)胞因子可上調(diào)IDO酶(吲哚胺2,3-雙加氧酶)的激活,進(jìn)而產(chǎn)生犬尿氨酸。犬尿氨酸通路可誘導(dǎo)神經(jīng)毒性,也能保護(hù)神經(jīng)元免受炎癥損傷。有研究表明,在卒中后12個(gè)月疲勞評(píng)分升高的受試者中,血清犬尿氨酸水平較高,提示卒中后急性期的某些炎癥標(biāo)志物可以預(yù)測12個(gè)月后的PSF。當(dāng)研究犬尿氨酸通路是否可以預(yù)測隨后的PSF和抑郁時(shí),Ormstad H等[12]沒有發(fā)現(xiàn)抑郁癥的預(yù)測因子,提示急性炎癥與卒中后抑郁(PSD)沒有直接相關(guān),PSD和PSF是相互獨(dú)立的疾病。
此外,特定基因也會(huì)影響腦卒中后的炎癥反應(yīng),從而導(dǎo)致PSF[13]。
生物學(xué)標(biāo)志物的檢測可以作為PSF診斷的補(bǔ)充手段,在特定人群中甚至有作為主要診斷標(biāo)準(zhǔn)的潛力。隨著蛋白質(zhì)組學(xué)、基因組學(xué)技術(shù)的發(fā)展,可能成為新的研究方向。但目前仍沒有能獨(dú)立應(yīng)用于臨床的生物標(biāo)志物。
相關(guān)研究者在2007年即開發(fā)了通過面對(duì)面訪談方形式獲得PSF診斷的病例定義方式,訪談內(nèi)容涉及引出疲勞的相關(guān)信息,區(qū)分腦卒中神經(jīng)損傷造成的殘疾和疲勞引起的殘疾,鑒別疲勞與缺乏動(dòng)力、冷漠、無聊。他們認(rèn)為PSF患者必須報(bào)告嚴(yán)重的疲勞,且這種疲勞必須影響日常生活活動(dòng)。他們還針對(duì)住院患者和社區(qū)患者設(shè)計(jì)了不同版本。Poulsen MB等[14]以病例定義為診斷標(biāo)準(zhǔn),得到了使用FSS-7和MFI20界定PSF的最佳閾值為4.9分和12分。
有學(xué)者開發(fā)了預(yù)測出院后PSF風(fēng)險(xiǎn)的列線圖[15],本質(zhì)是通過危險(xiǎn)因素預(yù)測PSF風(fēng)險(xiǎn),也可能成為輔助診斷的工具。
目前對(duì)PSF建議最全面的指南是2019年加拿大卒中協(xié)會(huì)更新的第6版卒中患者《最佳實(shí)踐建議:卒中后抑郁、認(rèn)知、疲勞》[16],但指南對(duì)于PSF的診斷和治療的建議仍缺少高等級(jí)證據(jù)。缺少證據(jù)支持和需要依賴專家共識(shí)可能是目前腦卒中指南中較少涉及PSF的原因。
有學(xué)者建議根據(jù)患者疲勞特征選擇量表,組合使用多個(gè)量表從而全面評(píng)估患者疲勞狀態(tài),或者根據(jù)本地域人口學(xué)特征開發(fā)新量表。這些方法有助于個(gè)性化診治PSF,但進(jìn)一步的研究仍需要關(guān)于PSF結(jié)果測量方式和測量時(shí)間點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)國際指南,以創(chuàng)建一個(gè)同質(zhì)和可整合的證據(jù)體系。
量表評(píng)估多為主觀自評(píng)工具,大部分器械檢查也需要患者的配合。腦卒中患者可能同時(shí)伴有意識(shí)障礙、失語、認(rèn)知障礙等問題。部分研究中對(duì)于不能配合的患者,研究人員采用朗讀問題,患者告訴他們答案的方式進(jìn)行評(píng)估,增加了誘導(dǎo)偏倚的風(fēng)險(xiǎn)。即便這樣,關(guān)于PSF的試驗(yàn)仍不得不排除大量無法配合的患者。對(duì)于這些患者,PSF仍是康復(fù)訓(xùn)練或臨床治療中需要考慮的問題,因而需要開發(fā)更多客觀評(píng)估方法。