徐建宇

(復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院,上海 200433)

盡管技術(shù)治理是有效推進(jìn)基層社會(huì)治理智能化和專(zhuān)業(yè)化的重要方式,但技術(shù)治理在運(yùn)用于公共治理的過(guò)程中同樣面臨著如何更好地社會(huì)化的難題。在技術(shù)化社會(huì),對(duì)于嵌入城市社區(qū)的技術(shù)治理而言,“技術(shù)治理社會(huì)化”的驅(qū)動(dòng)力仍在城市社區(qū)內(nèi)部,尤其要從被技術(shù)改變了的社區(qū)事實(shí)中加以尋找。事實(shí)上,“技術(shù)治理要獲得成功穿透社會(huì)的能力就要讓國(guó)家嵌入社會(huì)交往結(jié)構(gòu)之中,就需要嵌入民眾的生活互動(dòng)關(guān)系中,嵌入生活社區(qū)之中。技術(shù)治理的運(yùn)行需要通過(guò)社會(huì)場(chǎng)域來(lái)施展,需要在生活之中,而不是外在于生活社區(qū)”[1]。從這個(gè)意義上來(lái)講,技術(shù)治理嵌入城市社區(qū)的驅(qū)動(dòng)力恰恰來(lái)自于由城市社區(qū)居民的社會(huì)交往和生活互動(dòng)所構(gòu)建的社交關(guān)系,其中就包括由新技術(shù)發(fā)展所催生的城市社區(qū)新興社交。故而,聚焦城市社區(qū)新興社交與技術(shù)治理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性以進(jìn)一步理解“技術(shù)治理社會(huì)化”問(wèn)題,既是轉(zhuǎn)換城市社區(qū)治理思路的新選擇,又是技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)“社會(huì)性轉(zhuǎn)向”面臨的新起點(diǎn)。尤其是深入分析城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的可能性,有助于更好詮釋由新興社交的技術(shù)特性和應(yīng)用方式所構(gòu)造的社區(qū)事實(shí)對(duì)于技術(shù)治理社會(huì)化運(yùn)作的價(jià)值。

1 問(wèn)題的提出:技術(shù)治理緣何依賴(lài)新興社交

城市社區(qū)從來(lái)都不是機(jī)械的、物理性的存在,而是一個(gè)基于生命和生活的有機(jī)體,充斥著人的各種欲求、意圖和動(dòng)機(jī),社交成為每個(gè)人傳遞信息、表達(dá)思想、交流看法的重要活動(dòng)。事實(shí)上,城市社會(huì)勞動(dòng)分工的細(xì)化、社會(huì)流動(dòng)性的加劇以及經(jīng)濟(jì)協(xié)作方式的變動(dòng)使得人們?cè)谏詈颓楦猩蠈?duì)城市社區(qū)的依賴(lài)程度和方式已經(jīng)發(fā)生了變化,再加上大數(shù)據(jù)等技術(shù)支持的新興社交工具在社區(qū)生活中的應(yīng)用,城市社區(qū)新興社交正悄然興起。這使得基于純粹“陌生人-熟人”維度的社交聯(lián)系已難以滿(mǎn)足社區(qū)居民的需要,新興社交正在作為傳統(tǒng)社交的補(bǔ)充深刻改變著社區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。正如馬里諾夫所說(shuō),“技術(shù)社會(huì)是一個(gè)由受歡迎的政治體系進(jìn)行管理的社會(huì),但其日常中的個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化交易是通過(guò)干預(yù)或強(qiáng)加的技術(shù)來(lái)協(xié)調(diào)的……不僅如此,如果不使用一個(gè)或多個(gè)數(shù)字設(shè)備、界面和網(wǎng)絡(luò),就越來(lái)越不可能進(jìn)行任何類(lèi)型的個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或文化交易。因此,人與人之間相互作用的基本過(guò)程,已經(jīng)被技術(shù)上的交互作用所取代”[2]。在這里,城市社區(qū)新興社交意指任一社區(qū)居民依托真實(shí)的社區(qū),通過(guò)使用新興社交工具構(gòu)建起小眾化、本地化和網(wǎng)絡(luò)化的新型社交關(guān)系,并有著將“線(xiàn)下關(guān)系復(fù)制到線(xiàn)上”以及將“線(xiàn)上的陌生人關(guān)系延伸為線(xiàn)下鄰里關(guān)系”的需求、意愿和做法。一方面,城市社區(qū)新興社交以新興社交工具為中介,更加彰顯社區(qū)居民的參與和互動(dòng),使得人和社區(qū)之間發(fā)生交互性關(guān)聯(lián),以形塑一個(gè)內(nèi)具“人-媒介-社區(qū)”一體化關(guān)系的秩序體。在這個(gè)過(guò)程中,新興社交更為強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民借助新興社交平臺(tái)在社區(qū)空間里的多重互動(dòng),凸顯著將人的意志映射和融入某種內(nèi)容的社會(huì)性。同時(shí),城市社區(qū)新興社交通過(guò)多維度的鏈接方式產(chǎn)生價(jià)值,據(jù)此賦予社交以某種社會(huì)意義。另一方面,通過(guò)增加社交工具的使用,社區(qū)變得更具互動(dòng)性。社區(qū)居民通過(guò)社交平臺(tái)能直接表達(dá)和分享意見(jiàn)、經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn),從而以社交內(nèi)容創(chuàng)設(shè)新的場(chǎng)景來(lái)重新定義彼此間的關(guān)系,進(jìn)而塑造以新型鄰里社交為內(nèi)核、以構(gòu)建圈子為目的、以個(gè)人標(biāo)簽和事件團(tuán)結(jié)為出發(fā)點(diǎn)的城市社區(qū)新興社交。由此,城市社區(qū)新興社交使得社區(qū)居民日益具備對(duì)自身所處環(huán)境進(jìn)行自我建設(shè)的能力,并借助社交平臺(tái)在社區(qū)生活中構(gòu)建新的系統(tǒng)規(guī)則和個(gè)人規(guī)則,合理化自身的行為。其結(jié)果是技術(shù)治理在城市社區(qū)中對(duì)行政技術(shù)、信息技術(shù)和權(quán)力技術(shù)的運(yùn)用不只受到制度和權(quán)力的驅(qū)動(dòng),更會(huì)受到城市社區(qū)新興社交內(nèi)容賦意和關(guān)系鏈接的驅(qū)動(dòng)。

值得注意的是,在被技術(shù)“照看”的過(guò)程中,城市社區(qū)新興社交并不全然處于一種被動(dòng)狀態(tài),其在塑造社區(qū)居民間關(guān)系的同時(shí)也會(huì)通過(guò)改變居民間的聯(lián)系方式而介入技術(shù)治理對(duì)國(guó)家與社區(qū)、社區(qū)與個(gè)體關(guān)系的建構(gòu)中。進(jìn)一步來(lái)講,當(dāng)城市社區(qū)新興社交作為社區(qū)特定時(shí)空的社會(huì)現(xiàn)象并在某種范圍內(nèi)延伸為社區(qū)的公共產(chǎn)品時(shí),就會(huì)在因果關(guān)系和因果機(jī)制上成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的解釋性變量。

從因果關(guān)系上來(lái)講,城市社區(qū)新興社交對(duì)技術(shù)治理的驅(qū)動(dòng)內(nèi)含著一種促進(jìn)多重邏輯有機(jī)結(jié)合的因果依賴(lài)關(guān)系。事實(shí)上,技術(shù)治理與社區(qū)之間貫穿著一個(gè)彼此形塑的邏輯關(guān)系,技術(shù)治理是城市社區(qū)治理的工具和手段,城市社區(qū)是技術(shù)治理彰顯力量的場(chǎng)所和作用對(duì)象。當(dāng)技術(shù)治理與社區(qū)居民產(chǎn)生互動(dòng)時(shí),二者存在著一個(gè)從懸浮到嵌入再到互嵌互構(gòu)的連續(xù)行動(dòng)過(guò)程。這表明技術(shù)治理的應(yīng)用需要嵌入社區(qū)居民的社會(huì)交往結(jié)構(gòu)和互動(dòng)關(guān)系中,才能更加適應(yīng)復(fù)雜的社區(qū)情境和制度安排?？梢哉f(shuō),技術(shù)治理能實(shí)現(xiàn)多大程度的應(yīng)用以及能否建構(gòu)社區(qū)治理共同體,取決于社區(qū)居民與技術(shù)治理二者之間的調(diào)適。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),因技術(shù)治理在將自身作為工具和組織手段嵌入社區(qū)來(lái)形塑和定義各種社會(huì)關(guān)系時(shí),其總是不可避免地受到由人與人之間的交集和交往生成的情感邏輯、責(zé)任邏輯和同情邏輯等諸多人性邏輯和社會(huì)邏輯的反向形塑和自我關(guān)聯(lián)性定義,所以其需要借助城市社區(qū)新興社交來(lái)理順技術(shù)與社區(qū)居民之間的邏輯關(guān)系。具體來(lái)講,技術(shù)治理內(nèi)含著治理主體希望社區(qū)居民接受技術(shù)治理一系列制度安排的技術(shù)理性,但由于“本應(yīng)為人類(lèi)追求幸福生活與人的自由全面發(fā)展服務(wù)的技術(shù)手段,也完全有可能變成全方位控制人類(lèi)的強(qiáng)有力方式”[3],這就讓具有一定理性能力的社區(qū)居民始終對(duì)技術(shù)治理可能帶來(lái)的控制保持警惕性,再加上個(gè)人權(quán)利意識(shí)的自覺(jué)和個(gè)體自主性的增長(zhǎng),使得技術(shù)治理內(nèi)具的邏輯難以完全地壓制人性邏輯和社會(huì)邏輯。另外,技術(shù)治理本身并不必然具備自主性和應(yīng)對(duì)自身潛在風(fēng)險(xiǎn)的能力,而是需要包括社區(qū)居民在內(nèi)的治理主體的意志對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行約束。從這個(gè)意義上來(lái)講,技術(shù)治理主體需要依賴(lài)城市社區(qū)新興社交來(lái)維持技術(shù)和社區(qū)居民的緊密聯(lián)系,從而對(duì)技術(shù)治理內(nèi)具的邏輯與其他邏輯進(jìn)行微觀層面的再組織以使得技術(shù)治理不至于陷入“技治主義”誤區(qū)。比如城市社區(qū)新興社交能更為便捷地聚合社區(qū)民意以超越身份和空間的限制,從而生成一種可共享的解釋,對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行社會(huì)性糾偏。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),當(dāng)城市社區(qū)新興社交作為社區(qū)客觀存在和普遍的社會(huì)事實(shí)時(shí),嵌入社區(qū)的技術(shù)治理若難以得到蘊(yùn)含著人性邏輯和社會(huì)邏輯的城市社區(qū)新興社交的支撐,即便運(yùn)作于社區(qū)社會(huì)系統(tǒng),仍難以真正成為社區(qū)社會(huì)系統(tǒng)的基本構(gòu)件。技術(shù)治理只會(huì)陷入對(duì)個(gè)人提出告知、個(gè)體作為“應(yīng)答者”作出機(jī)械反應(yīng)的無(wú)意義運(yùn)作中。

從因果機(jī)制上來(lái)講,城市社區(qū)新興社交對(duì)技術(shù)治理的驅(qū)動(dòng)內(nèi)含著一種優(yōu)化機(jī)制運(yùn)作的因果依賴(lài)關(guān)系。得益于大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的漸趨成熟,新興社交工具和平臺(tái)的便捷性日益得到更多人的認(rèn)可。故而,新興社交正成為影響社區(qū)社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要變量。因城市社區(qū)新興社交作為一種形塑社會(huì)關(guān)系生成的裝置能通過(guò)社交工具來(lái)影響社區(qū)居民的認(rèn)知、情感和行為,從而廣泛地作用于技術(shù)治理嵌入社區(qū)的各個(gè)環(huán)節(jié),這會(huì)直接引起技術(shù)治理作為技藝在社區(qū)使用形態(tài)的變化,所以這成為技術(shù)治理確立技術(shù)秩序需依賴(lài)城市社區(qū)新興社交的實(shí)踐理由。具體來(lái)講,技術(shù)治理的橫向整合調(diào)節(jié)和縱向創(chuàng)新擴(kuò)散在目的和場(chǎng)景上依賴(lài)城市社區(qū)新興社交的社會(huì)建構(gòu)功能。就橫向整合調(diào)節(jié)機(jī)制而言,新興社交具有應(yīng)對(duì)社區(qū)社交渠道碎片化來(lái)實(shí)現(xiàn)小范圍集中的功能,比如社區(qū)居民可由城市社區(qū)新興社交聚攏為在興趣、經(jīng)歷和資源分享等方面具有某種一致性的群體。其結(jié)果是地方政府可較為便利地通過(guò)社區(qū)微信群、線(xiàn)上好友圈子、社區(qū)動(dòng)態(tài)、線(xiàn)上閑置交換、鄰里拼車(chē)等新興社交動(dòng)態(tài)來(lái)發(fā)現(xiàn)社區(qū)居民的變化,以使得技術(shù)治理對(duì)其中“塊塊”工作的創(chuàng)新能依賴(lài)新興社交對(duì)人群進(jìn)行識(shí)別,并從中發(fā)現(xiàn)不同類(lèi)型關(guān)鍵群體的訴求,搜尋可能獲得的某種支持。就縱向創(chuàng)新機(jī)制而言,技術(shù)治理作為工具和方法在縱向上的創(chuàng)新擴(kuò)散水平在相當(dāng)程度上取決于其在多大程度上會(huì)被政府所采納。城市社區(qū)新興社交強(qiáng)調(diào)在城市社區(qū)確立起“人—事—人”的交互性場(chǎng)景,目的是以此將社區(qū)居民帶入場(chǎng)景去構(gòu)建某種關(guān)系形態(tài),并將線(xiàn)上的關(guān)系形態(tài)延伸至線(xiàn)下的鄰里社交。需要說(shuō)明的是,城市社區(qū)新興社交構(gòu)筑的各類(lèi)場(chǎng)景同樣是技術(shù)治理要面對(duì)的場(chǎng)景,會(huì)對(duì)其運(yùn)作產(chǎn)生影響。“不同的治理場(chǎng)景對(duì)于技術(shù)治理會(huì)產(chǎn)生不同的影響”[4],這使得技術(shù)治理可通過(guò)城市社區(qū)新興社交的場(chǎng)景來(lái)獲取自下而上的社會(huì)支持,并提升技術(shù)治理獲取信息的能力。

基于此,技術(shù)治理在因果關(guān)系和因果機(jī)制上依賴(lài)新興社交作為一種要素來(lái)對(duì)其加以驅(qū)動(dòng)。因此,當(dāng)城市社區(qū)的地域性空間聚攏和組織功能不斷弱化時(shí),新興社交對(duì)城市社區(qū)居民關(guān)系的有效運(yùn)作能消解技術(shù)治理承載的理性化特質(zhì)與社區(qū)人文性之間的張力。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,人在與技術(shù)的互動(dòng)中有著更為重要的自主性和能動(dòng)性,這意味著技術(shù)治理被要求更多地關(guān)注人的主體性。但值得注意的是,一方面,在實(shí)踐中,城市社區(qū)新興社交往往被理所當(dāng)然地視為技術(shù)治理的外部環(huán)境而非技術(shù)治理結(jié)構(gòu)和過(guò)程的一部分被有意地忽視;另一方面,在研究中,目前學(xué)界對(duì)于城市社區(qū)新興社交與技術(shù)治理社會(huì)形態(tài)之間互動(dòng)關(guān)系的探討不足,未能給出關(guān)于二者之間內(nèi)在性聯(lián)系的完整命題。由此,當(dāng)城市社區(qū)新興社交正在持續(xù)重塑社區(qū)居民的社會(huì)交往、話(huà)語(yǔ)溝通和關(guān)系連接時(shí),重新審視和分析其作為一個(gè)整體驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的內(nèi)在機(jī)理,以力量、支撐和限度三個(gè)維度來(lái)構(gòu)建起城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的分析框架,就顯得非常有必要。這種研究有助于進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)、思考和回答技術(shù)治理社會(huì)化運(yùn)行的條件,進(jìn)而更好地重構(gòu)和拓展技術(shù)治理在城市社區(qū)的可能空間。

2 城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的力量:內(nèi)容供應(yīng)和關(guān)系鏈接

無(wú)論是作為技術(shù)化的治理手段還是提高治理績(jī)效的新技術(shù),城市社區(qū)技術(shù)治理若要獲取預(yù)期收益、實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo),都需要得到社區(qū)居民的理解和認(rèn)可。進(jìn)一步來(lái)說(shuō),技術(shù)治理需要城市社區(qū)新興社交作為其社會(huì)化的中介來(lái)滿(mǎn)足社區(qū)居民對(duì)技術(shù)治理的認(rèn)知,構(gòu)建起對(duì)技術(shù)治理的理解。當(dāng)城市社區(qū)新興社交被定義為以新技術(shù)聚焦信息交換和關(guān)系互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人與人之間的溝通時(shí),其以?xún)?nèi)容供應(yīng)和關(guān)系鏈接為力量驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理。一方面,不同于傳統(tǒng)社交的“先交流后內(nèi)容”,新興社交更強(qiáng)調(diào)“先內(nèi)容后交流”,主張“內(nèi)容即社交”,內(nèi)容與社交呈現(xiàn)為一體化。內(nèi)容作為城市社區(qū)新興社交無(wú)形的信息流會(huì)轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)部整合性力量,與嵌入社區(qū)的技術(shù)治理發(fā)生相互作用,并以?xún)?nèi)容生產(chǎn)和內(nèi)容分發(fā)兩種形式對(duì)技術(shù)治理產(chǎn)生指向內(nèi)容供應(yīng)的驅(qū)動(dòng)。另一方面,相較于傳統(tǒng)社交呈現(xiàn)出更為緊密的網(wǎng)狀化互動(dòng)結(jié)構(gòu),新興社交呈現(xiàn)的是更為扁平化的關(guān)系鏈接。這些關(guān)系鏈接的演繹為技術(shù)治理的運(yùn)作創(chuàng)造了條件和社會(huì)基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上來(lái)講,當(dāng)技術(shù)治理被作為一種為人提供某種服務(wù)的產(chǎn)品時(shí),其服務(wù)的展開(kāi)需要新興社交來(lái)使得人與人之間產(chǎn)生多樣化的關(guān)聯(lián),從中生發(fā)關(guān)系沉淀以形成能被其利用的外部環(huán)境。其主要目的是讓這些關(guān)系作為一種潛在的力量得以在當(dāng)下或未來(lái)的某個(gè)特定時(shí)刻發(fā)生目的性轉(zhuǎn)化,以此刺激社區(qū)居民對(duì)技術(shù)治理產(chǎn)生興趣和需要。

2.1 內(nèi)容供應(yīng)的兩種形式:內(nèi)容生產(chǎn)和內(nèi)容分發(fā)

政府在社會(huì)化地建構(gòu)技術(shù)治理路徑并將其操作化為手段、技術(shù)和策略的過(guò)程中仍會(huì)受到社區(qū)社會(huì)系統(tǒng)的抵制。故而,技術(shù)治理嵌入城市社區(qū)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程,離不開(kāi)社區(qū)居民的支持。其中的關(guān)鍵是技術(shù)治理與社區(qū)居民之間要形成關(guān)聯(lián)性互動(dòng),而形塑這一互動(dòng)的力量則來(lái)自城市社區(qū)新興社交的內(nèi)容供應(yīng)。一方面,城市社區(qū)居民更加渴望通過(guò)由新興社交來(lái)形成某種相似性的內(nèi)容以找到個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社區(qū)生活之間更好的契合點(diǎn),從中獲取更好的生活體驗(yàn)。其結(jié)果是城市社區(qū)新興社交在以?xún)?nèi)容生產(chǎn)重構(gòu)社區(qū)本土空間的同時(shí),會(huì)驅(qū)動(dòng)著治理主體為實(shí)現(xiàn)技術(shù)治理與社區(qū)發(fā)展的精準(zhǔn)聯(lián)系而注意針對(duì)不同人群實(shí)行不同的內(nèi)容傳播。另一方面,新興社交更注重以?xún)?nèi)容分發(fā)來(lái)嘗試解決人如何更為高效地接收有價(jià)值的信息,解決人與信息之間如何生成更為有效的連接以及如何讓合適的人看到自己提供的信息兩個(gè)基本問(wèn)題,以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容生產(chǎn)與內(nèi)容消費(fèi)之間的連接?；诖?城市社區(qū)新興社交強(qiáng)調(diào)以?xún)?nèi)容賦能來(lái)實(shí)現(xiàn)內(nèi)容分發(fā),這會(huì)引致社區(qū)居民更容易受到某些弱聯(lián)結(jié)的影響、加強(qiáng)與志同道合對(duì)象的互動(dòng),更可能接觸到來(lái)自關(guān)注的朋友推送的信息。由此,循著“技術(shù)治理強(qiáng)調(diào)如何化簡(jiǎn)社會(huì)”[5]45-64的基本認(rèn)知,由城市社區(qū)新興社交而產(chǎn)生的內(nèi)容分發(fā)作為內(nèi)生性力量,既驅(qū)動(dòng)著治理主體將技術(shù)治理作為對(duì)社區(qū)進(jìn)行化繁為簡(jiǎn)的工具來(lái)加以應(yīng)用,又驅(qū)動(dòng)著其從新興社交中獲取一種價(jià)值視野,使其能盡量避免對(duì)問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)單剪裁和粗暴處理的簡(jiǎn)約主義謬誤。

從內(nèi)容生產(chǎn)來(lái)講,新興社交的核心是指向相似性的內(nèi)容生產(chǎn)。國(guó)家將技術(shù)治理嵌入城市社區(qū)的初衷之一在于將大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)手段引入社區(qū)治理過(guò)程以更好解決社區(qū)居民的參與問(wèn)題,“政府的技術(shù)治理邏輯即將公民參與從政治領(lǐng)域分流到公共服務(wù)和社會(huì)治理領(lǐng)域”[6]。比如基于信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)和數(shù)字化應(yīng)用的一站式社區(qū)服務(wù)、數(shù)字化健康管理等技術(shù)治理的基本內(nèi)容對(duì)應(yīng)著更好解決社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)環(huán)保等社區(qū)公共事務(wù),后者同樣是城市社區(qū)居民所關(guān)注的內(nèi)容。而這些內(nèi)容也是社區(qū)居民彼此進(jìn)行人際關(guān)系鏈接的主要原因。不同的人會(huì)因?qū)ν粌?nèi)容的關(guān)注而彼此發(fā)生聯(lián)系,對(duì)于相似內(nèi)容的關(guān)注使得社區(qū)陌生人社交成為可能。這使得國(guó)家層面的技術(shù)治理與社區(qū)層面的新興社交在內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)著連接?！皣?guó)家和社會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上互動(dòng),最終重塑了國(guó)家和社會(huì)?！盵7]15諸如微信群、微博和社區(qū)論壇等新興社交平臺(tái)使得社區(qū)居民的各類(lèi)觀點(diǎn)和意見(jiàn)作為內(nèi)容生產(chǎn),能集中地在興趣團(tuán)隊(duì)、話(huà)題小組和微信群聊等場(chǎng)景中得以表達(dá)。其結(jié)果是社區(qū)居民因相似性的內(nèi)容生產(chǎn)而形成一個(gè)(準(zhǔn))社群,這為技術(shù)治理提供了環(huán)境、基礎(chǔ)和動(dòng)力?？梢哉f(shuō),這些表征為相似性的社交內(nèi)容生產(chǎn)作為社會(huì)現(xiàn)象催生著技術(shù)治理凸顯一種“對(duì)現(xiàn)象的捕捉和應(yīng)用”[8]18的元技術(shù)。在這一過(guò)程中,城市社區(qū)新興社交的內(nèi)容生產(chǎn)會(huì)呈現(xiàn)出“居民需求產(chǎn)生—社交目標(biāo)制定—社交工具選擇—交流適配—社交內(nèi)容梳理”等過(guò)程。這些相似性?xún)?nèi)容經(jīng)由新興社交工具的傳導(dǎo)、社交信息整合和社交關(guān)系動(dòng)員,最終會(huì)成為一個(gè)可視化的社區(qū)現(xiàn)象或社區(qū)問(wèn)題。比如新冠肺炎疫情期間,城市社區(qū)居民通過(guò)微信群等新興社交平臺(tái)對(duì)本社區(qū)的疫情防控措施、口罩等防疫資源這些話(huà)題的討論和交流作為一項(xiàng)內(nèi)容生產(chǎn),驅(qū)動(dòng)著治理主體注意從這些相似性?xún)?nèi)容生產(chǎn)中發(fā)現(xiàn)和判斷社區(qū)疫情狀況以及甄別社區(qū)居民以采取分類(lèi)防疫措施,并據(jù)此引導(dǎo)網(wǎng)格化管理等技術(shù)治理手段更好地嵌入社區(qū)、更好地應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社區(qū)情境和風(fēng)險(xiǎn)。另外,城市社區(qū)居民根據(jù)自身的興趣和需求等選擇不同的新興社交工具,使得社區(qū)社交更加精細(xì)化。不同社區(qū)居民可因相似性?xún)?nèi)容發(fā)生某種群聚,形成不同的社交渠道,并匯集于政府部門(mén)、社區(qū)組織和居民的行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中。其中這些社交渠道通過(guò)構(gòu)建起自身與技術(shù)治理統(tǒng)合的開(kāi)放性網(wǎng)絡(luò)而讓符合社區(qū)居民偏好的相似性社交內(nèi)容在持續(xù)的社交互動(dòng)中與技術(shù)治理形成引入、轉(zhuǎn)化和留存的閉環(huán),從而化為某種力量驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理在形成與沉淀相似性社交內(nèi)容的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)對(duì)自身形式和價(jià)值的創(chuàng)造。

從內(nèi)容分發(fā)來(lái)講,城市社區(qū)居民通過(guò)使用新興社交工具使得自身既成為社交內(nèi)容的生產(chǎn)者也是社交內(nèi)容的消費(fèi)者。其以個(gè)體關(guān)注的內(nèi)容及自我與他者的關(guān)系為基礎(chǔ),以?xún)?nèi)容本身與內(nèi)容消費(fèi)的連接為行為旨趣來(lái)自主地進(jìn)行社交內(nèi)容分發(fā)。這種內(nèi)容分發(fā)以?xún)?nèi)容賦能為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。一方面,城市社區(qū)新興社交強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民是內(nèi)容分發(fā)的節(jié)點(diǎn),社區(qū)居民發(fā)布的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容會(huì)鏈接其他更多更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。尤其是由此所產(chǎn)生的某種公共話(huà)題會(huì)極大地刺激關(guān)注他者的社區(qū)居民產(chǎn)生內(nèi)容消費(fèi)和內(nèi)容分享的行為。其結(jié)果是社區(qū)居民圍繞“關(guān)注—被關(guān)注”,在同一時(shí)間段的不同新興社交平臺(tái)或在不同時(shí)間段的同一新興社交平臺(tái)中針對(duì)某一特定主題進(jìn)行交流與討論來(lái)分發(fā)這些內(nèi)容時(shí),會(huì)逐步在“發(fā)布內(nèi)容—接受內(nèi)容”的過(guò)程中生成一種影響與被影響的關(guān)系。這意味著分發(fā)的內(nèi)容在被不同社區(qū)居民接收的過(guò)程中,每個(gè)人都會(huì)不斷地以信息輸入和輸出、補(bǔ)充信息空白、減少信息紕漏、表達(dá)個(gè)體化價(jià)值以及平衡態(tài)度傾向等形式來(lái)對(duì)內(nèi)容進(jìn)行賦能。同時(shí),在這些內(nèi)容分發(fā)的傳播與引導(dǎo)下,社區(qū)居民會(huì)將注意力聚焦于共享的特定活動(dòng)與事件中,并逐漸接受其中由意見(jiàn)領(lǐng)袖所傳遞的具有共識(shí)性的觀點(diǎn)或意見(jiàn)。由此,意見(jiàn)領(lǐng)袖化身為社區(qū)某類(lèi)群體或訴求的代表者,互聯(lián)網(wǎng)成了“偉大的平衡器,它作為賦權(quán)的理想為曾經(jīng)被忽視的團(tuán)體提供發(fā)聲的空間”[9]。這為技術(shù)治理從這些內(nèi)容分發(fā)中獲取某社區(qū)的群體分布、關(guān)注點(diǎn)等情況及找尋關(guān)鍵行動(dòng)者提供了指引,從而驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理主體通過(guò)由城市社區(qū)新興社交所累積和更新的狀況強(qiáng)化與社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的精準(zhǔn)對(duì)接,并在內(nèi)容分發(fā)中形塑一種以?xún)?nèi)容賦能來(lái)制造差異化的行為模式和思維。另一方面,社區(qū)居民可化身為內(nèi)容合伙人來(lái)輸出能滿(mǎn)足社區(qū)居民生活、交往和情感等需求的內(nèi)容,并通過(guò)內(nèi)容與個(gè)體的匹配來(lái)驅(qū)動(dòng)社區(qū)居民成為技術(shù)治理任務(wù)和目標(biāo)的傳播工具和內(nèi)容載體,從而對(duì)嵌入社區(qū)的技術(shù)治理進(jìn)行賦能。具體來(lái)講,每個(gè)使用新興社交工具和平臺(tái)的社區(qū)居民能成為內(nèi)容合伙人,這表明內(nèi)容分發(fā)渠道是城市社區(qū)新興社交以?xún)?nèi)容賦能驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的重要方面。二者之所以能發(fā)生關(guān)聯(lián),關(guān)鍵在于技術(shù)治理作為一種治理手段,主要是以“活動(dòng)”這一形式嵌入社區(qū)的,個(gè)體與活動(dòng)的多樣性結(jié)合需要內(nèi)容分發(fā)的多渠道裂變。這意味著治理主體可通過(guò)增設(shè)輔助性社交平臺(tái)(如臨時(shí)發(fā)布活動(dòng)二維碼海報(bào)或在社區(qū)事務(wù)受理APP中增設(shè)留言版塊)來(lái)嵌入新興社交原有的渠道,將其擴(kuò)展成獨(dú)立的運(yùn)營(yíng)單元,從而讓社區(qū)居民得以借用新興社交的渠道力量來(lái)自由地傳播技術(shù)治理的活動(dòng)目標(biāo)和要求,據(jù)此使得技術(shù)治理的運(yùn)作環(huán)節(jié)與社區(qū)新興社交渠道形成對(duì)接。比如較為常見(jiàn)的活動(dòng)裂變過(guò)程是“某一社區(qū)居民在朋友圈看到朋友推薦的活動(dòng)海報(bào)—產(chǎn)生參與興趣并掃描海報(bào)上的二維碼進(jìn)入臨時(shí)群—立即收到提示分享活動(dòng)截圖—轉(zhuǎn)發(fā)分享并截圖—提示添加個(gè)人或組織微信號(hào)—進(jìn)入活動(dòng)群”的“滾雪球”式擴(kuò)展性循環(huán)。在這一過(guò)程中每個(gè)環(huán)節(jié)都存在著社區(qū)居民通過(guò)參與內(nèi)容分發(fā)而成為內(nèi)容合伙人的機(jī)會(huì),并由其以自身參與的經(jīng)歷、體驗(yàn)或呼吁來(lái)對(duì)這些內(nèi)容自主地進(jìn)行賦能。據(jù)此驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理在具體化為各種類(lèi)型的活動(dòng)中與群體和個(gè)人發(fā)生行動(dòng)關(guān)聯(lián),從而激發(fā)社區(qū)居民以自身意志促進(jìn)技術(shù)治理社會(huì)化運(yùn)作的熱情。再比如杭州蔣村街道上線(xiàn)的“數(shù)字生活社區(qū)平臺(tái)”正是由社區(qū)居民將自身化作內(nèi)容合伙人來(lái)促成的。這些社區(qū)居民依托社區(qū),通過(guò)微博、微信等新興社交工具對(duì)數(shù)字平臺(tái)留言版塊的內(nèi)容進(jìn)行多渠道分發(fā),并對(duì)分發(fā)的內(nèi)容進(jìn)行多樣性賦能,從而使得更多的社區(qū)居民因此被吸引而主動(dòng)參與其中。其結(jié)果是以鄰里互助為旨趣、以“派單—接單”為基本形式的技術(shù)化治理得以在短時(shí)間內(nèi)被構(gòu)建起來(lái)。據(jù)此,由城市社區(qū)新興社交內(nèi)容分發(fā)而產(chǎn)生的內(nèi)容賦能作為技術(shù)治理社會(huì)化運(yùn)作的力量,驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理與居民自治、社區(qū)共治發(fā)生共在共生的行動(dòng)關(guān)聯(lián),并讓技術(shù)治理從中獲得持續(xù)創(chuàng)新的力量支撐。

2.2 關(guān)系鏈接的兩種演繹:關(guān)系沉淀和關(guān)系轉(zhuǎn)化

在城市社區(qū)中,由一系列社交互動(dòng)所形成的關(guān)系鏈接對(duì)于技術(shù)治理在社區(qū)進(jìn)行社會(huì)化運(yùn)作有著實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)值?？梢哉f(shuō),以關(guān)系鏈接為基礎(chǔ)的社交互動(dòng)是城市社區(qū)新興社交與技術(shù)治理發(fā)生關(guān)系的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。城市社區(qū)新興社交打破了原有的純粹將人或地點(diǎn)作為依據(jù)的關(guān)系鏈接模式,社區(qū)居民能在新興社交平臺(tái)中以多樣的社交互動(dòng)來(lái)構(gòu)建不同的情境,從中建立起新的交往規(guī)則和認(rèn)知,從而使得社區(qū)居民自身能?chē)@特定的內(nèi)容形成以某種共同的價(jià)值觀或活動(dòng)為旨趣的正式或非正式的群體。如有著共同愛(ài)好的社區(qū)讀書(shū)群、共同理念的社區(qū)公益群或愛(ài)好汽車(chē)的社區(qū)車(chē)友群等。這些基于新興社交而產(chǎn)生的社交互動(dòng)會(huì)在城市社區(qū)形塑一種自主演進(jìn)的關(guān)系鏈接。這成為技術(shù)治理嵌入社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的支持性力量,并驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理與社區(qū)新興社交進(jìn)行行動(dòng)和主體上的對(duì)接。其中關(guān)系沉淀和關(guān)系轉(zhuǎn)化作為關(guān)系鏈接演繹的兩種形式成為城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的內(nèi)生力量。

從關(guān)系沉淀來(lái)講,不同的新興社交工具被社區(qū)居民用于不同關(guān)系鏈的構(gòu)建,比如微信多被用于(半)熟人之間的強(qiáng)關(guān)系,社區(qū)論壇多被用于陌生人之間的弱關(guān)系。這意味著新興社交工具在某種意義上帶來(lái)了城市社區(qū)居民處理關(guān)系鏈接的精細(xì)化。人們根據(jù)自身的社交需求來(lái)選擇不同的社交平臺(tái),通過(guò)內(nèi)容彼此進(jìn)行關(guān)系互動(dòng)并產(chǎn)生關(guān)系鏈接,繼而在社區(qū)中生發(fā)關(guān)系沉淀。值得注意的是,由城市社區(qū)新興社交互動(dòng)結(jié)果不斷累積而成的關(guān)系沉淀,是技術(shù)治理嵌入城市社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的切入口和應(yīng)對(duì)社區(qū)各種問(wèn)題的重要力量。一方面,相較于傳統(tǒng)社交,城市社區(qū)新興社交往往肇始于弱關(guān)系的鏈接。相對(duì)于強(qiáng)關(guān)系的高重合性和信息的高重復(fù)度,能提供更多新信息的弱關(guān)系反而可能使得人與人之間的關(guān)系保持更高的活躍度。在根據(jù)身份等初步信息建立弱關(guān)系鏈接的基礎(chǔ)上,某一社區(qū)居民通過(guò)發(fā)布和分享有互動(dòng)價(jià)值的內(nèi)容能催生其他社區(qū)居民與自己加深互動(dòng)的頻率和強(qiáng)度,從而增加彼此關(guān)系鏈接的活躍度,使得弱關(guān)系沉淀為特定場(chǎng)景的強(qiáng)關(guān)系。其結(jié)果是社區(qū)居民以關(guān)系互動(dòng)來(lái)進(jìn)行關(guān)系沉淀的基本進(jìn)路,驅(qū)動(dòng)著治理主體通過(guò)對(duì)社區(qū)居民的弱關(guān)系互動(dòng)保持關(guān)注來(lái)動(dòng)態(tài)化地建構(gòu)自身與這些社區(qū)居民的關(guān)系,目的是構(gòu)造沉淀為共情和信任的關(guān)系鏈接,以此自然地嵌入社區(qū)。另一方面,新興社交平臺(tái)的即時(shí)性、便捷性和自由性滿(mǎn)足了城市社區(qū)居民根據(jù)自身需要來(lái)對(duì)活躍、沉睡等多種狀態(tài)的關(guān)系沉淀進(jìn)行注意力分配的期待。這些社區(qū)居民以?xún)?nèi)容關(guān)注區(qū)分、閑暇精力調(diào)整和有選擇地參與社交活動(dòng)來(lái)進(jìn)行注意力分配,從中生成某種關(guān)系沉淀,并將這些關(guān)系沉淀化為城市社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的一部分。而技術(shù)治理在城市社區(qū)運(yùn)作的效能在某種意義上恰恰取決于技術(shù)治理作為技術(shù)手段與社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)互動(dòng)的效果。由此,社區(qū)居民以注意力分配來(lái)進(jìn)行關(guān)系沉淀以構(gòu)建特定關(guān)系鏈接的行為會(huì)化作能量來(lái)源,從而驅(qū)動(dòng)著治理主體注重將指向關(guān)系沉淀的注意力分配接納為一個(gè)普遍的心理偏好和直覺(jué)符號(hào)以與社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)適,并將其作為內(nèi)部性要素來(lái)幫助技術(shù)治理消除社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的負(fù)外部性。

從關(guān)系轉(zhuǎn)化來(lái)講,城市社區(qū)新興社交更加強(qiáng)調(diào)在媒介與人的主體性關(guān)聯(lián)范疇內(nèi)個(gè)體關(guān)系的構(gòu)建向關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化的趨向。其中關(guān)系的數(shù)據(jù)化是現(xiàn)實(shí)與虛擬發(fā)生更強(qiáng)交互性的基本條件,成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理精細(xì)化運(yùn)作的重要能量來(lái)源。一方面,城市社區(qū)新興社交的數(shù)據(jù)化帶來(lái)社交分層依據(jù)發(fā)生變化,從原來(lái)的以性別、婚姻和年齡等靜態(tài)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)向以發(fā)表內(nèi)容等行為類(lèi)型和微信、微博等接觸點(diǎn)為主的動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)。這會(huì)驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理主體將社區(qū)居民的社交分層依據(jù)變化作為一種關(guān)系數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行捕獲并加以運(yùn)營(yíng)。其意在讓技術(shù)治理主體能更精準(zhǔn)地對(duì)某個(gè)群體進(jìn)行識(shí)別,比如“社區(qū)達(dá)人”“年輕寶媽”和“新中產(chǎn)”。“無(wú)論何種治理技術(shù),背后都有國(guó)家對(duì)社會(huì)的清晰化企圖,都要依據(jù)身份信息來(lái)錨定每一個(gè)人、物、事、組織的位置,以效用分析來(lái)預(yù)測(cè)它們的行蹤,進(jìn)而加以干預(yù)?！盵10]在此基礎(chǔ)上,由治理主體將這些關(guān)系數(shù)據(jù)作為技術(shù)治理數(shù)據(jù)資源來(lái)進(jìn)行維護(hù)和更新,這使得治理主體能根據(jù)不同的需要和場(chǎng)景來(lái)調(diào)取這些關(guān)系數(shù)據(jù),繼而快速鎖定潛在目標(biāo)人群,以實(shí)現(xiàn)自身高效率的運(yùn)作。另一方面,社區(qū)居民的關(guān)系鏈接會(huì)因傳輸和聚合而轉(zhuǎn)化為指向內(nèi)容的關(guān)系數(shù)據(jù),這些關(guān)系數(shù)據(jù)承載的內(nèi)容可與人產(chǎn)生某種共鳴。在不同個(gè)體的作用下,這些蘊(yùn)含情感、意見(jiàn)和態(tài)度的關(guān)系數(shù)據(jù)會(huì)在內(nèi)容上產(chǎn)生新的變化,被賦予新的價(jià)值。尤其是對(duì)于那些能體現(xiàn)價(jià)值性主張的關(guān)系數(shù)據(jù),一旦與其他社區(qū)居民的價(jià)值觀相匹配,會(huì)使得這些社區(qū)居民傾向于將關(guān)系鏈接至更多的人而產(chǎn)生擴(kuò)大關(guān)注的效果。其結(jié)果是這些關(guān)系數(shù)據(jù)會(huì)對(duì)嵌入社區(qū)的技術(shù)治理產(chǎn)生外部性,進(jìn)而讓技術(shù)治理主體不得不將這些關(guān)系數(shù)據(jù)進(jìn)行貫通,并從中尋找或創(chuàng)設(shè)可資利用的關(guān)系鏈接,以讓自身作出更能貼近社區(qū)居民要求的恰適性決策。這為技術(shù)治理在社區(qū)設(shè)計(jì)運(yùn)作方案提供了新的行動(dòng)方向,并作為重要力量驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理從關(guān)注由個(gè)體生產(chǎn)社交關(guān)系轉(zhuǎn)向關(guān)注由媒介生產(chǎn)社交關(guān)系。

3 城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的基本支撐:圈子化內(nèi)循環(huán)與社交共享

一方面,雖然新興社交平臺(tái)遵循以用戶(hù)為中心的需求導(dǎo)向,向全體社區(qū)居民開(kāi)放使用,但其本身的功能定位、用戶(hù)群體細(xì)分和追求社交關(guān)系更新促使社區(qū)居民圍繞環(huán)保、工作、親子等特定話(huà)題構(gòu)建以興趣等為內(nèi)容聚合和以陪伴等為關(guān)系聚合的社交形態(tài)。這使得城市社區(qū)社交關(guān)系進(jìn)一步趨向圈子化,呈現(xiàn)為環(huán)境開(kāi)放性基礎(chǔ)上運(yùn)作相對(duì)封閉的內(nèi)循環(huán)。由此,有價(jià)值的內(nèi)容傳播所促成的圈子化內(nèi)循環(huán)成為城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理發(fā)展自組織性的重要支撐。另一方面,城市社區(qū)是一個(gè)有著物理和心理邊界的空間,再加上現(xiàn)代人對(duì)個(gè)人隱私的在意和社區(qū)集體文化的消解,使得人與人之間的關(guān)系存在著某種封閉性。但城市社區(qū)新興社交的興起在某種程度上打破了這一封閉性。不同的社區(qū)居民能通過(guò)新興社交找尋到與己興趣相投、經(jīng)歷相似、需求相合的他者,彼此間的關(guān)系構(gòu)建能超越身份、經(jīng)濟(jì)和聲望等的限制,這使得陌生人意義上的社交共享成為可能。從這個(gè)意義上來(lái)講,因城市社區(qū)新興社交特質(zhì)所催生的社交共享有著社會(huì)建構(gòu)的功能,其通過(guò)構(gòu)建公共領(lǐng)域成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)“去中心化”的功能性支撐。

3.1 圈子化內(nèi)循環(huán):新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的結(jié)構(gòu)性支撐

每個(gè)社區(qū)居民皆可通過(guò)微信、微博、社區(qū)論壇等新興社交平臺(tái)來(lái)構(gòu)建“去中心化”的社交渠道,從而在以?xún)?nèi)容找到人的過(guò)程中形成以共同興趣和愛(ài)好等為理由的社交圈子。其意圖是以此來(lái)形塑某種具體社交體驗(yàn)和滿(mǎn)足社交需求,表現(xiàn)為“某一社區(qū)居民作為社交內(nèi)容的供應(yīng)者—新興社交工具的使用—社交末端他者的回應(yīng)”的圈子化內(nèi)循環(huán)。這一圈子化內(nèi)循環(huán)存在著人的主體性借助媒介得以凸顯的邏輯關(guān)聯(lián)性,即社區(qū)居民通過(guò)發(fā)現(xiàn)能被某一圈子理解的行為而使用被圈子所接納的規(guī)則,從中不斷地將自身的行為進(jìn)行重復(fù)或相互嵌套,以交叉組合等形式生成一種關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)。這意味著在社區(qū)居民以新興社交平臺(tái)所構(gòu)建的圈子結(jié)構(gòu)中,已有的社交行為構(gòu)成了現(xiàn)在的原創(chuàng)社交要素,現(xiàn)有的社交行為結(jié)構(gòu)成為構(gòu)建后一社交行為結(jié)構(gòu)的可能要素,如此循環(huán)構(gòu)成圈子社交內(nèi)部不斷的形式創(chuàng)新,并成為社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的一部分。需要說(shuō)明的是,城市社區(qū)新興社交以圈子化內(nèi)循環(huán)而產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性會(huì)因內(nèi)容傳播而與技術(shù)治理在制度和行動(dòng)上生發(fā)技術(shù)與主體的互嵌互構(gòu),二者得以產(chǎn)生某種互相結(jié)合的結(jié)構(gòu),這使得技術(shù)治理得以從中獲取一種自我演進(jìn)的自主性。由此,圈子化內(nèi)循環(huán)成為城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理在社區(qū)進(jìn)行自組織演化的結(jié)構(gòu)性支撐。嵌入城市社區(qū)的技術(shù)治理若要持續(xù)有效地運(yùn)作,其無(wú)法完全依靠外部力量,這就需要技術(shù)治理在城市社區(qū)內(nèi)部尋找支撐自身生發(fā)自組織性的結(jié)構(gòu)性力量,以從中獲取演繹自組織性的內(nèi)生力?；诖?城市社區(qū)新興社交的圈子化內(nèi)循環(huán)與技術(shù)治理有著兩方面的結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)。

第一,“找回居民”是技術(shù)治理在城市社區(qū)得以順利運(yùn)作并生發(fā)自組織性的前提和基礎(chǔ)。這意味著技術(shù)治理嵌入城市社區(qū),可通過(guò)城市社區(qū)新興社交形成的社交圈子來(lái)發(fā)現(xiàn)社區(qū)中的人及其之間的關(guān)系。一方面,技術(shù)治理在城市社區(qū)要解決的某些問(wèn)題或要完成的某項(xiàng)任務(wù)作為有價(jià)值的內(nèi)容會(huì)被不同的社區(qū)居民作為興趣、關(guān)注點(diǎn)或關(guān)聯(lián)性利益等成為各自社交圈子進(jìn)行討論的話(huà)題,這成為圈子化內(nèi)循環(huán)的內(nèi)在表現(xiàn)。這個(gè)意義上的圈子化內(nèi)循環(huán)作為對(duì)技術(shù)治理的一種反應(yīng)機(jī)制,使得社區(qū)居民據(jù)此在參與和操作社交圈子內(nèi)循環(huán)的過(guò)程中得以將人的主體性不斷滲入技術(shù)治理的運(yùn)作中,從而化為指向協(xié)同的行為機(jī)制,成為技術(shù)治理在城市社區(qū)生產(chǎn)自組織性的基本條件。其基本路徑可簡(jiǎn)述為由城市社區(qū)新興社交生成的圈子化內(nèi)循環(huán)把技術(shù)治理的任務(wù)、問(wèn)題和過(guò)程分割成微小的行為或具體環(huán)節(jié),然后這些不同的社交圈子在反復(fù)的相互作用中聚合為大的系統(tǒng),成為影響社區(qū)居民有序參與技術(shù)治理的重要因素,影響和豐富著技術(shù)治理的運(yùn)作結(jié)構(gòu)?；诖?圈子化內(nèi)循環(huán)對(duì)社區(qū)居民主體性的形塑,不僅引導(dǎo)著人的社會(huì)行為,還派生為塑造技術(shù)治理自行生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)的社會(huì)力量。另一方面,當(dāng)城市社區(qū)新興社交帶來(lái)的圈子化內(nèi)循環(huán)開(kāi)始重構(gòu)人的經(jīng)驗(yàn)、變革社區(qū)環(huán)境和創(chuàng)造新的生活方式時(shí),按照社交圈子來(lái)識(shí)別社區(qū)居民以推進(jìn)技術(shù)治理就成為現(xiàn)實(shí)。圈子化內(nèi)循環(huán)得以被治理主體作為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理與社區(qū)居民發(fā)生關(guān)系耦合的自變量而被納入技術(shù)治理的自組織行動(dòng)結(jié)構(gòu),以此彌合技術(shù)治理與社區(qū)生活間的張力。另外,社區(qū)居民以城市社區(qū)新興社交來(lái)建構(gòu)圈子化社交的行為可被視作社區(qū)生活的一部分,成為治理主體做出各種觀察、判斷和選擇的行為依據(jù)。由此,二者在技術(shù)手段運(yùn)用與人際關(guān)系互動(dòng)兩種范疇內(nèi)形成一種結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián),治理主體與社區(qū)居民彼此得以通過(guò)有目的地構(gòu)建自我與他者的社交圈子以生產(chǎn)自組織性,從而打通“個(gè)人—社區(qū)—國(guó)家”之間的關(guān)系鏈接。

第二,新興社交形塑的圈子化內(nèi)循環(huán)提供了技術(shù)治理在城市社區(qū)層面生發(fā)自組織性的理由和途徑。事實(shí)上,當(dāng)由某一圈子化內(nèi)循環(huán)而產(chǎn)生的社交關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)在社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)中被反復(fù)利用而具備某種價(jià)值時(shí),技術(shù)治理會(huì)傾向于與這些社交圈子發(fā)生互嵌互構(gòu),將其化為自身運(yùn)轉(zhuǎn)的某個(gè)功能單元。故而,治理主體會(huì)以“技術(shù)手段—制度規(guī)則—個(gè)體認(rèn)知”為基本原則將有價(jià)值的社交圈子切割為不同的功能單元。這些功能單元可表現(xiàn)為“先前社交圈子聚合后一社交圈子”或“大社交圈子套小社交圈子”的關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu),從而使得圈子化內(nèi)循環(huán)得以通過(guò)自身的關(guān)聯(lián)性而與技術(shù)治理在結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生各種不同的組合方式。這些組合方式的動(dòng)態(tài)演進(jìn)反過(guò)來(lái)會(huì)要求二者不斷更新彼此組合的規(guī)則,最終這些組合方式與組合規(guī)則在循環(huán)往復(fù)中相互作用,在結(jié)構(gòu)上帶動(dòng)不同社交圈子內(nèi)循環(huán)對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行自下而上的賦權(quán)增能,從而強(qiáng)化技術(shù)治理在社區(qū)層面的自組織性。值得注意的是,由新興社交工具產(chǎn)生的圈子化內(nèi)循環(huán)會(huì)自我強(qiáng)化為一個(gè)目的性系統(tǒng)。這意味著由某一社交圈子生發(fā)的內(nèi)循環(huán)在不斷構(gòu)建關(guān)聯(lián)性結(jié)構(gòu)的過(guò)程中,其會(huì)將自身演繹為促使技術(shù)治理在城市社區(qū)演化自組織性的社會(huì)支持結(jié)構(gòu),從而驅(qū)動(dòng)治理主體憑此塑造技術(shù)治理的環(huán)境結(jié)構(gòu)。比如技術(shù)治理被作為一項(xiàng)政府活動(dòng)需要社區(qū)輿論支持時(shí),這一圈子化內(nèi)循環(huán)在層級(jí)上生成的以“某一社區(qū)社交圈子內(nèi)循環(huán)嵌套于更大社區(qū)社交圈子”的自組織關(guān)聯(lián)性,成為治理主體覺(jué)察社區(qū)居民心理認(rèn)知、理順與社區(qū)居民關(guān)系和動(dòng)員社區(qū)居民有序參與以保持社區(qū)內(nèi)部協(xié)同的結(jié)構(gòu)性支撐,從而使得技術(shù)治理與社區(qū)社會(huì)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的連接更加穩(wěn)固。

3.2 社交共享:新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的功能性支撐

城市社區(qū)新興社交跨越了各種壁壘的限制,“互聯(lián)網(wǎng)穿透了社會(huì)堅(jiān)厚的巖層,使所有相鄰或相距遙遠(yuǎn)的層級(jí)彼此面對(duì)。身份、財(cái)富、地域都不再是傳播的權(quán)力或枷鎖,每個(gè)人的傳播能量已經(jīng)穿破層級(jí)壁壘,開(kāi)始頂層和底層的直接交流”[11]67。事實(shí)上,城市社區(qū)新興社交正在實(shí)踐著社區(qū)居民對(duì)“去中心化”生活的追求,人們可以較為自由地利用新興社交工具來(lái)搜索和關(guān)注與自己興趣等相似或一致的他者,由此形成各種有著不同價(jià)值觀和利益需求的社交群體,但這些社交群體并不是孤立或分隔的,他們能夠就公共物理空間(如車(chē)位等)、公共生活設(shè)施(如休閑設(shè)施等)、公共文化娛樂(lè)資源(如各類(lèi)讀書(shū)會(huì)等)及共同生活經(jīng)歷等進(jìn)行社交共享,促使社區(qū)居民自覺(jué)為社區(qū)公共領(lǐng)域的構(gòu)建作出努力。而社交共享催生的社區(qū)居民構(gòu)建社區(qū)公共領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)性努力又驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理在功能取向上邁向一種“去中心化”。由此,社交共享在某種意義上作為城市社區(qū)新興社交的一項(xiàng)功能,成為技術(shù)治理面向城市社區(qū)彰顯社會(huì)化應(yīng)用特質(zhì)的功能性支撐。

新興社交在城市社區(qū)持續(xù)構(gòu)造一種超越時(shí)空等因素限制的共享式社交,這加深了社區(qū)居民與社區(qū)之間的功能性聯(lián)系,并隱含著社區(qū)居民希望通過(guò)新興社交來(lái)介入社區(qū)公共意見(jiàn)的形成,以實(shí)現(xiàn)表達(dá)某種訴求或達(dá)成某種目標(biāo)的渴望。新興社交平臺(tái)的開(kāi)放性使得社區(qū)居民可通過(guò)公開(kāi)交流來(lái)創(chuàng)設(shè)一個(gè)介于私人領(lǐng)域和公權(quán)力領(lǐng)域的公共領(lǐng)域,每個(gè)人得以在其中成為真正參與社區(qū)公共事務(wù)的主體?！八^‘公共領(lǐng)域’,首先意指我們生活的一個(gè)領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域中,像公共意見(jiàn)這樣的事物能夠生成。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話(huà)構(gòu)成,在這些對(duì)話(huà)中,作為私人的人們來(lái)到一起,形成公眾?！盵12]125這其中蘊(yùn)含著一種功能主義邏輯:在城市社區(qū)新興社交中社區(qū)居民追求個(gè)人表達(dá)的行為會(huì)產(chǎn)生某種潛在功能,它在無(wú)意中會(huì)生成有利于公共領(lǐng)域構(gòu)建的共享觀念。基于此,城市社區(qū)新興社交通過(guò)社交共享來(lái)構(gòu)建公共領(lǐng)域,為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)“去中心化”意義上的城市社區(qū)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和夯實(shí)公權(quán)力合法性基礎(chǔ)提供了功能性支撐。一方面,以?xún)?nèi)容為中心的城市社區(qū)新興社交網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)使得各種內(nèi)容信息得以自由、開(kāi)放地傳播和分享,給了每個(gè)社區(qū)居民進(jìn)行話(huà)語(yǔ)表達(dá)的機(jī)會(huì)。每個(gè)社區(qū)居民都有借助新興社交工具對(duì)技術(shù)治理的設(shè)計(jì)和實(shí)踐作出某種表達(dá)的空間和機(jī)會(huì),并通過(guò)引起他者對(duì)自身意見(jiàn)的共鳴來(lái)生發(fā)指向話(huà)語(yǔ)互動(dòng)的社交共享。當(dāng)這一社交共享達(dá)到較大規(guī)模時(shí),就能形成具有某種一致性目標(biāo)的集體行動(dòng)。尤其是具備某類(lèi)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的社區(qū)居民對(duì)技術(shù)治理作出的某種評(píng)價(jià)或表達(dá)的某種想法成為社交共享的內(nèi)容時(shí),會(huì)促使更多的社區(qū)居民因認(rèn)同其發(fā)布的內(nèi)容而自組織化為一個(gè)群體來(lái)反思技術(shù)治理的內(nèi)容和手段,從而催生著社區(qū)公共性。在這個(gè)過(guò)程中,“只有當(dāng)這些個(gè)人意見(jiàn)通過(guò)公眾批判而變成公眾輿論時(shí),公共性才能實(shí)現(xiàn)”[12]41。據(jù)此,由城市社區(qū)新興社交所產(chǎn)生的社交共享使得傳統(tǒng)的以社區(qū)精英為中心、多由其主導(dǎo)的社區(qū)公共領(lǐng)域結(jié)構(gòu)受到挑戰(zhàn),驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理在社區(qū)的運(yùn)作從以往的單中心路徑轉(zhuǎn)向“去中心”路徑。另一方面,“技術(shù)治理對(duì)公眾的賦權(quán)更多停留在獲取信息的層面,公眾在技術(shù)治理中的主客體雙重身份容易被忽視”[13]。這使得以公權(quán)力來(lái)運(yùn)作的技術(shù)治理時(shí)常遇到社區(qū)居民對(duì)其合法性的質(zhì)疑。故而,國(guó)家在將技術(shù)治理嵌入社區(qū)的過(guò)程中仍需發(fā)揮社區(qū)居民的主體作用。事實(shí)上,公權(quán)力在城市社區(qū)中的運(yùn)用無(wú)法完全以強(qiáng)制力為基礎(chǔ),而是需要社區(qū)居民的認(rèn)可和參與,以形成某種共同意志。如阿倫特所說(shuō),“權(quán)力的基本表現(xiàn)不在于支配別人的意志,而是在那旨在達(dá)成協(xié)議的交往中形成一個(gè)共同的意志”[14]156。新興社交工具便捷了社區(qū)居民之間的交流,個(gè)體間頻繁的交換信息和意見(jiàn)等會(huì)催生和促成彼此平等、自由地共享某種共同的認(rèn)知、經(jīng)歷或情感,從而在社交共享中構(gòu)建起一個(gè)“去中心化”的公共領(lǐng)域。由此,技術(shù)治理主體可通過(guò)由社區(qū)居民以社交共享來(lái)構(gòu)筑公共領(lǐng)域,從而驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理在功能實(shí)現(xiàn)上依靠“普通人”,并與社區(qū)居民在結(jié)構(gòu)、聯(lián)系和認(rèn)知三個(gè)維度發(fā)生“去中心化”的關(guān)聯(lián)性,從中消解技術(shù)治理以技術(shù)支配人的中心化傾向。從這個(gè)意義上來(lái)講,當(dāng)社交共享構(gòu)建的公共領(lǐng)域被作為技術(shù)治理在社區(qū)運(yùn)作的合法性基礎(chǔ)時(shí),這意味著社交行為在意義上要高于以經(jīng)濟(jì)財(cái)富或強(qiáng)制力量為基礎(chǔ)的工具行為。這也表明在社交共享作為功能性支撐驅(qū)動(dòng)著治理主體在保持理性的同時(shí),亦會(huì)讓其以理解和寬容的心態(tài)處理技術(shù)治理與生活方式、社區(qū)文化和價(jià)值觀之間的差異與矛盾,從而使得技術(shù)治理在依賴(lài)國(guó)家權(quán)力的同時(shí)又能保持基于社交共享的自在自為。

4 城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的限度

技術(shù)治理作為一種治理手段和賦權(quán)工具在城市社區(qū)既是在完成某種任務(wù),也是在生產(chǎn)某種意義,其需要國(guó)家力量與社會(huì)力量的相互作用。這表明技術(shù)治理的效果并非由國(guó)家單方面所決定的,國(guó)家也在融入社會(huì)的過(guò)程中為社會(huì)所形塑,二者在相互作用中改變著各自的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)和規(guī)則。因而,社區(qū)社會(huì)力量會(huì)與技術(shù)治理發(fā)生緊密互動(dòng)和相互塑造。由此,城市社區(qū)成為技術(shù)治理實(shí)踐限度的現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域。這意味著新興社交在驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的過(guò)程中會(huì)自然地成為技術(shù)治理的限制性因素。一方面,技術(shù)治理實(shí)踐是治理主體針對(duì)社區(qū)居民在某一場(chǎng)景中所具有的心理狀態(tài)或需求所生發(fā)的場(chǎng)景化行為和過(guò)程?！皥?chǎng)景化指意義賦予和行動(dòng)存在均依場(chǎng)景而觸發(fā),運(yùn)用情景觸發(fā)行動(dòng)者特定情緒或行動(dòng)的時(shí)空設(shè)置已經(jīng)成為社會(huì)的普遍現(xiàn)象。”[15]換句話(huà)來(lái)說(shuō),技術(shù)治理唯有成為場(chǎng)景的一部分方能形塑和釋放自主性,而城市社區(qū)新興社交對(duì)時(shí)空的塑造恰恰是技術(shù)治理進(jìn)行運(yùn)作的場(chǎng)景。由此,城市社區(qū)新興社交在形塑社交關(guān)系的過(guò)程中通過(guò)在時(shí)空中構(gòu)筑不同的場(chǎng)景限定著技術(shù)治理的運(yùn)作效果。另一方面,技術(shù)治理意味著“個(gè)人被按照一種完整的關(guān)于力量與肉體的技術(shù)而小心地編制在社會(huì)秩序中”[16]243。但人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和增長(zhǎng)催生自己尋找各種手段來(lái)“反抗”技術(shù)治理對(duì)其可能的控制。故而,更多的社區(qū)居民開(kāi)始借助新興社交來(lái)演繹自身的各種權(quán)利以討論技術(shù)治理的正當(dāng)性。

4.1 新興社交適配技術(shù)治理的時(shí)空限度

城市社區(qū)新興社交通過(guò)諸如“興趣+社交”“娛樂(lè)+社交”“購(gòu)物+社交”等各類(lèi)“社交+”場(chǎng)景將現(xiàn)實(shí)時(shí)空與虛擬時(shí)空進(jìn)行連接或轉(zhuǎn)換。其中的場(chǎng)景在形塑社交關(guān)系的過(guò)程中制約著技術(shù)治理的時(shí)空運(yùn)作,也限定著社區(qū)居民參與技術(shù)治理的時(shí)空。一方面,城市社區(qū)新興社交在時(shí)空中所構(gòu)筑的場(chǎng)景既是生活的場(chǎng)景,也是技術(shù)治理運(yùn)用的場(chǎng)景。其中城市社區(qū)新興社交構(gòu)筑的場(chǎng)景在共享價(jià)值觀、權(quán)利與責(zé)任的均衡及公共道德秩序的重塑等方面適配著技術(shù)治理的行動(dòng)選擇,并在時(shí)空維度限定著技術(shù)治理構(gòu)建專(zhuān)門(mén)性的參與機(jī)制、對(duì)自身任務(wù)的持續(xù)關(guān)注以及結(jié)構(gòu)化的合作。另一方面,城市社區(qū)新興社交凸顯的是對(duì)人的運(yùn)作,強(qiáng)調(diào)的是以場(chǎng)景營(yíng)造人的行動(dòng),目的是以場(chǎng)景化的社交使社區(qū)居民不再僅僅專(zhuān)注于人際交往本身,而是更注重在某一場(chǎng)景中因共同關(guān)注某一內(nèi)容以建立起關(guān)系鏈接,并約定以不同的方式共同參與技術(shù)治理。在此基礎(chǔ)上,社區(qū)居民為保障彼此關(guān)系鏈接的有序性,傾向于借助城市社區(qū)新興社交構(gòu)筑的場(chǎng)景來(lái)確立某種規(guī)范。這些規(guī)范自然地會(huì)對(duì)技術(shù)治理的規(guī)則設(shè)計(jì)和維持產(chǎn)生一種澄清認(rèn)知、強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和建構(gòu)關(guān)系的作用,繼而作為一種影響裝置限定著社區(qū)居民對(duì)技術(shù)治理的體驗(yàn)。

從場(chǎng)景作為社區(qū)事實(shí)限定著技術(shù)治理的運(yùn)作來(lái)講,社區(qū)居民從未以新興社交否定自身的現(xiàn)實(shí)性,其仍是“以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人,發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系……是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”[17]151。這意味著社區(qū)居民未因新興社交而脫嵌于時(shí)空本身,而是依托真實(shí)的社區(qū),在虛擬或現(xiàn)實(shí)的時(shí)空中構(gòu)筑著技術(shù)治理運(yùn)作的場(chǎng)景?；诖?技術(shù)治理在社會(huì)化運(yùn)作過(guò)程中,其內(nèi)具的行動(dòng)者、事件、行動(dòng)、環(huán)境條件及其事由只能發(fā)生在某一場(chǎng)景中,同時(shí)場(chǎng)景自身的變動(dòng)也在相當(dāng)程度上影響著行動(dòng)者、事件等各方面的變動(dòng)。這表明城市社區(qū)新興社交通過(guò)在某一時(shí)空的場(chǎng)景化來(lái)對(duì)技術(shù)治理的結(jié)構(gòu)、運(yùn)行過(guò)程及其結(jié)果產(chǎn)生潛移默化的影響。因此,由城市社區(qū)新興社交構(gòu)筑場(chǎng)景作為社區(qū)事實(shí)構(gòu)成了技術(shù)治理結(jié)構(gòu)與過(guò)程的條件和要素。新興社交對(duì)技術(shù)治理的限定在于社區(qū)居民將新興社交構(gòu)造的場(chǎng)景對(duì)人與人關(guān)系的形塑視作適配技術(shù)治理在某一時(shí)空塑造某種路徑依賴(lài)的社會(huì)變量。具體來(lái)講,城市社區(qū)新興社交構(gòu)筑的某種場(chǎng)景會(huì)生成一種相對(duì)封閉的時(shí)空將治理主體和社區(qū)居民共同框定于某種具體的情境中,并干預(yù)二者之間當(dāng)下關(guān)系的生成,繼而社區(qū)居民通過(guò)這一場(chǎng)景化來(lái)對(duì)技術(shù)治理的時(shí)空?qǐng)鼍斑M(jìn)行規(guī)則性或策略性的適配,以此塑造與技術(shù)治理的利益依賴(lài)、觀念依賴(lài)、結(jié)構(gòu)依賴(lài)等,其結(jié)果是技術(shù)治理在這一時(shí)空?qǐng)鼍爸蟹炊m應(yīng)新興社交的要求,從而限制了技術(shù)治理的行為選擇。

從場(chǎng)景作為規(guī)范因素限定著技術(shù)治理的體驗(yàn)來(lái)講,城市社區(qū)新興社交對(duì)場(chǎng)景的構(gòu)筑充斥著某種語(yǔ)言文字、話(huà)語(yǔ)符號(hào)等內(nèi)部規(guī)范,這些規(guī)范作為社區(qū)規(guī)范的一部分而成為技術(shù)治理需要加以應(yīng)對(duì)的外部環(huán)境。就是說(shuō),國(guó)家在運(yùn)作技術(shù)治理以處理自身與社區(qū)居民的關(guān)系時(shí)并不是隨心所欲的,而是需要考慮城市社區(qū)新興社交在時(shí)空中構(gòu)筑的場(chǎng)景的規(guī)范性。因?yàn)樵诩夹g(shù)化社會(huì),國(guó)家無(wú)法在技術(shù)治理運(yùn)作的每個(gè)環(huán)節(jié)完全主導(dǎo)每個(gè)人的認(rèn)識(shí)和想法,而是會(huì)受制于場(chǎng)景化內(nèi)具的規(guī)范性。概言之,城市社區(qū)新興社交構(gòu)造的場(chǎng)景可通過(guò)內(nèi)容供應(yīng)和關(guān)系鏈接來(lái)營(yíng)造一個(gè)“影響—被影響”的規(guī)范性氛圍。其中部分社區(qū)居民會(huì)利用他們的人格魅力將自身的意志或習(xí)慣轉(zhuǎn)化成某一時(shí)空下特定社交圈子的規(guī)則,以此影響其他人。這讓城市社區(qū)新興社交生發(fā)的場(chǎng)景對(duì)于技術(shù)治理的運(yùn)作產(chǎn)生指向規(guī)范性的影響力,從而對(duì)技術(shù)治理在某一時(shí)空下形塑秩序共識(shí)產(chǎn)生影響。當(dāng)社區(qū)居民的要求與技術(shù)治理運(yùn)作的規(guī)則保持一致時(shí),社區(qū)居民會(huì)通過(guò)場(chǎng)景化本身與治理主體在結(jié)構(gòu)、程序和行為上達(dá)成價(jià)值共識(shí),進(jìn)而在支持技術(shù)治理的運(yùn)作中獲得積極的體驗(yàn)。當(dāng)技術(shù)治理規(guī)則與社區(qū)居民的要求不一致時(shí),社區(qū)居民會(huì)以場(chǎng)景化形塑一種一致性意見(jiàn),并具化為某種非正式規(guī)則來(lái)抵制技術(shù)治理的運(yùn)作,這會(huì)讓社區(qū)居民對(duì)技術(shù)治理產(chǎn)生消極體驗(yàn)。

4.2 新興社交認(rèn)證技術(shù)治理的社會(huì)限度

技術(shù)治理主體往往強(qiáng)調(diào)按照理性的指令和規(guī)則運(yùn)用技術(shù)治理,習(xí)慣性地認(rèn)為社區(qū)居民缺乏專(zhuān)業(yè)知識(shí)而將其排除于技術(shù)治理之外。但這一局面因?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)新興社交的出現(xiàn)而正在發(fā)生改變,新興社交工具拓展了社區(qū)居民實(shí)踐自身合法性權(quán)利的空間和機(jī)會(huì),這在社會(huì)層面限定了技術(shù)治理進(jìn)一步從城市社區(qū)獲取合法性和有效性的路徑。一方面,技術(shù)治理的合法性需要建立在個(gè)體權(quán)利的基礎(chǔ)上,“個(gè)體權(quán)利是現(xiàn)代政治文化的起始,是各項(xiàng)行為正當(dāng)性的最終依據(jù)”[18]。在技術(shù)治理的過(guò)程中,社區(qū)居民會(huì)借助新興社交工具來(lái)表達(dá)某種意見(jiàn),并賦予權(quán)利以?xún)?nèi)在倫理和行為能力的社交意義,從而為技術(shù)治理創(chuàng)設(shè)正當(dāng)性依據(jù)。另一方面,技術(shù)治理致力于促成城市社區(qū)公共利益有效性的實(shí)現(xiàn),但技術(shù)治理實(shí)現(xiàn)某一公共利益的有效性往往依賴(lài)個(gè)體對(duì)自身權(quán)利的主張和實(shí)踐。事實(shí)上,城市社區(qū)新興社交在賦予個(gè)體自身權(quán)利的社交意義時(shí),個(gè)體會(huì)借助新興社交將自身與治理主體的關(guān)系納入彼此可見(jiàn)的社交范圍,從而使個(gè)體得以對(duì)技術(shù)治理與公共利益彼此連接的理由和過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià),這讓社區(qū)居民可以從城市社區(qū)新興社交中獲取證成技術(shù)治理效能的價(jià)值,從而限定著技術(shù)治理的有效性。

一般情形下,技術(shù)治理在社區(qū)的順利運(yùn)作需要得到社區(qū)居民的認(rèn)可與支持,這意味著國(guó)家與社區(qū)居民圍繞技術(shù)治理要在規(guī)范性層面形成合法性證成的關(guān)系。事實(shí)上,各類(lèi)城市社區(qū)新興社交作為社區(qū)居民展現(xiàn)個(gè)體權(quán)利的載體,通過(guò)重構(gòu)人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、變革社區(qū)環(huán)境和創(chuàng)造新的關(guān)系鏈接凸顯著個(gè)體在社區(qū)的主體性地位。基于此,由社區(qū)居民基于興趣、偏好和觀念等構(gòu)建的不同新興社交圈子隱含著指向某種承認(rèn)的合目的性要求以及更為直接、更為廣泛的價(jià)值判斷,表達(dá)出對(duì)技術(shù)治理的關(guān)注。這會(huì)逐漸演化為社區(qū)居民基于自身合法性權(quán)利對(duì)技術(shù)治理表示認(rèn)同的合法性依據(jù),由此制約技術(shù)治理在社區(qū)的運(yùn)作。另外,城市社區(qū)居民借助新興社交實(shí)踐民主參與的權(quán)利,以此建構(gòu)一種以“使人信服”為核心的社交意義,從而影響技術(shù)治理的價(jià)值權(quán)威性分配。這使得社區(qū)居民在關(guān)注和評(píng)價(jià)技術(shù)治理的過(guò)程中會(huì)進(jìn)一步在經(jīng)驗(yàn)層面形塑“技術(shù)治理的順利運(yùn)作仍需要社區(qū)居民實(shí)際同意”的認(rèn)識(shí),從而限定了技術(shù)治理的行為取向和現(xiàn)實(shí)狀態(tài),尤其是城市社區(qū)新興社交進(jìn)一步提升了社區(qū)居民對(duì)民主權(quán)利和生活權(quán)利的認(rèn)知和理解,這會(huì)對(duì)技術(shù)治理內(nèi)存的權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生影響,從而在某種意義上限定著技術(shù)治理在社區(qū)層面能在多大范圍內(nèi)作為選擇和策略被加以運(yùn)作。值得注意的是,城市社區(qū)新興社交對(duì)個(gè)體權(quán)利的演繹之所以在現(xiàn)實(shí)層面成為技術(shù)治理的合法性依據(jù)還在于動(dòng)員是技術(shù)治理在社區(qū)進(jìn)行運(yùn)作的一項(xiàng)重要方式。這依賴(lài)治理主體與社區(qū)居民之間進(jìn)行雙向互動(dòng),從中獲取對(duì)自身權(quán)威加以認(rèn)可和支持的力量。事實(shí)上,社區(qū)居民可通過(guò)微信、微博等新興社交工具來(lái)踐行發(fā)布內(nèi)容和表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利。這些由社區(qū)居民所發(fā)布的一系列內(nèi)容和意見(jiàn)在某些內(nèi)外因素的作用下可化為一種社區(qū)輿論,從而成為對(duì)技術(shù)治理合法性進(jìn)行認(rèn)證的社會(huì)依據(jù)。這使得技術(shù)治理主體不得不正視技術(shù)治理本身與社區(qū)居民之間的關(guān)系,由此限定著技術(shù)治理的運(yùn)作環(huán)境。

從城市社區(qū)新興社交作為技術(shù)治理的有效性依據(jù)來(lái)講,技術(shù)治理更多地需要借助權(quán)力和制度來(lái)回應(yīng)民意和社會(huì)需求,以此生發(fā)一種有效性來(lái)合理化自身的存在。技術(shù)治理在社區(qū)的運(yùn)作總是處于事實(shí)性與有效性的張力之中。這意味著技術(shù)治理需要從社區(qū)的社會(huì)事實(shí)中推導(dǎo)出結(jié)果的有效性才能真正確立起技術(shù)治理的秩序。故而,城市社區(qū)新興社交作為社區(qū)事實(shí)自然地成為影響技術(shù)治理有效性的社會(huì)因素。一方面,技術(shù)治理往往圍繞某項(xiàng)具體的任務(wù)而嵌入城市社區(qū),其有效性系于治理主體與治理對(duì)象之間的互動(dòng)共構(gòu)。這表明技術(shù)治理的實(shí)際有效程度在相當(dāng)意義上取決于治理對(duì)象在多大程度上愿意配合治理主體。事實(shí)上,在城市社區(qū)新興社交所建構(gòu)的某些社交圈子中,部分社區(qū)居民將社交的目的性意義彰顯為自身跟隨或贊同他人,目的是委托社交圈子中的他者代表自身參與技術(shù)治理來(lái)實(shí)現(xiàn)某種意圖,這直接限定了技術(shù)治理能在何種范圍內(nèi)創(chuàng)造條件對(duì)社區(qū)居民進(jìn)行組織動(dòng)員,以及在多大程度上提升技術(shù)治理的效率。另一方面,技術(shù)治理的有效運(yùn)轉(zhuǎn)總是處在城市社區(qū)的規(guī)則框架內(nèi)。當(dāng)社區(qū)居民以自身生活權(quán)利來(lái)內(nèi)化平等交往等社交意義以建構(gòu)某種規(guī)則時(shí),新興社交已自然地作為社區(qū)事實(shí)限制著技術(shù)治理的有效性。社區(qū)居民傾向于在自己的社交圈子中創(chuàng)設(shè)一系列規(guī)則,并將這些規(guī)則作為社區(qū)社會(huì)規(guī)則的補(bǔ)充來(lái)制約技術(shù)治理有效運(yùn)作的方向。同時(shí)社區(qū)居民還可能會(huì)借助新興社交而構(gòu)建起一個(gè)多層次的橫向關(guān)系網(wǎng),使得社區(qū)居民多元化地獲得對(duì)技術(shù)治理有效性進(jìn)行事實(shí)判斷和價(jià)值評(píng)估的機(jī)會(huì)和渠道,并轉(zhuǎn)化為一種內(nèi)生性規(guī)則力量,成為限定技術(shù)治理有效性的一個(gè)重要因素。

5 結(jié)論與討論

城市社區(qū)新興社交正在重新定義技術(shù)治理與社區(qū)的關(guān)系,其主要功能更多地體現(xiàn)在彌合社區(qū)中人的主體性與技術(shù)治理社會(huì)化運(yùn)作結(jié)構(gòu)之間的縫隙上?？梢哉f(shuō),新興社交工具使社區(qū)居民得以在技術(shù)治理的運(yùn)作中實(shí)現(xiàn)和彰顯自身的主體性,這意味著社區(qū)居民“為自己說(shuō)話(huà)”的聲音能被技術(shù)治理主體所傾聽(tīng)。一方面,城市社區(qū)新興社交使得社區(qū)居民能以新興社交平臺(tái)為中介來(lái)認(rèn)識(shí)和影響技術(shù)治理,從而自下而上地成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理的重要力量,其中內(nèi)容生產(chǎn)和內(nèi)容分發(fā)為技術(shù)治理從城市社區(qū)新興社交中獲取各類(lèi)信息以及構(gòu)建多元互動(dòng)關(guān)系等提供了能量。另一方面,城市社區(qū)新興社交使每位身處其中的社區(qū)居民得以借助新興社交工具來(lái)重新定義自己的社會(huì)關(guān)系鏈接,從中生發(fā)的關(guān)系沉淀和關(guān)系轉(zhuǎn)化將個(gè)體的社交行為演繹為一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng),由此化為某種力量驅(qū)動(dòng)著技術(shù)治理。另外,城市社區(qū)新興社交驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理有兩個(gè)基本支撐:一是新興社交與個(gè)體的結(jié)合框定著城市社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)邊界,社區(qū)居民通過(guò)新興社交平臺(tái)來(lái)形成圈子化內(nèi)循環(huán),以此塑造某種結(jié)構(gòu)性支撐來(lái)驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理演繹自組織性;二是社區(qū)居民利用新興社交超越時(shí)空限制的特質(zhì)來(lái)踐行社交共享,從而催生著公共領(lǐng)域的構(gòu)建,成為驅(qū)動(dòng)技術(shù)治理邁向“去中心化”的功能性支撐力量。同時(shí),面向新興社交與技術(shù)治理的生成性關(guān)系,城市社區(qū)新興社交以場(chǎng)景化對(duì)時(shí)空的塑造制約著技術(shù)治理運(yùn)作的合法性,而新興社交為社區(qū)居民權(quán)利的實(shí)踐提供了新的機(jī)會(huì)和渠道,從而限定著技術(shù)治理運(yùn)作的有效性。

當(dāng)然,面向城市社區(qū),新興社交與技術(shù)治理仍有三方面的問(wèn)題值得思考:一是新興社交平臺(tái)為社區(qū)居民參與技術(shù)治理提供了新路徑,但并未回答如何才能更為有效地參與其中;二是城市社區(qū)新興社交將不同社區(qū)居民暫時(shí)平等地集合起來(lái),但這種平等會(huì)否生成新的基層民主形式而對(duì)技術(shù)治理的運(yùn)作結(jié)構(gòu)和方式產(chǎn)生影響;三是新興社交反映社區(qū)居民意愿的過(guò)程可被視作是建構(gòu)共同利益的一種形式,但其內(nèi)存的集體認(rèn)知和實(shí)踐是怎樣影響技術(shù)治理運(yùn)作的。因而,城市社區(qū)新興社交不僅僅是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象,也是技術(shù)治理在城市社區(qū)進(jìn)行運(yùn)作要面臨的新命題;既是技術(shù)治理的重要組成部分,又直接或間接地改造著技術(shù)治理的結(jié)構(gòu)和過(guò)程。因此,從城市社區(qū)新興社交來(lái)進(jìn)一步考察技術(shù)治理,無(wú)疑拓展了相關(guān)研究的視野,開(kāi)闊了研究的思路,更多的研究還有待于進(jìn)一步的探討。