黃振華

(華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院,湖北 武漢 430079)

“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的特色、風(fēng)格、氣派,是發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,是成熟的標(biāo)志,是實(shí)力的象征,也是自信的體現(xiàn)。”[1]338自20世紀(jì)80年代以來,中國(guó)政治學(xué)在恢復(fù)重建中不斷發(fā)展,并逐漸在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系等方面展現(xiàn)出自己的特色、風(fēng)格、氣派。特別是近年來,構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)逐漸成為政治學(xué)者的群體自覺,并為今后的政治學(xué)發(fā)展提供了標(biāo)識(shí)[2]。由此,探尋中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建邏輯及其路徑不僅成為新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的內(nèi)在要求,也構(gòu)成中國(guó)政治學(xué)人的重要使命,具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。政治學(xué)是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有重要支撐作用的學(xué)科,但近代以來中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展不僅起步較晚,而且充滿曲折,甚至一度被取消。直到鄧小平指出,“政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及世界政治的研究,我們過去多年忽視了,現(xiàn)在也需要趕快補(bǔ)課”[3]180,中國(guó)政治學(xué)才開啟了艱難的恢復(fù)重建歷程。在恢復(fù)重建之初,中國(guó)政治學(xué)基礎(chǔ)薄弱,主要以吸收、引進(jìn)西方政治學(xué)的知識(shí)體系和學(xué)科體系為主,具有較明顯的“西化”傾向[4]。對(duì)于西方政治學(xué)的引進(jìn)有助于快速建立中國(guó)政治學(xué)的學(xué)科知識(shí)體系,但也極易導(dǎo)致中國(guó)政治學(xué)的主體性缺失,表現(xiàn)為“在學(xué)習(xí)吸收外國(guó)政治學(xué)的過程中,出現(xiàn)了照搬照抄、簡(jiǎn)單套用、盲目追隨的傾向,在話語表達(dá)上屬于‘套著說’,處于復(fù)制的狀態(tài)”[5]。這一傾向在當(dāng)前倡導(dǎo)加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)三大體系的背景下,引發(fā)了中國(guó)政治學(xué)人的憂慮,并進(jìn)一步凝結(jié)為構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)的群體自覺。尤其是當(dāng)中國(guó)的政治學(xué)人越來越認(rèn)識(shí)到西方的政治概念和政治分析范式對(duì)中國(guó)特定的政治現(xiàn)象不具備完全的解釋力時(shí),對(duì)于創(chuàng)新適合中國(guó)政治發(fā)展的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系與話語體系的動(dòng)力顯得尤為強(qiáng)烈[6]。

中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建是一個(gè)不斷探索的過程,有著不同的路徑與方向,也形成了各具特色的生長(zhǎng)點(diǎn)。其中,尤為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)在于推進(jìn)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的本土化實(shí)踐,這也被視為中國(guó)政治學(xué)學(xué)科成長(zhǎng)發(fā)展的必然[4]。這是因?yàn)檎螌W(xué)本質(zhì)上是為解決具體的政治問題而產(chǎn)生的,只有與中國(guó)的實(shí)踐相結(jié)合,中國(guó)的政治學(xué)才能夠找到其存在和發(fā)展的合理依據(jù),從而獲得學(xué)科主體性,進(jìn)而形成區(qū)別于西方政治學(xué)的“中國(guó)特色”。由此產(chǎn)生的問題是,如何將源于西方的政治學(xué)知識(shí)體系與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合?或者說,如何實(shí)現(xiàn)中國(guó)政治學(xué)的本土化發(fā)展?圍繞這一問題,中國(guó)政治學(xué)界進(jìn)行了諸多有益的探索。其中,一條重要路徑便是將田野調(diào)查方法引入政治學(xué)領(lǐng)域,通過田野調(diào)查方法將規(guī)范的政治學(xué)知識(shí)與中國(guó)實(shí)踐結(jié)合起來,從而形成具有中國(guó)特色的政治學(xué)研究路徑。作為一種重要的質(zhì)性研究方法,田野調(diào)查方法在20世紀(jì)80年代進(jìn)入政治學(xué)者的視野,并為中國(guó)特色政治學(xué)的形成和發(fā)展注入了動(dòng)能與活力。尤其是近年來,“田野政治學(xué)”作為一種特定的研究取向,日益為學(xué)界所關(guān)注,并成為構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)的重要探索[7]。本文以田野政治學(xué)的構(gòu)建過程為例,嘗試從一個(gè)側(cè)面考察田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的融合過程及機(jī)理,進(jìn)而為新時(shí)代中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建提供啟示和借鑒。

1 田野政治學(xué)的源起:從規(guī)范研究到田野調(diào)查

田野調(diào)查是質(zhì)性研究的基本方法之一,通常指研究者進(jìn)入某一場(chǎng)域,通過直接觀察、深度訪談、實(shí)地參與等方式獲得第一手資料的研究過程。田野調(diào)查的最大優(yōu)勢(shì)在于其直觀性和可靠性。在田野調(diào)查中研究者可以直接感知客觀對(duì)象,獲得直接的、具體的、生動(dòng)的感性認(rèn)識(shí),這是其他研究方法所不及的。由于田野調(diào)查在獲取事實(shí)材料上的重要價(jià)值,其在社會(huì)科學(xué)研究中有著極為廣泛的應(yīng)用。毛澤東很早就提出“沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)”的經(jīng)典論斷。作為一種研究方法,田野調(diào)查最初來源于人類學(xué),主要用于民族志書寫,但在人類學(xué)中也并非一開始就廣泛采用田野調(diào)查方法。早期的很多人類學(xué)者實(shí)際并不從事田野調(diào)查,而主要以傳教士的書信、日記、圖書館的文獻(xiàn)資料等作為開展研究的基本依據(jù)。因此,這一時(shí)期的人類學(xué)研究者也被稱為“搖椅上的人類學(xué)家”[8]。直到20世紀(jì)20年代馬林諾夫斯基出版《西太平洋的航海者》,田野調(diào)查才逐漸成為人類學(xué)的基本研究方法,并確立起人類學(xué)田野調(diào)查與民族志寫作的基本要求和規(guī)范,乃至成為人類學(xué)者的“成人禮”。對(duì)此,有人類學(xué)者認(rèn)為:“田野調(diào)查與人類學(xué)知識(shí)的起源是密切相連的,是人類學(xué)學(xué)科自我界定和合法化的‘商標(biāo)’,也是成為人類學(xué)家成熟職業(yè)身份的‘通過禮儀’(rite of pass age)?！盵9]20由于田野調(diào)查在獲取第一手資料上的特有優(yōu)勢(shì),這一研究方法此后逐步擴(kuò)展到其他社會(huì)科學(xué)門類,并成為社會(huì)科學(xué)研究中最為重要的方法之一。

在中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展歷程中,田野調(diào)查方法很長(zhǎng)時(shí)間處于缺席的狀態(tài)。從歷史上看,中國(guó)政治實(shí)踐十分漫長(zhǎng),但中國(guó)政治學(xué)相當(dāng)短暫,中國(guó)長(zhǎng)期處于有政治而無政治學(xué)的狀態(tài)[10]。作為一門獨(dú)立的學(xué)科,中國(guó)政治學(xué)起源于1903年京師大學(xué)堂開設(shè)的“政治學(xué)門”[11]。中華人民共和國(guó)成立之后,政治學(xué)在1952年的院系調(diào)整中被取消。直到1979年,鄧小平提出政治學(xué)等學(xué)科“需要趕快補(bǔ)課”[3]180,中國(guó)政治學(xué)由此進(jìn)入恢復(fù)重建和發(fā)展。然而,長(zhǎng)期以來中國(guó)政治學(xué)普遍關(guān)注的是整體性的政治制度問題,主要運(yùn)用的是規(guī)范研究方法,依據(jù)的是文本?！霸?980年代之前,中國(guó)的政治學(xué)從未‘下鄉(xiāng)’……在這之前,中國(guó)的政治家們做過調(diào)查,政治學(xué)者極少有過調(diào)查?！盵12]在很大程度上,經(jīng)典意義上的中國(guó)政治學(xué)主要關(guān)注的是作為宏大主題的國(guó)家政治,是一種“廟堂上的學(xué)問”。直至20世紀(jì)80年代中后期,田野調(diào)查方法開始為一些政治學(xué)者所關(guān)注,并運(yùn)用于政治學(xué)研究中。其中,農(nóng)村和農(nóng)民問題是當(dāng)時(shí)政治學(xué)者最為關(guān)注的領(lǐng)域,也引發(fā)了中國(guó)政治學(xué)研究的重要轉(zhuǎn)型。在相當(dāng)程度上,正是農(nóng)村和農(nóng)民問題吸引政治學(xué)者進(jìn)入鄉(xiāng)村田野。20世紀(jì)90年代以后,田野調(diào)查方法在政治學(xué)領(lǐng)域的使用日益擴(kuò)展,這一方法也成為研究中國(guó)政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象最為重要的方法之一,對(duì)于推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展起到了極為重要的作用。

田野調(diào)查方法在政治學(xué)中的運(yùn)用并非一蹴而就,而是經(jīng)歷了一個(gè)逐步深化的過程。那么,田野調(diào)查方法是如何進(jìn)入政治學(xué)研究領(lǐng)域的?背后遵循怎樣的演化邏輯?對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建又有何種啟示和借鑒?圍繞上述問題,近年來興起的“田野政治學(xué)”提供了一個(gè)極具代表性的研究案例。田野政治學(xué)是中國(guó)政治學(xué)的一種研究路徑,主要指以田野為對(duì)象,以田野調(diào)查為方法,對(duì)政治現(xiàn)象和政治規(guī)律的研究。田野調(diào)查方法是田野政治學(xué)最為鮮明的標(biāo)識(shí),并使其成為“一個(gè)因在學(xué)術(shù)研究中采取相同研究方法而形成的‘方法論學(xué)派’,它主張以田野調(diào)查為基本研究方法,強(qiáng)調(diào)政治學(xué)必經(jīng)田野調(diào)查獲取理論研究材料和學(xué)術(shù)靈感的學(xué)術(shù)共同體”[13]。“田野政治學(xué)”最早由徐勇教授倡導(dǎo),并由張厚安、徐勇等一批華中師范大學(xué)的政治學(xué)者長(zhǎng)期堅(jiān)持和推動(dòng)。田野政治學(xué)是田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)長(zhǎng)期交互融合的產(chǎn)物,也為考察田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的互動(dòng)過程提供了可能。歷經(jīng)30余年的發(fā)展,田野政治學(xué)已成為中國(guó)政治學(xué)版圖中極具特色的一條研究路徑,并逐漸獲得學(xué)派自覺,其對(duì)于推動(dòng)建設(shè)具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)做出了積極貢獻(xiàn)。

從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程來看,田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的結(jié)合具有明顯的階段性特征,并可劃分為從規(guī)范研究到田野調(diào)查的視角轉(zhuǎn)換、田野調(diào)查方法的自覺意識(shí)形成以及基于田野調(diào)查的理論自覺萌生三個(gè)階段。上述三個(gè)階段具有梯次發(fā)展的特點(diǎn),但又并非截然分開,而是相互交叉重疊在一起。隨著不同發(fā)展階段的演進(jìn),田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的融合日趨深入,并最終形成了田野政治學(xué)這一具有中國(guó)特色的本土化政治學(xué)研究路徑。田野政治學(xué)盡管是近年來才提出的一種研究取向,但早在20世紀(jì)80年代就已初現(xiàn)端倪。以張厚安、徐勇為代表的一批政治學(xué)者突破傳統(tǒng)的規(guī)范研究路徑,采用田野調(diào)查方法開展農(nóng)村基層政權(quán)研究,開啟了政治學(xué)研究從“殿堂”到“田野”的視角轉(zhuǎn)換。在田野政治學(xué)的構(gòu)建過程中,田野調(diào)查方法的進(jìn)入并不是偶然的,其中體現(xiàn)了政治學(xué)者對(duì)既有研究方法的深刻反思和對(duì)新政治實(shí)踐的敏銳把握。

其一,對(duì)傳統(tǒng)研究方法的反思,是促使田野調(diào)查方法進(jìn)入政治學(xué)的內(nèi)生動(dòng)力。20世紀(jì)80年代以來,隨著政治學(xué)的恢復(fù)重建,中國(guó)政治學(xué)逐漸發(fā)展起來,但這一時(shí)期的研究整體上還沒有擺脫規(guī)范研究的既有傳統(tǒng)?！斑@種規(guī)范性研究著重從價(jià)值層面研究政治問題,論證什么是好、應(yīng)當(dāng)?shù)?對(duì)政治生活加以規(guī)范。其研究方式主要是論證、解釋,重點(diǎn)是回答‘為什么’的問題?！盵12]這一研究取向長(zhǎng)期占據(jù)著政治學(xué)研究的主流,很大程度上固化了政治學(xué)研究的理論視域,由此也引發(fā)了一些學(xué)者的反思。對(duì)此,田野政治學(xué)的先行者張厚安在回憶其早期的研究經(jīng)歷時(shí)就認(rèn)為:“改革開放前的25年,盡管也出了一些研究成果,可是從研究?jī)?nèi)容與方法上看,總跳不出一個(gè)‘怪圈’,那就是從理論到理論、從概念到概念、從書本到書本,基本上是一種注釋式、經(jīng)院式、教條式的研究……在反思中,我們逐漸認(rèn)識(shí)到社會(huì)科學(xué)研究再也不能像以前那樣‘唯書、唯上、不唯實(shí)’了,不變是沒有出路的?！盵14]在此背景下,要突破傳統(tǒng)的研究范式就需要引入新的研究方法,這就為田野調(diào)查方法的進(jìn)入創(chuàng)造了條件。

其二,新的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象的涌現(xiàn),是推動(dòng)田野調(diào)查方法進(jìn)入政治學(xué)的根本動(dòng)力。20世紀(jì)70年代末以來,中國(guó)開啟了改革開放的歷史進(jìn)程,一系列新的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象不斷出現(xiàn),對(duì)于政治學(xué)者提出了理論挑戰(zhàn)。尤其是隨著農(nóng)村改革的推進(jìn),農(nóng)村和農(nóng)民問題愈發(fā)重要,也吸引政治學(xué)者從研究宏大的政治體制問題轉(zhuǎn)向研究鄉(xiāng)村?！盎謴?fù)不久的政治學(xué)研究主要側(cè)重于意識(shí)形態(tài)的導(dǎo)向和國(guó)家政治制度的宏觀構(gòu)造方面,這被視為政治學(xué)研究的主流。然而,政治實(shí)踐常常以其自身的執(zhí)著超越政治學(xué)研究的視野。作為中國(guó)改革試點(diǎn)的農(nóng)村改革的實(shí)踐將政治學(xué)的目光由國(guó)家上層引向農(nóng)村基層。”[14]這一變化不僅僅體現(xiàn)為研究對(duì)象和議題的轉(zhuǎn)換,也對(duì)研究方法提出了新的要求。這是因?yàn)楦母镩_放以來產(chǎn)生的許多農(nóng)村和農(nóng)民問題在中國(guó)歷史上是沒有出現(xiàn)過的,也無法從書本上找到答案。這意味著要解答這些問題就必然要求研究者進(jìn)入田野現(xiàn)場(chǎng),通過調(diào)查獲取第一手資料。由此,田野調(diào)查方法“不自覺”地進(jìn)入政治學(xué)者的視野當(dāng)中。

從規(guī)范研究到田野調(diào)查的視角轉(zhuǎn)換,是田野政治學(xué)構(gòu)建的重要起點(diǎn)。在這一階段,村民自治研究的興起發(fā)揮了舉足輕重的作用?？梢哉f,正是村民自治研究的出現(xiàn)才使得田野調(diào)查方法真正受到政治學(xué)者的關(guān)注,并直接推動(dòng)了田野政治學(xué)的發(fā)展?！半S著村民自治制度的實(shí)踐,千百年來被政治所邊緣化的農(nóng)村百姓走向政治前臺(tái),成為政治主體……研究村民自治制度,必然要研究作為制度主體的村民和制度單位的村莊,并促使政治學(xué)研究從高高在上的殿堂走向‘下里巴人’的田野。”[10]從學(xué)科歸屬上看,早期的農(nóng)村和農(nóng)民問題是沒有嚴(yán)格的學(xué)科門檻的,不同學(xué)科的學(xué)者都可以介入并發(fā)表見解。村民自治研究的獨(dú)特性在于:一方面,這是一個(gè)具有鮮明的政治學(xué)學(xué)科屬性的研究領(lǐng)域,政治學(xué)者肩負(fù)著責(zé)無旁貸的學(xué)術(shù)使命;另一方面,這又是一項(xiàng)前所未有的政治實(shí)踐,有賴于政治學(xué)者進(jìn)入鄉(xiāng)村田野開展深入研究。由此,隨著越來越多的政治學(xué)者介入村民自治研究,也將田野調(diào)查方法一并帶入政治學(xué)研究領(lǐng)域。

從規(guī)范研究到田野調(diào)查的視角轉(zhuǎn)換,體現(xiàn)了田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的初步結(jié)合。在這一階段,政治學(xué)者開始使用田野調(diào)查方法,并意識(shí)到田野調(diào)查的重要性。然而,在運(yùn)用田野調(diào)查方法的同時(shí),研究者也普遍缺乏嚴(yán)格的方法訓(xùn)練和理論預(yù)設(shè)?！把芯空咧皇侵缿?yīng)該做實(shí)地調(diào)查,而不知道為什么做,更不知道怎樣做。因此,在做調(diào)查之前,普遍缺乏應(yīng)有的理論預(yù)設(shè),即對(duì)調(diào)查的主題是什么、應(yīng)該達(dá)到什么目的等問題缺乏足夠明晰的認(rèn)識(shí)。在某種程度上陷入為了調(diào)查而調(diào)查,學(xué)術(shù)增量不夠。”[10]對(duì)于從事田野調(diào)查的政治學(xué)者而言,其開展田野調(diào)查主要以村莊個(gè)案為主,以獲取所需要的調(diào)查資料為目的。這意味著田野調(diào)查主要被視為一種獲取資料的技術(shù)手段,而并非一種科學(xué)方法。由此來看,田野調(diào)查方法的進(jìn)入是“不自覺的”,只是由于政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象的驅(qū)使,而頗為“意外”地進(jìn)入政治學(xué)者的學(xué)術(shù)視野當(dāng)中。

2 田野政治學(xué)的提升:田野調(diào)查的方法自覺

20世紀(jì)80年代以來,由于較早引入田野調(diào)查方法,田野政治學(xué)迎來了一個(gè)快速發(fā)展的時(shí)期。但在田野政治學(xué)的構(gòu)建初期,田野調(diào)查方法的運(yùn)用仍然處于“不自覺”的狀態(tài)。隨著田野調(diào)查方法日益廣泛的運(yùn)用,田野政治學(xué)者開始對(duì)田野調(diào)查方法進(jìn)行反思,并有目的地改進(jìn)和優(yōu)化田野調(diào)查過程,逐步形成運(yùn)用田野調(diào)查方法的自覺意識(shí)。“如果說我們于80年代中期開始的鄉(xiāng)村政治研究尚帶有一些不自覺色彩的話;那么,進(jìn)入90年代后,我們的研究便步入自覺狀態(tài)……10多年的田野調(diào)查,使我們對(duì)這一點(diǎn)體會(huì)得尤為深刻。我們認(rèn)為,這一研究思路或許會(huì)上升為政治學(xué)研究的主流方法。”[15]從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程看,田野調(diào)查方法自覺意識(shí)的形成經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的演化過程,并主要體現(xiàn)在三個(gè)方面。

一是強(qiáng)化田野調(diào)查方法的價(jià)值。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,隨著田野調(diào)查方法的廣泛運(yùn)用,田野政治學(xué)者不再簡(jiǎn)單地將田野調(diào)查作為獲取研究資料的手段和工具,而是開始思考田野調(diào)查的內(nèi)在價(jià)值,從而為研究提供方法指導(dǎo)。在這一時(shí)期,田野政治學(xué)者著重強(qiáng)調(diào)了田野調(diào)查的兩個(gè)基本取向。其一,強(qiáng)調(diào)實(shí)際先于理論,即“不輕視理論,但反對(duì)從先驗(yàn)性的理論出發(fā)剪裁實(shí)際生活,特別強(qiáng)調(diào)實(shí)際調(diào)查。任何理論觀點(diǎn)都必須建立在充分扎實(shí)的社會(huì)調(diào)查基礎(chǔ)之上”[15]。這意味著田野調(diào)查是先于理論的,理論必須建基于田野調(diào)查之上,遵循“事實(shí)第一”的原則。其二,強(qiáng)調(diào)事實(shí)先于價(jià)值,即“不否定價(jià)值取向,但在實(shí)際調(diào)查中堅(jiān)決摒棄先入為主、以個(gè)人價(jià)值偏好取代客觀事實(shí)的做法”[15]。與其他學(xué)科相比,政治學(xué)是一門具有很強(qiáng)價(jià)值偏向的學(xué)科,要做到價(jià)值中立難度很大。田野政治學(xué)嘗試將價(jià)值中立作為基本的研究取向,從而確立其主體性?？傮w上看,無論是實(shí)際先于理論還是事實(shí)先于價(jià)值,都體現(xiàn)了田野調(diào)查方法的內(nèi)在價(jià)值,避免了對(duì)田野調(diào)查方法的工具性使用,從而形成“以方法引導(dǎo)研究”的基本路徑。

二是構(gòu)建多層次的田野調(diào)查體系。從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程來看,早期政治學(xué)者對(duì)田野調(diào)查方法的運(yùn)用較為單一,主要以個(gè)案調(diào)查為主。這類調(diào)查普遍以村莊為對(duì)象,以研究者個(gè)人為主體展開。隨著田野調(diào)查方法的廣泛運(yùn)用,田野政治學(xué)者不再滿足于個(gè)案式的村莊調(diào)查,而是有目的地設(shè)計(jì)和優(yōu)化田野調(diào)查過程,形成多類型、系統(tǒng)化的田野調(diào)查項(xiàng)目。一方面,組織開展“百村觀察”計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)從個(gè)案式調(diào)查到大規(guī)模抽樣調(diào)查的轉(zhuǎn)型。此項(xiàng)調(diào)查自2006年開始啟動(dòng),在全國(guó)選擇了300余個(gè)村莊5 000余個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行長(zhǎng)期定點(diǎn)跟蹤調(diào)查,“目標(biāo)是如建立氣象觀測(cè)點(diǎn)一樣,能夠及時(shí)有效長(zhǎng)期觀測(cè)農(nóng)村的基本狀況及變化走向,以此積累學(xué)術(shù)資源,為后來者奠定基礎(chǔ)”[16]。與以往的田野調(diào)查不同,“百村觀察”是一個(gè)長(zhǎng)期堅(jiān)持并有眾多人員參與的大型調(diào)查工程,形成了較為完備的調(diào)查培訓(xùn)流程,調(diào)查的專業(yè)化程度大為提升。另一方面,組織開展“深度中國(guó)調(diào)查”,涵蓋了口述調(diào)查、家戶調(diào)查、村莊調(diào)查等不同類型。其中,口述調(diào)查“主要是通過當(dāng)事人的口述,記錄20世紀(jì)上半期以來農(nóng)村的變化及其對(duì)當(dāng)事人命運(yùn)的影響……關(guān)注的是大歷史下的個(gè)人行為”;家戶調(diào)查“主要是以家戶為單位的調(diào)查,了解中國(guó)農(nóng)村家戶制度的基本特性及其變遷”;村莊調(diào)查“主要是以村莊為單位的調(diào)查,了解不同類型的村莊形態(tài)及其變遷實(shí)態(tài)”[17]。在此,不同類型的調(diào)查對(duì)應(yīng)不同的研究主題,從而形成了多層次、系統(tǒng)化的田野調(diào)查體系,體現(xiàn)了田野政治學(xué)者對(duì)于田野調(diào)查方法的自覺運(yùn)用。

三是引入田野實(shí)驗(yàn)方法。田野實(shí)驗(yàn)是實(shí)驗(yàn)者通過對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行人為干預(yù)的某種處理而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)調(diào)查活動(dòng),是在觀察對(duì)象的生活環(huán)境中進(jìn)行的[18]。田野實(shí)驗(yàn)結(jié)合了田野調(diào)查與實(shí)驗(yàn)研究?jī)煞N研究傳統(tǒng),體現(xiàn)了田野政治學(xué)者在運(yùn)用田野調(diào)查方法上的高度自覺。對(duì)此,田野政治學(xué)者很早就提出了“實(shí)驗(yàn)先于方案”的學(xué)術(shù)主張,并圍繞改革開放之后基層治理的制度變遷先后進(jìn)行了以農(nóng)民參與為目標(biāo)的“水月庵實(shí)驗(yàn)”、以農(nóng)民組織為目標(biāo)的“岳東實(shí)驗(yàn)”、以農(nóng)民能力為目標(biāo)的“南農(nóng)實(shí)驗(yàn)”和以鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉為目標(biāo)的“楊集實(shí)驗(yàn)”等一系列田野實(shí)驗(yàn)。通過四次前后相繼的實(shí)驗(yàn)及理論反思,田野政治學(xué)者認(rèn)識(shí)到村莊治理的制度文本與制度在鄉(xiāng)村社會(huì)運(yùn)行存在巨大差異,以及制度環(huán)境對(duì)制度運(yùn)行的制約,進(jìn)而將后續(xù)研究置于鄉(xiāng)村社會(huì)歷史深處,走向鄉(xiāng)村社會(huì)的根基,最終在實(shí)驗(yàn)試錯(cuò)的過程中深化田野政治學(xué)的學(xué)術(shù)自覺,建立社會(huì)科學(xué)研究方法自信。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代特別是21世紀(jì)以來,田野政治學(xué)者對(duì)于田野調(diào)查方法的運(yùn)用更加自主和自如,也形成了日益清晰的方法自覺。這種調(diào)查自覺意識(shí)的形成是田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)有機(jī)融合的關(guān)鍵。正是由于田野調(diào)查的方法自覺,田野政治學(xué)者不再只是機(jī)械、被動(dòng)地運(yùn)用方法,而是不斷挖掘田野調(diào)查方法的內(nèi)在價(jià)值,并拓展和優(yōu)化方法本身。在這一過程中,田野調(diào)查方法不再“外在”于政治學(xué)研究,而是真正融入政治學(xué)研究過程之中,二者的融合趨于緊密,并形成了方法與學(xué)科之間的良性互動(dòng)。

3 田野政治學(xué)的成型:基于調(diào)查的理論建構(gòu)

田野政治學(xué)之所以能夠成為一種研究取向,不僅在于政治學(xué)者對(duì)于田野調(diào)查方法的運(yùn)用,更重要的在于將田野調(diào)查方法融入理論建構(gòu)之中,即基于田野調(diào)查的理論自覺的萌生。田野調(diào)查與理論建構(gòu)的內(nèi)在一致性和高度關(guān)聯(lián)性是田野政治學(xué)區(qū)別于其他政治學(xué)研究取向的本質(zhì)要求,也是田野政治學(xué)走向成熟的標(biāo)志。對(duì)此,田野政治學(xué)的倡導(dǎo)者徐勇教授認(rèn)為,田野政治學(xué)的基本特性便是“有理論關(guān)懷的田野調(diào)查,基于調(diào)查的原創(chuàng)性理論”,其基本路徑是基于田野事實(shí)概括和提煉理論概念?！案母镩_放以來,中國(guó)發(fā)展實(shí)踐創(chuàng)造了豐富經(jīng)驗(yàn),卻缺乏相應(yīng)的概念對(duì)其加以概括和解釋,存在‘概念赤字’現(xiàn)象。中國(guó)之治與中國(guó)之理之間嚴(yán)重不對(duì)稱。大量的研究只是一種敘事表達(dá),而不是由獨(dú)創(chuàng)性概念構(gòu)成的學(xué)理表達(dá),造成‘有理說不出’的困境?！盵7]這一現(xiàn)實(shí)困境對(duì)田野政治學(xué)提出了挑戰(zhàn),也為其向更高階段發(fā)展提供了契機(jī)。

從田野政治學(xué)的建構(gòu)過程來看,田野政治學(xué)首先表現(xiàn)為“走向田野”的政治學(xué),即政治學(xué)者將田野調(diào)查方法引入政治學(xué)研究領(lǐng)域,并自覺和廣泛地運(yùn)用田野調(diào)查方法的過程。這是田野政治學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ),但并不構(gòu)成田野政治學(xué)的本質(zhì)屬性。田野政治學(xué)本質(zhì)上是一種“超越田野”的政治學(xué),即在田野調(diào)查基礎(chǔ)上建構(gòu)中國(guó)理論?！皬闹R(shí)生產(chǎn)的邏輯看,田野政治學(xué)是一種本土化傾向很強(qiáng)的研究取向,其并不排斥西方的理論和概念,但更強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)事實(shí)的挖掘,并以此構(gòu)建中國(guó)社會(huì)科學(xué)的主體性?！盵19]由于以建構(gòu)中國(guó)理論為目標(biāo),田野政治學(xué)不僅要“走向田野”,更要“超越田野”,而這又反過來對(duì)田野調(diào)查本身提出了更高的要求。這是因?yàn)橹挥蝎@得具有足夠深度和厚度的經(jīng)驗(yàn)事實(shí),才有可能打破既有理論的遮蔽,從而為產(chǎn)生更具解釋力的原創(chuàng)性理論和概念提供事實(shí)依據(jù)和支撐。

從歷史演變的過程來看,早期的田野政治學(xué)者更加重視田野調(diào)查方法的實(shí)際運(yùn)用,尚未形成充分的理論自覺。盡管如此,早期的田野政治學(xué)者仍提出了若干重要理論概念。其中,以“鄉(xiāng)政村治”概念的影響最為廣泛?！班l(xiāng)政村治”由張厚安先生提出,他認(rèn)為:“‘鄉(xiāng)政村治’,鄉(xiāng)政指鄉(xiāng)一級(jí)政權(quán)(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府),是國(guó)家依法設(shè)在農(nóng)村最基層一級(jí)的政權(quán)組織;村治指村民委員會(huì)是農(nóng)村最基層的群眾性自治組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和村民委員會(huì)的結(jié)合,就形成了當(dāng)代有中國(guó)特色的農(nóng)村政治模式。”[20]在他看來,“鄉(xiāng)政村治乃是在治理鄉(xiāng)村的過程中形成的一種政治格局,它是社會(huì)主義的上層建筑活動(dòng)并為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。鄉(xiāng)政以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,具有高度的行政性和一定的集權(quán)性;村治則以村規(guī)民約、村民輿論為后盾,具有高度的自治性和民主性。就村治對(duì)鄉(xiāng)政的作用而言,村治是鄉(xiāng)政的基石”[20]。“鄉(xiāng)政村治”概念的提出大大提升了田野政治學(xué)者在政治學(xué)研究領(lǐng)域的地位和影響,也為構(gòu)建田野政治學(xué)的理論自覺奠定了基礎(chǔ)。

近年來,隨著田野調(diào)查的日益深入,田野政治學(xué)者愈加認(rèn)識(shí)到理論建構(gòu)特別是核心概念建構(gòu)的重要性。2015年以來,華中師范大學(xué)推動(dòng)開展了以“深度中國(guó)調(diào)查”為主題的傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)調(diào)查,其基本出發(fā)點(diǎn)便是通過深度調(diào)查產(chǎn)出中國(guó)理論。在田野調(diào)查過程中,田野政治學(xué)者基于豐富的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行理論提煉,提出了一系列原創(chuàng)性的理論概念,如農(nóng)民理性[21]、家戶制[22]、韌性小農(nóng)[23]、祖賦人權(quán)[24]等。以“家戶制”概念為例,徐勇教授基于廣泛的田野調(diào)查提出:“以強(qiáng)大的習(xí)俗為支撐的完整的家庭制度和以強(qiáng)大的國(guó)家行政為支撐的完整的戶籍制度共同構(gòu)成的家戶制,是中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的基礎(chǔ)性制度或本源型傳統(tǒng)?！盵16]在此之后,田野政治學(xué)者圍繞“家戶制”進(jìn)行了一系列研究。例如,有學(xué)者進(jìn)一步界定了“家戶制”的概念內(nèi)涵,認(rèn)為“家戶制”是一種以家戶為單位的社會(huì)組織制度,具體表現(xiàn)為以家庭為單位的組織方式、以家長(zhǎng)為主導(dǎo)的關(guān)系模式、以家戶為中心的觀念意識(shí)、以戶籍為標(biāo)識(shí)的國(guó)家責(zé)任等多重內(nèi)涵,并在此基礎(chǔ)上提出了“家戶制國(guó)家”“家戶自主性”等概念[19]。除此以外,學(xué)界圍繞“家戶制”的討論也日漸增多,并產(chǎn)生了頗為廣泛的學(xué)術(shù)影響。

田野政治學(xué)理論自覺的萌生,體現(xiàn)了田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的深度融合。田野政治學(xué)者不僅自主自覺地使用田野調(diào)查方法,而且建立了田野調(diào)查方法與理論建構(gòu)的邏輯通道,從而將田野政治學(xué)與其他政治學(xué)研究取向區(qū)分開來?；谔镆罢{(diào)查理論自覺的萌生是田野政治學(xué)成長(zhǎng)發(fā)展的里程碑,預(yù)示著田野政治學(xué)的日益成型和成熟。但需要看到盡管田野政治學(xué)者提出了一些理論概念,但這些概念是否能夠經(jīng)得起檢驗(yàn),是否具有足夠的解釋力,是否能夠?yàn)檎螌W(xué)界所接受和認(rèn)可仍然有待觀察。這也意味著田野政治學(xué)的構(gòu)建仍然任重而道遠(yuǎn),未來還有一個(gè)更加漫長(zhǎng)的構(gòu)建和發(fā)展過程。

4 田野政治學(xué)與新時(shí)代中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建

經(jīng)過30余年的發(fā)展,田野政治學(xué)取得了顯著的進(jìn)步和成就,并日益崛起為政治學(xué)的“田野學(xué)派”[12],引發(fā)了學(xué)界的關(guān)注。對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為:“田野政治學(xué)研究把握住了中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的要求和機(jī)遇;對(duì)過往農(nóng)村研究和田野調(diào)查進(jìn)行反思,提出了政治學(xué)走向田野的課題和方向,實(shí)現(xiàn)了對(duì)政治學(xué)研究走向田野的自覺。這種學(xué)術(shù)自覺,不僅體現(xiàn)出獨(dú)特的學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)遠(yuǎn)見,而且找到了農(nóng)村問題研究柳暗花明的又一村,實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村問題研究的升級(jí)換代,對(duì)構(gòu)建中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)體系做出了恰當(dāng)而有效的回應(yīng)?！盵25]還有學(xué)者評(píng)價(jià):“田野政治學(xué)在理論和方法上的主張,符合時(shí)代的要求,與當(dāng)下社會(huì)科學(xué)的理論與方法發(fā)展趨勢(shì)相契合,對(duì)于當(dāng)代中國(guó)政治學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)科建設(shè)具有十分重要的意義?！盵13]田野政治學(xué)的崛起,也讓一些政治學(xué)者看到了中國(guó)政治學(xué)在基本理論研究上的重大轉(zhuǎn)型和變化,并認(rèn)為中國(guó)政治學(xué)已處于“范式革命”的重要時(shí)點(diǎn)上[26]。田野政治學(xué)不僅是華中師范大學(xué)政治學(xué)的重要標(biāo)識(shí),也為構(gòu)建具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)政治學(xué)做出了重要貢獻(xiàn)。一方面是拓展了中國(guó)政治學(xué)的理論視域。通過引入田野調(diào)查方法,中國(guó)政治學(xué)實(shí)現(xiàn)了從“殿堂”到“田野”的視角轉(zhuǎn)換,農(nóng)村基層政權(quán)、村民自治、鄉(xiāng)村治理等研究主題進(jìn)入政治學(xué)者的視野,中國(guó)政治學(xué)的議題范圍大為拓展。另一方面是提高了中國(guó)政治學(xué)的專業(yè)化程度。田野政治學(xué)是以田野調(diào)查方法為基礎(chǔ)的一種政治學(xué)研究取向,并由此形成了具有共同旨趣的學(xué)術(shù)共同體,其專業(yè)化水平得到了明顯提升,對(duì)于政治學(xué)研究者也提出了更高的要求。再一方面是推動(dòng)了中國(guó)政治學(xué)的本土化實(shí)踐和主體性塑造。田野政治學(xué)本質(zhì)上是一種具有很強(qiáng)的本土化傾向的研究路徑。無論是田野調(diào)查還是理論建構(gòu),田野政治學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是中國(guó)大地,“從根本上說,中國(guó)政治學(xué)的‘田野學(xué)派’是生長(zhǎng)在中國(guó)大地上的一個(gè)研究學(xué)派”[25]。在走向本土化的同時(shí),田野政治學(xué)獲得了極大的學(xué)術(shù)主體性,也無形中推動(dòng)了中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建。田野政治學(xué)的形成和發(fā)展揭示了田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的融合之道,其背后所蘊(yùn)含的互動(dòng)機(jī)制也為新時(shí)代中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建提供了諸多啟示和借鑒。

一是構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)需以特有的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象為基礎(chǔ)。方法服從于研究對(duì)象,對(duì)于方法的選擇也有賴于研究問題的驅(qū)動(dòng)。從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程看,正是由于改革開放以來一系列特有的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象的牽引,才促使政治學(xué)者關(guān)注和引入田野調(diào)查方法,并推動(dòng)了田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的融合。與此同時(shí),在運(yùn)用田野調(diào)查方法的過程中,田野政治學(xué)者不僅實(shí)現(xiàn)了從“規(guī)范”到“田野”的轉(zhuǎn)換,也借助田野調(diào)查這一方法“媒介”實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的政治學(xué)知識(shí)與鮮活的中國(guó)實(shí)踐的結(jié)合。這是因?yàn)?政治學(xué)者是以中國(guó)作為場(chǎng)域開展田野調(diào)查的,其所關(guān)注的問題和對(duì)象都具有鮮明的“中國(guó)性”。政治學(xué)者越是深入中國(guó)社會(huì)內(nèi)部,其所掌握的政治學(xué)知識(shí)就會(huì)愈加導(dǎo)向于解決具體的實(shí)踐問題,從而形成基于中國(guó)場(chǎng)景的政治學(xué)知識(shí)體系。而且,越是中國(guó)特有的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象,越能夠吸引政治學(xué)者的關(guān)注,并將田野調(diào)查方法引入其中,從而形成研究者、研究方法與研究問題的“三位一體”式的結(jié)合。從這個(gè)角度看,1980年代以來田野調(diào)查方法與中國(guó)政治學(xué)的結(jié)合是具有一定歷史必然性的,也是由中國(guó)政治實(shí)踐的內(nèi)生邏輯所決定的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,中國(guó)在未來很長(zhǎng)一段時(shí)期仍將處于大變革的時(shí)代,也必將涌現(xiàn)更多有待研究的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象,田野政治學(xué)的發(fā)展空間依舊廣闊。

二是構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的互動(dòng)過程。田野政治學(xué)是中國(guó)政治學(xué)40余年發(fā)展的重要成果,體現(xiàn)了田野調(diào)查方法與政治學(xué)學(xué)科的深度融合。從二者的融合過程來看,一種新的特色研究取向或研究范式的形成至少受到兩大約束條件的制約。一方面是長(zhǎng)期性。從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程來看,田野調(diào)查方法與政治學(xué)的融合經(jīng)歷了十分漫長(zhǎng)的歷史演化,聚合了從張厚安、徐勇再到中青年學(xué)者數(shù)代學(xué)人的長(zhǎng)期努力。只有經(jīng)歷長(zhǎng)期的學(xué)脈傳承,一種新的研究范式才能夠形成和穩(wěn)定發(fā)展,并成為學(xué)術(shù)共同體成員共同認(rèn)可的研究取向。另一方面是互動(dòng)性。田野政治學(xué)的構(gòu)建不僅具有長(zhǎng)期性,而且有賴于方法與學(xué)科的良性互動(dòng)。田野調(diào)查方法的運(yùn)用能夠持續(xù)產(chǎn)出有影響的政治學(xué)研究成果,政治學(xué)研究也能為田野調(diào)查方法提供充分的施展空間,并為檢驗(yàn)、反思和優(yōu)化田野調(diào)查方法提供可能。只有達(dá)到方法與學(xué)科的良性互動(dòng),才能為新的研究取向或研究范式的產(chǎn)生提供持久動(dòng)力,從而最終形成田野政治學(xué)這一具有中國(guó)特色的政治學(xué)研究路徑。

三是構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)的要義在于理論建構(gòu)。田野調(diào)查有其特有的方法價(jià)值,但田野政治學(xué)的核心價(jià)值并非只是簡(jiǎn)單的田野調(diào)查方法的引入,而是能夠產(chǎn)出更具解釋力的“中國(guó)理論”。很長(zhǎng)一段時(shí)間,中國(guó)政治學(xué)者習(xí)慣于引用西方的政治學(xué)理論和范式解釋分析中國(guó)的政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象。但西方的政治知識(shí)體系是在西方國(guó)家歷史和經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的,其與中國(guó)實(shí)踐之間存在著潛在張力,特別是“當(dāng)中國(guó)經(jīng)過不斷探索形成自己的發(fā)展道路,尤其是改革開放以來通過中國(guó)特色社會(huì)主義道路而實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展后,基于西方歷史和經(jīng)驗(yàn)而形成的政治學(xué)知識(shí)體系與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的不洽,或無法對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和問題做出有效解釋的問題,便日漸突出”[7]。由此也形成政治學(xué)有效知識(shí)供給不足的問題。田野政治學(xué)的重要價(jià)值在于通過廣泛深入的田野調(diào)查,產(chǎn)出和形成了一系列新的政治概念,建構(gòu)了更加契合中國(guó)場(chǎng)景的政治學(xué)理論。事實(shí)上,中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)重建40年,重要成果之一便是從概念引進(jìn)、學(xué)習(xí)、接受和運(yùn)用,到建構(gòu)概念的自主、自為和自覺。這是政治學(xué)中國(guó)學(xué)派自覺的重要標(biāo)志[27]?？傊?不能產(chǎn)生創(chuàng)新理論的研究取向是空洞的,也是缺乏生命力的。從田野政治學(xué)的構(gòu)建過程看,一種新的研究取向或研究范式的形成,必然是以產(chǎn)出具有原創(chuàng)性的概念和理論為標(biāo)識(shí)的,這也是構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)的核心要義。

總體上看,中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建是與新時(shí)代中國(guó)政治的實(shí)踐樣態(tài)相適應(yīng)的,其以不斷涌現(xiàn)的新政治實(shí)踐和政治現(xiàn)象為牽引,以方法與學(xué)科之間的持續(xù)互動(dòng)為動(dòng)力,并最終以更具解釋力的理論建構(gòu)為旨?xì)w。田野政治學(xué)是構(gòu)建中國(guó)特色政治學(xué)的一條重要路徑,但并非唯一路徑。田野政治學(xué)在長(zhǎng)期演化發(fā)展過程中所形成的有益經(jīng)驗(yàn),可以為中國(guó)政治學(xué)者探索符合自身發(fā)展需要的特色研究路徑提供啟示和借鑒。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,中國(guó)特色政治學(xué)的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的過程,目前遠(yuǎn)未完成,未來也充滿著諸多不確定性和挑戰(zhàn)。但只要立足于中國(guó)大地,始終堅(jiān)持以破解中國(guó)政治生活中的現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向,那么就必將賦予中國(guó)政治學(xué)愈加鮮明的實(shí)踐品格,并逐漸形成具有中國(guó)特色的政治學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語體系,為新時(shí)代中國(guó)政治學(xué)的蓬勃發(fā)展貢獻(xiàn)力量。