□王連喜

中國特色選賢任能制度是黨和國家干部制度的重要構(gòu)成。選賢任能制度是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔、選舉、任職和使用、監(jiān)督的一系列制度、機制、體制、程序的總稱。選賢任能制度在價值選擇上是意識形態(tài)價值（政治價值）與專業(yè)主義價值的契合，“德”是這一制度的核心要素，政治價值優(yōu)先涵蓋干部（組織）人事管理各個環(huán)節(jié)，并挖掘出那些政治品德過硬、能力超常的人并讓他們?yōu)槿嗣穹?wù)的制度。

一、中國特色選賢任能制度的形成邏輯

中國特色選賢任能制度產(chǎn)生于民主革命時期、成長于新中國建設(shè)時期、成熟于改革開放時期，是有別于西方選舉制的制度優(yōu)勢獨特、機制活性突出、治理效能明顯的干部選任制度。

（一）中國特色選賢任能制度在我國歷史厚度和實踐寬度中渾然天成

目下中國特色選賢任能制度的特點和優(yōu)勢，是傳承歷史和實踐發(fā)展的結(jié)果。厘清選賢任能制度背后蘊藏的多維內(nèi)涵，能夠更好地把這項制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為制度效能。

1.選賢任能制度是對“任人唯賢”文化基因的繼承發(fā)展

孔子曰：“大道之行也，天下為公，選賢與能?！保ā抖Y記·禮運》）在中國幾千年的歷史長河中，以儒家為代表的選賢任能思想和實踐長期占據(jù)主導(dǎo)地位，后人尊之為“賢能政治”。何謂“選賢與能”？孟子曰：“賢者在位，能者在職”。（《孟子·公孫丑上》）照此行之，中國古人逐步探索形成了以“任人唯賢”為鮮明特征的選賢任能思想。從先秦的舉薦制到漢代察舉制，再到魏晉南北朝九品中正制，直至隋唐科舉制，中國古代選賢任能思想和制度逐步走向成熟，為中華民族長期繁榮發(fā)展提供了重要的人才供給和制度保障。

中國共產(chǎn)黨是以馬克思主義為指導(dǎo)的先進政黨，始終堅持“實事求是”“獨立自主”的政治品格，并不斷把馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，使古人選賢任能思想呈現(xiàn)出鮮明的中國風(fēng)格和中國特色。在此意義上，毛澤東指出：“我們馬克思主義者，不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)總結(jié)，繼承一份珍貴遺產(chǎn)”[1]（P534）。習(xí)近平講到：“中國共產(chǎn)黨人始終是中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和弘揚者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其中積極的養(yǎng)分。”[2]

我們黨用百年創(chuàng)制的中國特色選賢任能制度，用“忠誠”繼承和詮釋了中國幾千年文化“珍貴遺產(chǎn)”中的“任人唯賢”，在執(zhí)行中踐行“五湖四海、任人唯賢”的選任干部主線。1938年10月，毛澤東在《中國共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭中的地位》一文中明確指出，“在這個使用干部的問題上，我們民族歷史中從來就有兩個對立的路線：一個是‘任人唯賢’的路線，一個是‘任人唯親’的路線。前者是正派的路線，后者是不正派的路線”，強調(diào)共產(chǎn)黨任人唯賢“應(yīng)是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切的聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)”[1]（P527）。鄧小平把任人唯賢的思想和做法傳遞到干部工作實踐的全過程。黨的十八大以來，習(xí)近平多次強調(diào)，用一賢人則群賢畢至，見賢思齊就蔚然成風(fēng)，要堅持黨管干部原則，堅持五湖四海、任人唯賢，把黨和人民需要的好干部精心培養(yǎng)起來、及時發(fā)現(xiàn)出來、合理使用起來[3]。新時代對于“任人唯賢”原則的再強調(diào)，既是對我們黨歷史經(jīng)驗的總結(jié)運用，也是對我國數(shù)千年選賢任能優(yōu)秀傳統(tǒng)的良好繼承，對于貫徹新時代路線方針政策有著決定性指導(dǎo)意義。

2.選賢任能制度是對“能上能下”人才管理理念的弘揚光大

為政之要，首在用人。用人之道，選賢與能。察選人才之后，又該怎么管理呢？中國古人經(jīng)過長期實踐探索，逐步形成了“升遷”“降黜”“巡視”“監(jiān)察”等制度，也由此培育起“能上能下”人才管理理念。據(jù)《尚書》記載，早在大禹時期，我國就開始探索實施“三載考績，三考黜陟”。秦漢以來，定期考核官員并據(jù)此確定升降已經(jīng)是常態(tài)化的人才管理方法。時至唐朝，中國古代典章法制趨于成熟與定型，其中就包括通過管理考核來推動人才“能上能下”這種人才管理制度。

我們黨在借鑒古人“能上能下”人才管理理念基礎(chǔ)上，探索形成了頗具特色的選賢任能制度。這種制度經(jīng)歷了以政治思想為主導(dǎo)因素的考評制度、向以經(jīng)濟發(fā)展為主導(dǎo)因素的考評制度、再向以科學(xué)發(fā)展為主導(dǎo)因素的考評機制的歷史演變。例如，根據(jù)1949年11月中共中央組織部頒布的《關(guān)于干部鑒定工作的規(guī)定》，干部鑒定“每隔一年左右的時間，各地均需對其所屬干部進行依次鑒定”，鑒定方法“采取個人自我檢討，群眾會議討論，領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)審查三種方式結(jié)合進行”，鑒定內(nèi)容“重點應(yīng)放在立場、觀點、作風(fēng)、掌握政策、遵守紀(jì)律、聯(lián)系群眾、學(xué)習(xí)態(tài)度等方面”[4]（P57）。毛澤東是干部考核管理的積極推動者，他指出：“一個人為什么只能上升不能下降呢？為什么只能做這個地方的工作而不能調(diào)到別個地方去呢？我認(rèn)為這種下降和調(diào)動，不論正確與否，都是有益處的，可以鍛煉革命意志，可以調(diào)查研究許多新情況，增加有益的知識，我自己就有這方面的經(jīng)驗，得到很大的益處?！盵5]（P291）黨的十八大以來，黨中央探索出臺《關(guān)于推進領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下的若干規(guī)定（試行）》，這是進入新時代堅持和完善我國新型選賢任能制度的標(biāo)志性成果。這種“能上能下”選賢任能實踐經(jīng)驗，對于著力解決為官不正、為官不為、為官亂為等問題，推動形成能者上、庸者下、優(yōu)者獎、劣者汰的用人導(dǎo)向和從政環(huán)境有著重要意義。

3.選賢任能制度是對“退而致仕”退出機制的賡續(xù)遵循

退出管理是選賢任能的一種重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到整個賢能政治的新陳代謝。早在春秋戰(zhàn)國時期，我國就已經(jīng)探索建立了選賢任能退出機制?！洞呵锕騻鳌酚涊d：“退而致仕，還祿位于君”（《春秋公羊傳》）?！抖Y記》有規(guī)定，“大夫七十而致事”（《禮記》）。受此影響，此后中國長期遵循著“致仕”“致事”“致政”“休致”這種選賢任能退出機制，且退出年齡約定俗成一般是七十歲，直到明清時期才發(fā)生較大的改變。明朝規(guī)定“文武官六十以上者，皆聽致仕”（《明史·太祖紀(jì)》），且必須經(jīng)過皇帝恩準(zhǔn)。清朝規(guī)定“參將為五十四歲，都司守備四十八歲，千總、把總四十五歲”（《大清會典事例》），在退出時間上更加靈活。此外，還給予一定的退休待遇。據(jù)《漢書·平帝紀(jì)》記載，漢平帝元年規(guī)定，“天下吏比二千石以上，年老致仕者，三分故祿，以一與之，終其身?！保ā稘h書·平帝紀(jì)》）宋太宗規(guī)定，“應(yīng)曾任文武職事官恩許致仕者，并給半俸，以他物充，于所在州縣支給?！保ā端问贰ぢ毠僦尽ぶ率恕罚?/p>

古代關(guān)于官員退休的歷史實踐，為我們黨探索實施干部退休離休機制，完善選賢任能制度提供了寶貴歷史啟示。在國際共運史上，黨和政府領(lǐng)導(dǎo)終身任職是一種實際上存在的普遍現(xiàn)象，受此影響，新中國在相當(dāng)長一段時間內(nèi)也沒有干部退休制度。這種情況在改革開放初期得到鄧小平的高度重視和持續(xù)改進。鄧小平指出，“選賢任能也是革命”“選人要選好，要選賢任能”[6]（P400），“這場革命不搞，讓老人、病人擋住比較年輕、有干勁、有能力的人的路，不只是四個現(xiàn)代化沒有希望，甚至于要涉及到亡黨亡國的問題，可能要亡黨亡國?！盵6]（P397）為此，1982年2月，中共中央作出《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》，正式廢除領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制。鄧小平帶頭執(zhí)行退休制度。他說：“可能我最后的作用是帶頭建立退休制度”“自然規(guī)律是不可改變的，領(lǐng)導(dǎo)層更新也是不斷的。退休成為一種制度，領(lǐng)導(dǎo)層變更調(diào)動也就比較容易?！盵7]1983年6月《關(guān)于建立老干部退休制度的決定》正式推行。時至今天，干部離休退休已經(jīng)實現(xiàn)常態(tài)化管理，這是我國選賢任能制度逐步走向成熟定型的重要標(biāo)志。

綜上，中國特色選賢任能制度是黨和人民在長期實踐中探索形成的新型選人用人制度，具有明確的歷史與實踐邏輯。這一制度深深扎根于中國本土，不僅繼承了中華民族長期以來“任人唯賢”的優(yōu)良傳統(tǒng)，汲取了中華民族長期以來“能上能下”的人才管理理念，還延續(xù)了中華民族長期以來“退而致仕”的退出機制。面向新時代，我們有充分理由相信，伴隨著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的不斷推進，選賢任能制度必將更加完善。

（二）中國特色選賢任能制度在馬克思列寧主義思想傳導(dǎo)和理論建構(gòu)中自成體系

中國特色選賢任能制度的優(yōu)勢源于執(zhí)政黨的理論優(yōu)勢。馬克思主義是具有科學(xué)性、人民性、實踐性和開放性的理論，是我們立黨立國的指導(dǎo)思想。馬列主義關(guān)于干部學(xué)說的立場觀點方法、關(guān)于干部制度建設(shè)的基本原則原理，為我國選賢任能制度建設(shè)提供了理論遵循。

1.無產(chǎn)階級干部是社會公仆、人民的勤務(wù)員

在馬克思那里，無產(chǎn)階級干部隊伍是在同資產(chǎn)階級的斗爭中產(chǎn)生和發(fā)展起來的。無產(chǎn)階級有三支隊伍：一支是無產(chǎn)階級的黨的干部隊伍，他們是最富有革命精神和革命理論的精英分子，是無產(chǎn)階級人民群眾當(dāng)之無愧的領(lǐng)導(dǎo)者。第二支是國家機關(guān)干部隊伍，這是一支適應(yīng)無產(chǎn)階級專政國家政權(quán)誕生而建立的國家機器隊伍。建立后的無產(chǎn)階級專政的國家不僅擁有對敵專政的職能，而且肩負(fù)著組織生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟的重任，因此出現(xiàn)了無產(chǎn)階級的第三支干部隊伍即企事業(yè)單位管理干部隊伍。三支隊伍都肩負(fù)有決策、智慧的重大職責(zé)，但又必須受人民之委托、接受人民之監(jiān)督。馬克思認(rèn)為，人民的公仆和勤務(wù)員必須在堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心領(lǐng)導(dǎo)下，經(jīng)由人民親自選舉產(chǎn)生，置于人民群眾的監(jiān)督之下，不稱職的將隨時給予撤換，領(lǐng)取的報酬將是低薪的。在無產(chǎn)階級革命斗爭實踐中，馬克思還規(guī)定了無產(chǎn)階級干部的管理制度，形成了按照干部“進”“用”“出”三個階段實施干部管理工作的制度框架。馬克思強調(diào)，以民主為基礎(chǔ)的集中制原則是每一個無產(chǎn)階級干部在指揮、決策活動中必須堅持的原則；無產(chǎn)階級干部隊伍必須自律并得到約束，必須具有鉆研理論、英勇獻身、實事求是的精神，必須具有堅定的原則和堅強的革命毅力，具有勇于批評和自我批評、謙虛謹(jǐn)慎、密切聯(lián)系群眾的作風(fēng)，必須防止和杜絕對自己歌功頌德、搞個人崇拜等思想。這些重要觀點都為我們黨創(chuàng)建選賢任能制度提供了學(xué)理依據(jù)。

2.組織部門必須以政治品質(zhì)和業(yè)務(wù)能力為主要條件選拔干部

俄國十月革命前，列寧主張，建立新型無產(chǎn)階級政黨必須組建職業(yè)革命家組織和與群眾密切聯(lián)系的地方黨組織，黨的領(lǐng)導(dǎo)人員從縱向上劃分為高級干部和基層干部兩類。黨的高級干部是負(fù)責(zé)全黨工作的領(lǐng)袖人物，黨的基層干部是負(fù)責(zé)開展地方工作的骨干領(lǐng)導(dǎo)力量。十月革命勝利后，建設(shè)社會主義需要一大批各級各類干部，列寧認(rèn)為，黨既然是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)社會主義就要把黨的干部轉(zhuǎn)化為行政和經(jīng)濟管理人員，并且通過學(xué)習(xí)甚至包括向資產(chǎn)階級專家學(xué)習(xí)而實現(xiàn)。同時，建立在先進科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的社會主義國家的國民經(jīng)濟，必須擁有一大批相匹配的、通過學(xué)習(xí)培訓(xùn)鍛造而成的、素質(zhì)和能力較強的、具有黨員干部身份的行政和經(jīng)濟管理人員。列寧指出：必須從工農(nóng)群眾、青年、婦女、少數(shù)民族人民甚至資產(chǎn)階級分子中選拔合格的社會主義建設(shè)的管理干部。列寧進而強調(diào)，組織部門選拔干部時，必須以選拔對象的政治品質(zhì)和業(yè)務(wù)能力為主要條件。既要重視一個干部的政治品質(zhì)與業(yè)務(wù)能力的平衡，也要重視各個干部的“個人素質(zhì)”與整個干部隊伍的“群體水平”，這二者共同支撐干部的綜合素質(zhì)與能力，并要按照干部的業(yè)務(wù)專長來安排工作和職務(wù)。為了使社會主義國家機器得到良好運轉(zhuǎn)，還必須加強國家機關(guān)建設(shè)，制定機關(guān)干部的管理法規(guī)。列寧先后為國家機關(guān)干部的管理法規(guī)創(chuàng)制了責(zé)任制度、會議制度、文牘制度、考試錄用制度、信訪制度、工作檢查和報告制度、監(jiān)督制度、懲罰制度等，使國際共運在干部選用制度方面得到與時俱進的大提升。

上述馬克思、列寧關(guān)于無產(chǎn)階級政黨干部的學(xué)說和實踐，為中國共產(chǎn)黨人建立選賢任能制度提供了有力的、豐富的理論依據(jù)，并在與我國實際相結(jié)合進而展開這一思想和理論的民族化、大眾化波瀾壯闊進程中，由毛澤東、鄧小平等共創(chuàng)而成的，經(jīng)江澤民、胡錦濤等的延展和完善，在新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，由習(xí)近平結(jié)合新的實踐而達(dá)于新境界、彰顯新成效，形成了關(guān)于干部的標(biāo)準(zhǔn)、選拔、選舉、任職和使用的包括一系列制度、機制、體制、程序的思想、制度和實踐的系統(tǒng)化制度體系。

二、中國特色選賢任能制度的運行機制

制度是指在特定社會范圍內(nèi)統(tǒng)一的、調(diào)節(jié)人與人之間社會關(guān)系的一系列習(xí)慣、道德、法律、戒律、規(guī)章等的總和，是要求成員共同遵守的規(guī)章或準(zhǔn)則。運行機制是指在人類社會有規(guī)律的運動中，影響這種運動的各因素的結(jié)構(gòu)、功能及其相互關(guān)系，以及這些因素產(chǎn)生影響、發(fā)揮功能的作用過程、作用原理及其運行方式。

（一）我國選賢任能制度具有比較好的運行機制

沒有好的運行機制就沒有好的制度效能。通常說來，制度規(guī)定了事物發(fā)展的價值取向、要求和原則之后，必須有一整套細(xì)化嚴(yán)密的運行機制，即程序制度，才可以使制度轉(zhuǎn)化為制度效能；沒有科學(xué)、合理和有效的程序制度，實體制度就會被虛化，達(dá)不到應(yīng)有的治理效能。

選賢任能制度具有比較好的運行機制。從歷史邏輯、制度比對、文化傳承、理論依據(jù)、實踐進程等視角分析中國特色的選賢任能制度，可以勾勒出其基本特性，但要更具體地解釋中國特色選賢任能制度如何能克服所謂的“多數(shù)派暴政、少數(shù)派暴政、選民共同體暴政和競爭性個人主義者暴政”[8]（P133），以及回應(yīng)一些西方學(xué)者所說中國選賢任能制度無法有效解決“腐敗、僵化和合法性”等問題，對中國特色選賢任能運行機制進行分析則是十分必要的。運行機制本身是制度的重要內(nèi)容，同時也是制度的具體實現(xiàn)形式和路徑。中國特色選賢任能制度不同于西方的“一人一票”制度①，也不同于以精英主義為核心的賢能政治（尚賢制），甚至不同于傳統(tǒng)的委任制、選任制等，這可從運行機制中找到答案。

我國選賢任能制度的運行機制全面地體現(xiàn)在2019年修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《條例》）中，各地的實踐與創(chuàng)新也都是以此為基本參照。從《條例》中，我們能清晰地看到，選賢任能制度的運行機制包括：資格（條件、標(biāo)準(zhǔn)）——分析研判與動議——民主推薦——考察——討論決定——任職——交流、回避——免職、辭職、降職——紀(jì)律和監(jiān)督等九個環(huán)節(jié)或程序，而每個環(huán)節(jié)或程序中又有十分明確的具體運行要求，從而構(gòu)成完整的、開放的、精細(xì)的、有效的制度實施運行機制。

（二）選賢任能制度運行機制的活性活力

1.能夠比較好地體現(xiàn)合法性

政治活動的合法性問題，無論如何定義（韋伯或哈貝馬斯），民主、參與、公眾認(rèn)可，都是核心內(nèi)涵，而政治民主又是解決合法性的根本途徑。西方民主主義傳統(tǒng)認(rèn)為合法性表現(xiàn)為公眾的直接參與和決定，其結(jié)果體現(xiàn)為數(shù)量對比，多數(shù)認(rèn)可（哪怕是簡單多數(shù)）即為民主，“一人一票”式直接選舉就是最好的運作形式。民主是個好東西，但絕不是一個簡單的東西，它受到歷史、文化、宗教、公民道德與行為習(xí)慣等諸多因素的影響和制約,而最重要的制約因素就是利益，利益是決定一切政治活動的邏輯起點。西方民主，往往受到不同政黨利益、不同利益集團利益、不同群體利益、不同種族利益、不同國別利益的羈絆和鉗制，使得民主的表達(dá)充滿沖突和糾葛，很難做好平衡，也很難實現(xiàn)真正的正義。

我國選賢任能制度的合法性，一是來源于黨管干部原則，中國共產(chǎn)黨最大程度地代表了最廣大人民的根本利益，人民至上、以人民為中心，是黨的根本價值取向。二是其運行機制具有程序正義性和科學(xué)性。約翰·羅爾斯將程序正義分為“純粹的程序正義”“完善的程序正義”“不完善的程序正義”三種形態(tài)。由于不完善的程序正義和純粹的程序正義都存在明顯缺陷，不完善的程序正義只有實質(zhì)正義卻沒有實現(xiàn)的程序，純粹的程序正義只能堅持程序正義卻無法導(dǎo)致必然的實質(zhì)正義結(jié)果，這兩種程序正義形態(tài)都無法實現(xiàn)程序正義與實質(zhì)正義相統(tǒng)一的目標(biāo)。他進一步指出，“完善的程序正義”有兩個鮮明特征：“首先，對什么是公平的分配有一個獨立的標(biāo)準(zhǔn)”，這一標(biāo)準(zhǔn)與程序相脫離，并且先于程序來確定。我國的選賢任能制度很好地解決了標(biāo)準(zhǔn)問題。《條例》規(guī)定了選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須堅持的原則，即黨管干部；德才兼?zhèn)?、以德為先，五湖四海、任人唯賢；事業(yè)為上、人崗相適、人事相宜；公道正派、注重實績、群眾公認(rèn)；民主集中制；依法依規(guī)辦事。繼而明確提出了六項基本條件和基本資格，也就是標(biāo)準(zhǔn)和門檻。然后設(shè)計了從分析研判與動議、民主推薦、考察、討論決定、任職等一整套程序。通過這套程序的具體實施，來達(dá)到預(yù)期的結(jié)果。但程序并不能保證一定能到達(dá)預(yù)期的結(jié)果，實現(xiàn)正義。這時，程序的科學(xué)性和合理性以及有效地實施就至關(guān)重要?！捌浯?，設(shè)計一種保證達(dá)到預(yù)期結(jié)果的程序是有可能的”。我國的選賢任能制度處理好了民主與集中的關(guān)系?！稐l例》明確了在干部選拔任用的每個環(huán)節(jié)都必須有公眾的參與和監(jiān)督。在分析研判和動議環(huán)節(jié)，要求組織（人事）部門應(yīng)當(dāng)深化對干部的日常了解，堅持知事識人，把功夫下在平時，全方位、多角度、近距離了解干部。民主推薦環(huán)節(jié)，要求相關(guān)人員參與并提出意見。考察環(huán)節(jié)，要求采用個別談話、發(fā)放征求意見表、民主測評、實地走訪等多種方式聽取意見。在任職環(huán)節(jié)，要求實行任職前公示制度。這一系列程序和要求，就是要廣泛發(fā)揚民主。同時，《條例》中的運行機制又避免了干部選拔任用中的簡單民主，防止出現(xiàn)簡單的以票取人、以分取人問題。在每個運行環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮黨委（黨組）作用，進行適當(dāng)?shù)募?，確保選人用人不偏離標(biāo)準(zhǔn)和方向。顯然，我國的選賢任能運行機制既不同于西方的選票決定論，也區(qū)別于以往的個人說了算，而是走出了一條自己的民主集中路徑。三是我國的選賢任能制度體現(xiàn)了立體化的科學(xué)性要求。針對人的心理與行為關(guān)系的復(fù)雜性、干部成長環(huán)境的復(fù)雜性等情況，運行機制中對干部的分析研判、考察等環(huán)節(jié)，避免了單一的方式方法，綜合運用個別談話、民主測評、日?？己?、履行考察、檔案閱查、全過程評價、工作與生活同步觀察等組合方法，全方位、全天候、全生涯地考察、評價干部，使得對干部的評價立體化，彰顯更具科學(xué)性、更具合理性。

2.能夠突出地體現(xiàn)其活力活性

西方選人用人制度為人“稱道”的還在于“能上能下”“機會均等”“充滿活力”，與此同時，我國的選賢任能制度常被西方解讀為“僵化”“死水一潭”。西方的選人用人制度是有一定活力，甚至“不拘一格”，但其弊端在于缺乏專業(yè)性，往往將一些毫無執(zhí)政經(jīng)驗、缺乏公共管理專門素質(zhì)和技能的人選進重要領(lǐng)導(dǎo)或管理崗位。無論是國家治理還是公共事務(wù)管理，都是整個社會專業(yè)分工中的一部分，“專業(yè)的事情讓專業(yè)的人來做”，是現(xiàn)在管理的基本理念。再者，由于政治紛爭的原因，西方社會往往造成公共人力資源的浪費，一些具有優(yōu)秀的公共行政精神和高水平公共管理專業(yè)技能的領(lǐng)導(dǎo)者，可能會因為政黨輪替或政治斗爭，離開領(lǐng)導(dǎo)崗位。

我國選賢任能制度機制的活性活力具體體現(xiàn)為：一是能進能出?！稐l例》對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的免職、辭職、降職做出了詳細(xì)規(guī)定。二是促進交流?！稐l例》中對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部交流的適用對象、交流條件、交流方式等都明確要求。三是破格提拔。對政治過硬、德才素質(zhì)突出、群眾公認(rèn)度高，且符合一定條件的特別優(yōu)秀干部，實行破格提拔。四是渠道拓寬（跨界選用）?！稐l例》提出，拓寬選人視野和渠道，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部可以從黨政機關(guān)選拔任用，也可以從黨政機關(guān)以外選拔任用，注意從企業(yè)、高校、科研院所等單位以及社會組織中發(fā)現(xiàn)選拔。

換個角度思考，我國選賢任能運行機制的活性還突出地表現(xiàn)在以下三個方面：一是確保精神活力?，F(xiàn)代國家治理、公共管理都強調(diào)公共精神，保證公權(quán)力行使符合正確的價值取向。我國選賢任能制度在每個具體的運行環(huán)節(jié)都突出“信念堅定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”的公共精神。堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅持“以人民為中心”、不忘初心牢記使命，是我國選賢任能制度的最根本的、不竭的活力來源。二是追求能力活力。要求黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要有強烈的革命事業(yè)心、政治責(zé)任感和歷史使命感，有斗爭精神和斗爭本領(lǐng)，有實踐經(jīng)驗，有勝任領(lǐng)導(dǎo)工作的組織能力、文化水平和專業(yè)素養(yǎng)。通過分析研判、民主推薦、考察等一系列操作程序，重用專業(yè)能力優(yōu)秀者，淘汰能力不足者。三是保持資源活力。人力資源是最寶貴的資源，干部隊伍亦如此。我國選賢任能運行機制，讓干部能進能出、能上能下，確保干部隊伍始終充滿活力。習(xí)近平指出：辦好中國的事情，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在人才。要聚天下英才而用之。

最后，選賢任能制度機制還講求管理有序。干部隊伍要有活力，但要活而不亂。西方國家沒有很好解決這個問題，我國選賢任能制度通過一系列運行程序，既做到了有活力，又做到了有秩序?？v觀我國選賢任能運行機制的每個步驟、每個環(huán)節(jié)，都是規(guī)范推進、有序銜接，構(gòu)建了干部選拔任用的整體路線圖。

（三）正確看待選賢任能運行機制尚存的個別問題

從實踐層面看，選賢任能制度還存在選不準(zhǔn)、守不住、上去易下來難、不好進也不好出等問題和矛盾。如何正確認(rèn)識這些問題？一是要全面地看。當(dāng)前存在的一些問題和矛盾，是具體實踐過程中的問題，而不是制度和機制本身的問題。我們的選賢任能制度和機制具有科學(xué)性、人民性、可操作性，符合中國國情。出現(xiàn)的問題是局部的，少量的。二是要發(fā)展地看。一套好的制度和機制，其優(yōu)越性往往不會立竿見影，需要一個長期的過程顯現(xiàn)。一些問題和矛盾，也需要在發(fā)展中逐步認(rèn)識、逐步解決、逐步完善。三是要比較地看?？疾煳覈x賢任能制度和機制，應(yīng)該從歷史比較中分析，才能看出其進步。還應(yīng)該從中西方比較中分析，才能看到其優(yōu)越性。這些，在前述中可以查證。

三、中國特色選賢任能制度的獨特優(yōu)勢

判斷我國選賢任能制度的好壞優(yōu)劣，可以從制度性質(zhì)、運行機制和治理效能三個維度進行觀察。

（一）從制度性質(zhì)上看，選賢任能制度具有三個獨特價值

一是執(zhí)政黨黨管干部的獨特價值。與世界上實行兩黨制、多黨制的大多數(shù)國家不同，我們黨從1949年以來就是執(zhí)政黨，可以按照無產(chǎn)階級政黨的理念、原則一以貫之地培養(yǎng)選拔任用管理自己的干部和人才。其優(yōu)勢有二：第一，執(zhí)政黨在培養(yǎng)選拔任用管理干部時，干部本身不用被區(qū)分為某黨某派，所有的干部都是黨的干部，因此，干部的培養(yǎng)選拔任用管理具有穩(wěn)定性；第二，中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政，干部不受政權(quán)更迭的影響，干部的培養(yǎng)選拔任用管理具有長期性。

用人權(quán)是我們黨最重要的執(zhí)政權(quán)。鄧小平強調(diào)：黨要管黨，一管黨員，二管干部。堅持黨管干部原則，是黨的領(lǐng)導(dǎo)在干部人事工作中的重要體現(xiàn)，始終擺在干部工作各項原則的首位。作為最重要的執(zhí)政權(quán)，執(zhí)政黨的用人權(quán)是鞏固黨的執(zhí)政地位、履行黨的執(zhí)政使命的根本保證。削弱黨管干部原則就等于削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄黨管干部原則就意味放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)。通過黨管干部，切實把“對黨忠誠、一心為民”的干部、“經(jīng)得起歷史、實踐和人民檢驗”的干部選拔出來、使用起來；建設(shè)一支高素質(zhì)執(zhí)政骨干隊伍，黨才能真正成為中國特色社會主義事業(yè)的堅強領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，干部人事制度不管如何改革，黨管干部這條根本原則決不能改，必須牢牢堅持、一以貫之。任何改革舉措都應(yīng)當(dāng)有利于加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，反之則必須堅決杜絕，這是深化干部人事制度改革的政治底線，是避免“在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤”的“定海神針”。

黨管干部包括：由黨制定干部工作的路線、方針、政策；由各級黨委管理和推薦重要干部，加強領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍建設(shè)；黨指導(dǎo)干部人事制度改革，改進黨管干部方法，努力實現(xiàn)干部工作的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化；加強對干部人事工作的宏觀管理和檢查監(jiān)督，保證干部工作的健康有序進行。

新時代把提高治理能力作為干部隊伍建設(shè)的重大任務(wù)，通過加強思想淬煉、政治歷練、實踐鍛煉、專業(yè)訓(xùn)練，推動廣大干部嚴(yán)格按照制度履行職責(zé)、行使權(quán)力、開展工作，提高推進“五位一體”總體布局和“四個全面”戰(zhàn)略布局等各項工作能力和水平。堅持黨管干部原則，落實好干部標(biāo)準(zhǔn)，樹立正確用人導(dǎo)向，把制度執(zhí)行力和治理能力作為干部選拔任用、考核評價的重要依據(jù)。

二是“選拔+選舉”功能疊加的獨特優(yōu)勢。與西方的選票政治相比，中國的選賢任能以“選拔加選舉”為特點。經(jīng)過初步考察、征求意見、內(nèi)部評估、一定范圍內(nèi)投票等程序，選出政治過硬、能力出色、清正廉潔、民望較高的干部?！氨娌捻毚吣昶凇?，經(jīng)過這樣層層考核選出來的干部，特別是高級領(lǐng)導(dǎo)干部，就具有高度的政治忠誠、堅定的理想信念，具有在中國社會各領(lǐng)域主持工作的豐富閱歷與經(jīng)驗，并能取得突出政績贏得了人民擁護和支持，成為推動中國經(jīng)濟社會持續(xù)快速發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)導(dǎo)力量。

中共中央委員會和中共中央紀(jì)律檢查委員會的誕生過程，可以說是中國特色選賢任能用人制度的具體體現(xiàn)。經(jīng)過千挑萬選、千錘百煉，才能產(chǎn)生中央委員會、中央紀(jì)律檢查委員會。中國的政治實踐充分證明：具有中國特色的選賢任能制度是富有成效的，它確保了所選出來的干部始終全心全意為人民服務(wù)，而不是為選票服務(wù)；確保了所選出來的干部是開拓創(chuàng)新的“實干家”，而不是只憑口舌博取選票的“演說家”；確保了所選出來的干部能真正落實各項方針政策、為人民謀求福利，而不是只開空頭支票、無法兌現(xiàn)對選民的承諾。

選賢任能制度經(jīng)過數(shù)十年實踐，我們已經(jīng)把“選拔”和“選舉”較好地結(jié)合起來；我們業(yè)已形成了能夠致力于民族長遠(yuǎn)和整體利益的領(lǐng)導(dǎo)團隊和梯隊。這套制度實踐意味著，大部分領(lǐng)導(dǎo)干部的晉升都經(jīng)過大量的基層鍛煉，經(jīng)過不同崗位的工作實踐，經(jīng)過包括初步考察、征求意見、民調(diào)、評估、投票、公示等一系列程序，最后才能擔(dān)任關(guān)鍵職務(wù)。黨的十八大以來，黨中央堅持德才兼?zhèn)?、以德為先，堅持五湖四海、任人唯賢，堅持事業(yè)為上、公道正派，使得選賢任能制度煥發(fā)出更大的生機與活力。中國選賢任能制度的優(yōu)勢，正越來越受到全球的認(rèn)可與借鑒。不少研究中國問題的外國專家認(rèn)為，中國式賢能政治的競爭性可能超過世界上所有的政治組織，豐富了人類社會選舉政治的理論和實踐。

三是代表性廣泛、民意基礎(chǔ)厚實的獨特優(yōu)勢。五湖四海是我們黨選人用人的優(yōu)良傳統(tǒng)和經(jīng)驗總結(jié)。毛澤東在《為人民服務(wù)》中談到：我們都是來自五湖四海，為了一個共同的革命目標(biāo)，走到一起來了。習(xí)近平多次強調(diào)：“要堅持五湖四海，團結(jié)一切忠實于黨的同志，團結(jié)大多數(shù)，不得以人劃線，不得搞任何形式的派別活動?！盵9]

我們強調(diào)干部選拔任用的“五湖四?！痹瓌t，表明我們的干部來源于不同地域，有著不同的生活背景，雖互相之間不是那么熟悉，但是在相互熟悉的過程中，有利于促進自身的發(fā)展，揚長避短；來自“五湖四?！钡母刹?，在工作中能體現(xiàn)他們不同的觀點意見，能更好地為決策提供參考，促進決策的科學(xué)準(zhǔn)確，這對于干部工作是十分有益的。總之，干部選拔的“五湖四?！痹瓌t所體現(xiàn)的人民性、廣泛性、包容性，可以為干部隊伍注入鮮活有益的血液。這樣的干部隊伍可以更好地為人民服務(wù)。

（二）從制度效能上看，選賢任能制度具有三個明顯優(yōu)點

一是具有執(zhí)行力強的明顯優(yōu)點。偉大事業(yè)成敗的一個關(guān)鍵因素，就在于干部的執(zhí)行力。干部的執(zhí)行力就是黨的生命力。從建黨到成立新中國，再到改革開放40多年，我黨取得了一個又一個偉大勝利，這是與我黨干部的強大執(zhí)行力分不開的。2020年初新冠肺炎疫情在全世界爆發(fā)，奧地利《新聞報》網(wǎng)站于5月19日刊登對新加坡國立大學(xué)李光耀公共政策學(xué)院首任院長、新加坡前駐聯(lián)合國大使馬凱碩的專訪，馬凱碩認(rèn)為，中國應(yīng)對疫情及時、有效。中國現(xiàn)在變得更強大，也更有執(zhí)行力。中國政府的被信任度達(dá)95%以上，世所罕見[10]。

二是具有運行成本低的明顯優(yōu)點?！敖疱X是政治的母乳”。1966年，美國加州州議會領(lǐng)袖杰西·安若這么一句不經(jīng)意的玩笑，卻因犀利而精準(zhǔn)的表達(dá)而廣為流傳，成為今天每每論及西方競選財政都會引用的名言。事實上，回溯西方政治發(fā)展史，沒有任何一場選舉是不需要財力支持的。比如每次美國總統(tǒng)大選，我們看到的是兩黨候選人的總開銷在不斷飆升，金錢政治的歷史記錄不斷被刷新。

西方的選舉不僅要耗費大量的金錢，選舉耗時也不短，有時長達(dá)一年半載甚至更久。相比之下，我們的選賢任能，無論在時間成本還是金錢成本上，都要低很多，但這不影響我們聚天下英才而用之，不影響我們培養(yǎng)造就更多更優(yōu)秀人才。對黨政領(lǐng)導(dǎo)人才，我們堅持“群眾公認(rèn)”；對企業(yè)經(jīng)營管理人才，我們堅持“市場公認(rèn)”；對專業(yè)技術(shù)人才，我們堅持“學(xué)術(shù)公認(rèn)”。依靠獨特的選賢任能制度，我們創(chuàng)造出人才輩出、人盡其才的可喜局面，推動人才隊伍持續(xù)向前發(fā)展。

三是具有規(guī)避選人用人上不正之風(fēng)的明顯優(yōu)點。選人用人的腐敗問題有廣義和狹義之分。狹義的腐敗是指個體在選人用人中以非正當(dāng)手段獲得利益，如行賄受賄、買官賣官等。廣義的腐敗是指選人用人制度的非正當(dāng)性，即價值偏離。西方社會選人用人的個體行為的確能得到有效的制約，但制度性腐敗卻愈演愈烈，如多黨（兩黨）競爭中的政治杯葛、利益集團驅(qū)使、反人道承諾等。

我國選賢任能制度從運行機制上更能有效防范腐敗。一是要求明確?！稐l例》提出了“十不準(zhǔn)”的紀(jì)律要求，清晰可視，可操作。二是全過程監(jiān)督，要求嚴(yán)格執(zhí)行干部選拔任用全程紀(jì)實和任前事項報告、“一報告兩評議”、專項檢查、離任檢查、立項督查、“帶病提拔”問題倒查等制度。三是實行責(zé)任追究制度。實際上形成了“要求——過程——追責(zé)”的完整鏈條。同時，還將選人用人全過程置于公眾監(jiān)督之下，在動議、考察、任前公示等多個環(huán)節(jié)，都要聽取群眾意見、接受群眾監(jiān)督。最重要的是，將整個選賢任能運行機制置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，確保制度運行不偏離價值（政治）方向。

[注 釋]

①西方“一人一票”制度，從實體制度角度看，是一種“理想”的選人用人制度，體現(xiàn)了西方傳統(tǒng)的民主、平等、自由等基本價值取向和要求。但從程序制度角度分析，其問題和弊端顯而易見。比如其“贏者通吃”的選舉人運行機制，有時候就恰好違背了民主、平等的原則。