陳 鵬, 康韓笑

(陜西師范大學(xué) 教育學(xué)院，西安 710062)

父母對子女的家庭教育具有基礎(chǔ)性、終身性、優(yōu)先性與選擇性。2016年以來，重慶、貴州、山西、江西、江蘇、浙江、安徽陸續(xù)頒行家庭教育的地方性法規(guī)，河北、浙江、陜西、湖北等地也相繼啟動家庭教育立法工作，從法律層面對家庭教育進行規(guī)范與調(diào)整。2020年12月22日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議明確將制定家庭教育法列為2021年預(yù)安排的重點立法工作。

家庭教育涉及家庭、政府、學(xué)校、社會等多主體間的權(quán)利與義務(wù)，父母及其他監(jiān)護人的權(quán)利與義務(wù)是家庭教育立法的重點，其中父母及其他監(jiān)護人的義務(wù)是家庭教育立法的核心問題。父母教育是各國憲法保障的基本權(quán)利，也是其法定義務(wù)。中國《憲法》《教育法》對父母教育未成年子女作了原則性的規(guī)定，《民法典》《未成年人保護法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等對父母撫養(yǎng)、保護未成年子女義務(wù)有具體的規(guī)范，但父母及其他監(jiān)護人在家庭教育中如何履行義務(wù)缺乏可操作性的法律規(guī)制，需要在家庭教育立法中予以明確。(1)對未成年子女來說，撫養(yǎng)、教育和保護未成年子女，是父母的法定義務(wù)，具有強制性。對普通成年子女(排除殘疾等特殊情況的成年人)而言，作為一個完全行為能力人，父母對其家庭教育的義務(wù)更多體現(xiàn)為一種倫理、道德上潛移默化的影響。因此，本文所探討的父母家庭教育義務(wù)其對象指向未成年子女。

一、父母家庭教育義務(wù)的演進邏輯

從父母家庭教育發(fā)展的歷史軌跡上看，古羅馬時期與中國古代社會，家庭教育更多表現(xiàn)為一種“父權(quán)”，一種絕對的權(quán)力。古羅馬時期，家父是整個家庭中唯一具有人格的男性尊親屬[1]，主導(dǎo)著家庭活動，“家父不僅僅是指他這個人，也是指一種支配權(quán)”[2]。中國古代以宗法制度為基礎(chǔ)，家庭根植于父系形態(tài)下，家長是中心和主宰，這種權(quán)力很大程度上來源于“天然首長”的權(quán)威和封建倫理的力量[3]。這一時期子女行為須完全遵從“父權(quán)”，不具有獨立的權(quán)益。18世紀(jì)末到19世紀(jì)中后期，伴隨工業(yè)化進程的加快，城市化時期的到來以及人人平等原則的強化，傳統(tǒng)的“父權(quán)”統(tǒng)治開始動搖瓦解，父母在教育子女的過程中開始關(guān)注子女的利益，“父權(quán)”(power)向“父母權(quán)利”(right)轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)以來，兒童福利或兒童利益觀點逐漸興起，兒童權(quán)益保護問題在世界各國均受到重視。英國上議院率先對父母權(quán)利提出質(zhì)疑，1986年，“吉利克訴西諾格福克和威茲比奇區(qū)當(dāng)局”(Glilick v.West Nogofk and Wisbech area health authority)案明確指出，“父母權(quán)利”這一概念今后不應(yīng)在立法中出現(xiàn)[4]。在1987年加拿大的一場離婚訴訟中，威爾遜(Wilson)法官提出“認(rèn)可基于一種過時的父母權(quán)利概念的訴訟理由將是一種退步，當(dāng)前的重點應(yīng)從父母權(quán)利轉(zhuǎn)向兒童權(quán)利”；“我們可以負(fù)責(zé)任地說‘父母權(quán)利’概念已經(jīng)不再受歡迎，應(yīng)該說是父母責(zé)任而非權(quán)利”[5]。1989年，聯(lián)合國頒布《兒童權(quán)利公約》，致力于保護兒童權(quán)利，且獲得世界大多數(shù)國家的支持。該公約將兒童利益最大原則作為基本概念，第三條第一項表明在與兒童發(fā)展有關(guān)的事項中，兒童利益最大應(yīng)作為綱領(lǐng)性原則。具體到父母家庭教育方面，《兒童權(quán)利公約》第十八條規(guī)定父母有養(yǎng)育兒童的責(zé)任。至此，父母教育子女的責(zé)任被確定為一種理性的義務(wù)。正如南非高等法院在Wheeler案中所闡述的，20世紀(jì)關(guān)于父母與子女關(guān)系的法律定位發(fā)生了轉(zhuǎn)變，從強調(diào)父母的權(quán)利轉(zhuǎn)向重視父母的責(zé)任[6]，這種責(zé)任是基于父母所負(fù)有的義務(wù)產(chǎn)生的。

國際上有不少國家開始對父母監(jiān)護權(quán)的規(guī)定轉(zhuǎn)變?yōu)楦改肛?zé)任，其中履行教育責(zé)任是父母責(zé)任的重要組成部分[7]。責(zé)任的概念經(jīng)常與義務(wù)混同，這里使用父母責(zé)任來表述是因為責(zé)任強調(diào)的是一種負(fù)擔(dān)，而這種負(fù)擔(dān)是由義務(wù)產(chǎn)生的。中國在父母對未成年子女的法定義務(wù)規(guī)定中表明，撫養(yǎng)、教育、保護是最重要的三個環(huán)節(jié)。一直以來，不論是政策法律還是道德規(guī)范，多注重規(guī)制父母在生養(yǎng)方面的過度行為，通過《刑法》《反家庭暴力法》等盡可能避免未成年人被遺棄、虐待、遭受身體上的傷害，對父母如何履行教育義務(wù)著墨較少。近年來，父母囿于生計、工作等因素，缺位子女教育的現(xiàn)象頻有發(fā)生，甚至有極少數(shù)家長存在“只生不養(yǎng)”的情況。2020年11月，學(xué)校與家長批改作業(yè)之爭的社會事件，把父母、學(xué)校、教師的矛盾激化到了白熱化階段。是否將父母教育作為一種必須履行的義務(wù)進行定義，關(guān)乎父母對下一代教育問題的重視程度。從本質(zhì)上講，父母具有教育孩子的天然基礎(chǔ)，這種聯(lián)系是基于父母與子女的自然血緣關(guān)系產(chǎn)生的。相比非血緣關(guān)系，血緣關(guān)系是一種更本質(zhì)、更直接的關(guān)系。母親在懷孕時，孩子甚至不能從身體上與母親分離；出生后，直到子女有能力自我判斷前，他們一直處在父母的關(guān)懷下[8]。學(xué)術(shù)界現(xiàn)有的研究多集中于對父母家庭教育權(quán)利的敘述，父母教育權(quán)更多是用來對抗其他權(quán)力(利)對父母教育的干預(yù)；但實踐中不能僅強調(diào)父母教育的對抗性，家庭教育更應(yīng)體現(xiàn)父母對子女的天然義務(wù)，父母在選擇子女降臨這一事實后，應(yīng)肩負(fù)起相應(yīng)的義務(wù)。父母教育義務(wù)更多指向父母，不能將自己應(yīng)履行的教育義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給社會、學(xué)校，要對父母自身內(nèi)部行為進行規(guī)制。

關(guān)于父母家庭教育義務(wù)的內(nèi)容，從國際規(guī)定總結(jié)來看，包括選擇并為子女提供教育、參與子女教育、為子女設(shè)定需要遵守的紀(jì)律等[9]。中華人民共和國《憲法》《民法典》《教育法》等法律對父母的教育義務(wù)表述較為宏觀，從整體上確立了父母對子女具有教育義務(wù)?！段闯赡耆吮Ｗo法》第十六條通過十項規(guī)定，明確了未成年人身體、生活、財產(chǎn)、教育、司法救濟等多方面需要父母履責(zé)的情形，其中與“教”密切相關(guān)的有：第四項，對未成年人進行安全教育，提高未成年人的自我保護意識和能力；第五項，尊重未成年人受教育的權(quán)利，保障適齡未成年人依法接受并完成義務(wù)教育；第九項，預(yù)防和制止未成年人的不良行為和違法犯罪行為，并進行合理管教。這幾項主要體現(xiàn)父母對子女的管理和教育，強調(diào)對未成年子女的教育應(yīng)兼顧德、智、體、美、勞多方面，更要約束規(guī)范其行為，防止不法行為的出現(xiàn)[10]。與父母撫養(yǎng)義務(wù)主要關(guān)照子女身體、物質(zhì)等需求不同的是，父母教育義務(wù)側(cè)重豐富子女的精神世界，使子女樹立正確的觀念意識。

二、父母家庭教育義務(wù)的基本關(guān)照

當(dāng)今社會，家庭教育作為其他教育活動的本源屬性逐漸受到關(guān)注。1980年，英國倫敦精神病研究所卡斯比教授通過一項長達26年的科學(xué)實驗表明，一個人會像海綿一樣吸收三歲前經(jīng)歷的事情，說明兒童在成長過程中會受周圍環(huán)境潛移默化的影響[11]，家庭教育的重要性不斷顯現(xiàn)。世界各國都以保護兒童權(quán)利為基礎(chǔ)，結(jié)合國家發(fā)展需求，將父母教育子女的行為通過法律進行調(diào)整，一些國家和地區(qū)具備成熟的立法經(jīng)驗，并在司法實踐的推動下不斷做出改進。

(一)父母日常管教子女的義務(wù)

父母管教子女是父母對未成年子女的管理教育，指父母通過約束和規(guī)范子女日常行為，使其行為符合法律及道德的要求，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。管教作為教育子女的手段，有多種不同的方式，其中是否應(yīng)對子女實施懲戒及實施懲戒的方法，理論界和實務(wù)界存在不同的觀點。

一是要求父母履行對子女的管教義務(wù)。中國臺灣地區(qū)“民法”第一千零八十五條規(guī)定“父母得于必要范圍內(nèi)懲戒其子女”，盡管父母可以懲罰子女，但應(yīng)在一定限度內(nèi)，如果懲罰構(gòu)成犯罪，則要受到處罰。中國臺灣地區(qū)一例家庭暴力案件顯示，父親責(zé)打管教及以負(fù)面言詞責(zé)罵其子的行為，已逾越合理管教范圍。針對其父不合理的管教行為，理應(yīng)依法裁處，且因違反“兒童及少年福利與權(quán)益保障法”第五十六條和第一百零二條第一項規(guī)定，要求家長接受12小時親職教育輔導(dǎo)。當(dāng)子女有犯罪行為時，“少年事件處理法”第八十四條第一款規(guī)定表明，若由父母忽視教養(yǎng)造成少年犯罪的，法院可要求其接受親職教育，以強化其親職功能。中國臺灣地區(qū)新北地方法院1999年第16號案中[12]，裁判表明該案經(jīng)少年調(diào)查官調(diào)查屬實，父母在子女首次犯罪后仍未改善教養(yǎng)態(tài)度及方法，未培養(yǎng)少年是非辨別能力，忽視教養(yǎng)，導(dǎo)致少年再次犯罪，法院裁定父母需接受8小時的親職教育輔導(dǎo)。

二是禁止父母在教育中實施懲戒。1958年，韓國《民法》第九百一十五條規(guī)定，父母在教育子女過程中可以行使必要的懲戒，或在法院許可后委托給感化、矯正機構(gòu)。該條自制定以來便成為父母履行子女管教義務(wù)的依據(jù)，但部分父母超出教育的應(yīng)有限度，將管教變成虐待。根據(jù)韓國保健福祉部統(tǒng)計，2014年至2018年，兒童虐待案件共計87 413件，死亡人數(shù)132名[13]。2019年6月，九歲男童被父母鎖進旅行箱數(shù)小時后窒息而死的虐童事件，再次將父母懲戒推上風(fēng)口浪尖，有觀點指出，正是該條規(guī)定的內(nèi)容，成為父母虐待子女正當(dāng)化的禍根。鑒于此，2020年7月29日，韓國法務(wù)部提出將從《民法》中刪除有關(guān)父母懲戒的規(guī)定，并于當(dāng)年8月進行修訂案立法預(yù)告。

中國大陸地區(qū)對父母超過管教范圍構(gòu)成犯罪的行為通常采用其他法律進行規(guī)制。因管教導(dǎo)致孩子輕傷一案中，法院認(rèn)為，作為未成年人的監(jiān)護人，高某理應(yīng)以合理的方式管教孩子，其使用暴力手段毆打子女，導(dǎo)致其子身體輕傷的行為已構(gòu)成故意傷害罪?；诟吣痴J(rèn)罪態(tài)度良好，又屬初犯、偶犯，其主觀惡性和對社會危害程度較低，法院決定依據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定對其實行緩刑[14]。另外，當(dāng)未成年子女有犯罪行為時，多地法院要求父母肩負(fù)管教子女的義務(wù)。2013年，北京市大興區(qū)法院對“周某故意傷害案”發(fā)放“家長告知書”，為未成年緩刑人員家長提供意見[15]，促進家庭對未成年人的支持和幫助，敦促和鼓勵父母承擔(dān)家庭管教責(zé)任。2019年，“董某等七人聚眾斗毆案”經(jīng)福州市長樂區(qū)檢察院審查不批準(zhǔn)逮捕[16]，同時向監(jiān)護人送達《督促監(jiān)護令》和《督促監(jiān)護建議書》，要求父母在涉罪未成年人的教育救助工作中履行監(jiān)護職責(zé)。

(二)父母送子女接受義務(wù)教育

作為一項基本人權(quán)，接受最低限度教育的權(quán)利是每個個體生存、生活的前提[17]。每個國家都通過支持義務(wù)教育，以保障公民的最低受教育權(quán)。父母作為子女的第一監(jiān)護人，保障兒童按時接受義務(wù)教育是不可推卸的責(zé)任。

1996年,英國出臺《教育法案》，規(guī)定家長須負(fù)責(zé)讓學(xué)齡子女到校接受教育(第五條)，若家長未履行此項義務(wù)，地方教育部門(LEA,local education authority)須向家長發(fā)出學(xué)校出席令(school attendance order)(第四百三十七條)；若家長未能督促學(xué)生按時到校，該行為視同犯罪，一旦LEA向法院告發(fā)，家長將會遭到法院強制逮捕審訊，若被定罪，則可能遭到監(jiān)禁處罰(第四百四十四條第一項)。46歲的家長喬恩·普拉特(Jon Platt)在2015年4月學(xué)期中未經(jīng)學(xué)校允許帶女兒出游七天，且拒付120鎊的罰款，懷特島郡政府將該行為上訴到最高法院。在最高法院宣布的判決中，五位法官全數(shù)支持當(dāng)前禁止家長在學(xué)期中未經(jīng)校方同意將學(xué)齡子女帶離學(xué)校的政策[18]。最高法院副主席黑爾(Hale)在傳達最終判決時表示，未經(jīng)學(xué)校同意的缺席有干擾效果，這個效果影響的不只是個別學(xué)童的教育，同時也影響其他學(xué)童的學(xué)習(xí)。若家長以一己之便將學(xué)童任意帶出校園，其他家長也可以有相同的做法，但任何教育系統(tǒng)都希望人們遵守規(guī)則。

德國同樣要求父母送子女接受義務(wù)教育。德國各州在學(xué)校法或義務(wù)教育法中專門設(shè)立“罰則”，對相關(guān)違法行為進行處罰，如《薩爾州義務(wù)教育法》第十六條和第十七條、《柏林州學(xué)校法》第十二章第一百二十六條及《黑森州學(xué)校法》第四章第六十八條等[19]。更巧的是，繼英國Jon Platt案后，德國出現(xiàn)家長因帶兒童在假期前旅行而面臨司法審查的案件。據(jù)明鏡新聞網(wǎng)站報道，父母有兩個星期的時間來解釋把孩子帶離學(xué)校的原因，如果原因不夠充分，每個家庭可被處以最高1 000歐元的罰款[20]。

中國臺灣地區(qū)、香港地區(qū)也有條文規(guī)定父母送子女接受義務(wù)教育。中國臺灣地區(qū)“強迫入學(xué)條例”第六條規(guī)定，家長或監(jiān)護人對義務(wù)教育階段子女有督促其入學(xué)的義務(wù)(包含中輟生及長期缺課學(xué)生)。經(jīng)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市、區(qū)公所警告仍不遵行者，可處100元以下罰款，并持續(xù)處罰至入學(xué)為止(第九條)。香港地區(qū)根據(jù)《教育條例》第二百七十九章第七十四條，當(dāng)兒童不在學(xué)校(義務(wù)教育階段)，且家長未能給出合理理由時，可通過簽發(fā)入學(xué)令要求父母按入學(xué)令規(guī)定安排兒童就學(xué)；第七十八條規(guī)定，若家長在無特殊情況時違背入學(xué)令的規(guī)定，則觸犯法律，一經(jīng)定罪，可根據(jù)《刑事訴訟程序條例》附表八處以第三級罰款及監(jiān)禁三個月的行政處罰。

中國(除港澳臺地區(qū))受傳統(tǒng)思想的影響，家長拒送子女接受義務(wù)教育需承擔(dān)法律責(zé)任的案例較少，但部分地區(qū)也開展了司法探索?！捌瞻部h政府起訴不送子女入學(xué)家長案”“涼山州金陽縣人民法院控輟保學(xué)案”“丘北縣人民法院審理家長拒送適齡兒童接受義務(wù)教育案”“柳城縣輟學(xué)案”等十余件司法案例，均因家長未能保證學(xué)齡兒童接受義務(wù)教育而被政府、教育行政部門、學(xué)校等起訴，大部分案件裁判結(jié)果以教育引導(dǎo)為主，只要父母認(rèn)識到行為的錯誤性并及時將子女送回學(xué)校，基本不給予處罰。但也有少數(shù)案件，如“紅河縣人民法院控輟保學(xué)案”“甘洛縣政府起訴六名學(xué)生輟學(xué)案”“屯昌法院非訴強制執(zhí)行案”，因父母不履行法定義務(wù)且拒不配合，放任子女輟學(xué)，法院對其采取了罰款或司法拘留的行政處罰。

(三)父母參與子女學(xué)校教育的義務(wù)

父母參與指父母在學(xué)校教育和孩子生活方面的參與程度。學(xué)校一般通過舉辦活動和選取家長志愿者的機會來督促家長參與學(xué)校事務(wù)，這一舉措既可以確保子女從家長參與中受益，也能讓家長了解課堂上發(fā)生的最新情況及學(xué)校的安全程序[21]。

美國從20 世紀(jì)60年代始，頒布了系列與家校合作相關(guān)的法律法規(guī)。1965年，《初等和中等教育法》第一編第一千一百一十八節(jié)描述了有關(guān)父母參與的相關(guān)內(nèi)容，許多州都以此為基礎(chǔ)制定家長參與學(xué)校教育的法規(guī)。一些州在法律中要求改善學(xué)校和家庭間的溝通問題。如，特拉華州優(yōu)先考慮明確家庭和公立學(xué)校在教育學(xué)生方面的責(zé)任，立法機關(guān)制定了“家長責(zé)任宣言”，強調(diào)家庭和公立學(xué)校在幫助家庭履行責(zé)任方面的義務(wù)；德克薩斯州法律規(guī)定了州教育機構(gòu)和家庭教師協(xié)會間的一項聯(lián)合倡議來促進家庭參與，他們一起負(fù)責(zé)制作一本培訓(xùn)手冊，以提高家長參與度；密歇根州法律鼓勵學(xué)區(qū)在教育者和家庭間建立自愿合同，合同的目的是便利家庭參與子女教育，明確家長和教育者合作教育學(xué)生的相關(guān)義務(wù)[22]。

南非的薩克斯(Sachs)法官在“國際醫(yī)生訴國民議會”(doctors for life international v. speaker of the national assembly)案中表示父母積極和持續(xù)地參與教育是一項憲法義務(wù)[23]。通過制定《學(xué)校法》規(guī)范父母參與子女學(xué)校教育的義務(wù)，其中第八(一)節(jié)說明父母參與制定學(xué)生行為守則是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，且法案中沒有任何規(guī)定可以免除學(xué)習(xí)者遵守其學(xué)校行為守則，第八(二)節(jié)進一步指出父母支持的指標(biāo)，明確行為準(zhǔn)則旨在建立一個紀(jì)律嚴(yán)明、有助于提高學(xué)習(xí)質(zhì)量的學(xué)校環(huán)境。《學(xué)校法》第八A(一)至(三)條和第八A(八)條還強調(diào)父母有警告學(xué)生不要攜帶未經(jīng)授權(quán)的危險物品或毒品到學(xué)校的義務(wù)。法院在“肖恩比就教育問題訴普馬蘭加省教育行政委員”(schoonbee v. mec for education，mpumalanga)案中的判決，佐證了《學(xué)校法》對合作教育的規(guī)定，除學(xué)習(xí)者和教育者促進與學(xué)校教育有關(guān)的特定發(fā)展目標(biāo)外，家長應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任和義務(wù)[24]。

在中國，父母參與學(xué)校事務(wù)的規(guī)定最早出現(xiàn)于1952年頒布的《小學(xué)暫行規(guī)程(草案)》，指出小學(xué)應(yīng)成立家長委員會，由家長代表、教育委員、校長等組成[25],該文件要求父母積極參與學(xué)校的工作事務(wù)，與學(xué)校保持緊密聯(lián)系。1995年，《教育法》從法律層面對未成年人的父母或其他監(jiān)護人配合學(xué)校對未成年子女或其他被監(jiān)護人進行教育作出規(guī)定。《全國婦聯(lián)、教育部關(guān)于全國家長學(xué)校的工作指導(dǎo)意見》《關(guān)于建立中小學(xué)家長委員會的指導(dǎo)意見(征求)》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020)》等文件進一步對家長委員會的職責(zé)作出規(guī)定，提出父母參與子女學(xué)校教育的新要求。

三、父母家庭教育義務(wù)的立法規(guī)制

父母教育在社會發(fā)展中顯現(xiàn)出的功能和價值常會引起社會和國家的重視，良好的家庭教育會帶給個人積極的成長，促進國家的健康發(fā)展。某個領(lǐng)域是否需要立法干預(yù)主要取決于其重要性，尤其是公共利益性。如果某一領(lǐng)域?qū)液蜕鐣嬷陵P(guān)重要，則可將其視為立法干預(yù)的必要條件[26]。中國家庭教育立法已從理論呼吁開始向立法實踐轉(zhuǎn)變[27]?，F(xiàn)行政策法律中父母教育的相關(guān)立法仍停留在較淺層次，且多注重父母教育的權(quán)利。馬克思指出：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！盵28]任何關(guān)系都是權(quán)利義務(wù)相一致的，父母教育也同理。家庭教育法首要應(yīng)確立的是父母教育子女的合法性，以特別法的形式夯實父母教育子女的義務(wù)，將義務(wù)上升到法律層面，規(guī)避當(dāng)今社會中部分父母不作為的現(xiàn)象。

(一)規(guī)范父母的管教手段

2020年6月，最高人民檢察院發(fā)布《未成年人檢察工作白皮書(2014—2019)》，全面總結(jié)了2014—2019年間全國檢察機關(guān)處理未成年人犯罪的情況。報告顯示，五年間全國檢察機關(guān)共受理審查逮捕未成年犯罪嫌疑人284 569人[29]。近年來未成年人犯罪案件頻發(fā)，針對該現(xiàn)象，社會目光常聚焦學(xué)校教育，而忽略這類犯罪案件反映的父母家庭教育缺失現(xiàn)象。

根據(jù)2017年最高人民法院一項未成年人犯罪的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2015—2016年間未成年人犯罪案件顯示，未成年人家庭存在不同程度的對孩子成長的不利因素，留守家庭、離異家庭、流動式家庭、單親家庭、再婚家庭是存在未成年人犯罪情況的前五名家庭類型[30]。未成年人在成長過程中產(chǎn)生的不良行為與父母家庭教育間存在相關(guān)性，父母應(yīng)負(fù)起管教子女的職責(zé)。中國古代傳統(tǒng)法律通過設(shè)立“不孝罪”和“子孫違犯教令”條款[31]，懲戒不遵守規(guī)范的子女，支持父母教育的責(zé)任。近些年，“熊孩子”現(xiàn)象背后折射出的，是疏于履行管教義務(wù)的父母，部分父母將子女的教育問題推給學(xué)校、社會，簡單地認(rèn)為自己只需解決子女的溫飽問題，未能正確地認(rèn)識自身所需承擔(dān)的教育義務(wù)。通過法律加以限制，既能使父母管教子女于法有據(jù)，也可限制父母因手段過度誘發(fā)家庭暴力。目前，在中國家庭教育法律體系建設(shè)中，《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》提到父母對未成年人的管教職責(zé)，《未成年人保護法》第十六條第(九)項的規(guī)定側(cè)重父母對未成年人不良行為和犯罪行為的事前管教，《預(yù)防未成年人犯罪法》第三十五條、三十八條、四十九條強調(diào)對未成年人不良行為和犯罪行為的事后管教。家庭教育立法應(yīng)以特別法的視角規(guī)定父母管教義務(wù)，一是父母有管教義務(wù)，并可適當(dāng)輔以懲戒的手段。在未成年人懲戒方面，不論是父母還是學(xué)校都出現(xiàn)“不敢管”的情形。目前中小學(xué)教師如何實施懲戒這一問題尚在討論中，大多數(shù)觀點認(rèn)為對未成年人進行管教最合適的主體是父母；在教育過程中，不是任何問題都可以通過說理、動情的方式得以解決，適當(dāng)?shù)摹⒈匾膽徒浼瓤梢栽黾痈改附逃臋?quán)威性，也能對未成年人發(fā)揮一定的威懾作用。二是父母行使管教職責(zé)的核心在于明確其必要限度。父母管教子女之所以頗受爭議，是基于父母與孩子間不可分割的血緣關(guān)系，認(rèn)為父母對子女具有天然的教導(dǎo)職責(zé)，在行使權(quán)利時，偶爾會出現(xiàn)過當(dāng)?shù)男袨?。必要限度的?biāo)準(zhǔn)可分成幾個層次來研究，首先是管教的目的，管教必須是為糾正、改善子女所做的不當(dāng)行為，不是出于矯正目的的管教手段，就不能被看作是必要的管教。如父母在自己情緒不佳時謾罵或毆打子女，就是超出必要限度的管教。其次，管教手段的強度也要經(jīng)得起推敲，處罰手段本身不能太過激烈，如將孩子的頭部撞向床沿、用拳頭毆打、用開水燙等均超出必要限度。三是管教強度和管教原因需符合比例原則，依照子女犯錯的嚴(yán)重程度，父母應(yīng)采取不同的懲戒辦法。當(dāng)父母的確有逾越必要限度的懲戒行為時，則可能構(gòu)成犯罪、觸犯刑法，如故意傷害罪、虐待罪、侮辱罪等；當(dāng)懲戒變?yōu)榧彝ケ┝r，父母就不能拿管教子女作擋箭牌。兒童雖年幼，但并不代表他們是父母的附屬品，父母對子女的管教固然有其必要性，但不是任何管教都是合法的。父母不能用過當(dāng)?shù)膽土P手段管教子女，而應(yīng)作為指引者和陪伴者，尊重子女的意志，從旁循循善誘。

(二)規(guī)定父母不履行義務(wù)教育職責(zé)的處罰形式

世界各國對父母不履行義務(wù)教育職責(zé)的規(guī)定中，一般認(rèn)為由教育行政部門采取督促父母履行職責(zé)、向父母簽發(fā)入學(xué)令等手段，若情節(jié)嚴(yán)重，則將被處以罰款和司法拘留等措施，此外還要求父母參加親職教育培訓(xùn)。中國法律規(guī)定的父母教育權(quán)內(nèi)容較模糊，但也必須在法律框架內(nèi)行使[32]；盡管在制定家庭教育法的過程中，不應(yīng)刻意追求強制性、懲戒性條款，而應(yīng)采用倡導(dǎo)性、原則性規(guī)定[33]，但軟法亦法，總體上仍具有規(guī)范性、強制性與常規(guī)性[34]，父母在教育子女過程中的不作為，應(yīng)受到相應(yīng)處罰。

家庭教育在立法中亟待重視對父母不履行教育職責(zé)行為的規(guī)制，根據(jù)情節(jié)輕重，首先，學(xué)校作為與兒童直接接觸的第一關(guān)卡，最了解兒童的入學(xué)情況，當(dāng)發(fā)現(xiàn)適齡兒童未在規(guī)定時間內(nèi)入學(xué)時，應(yīng)盡快與父母聯(lián)系，督促父母將兒童及時送往學(xué)校。其次，若經(jīng)學(xué)校勸說無果，學(xué)?？上蜉爡^(qū)內(nèi)教育行政部門報備相關(guān)情況，教育行政部門查明事實后，向父母簽發(fā)入學(xué)令，明令父母履行職責(zé)的期限，逾期則涉嫌犯罪。再次，若父母拒不執(zhí)行入學(xué)令，學(xué)校、教育行政部門等可向法院提起訴訟。若父母在訴訟過程中能按時將子女送到學(xué)校上課且完成學(xué)業(yè)，學(xué)校和教育行政部門認(rèn)為達到訴訟目的的，可申請撤訴，或雙方通過法院調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議書；若父母仍放任子女輟學(xué)，法院可根據(jù)情節(jié)判處罰金或司法拘留。結(jié)合國內(nèi)外類似司法判例的處罰情況，可將罰金定為1 000元，同時考慮到父母仍是子女的第一監(jiān)護人，司法拘留時間不宜過長，建議期限設(shè)定在十日內(nèi)。值得注意的是，根據(jù)行政法中“兩造恒定”的概念，原則上原告和被告恒定，原告只能是行政利害關(guān)系人，被告只能是行政主體。這類案件中，學(xué)校和教育行政部門起訴父母，屬于“官告民”現(xiàn)象。目前，父母未送子女接受義務(wù)教育的案件會經(jīng)政府起訴、法院受理，其意義更多還只是停留在弘揚法治、以案普法上[35]，但依法治國、依法治校并不能只停留在弘揚宣傳的層面，任何法律行為都要于法有據(jù)。受教育權(quán)是憲法保障的基本權(quán)利之一，公民受教育權(quán)被侵犯的同時連帶被侵害了公共利益[36]。因此，通過教育公益訴訟，除賦予檢察機關(guān)訴訟原告資格外，還應(yīng)指出學(xué)校、公民個人和社會組織代表國家[37]，在適齡兒童受教育權(quán)受到侵犯時，以自身名義向法院提起訴訟，既督促父母履行公民義務(wù)，也保護適齡兒童接受教育的權(quán)利，進一步完善國家義務(wù)教育發(fā)展的公共利益。

(三)確立父母參與子女學(xué)校教育的義務(wù)

家庭和學(xué)校是兩個相互關(guān)聯(lián)但又不同的教育載體，家長和老師的教育觀念和行為對孩子起共同作用[38]。學(xué)校是一個獨立于家庭領(lǐng)域的微觀系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，父母的行為，特別是父母的參與，可能對學(xué)生的學(xué)習(xí)、學(xué)業(yè)軌跡和未來期望產(chǎn)生積極的影響[39]。

目前，中國父母參與子女學(xué)校教育多表現(xiàn)為一種權(quán)利，由家長教育權(quán)衍生而來，對父母參與子女學(xué)校教育的義務(wù)性鮮有提及。家庭教育立法中，首先，明確父母參與子女學(xué)校教育不僅是權(quán)利，更是義務(wù)。學(xué)校廣泛開展讓家長參與的活動，其根源在于家長的想法和行為對教育結(jié)果具有重要意義，正如胡佛·鄧普西(Hoover Dempsey)和桑德勒(Sandler)所說：“盡管學(xué)校不能改變學(xué)生的家庭狀況，但學(xué)校仍希望通過對選定父母的過程變量施加影響，以增加父母參與的程度”[40]。子女進入學(xué)校后，父母不能將所有的教育職責(zé)轉(zhuǎn)嫁給學(xué)校，對子女的教育義務(wù)亦不能主張由學(xué)校完全代理。有父母聲明自己不具有教授子女知識的能力，這里所指向父母參與學(xué)校教育的意涵，并不是要求父母對子女進行與學(xué)校相同的知識教育，也絕不是要將教育職責(zé)推向父母一方，而是父母有義務(wù)配合學(xué)校教育，學(xué)校教育若沒有家長的配合，效果相當(dāng)有限。其次，父母應(yīng)參與學(xué)校制定學(xué)生手冊的過程。參與制定學(xué)校紀(jì)律是父母必須履行的義務(wù)，父母尤其需要引導(dǎo)和支持孩子在學(xué)校的積極行為，同時也要防止孩子的侵犯行為，如要求其不以侵犯他人權(quán)利的方式行事，不做出不道德的行為，不表現(xiàn)出冒犯性等[41]。再次，父母應(yīng)配合學(xué)校開展各類活動。積極參與學(xué)校教育，經(jīng)常聯(lián)系學(xué)校教師，關(guān)注孩子在學(xué)校的表現(xiàn)[42]，與學(xué)校建立良性的溝通渠道。目前，學(xué)術(shù)界在研究中對父母參與影響子女發(fā)展的評判維度有所不同，有學(xué)者認(rèn)為父母參與對子女平均學(xué)分績點的影響高于對具體學(xué)科成績的影響[43]；也有研究表明父母參與行為在培養(yǎng)子女獨立、豐富子女情感等方面會產(chǎn)生積極影響[44]，對子女成績的影響并不明顯。澳大利亞一項研究顯示父母對子女在家中學(xué)習(xí)活動的鼓勵和支持，及父母對學(xué)校教育的參與，對子女的教育至關(guān)重要。父母是孩子的第一任教育者，與學(xué)校間建立有效的伙伴關(guān)系來支持子女的學(xué)習(xí)可以改善學(xué)習(xí)效果[45]。

有學(xué)者指出家庭教育中兒童的地位固然重要，但子女的成長過程需要父母的引導(dǎo)和點撥，家庭教育中的問題，往往發(fā)端于父母，因此需要加強父母的責(zé)任感，提升父母的修養(yǎng)[46]。家長的教育(parental education)源于西方國家，由美國教育倡導(dǎo)者馬思·高頓率先提出，引入中國臺灣地區(qū)后譯為親職教育，21世紀(jì)中國大陸地區(qū)開始沿用這一概念，這是對父母的一種教育，使父母通過正式或非正式的學(xué)習(xí)獲取教養(yǎng)子女的方式方法，與孩子建立良好的親子關(guān)系，幫助他們健康成長，適應(yīng)社會[47]。中國已開始推行親職教育，但仍未形成體系化的親職教育系統(tǒng)。家庭教育立法需從事前事后兩個面向出發(fā)，一以貫之推行親職教育。一是，新婚夫妻在登記結(jié)婚時，民政部門可向其派發(fā)家庭教育相關(guān)資料，要求其接受相關(guān)家庭教育課程，從家庭成立之初，創(chuàng)設(shè)一種對家庭、子女負(fù)責(zé)的氛圍。隨著社會的變革，家庭的形式不局限于單一的核心家庭，親職教育的內(nèi)容需根據(jù)父母的需求而定，對不同家庭類型，如單親家庭、隔代教養(yǎng)家庭、重組家庭、有殘疾子女家庭等實施的親職教育有所區(qū)別，才能確保各類家庭在家庭教育中采用適當(dāng)?shù)氖侄巍６?，要求父母參與家庭教育機構(gòu)、家長學(xué)校等主體舉辦的針對父母如何實行教育的活動、課程、講座等，通過日常學(xué)習(xí)潛移默化的影響，樹立父母積極履行家庭教育義務(wù)的觀念，提升教育能力。三是，未成年人涉嫌犯罪后，除對未成年人進行教育及處罰外，也要強調(diào)對父母的強制親職教育。未成年人的犯罪行為與父母教育脫不了關(guān)系，預(yù)防未成年人再次違法犯罪，不能只依靠刑罰手段和帶有形式主義色彩的法庭教育[48]，父母作為與未成年人密切相伴的人，對預(yù)防未成年人初次和再次犯罪具有重要作用。借鑒中國境外地區(qū)的經(jīng)驗，未成年人確定犯罪行為后，法院認(rèn)為有必要的，經(jīng)調(diào)查父母確有忽視教養(yǎng)事實的，提出調(diào)查報告并附具建議，向父母出示督促監(jiān)護令，要求接受親職教育輔導(dǎo)。

總而言之，家庭教育立法已被列入國家立法議程，就家庭教育權(quán)利與義務(wù)的配置而言，既要重視父母家庭教育權(quán)利的實現(xiàn)與保護，更要載明父母家庭教育義務(wù)的內(nèi)容，使父母肩負(fù)起教育子女的職責(zé)，從而真正實現(xiàn)學(xué)校家庭協(xié)同育人的目標(biāo)。