程建敏 白嚴(yán)峰

腹膜透析是臨床應(yīng)用率較高的一類(lèi)治療方式，進(jìn)行腹膜透析治療的患者因疾病的存在，多表現(xiàn)出消極情緒突出的情況，且隨著病程的延長(zhǎng)，較多患者的希望水平呈現(xiàn)降低的趨勢(shì)，其上述情況的存在與多方面因素有關(guān)[1-2]，其中透析相關(guān)感受負(fù)擔(dān)是與消極情緒、希望水平密切相關(guān)的方面，因此對(duì)本類(lèi)患者進(jìn)行護(hù)理的過(guò)程中，消極情緒及希望水平的改善需求均較高[3-4]。本研究就延續(xù)護(hù)理模式對(duì)腹膜透析患者消極情緒及希望水平的影響進(jìn)行探究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年10 月-2020 年1 月于本院就診的86 例腹膜透析患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：20～75 歲；腹膜透析患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：溝通障礙；合并創(chuàng)傷；合并感染；精神病史；文盲。按照隨機(jī)數(shù)字表法分將患者為對(duì)照組和觀察組，各43 例?；颊呔鶎?duì)研究知情同意，本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)審批通過(guò)。

1.2 方法 對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)腹膜透析護(hù)理，主要為進(jìn)行原發(fā)病及腹膜透析等方面知識(shí)的健康宣教，同時(shí)對(duì)腹膜透析進(jìn)行針對(duì)性指導(dǎo)，解答疑問(wèn)，進(jìn)行心理疏導(dǎo)。觀察組則進(jìn)行延續(xù)護(hù)理模式干預(yù)，住院期間反復(fù)進(jìn)行腹膜透析相關(guān)知識(shí)的健康教育，針對(duì)每例患者的情況補(bǔ)充針對(duì)性的宣教內(nèi)容，積極解答患者及家屬的疑問(wèn)，同時(shí)對(duì)患者進(jìn)行居家期間治療及自護(hù)內(nèi)容的銜接性健康教育，注意指導(dǎo)患者及家屬腹膜透析操作細(xì)節(jié)，首先邊演示邊講解，然后由患者及家屬操作，護(hù)理人員在旁指導(dǎo)；術(shù)后采用微信、電話(huà)及入戶(hù)隨訪(fǎng)的方式進(jìn)行指導(dǎo)，根據(jù)患者的不同情況進(jìn)行指導(dǎo)，解答疑問(wèn)，與家屬溝通，了解每次換液的細(xì)節(jié)情況，根據(jù)不足之處進(jìn)一步的指導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn) （1）POMS 量表：是有效評(píng)估患者心境狀態(tài)的有效量表，兩大方面七個(gè)維度，其包括40 個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目評(píng)分范圍為0～4 分，分屬消極情緒和緊張（0～24 分）、憤怒（0～28 分）、疲勞（0～20 分）、抑郁（0～24 分）及慌亂（0～20 分）；積極情緒和精力（0～24 分）、自尊感（0～20 分），每個(gè)維度均以評(píng)分越高表示情緒表達(dá)越為強(qiáng)烈[5]。（2）HAD 量表：是有效評(píng)估焦慮與抑郁的量表，每個(gè)條目評(píng)分范圍為0～3 分，包括焦慮7 個(gè)條目，總分0～21 分；抑郁7 個(gè)條目，總分0～21 分，均以≥8 分表示陽(yáng)性，以評(píng)分越高表示焦慮抑郁越為嚴(yán)重[6]。（3）Herth 希望量表：是有效評(píng)估希望水平的量表，其包括12 個(gè)評(píng)估條目，每個(gè)條目評(píng)分范圍為1～4 分，總分12～23 分、24～35 分及36～48 分分別表示希望水平較低、中等及較高[7]。（4）DFSSBI 量表：是有效評(píng)估透析相關(guān)負(fù)擔(dān)感受的量表，本量表包括30 個(gè)評(píng)估條目，對(duì)癥狀頻率、嚴(yán)重程度及困擾程度進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)方面均為1～4 分評(píng)分法，以評(píng)分越高表示負(fù)擔(dān)感受越重[8]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 20.0 軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對(duì)照組男23 例，女20例；年齡25～75 歲，平均（46.7±6.3）歲；透析時(shí)間3.5～90 個(gè)月，平均（16.3±3.3）個(gè)月；文化程度：小學(xué)及初中20 例，中專(zhuān)及高中13 例，大專(zhuān)及以上10 例。觀察組男22 例，女21 例；年齡26～73 歲，平均（46.9±6.6）歲；透析時(shí)間3～92 個(gè)月，平均（16.6±3.5）個(gè)月；文化程度：小學(xué)及初中21 例，中專(zhuān)及高中13 例，大專(zhuān)及以上9 例。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組護(hù)理前后的POMS 量表評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組的POMS 量表各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理4 周，兩組的POMS 量表評(píng)分均優(yōu)于護(hù)理前，且觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組護(hù)理前后的POMS量表評(píng)分比較[分，（）]

表1 兩組護(hù)理前后的POMS量表評(píng)分比較[分，（）]

注：t1、P1 值為護(hù)理前兩組比較，t2、P2 值為護(hù)理4 周兩組比較，t3、P3 值為對(duì)照組護(hù)理前后比較，t4、P4 值為觀察組護(hù)理前后比較。

2.3 兩組護(hù)理前后的HAD 量表評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組的HAD 量表各項(xiàng)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理4 周，兩組的HAD 量表評(píng)分均低于護(hù)理前，且觀察組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組護(hù)理前后的HAD量表評(píng)分比較[分，（）]

表2 兩組護(hù)理前后的HAD量表評(píng)分比較[分，（）]

注：t1、P1 值為護(hù)理前兩組比較，t2、P2 值為護(hù)理4 周兩組比較，t3、P3 值為對(duì)照組護(hù)理前后比較，t4、P4 值為觀察組護(hù)理前后比較。

2.4 兩組護(hù)理前后的Herth 希望量表評(píng)分情況比較 護(hù)理前，兩組的Herth 希望量表評(píng)分情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=0.113，P=0.910）；護(hù)理4 周，對(duì)照組和觀察組的Herth 希望量表評(píng)分情況均優(yōu)于護(hù)理前（Z=2.379、5.003，P=0.017、0.000），且觀察組優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.618，P=0.009）。見(jiàn)表3。

表3 兩組護(hù)理前后的Herth希望量表評(píng)分情況比較 例（%）

2.5 兩組護(hù)理前后的DFSSBI 量表評(píng)分比較 護(hù)理前，兩組的DFSSBI 量表評(píng)分各項(xiàng)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)理4 周，兩組的DFSSBI量表評(píng)分均低于護(hù)理前，且觀察組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

腹膜透析作為臨床中常見(jiàn)的治療方式，較多患者因?qū)膊〉膿?dān)憂(yōu)及長(zhǎng)期治療對(duì)信心的不良影響，多存在透析相關(guān)負(fù)擔(dān)感受及不良情緒應(yīng)激增強(qiáng)的情況，且隨著時(shí)間的推移，此種情況進(jìn)一步加重，導(dǎo)致患者的生存質(zhì)量較差[9-10]，甚至導(dǎo)致治療依從性較差的情況，嚴(yán)重影響到患者的治療效果乃至預(yù)后。臨床中與腹膜透析相關(guān)患者的研究眾多，其中關(guān)于本類(lèi)患者情緒狀態(tài)改善的研究雖可見(jiàn)，但是效果差異較大，與采取的干預(yù)措施不同等有密切的關(guān)系[11-12]，因此對(duì)腹膜透析患者進(jìn)行護(hù)理模式的選取研究意義較高。既往對(duì)腹膜透析患者的相關(guān)調(diào)查研究顯示，本類(lèi)患者中較多存在重視程度與認(rèn)知度不足的情況，導(dǎo)致其自護(hù)能力較差及后期治療信心的低下，而這也是患者負(fù)性情緒及希望水平低下的重要影響因素，故較多患者存在深入及持續(xù)性護(hù)理干預(yù)需求增強(qiáng)的情況[13-15]。延續(xù)護(hù)理模式是基于常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一類(lèi)持續(xù)的護(hù)理模式，其更為重視患者從一個(gè)場(chǎng)所到另一個(gè)場(chǎng)所的協(xié)調(diào)與連續(xù)性護(hù)理干預(yù)，因此在較多長(zhǎng)期治療，尤其是可能需要居家治療的患者具有更好的護(hù)理滿(mǎn)足作用[16-17]，其在腹膜透析患者中的作用雖可見(jiàn)，但是其對(duì)患者消極情緒及希望水平的針對(duì)性改善作用研究少見(jiàn)，故本方面的針對(duì)性探究意義較高。

表4 兩組護(hù)理前后的DFSSBI量表評(píng)分比較[分，（）]

表4 兩組護(hù)理前后的DFSSBI量表評(píng)分比較[分，（）]

注：t1、P1 值為護(hù)理前兩組比較，t2、P2 值為護(hù)理4 周兩組比較，t3、P3 值為對(duì)照組護(hù)理前后比較，t4、P4 值為觀察組護(hù)理前后比較。

本研究就延續(xù)護(hù)理模式對(duì)腹膜透析患者消極情緒及希望水平的影響進(jìn)行細(xì)致性研究，本研究結(jié)果顯示，延續(xù)護(hù)理模式干預(yù)對(duì)患者的POMS 量表、HAD 量表、Herth 希望量表及DFSSBI 量表評(píng)分情況均優(yōu)于常規(guī)腹膜透析護(hù)理（P＜0.05），說(shuō)明延續(xù)護(hù)理對(duì)患者的消極情緒具有更為積極的緩解作用，同時(shí)有助于患者希望水平的提升及負(fù)擔(dān)感受的控制，這均為本類(lèi)患者治療態(tài)度的改善及治療效果的提升奠定了有效的基礎(chǔ)。分析原因，延續(xù)護(hù)理不僅僅局限于短時(shí)間的院內(nèi)護(hù)理干預(yù)，而是通過(guò)院內(nèi)向院外的持續(xù)延伸性干預(yù)來(lái)達(dá)到對(duì)患者及家屬的全面細(xì)致干預(yù)[18]，因此其更為有效地滿(mǎn)足了患者院外的知識(shí)及干預(yù)需求，對(duì)于患者的干預(yù)更為無(wú)縫化，有助于緩解患者由于知識(shí)盲點(diǎn)而導(dǎo)致的負(fù)性情緒及自護(hù)能力降低的情況，進(jìn)而降低其透析相關(guān)負(fù)擔(dān)感受，提升其希望水平，達(dá)到全面改善其生存質(zhì)量的目的[19-23]。

綜上所述，延續(xù)護(hù)理模式可顯著改善腹膜透析患者的消極情緒，提升希望水平，控制透析相關(guān)負(fù)擔(dān)感受，因此在腹膜透析患者中的應(yīng)用價(jià)值相對(duì)較高。