張祖興

荀子是我國(guó)歷史上一位頗具爭(zhēng)議但極其重要的思想家。對(duì)外政策學(xué)說(shuō)是荀子思想體系的重要組成部分，也引起了很多爭(zhēng)議和誤解，有必要加以澄清。

荀子對(duì)外政策學(xué)說(shuō)中，容易引起誤解和爭(zhēng)議的是有關(guān)“兼人”的說(shuō)法?！凹嫒恕币辉~在《富國(guó)》篇出現(xiàn)一次，在《議兵》篇出現(xiàn)十三次。在《富國(guó)》篇中，荀子說(shuō)：“故仁人之用國(guó)，非特將持其有而已也，又將兼人?！雹傧挛膶⑦@句話(huà)簡(jiǎn)稱(chēng)為“仁人……又將兼人”句。本文所引《荀子》字句均出自樓宇烈主撰：《荀子新注》，北京：中華書(shū)局，2018年。下文述及與引用《荀子》篇章均直接以篇名標(biāo)示，特此說(shuō)明。在《議兵》篇中，荀子討論了以德兼人、以力兼人、以富兼人等三種兼人方法。這些論述中包含了荀子關(guān)于對(duì)外政策目標(biāo)、方法和途徑等基本問(wèn)題的看法，需要放在荀子有關(guān)天下、國(guó)家、戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的背景下，予以正確解讀。

國(guó)外一些學(xué)者傾向于把荀子看成對(duì)外擴(kuò)張主義者，這是因其未能正確理解“仁人”“兼人”等概念而形成的誤解。例如，佐藤將之（Masayuki Sato，下文簡(jiǎn)稱(chēng)佐藤）把“仁人”解釋為“理想的世界統(tǒng)治者”，“指代像堯、舜、禹一樣的圣王，可望成為世界的統(tǒng)治者而不僅僅是普通的或地方性的統(tǒng)治者”。關(guān)于如何成為世界統(tǒng)治者，佐藤認(rèn)為，關(guān)鍵是具備“兼人”即“讓其他人（通常是所有人）服從自己”②Masayuki Sato，The Idea to Rule the World：The Mohist Impact of Jian on the Xunzi，Ori ens Ext re mus，Vol.48，2009，p.48，p.50.這種特殊的能力，錘煉這種能力的方法則是禮義實(shí)踐：“在荀子的理想中，世界統(tǒng)治者需要具備‘兼’即照顧自己國(guó)家所有人這種特殊能力，而具備這種能力的最佳方法就是禮，所以荀子把兼和禮結(jié)合到一起了。而且，通過(guò)提出這個(gè)愿景，荀子認(rèn)為，禮不僅是貴族和士大夫培養(yǎng)和修煉自己獲得治理國(guó)家能力的最好方法，對(duì)于實(shí)際或理想的統(tǒng)治者，也是成為統(tǒng)治人類(lèi)世界的圣王的最佳方法。”③Masayuki Sato，The Idea to Rule the World：The Mohist Impact of Jian on the Xunzi，Ori ens Ext re mus，Vol.48，2009，p.48，p.50.這樣，“仁人”被理解成一個(gè)“世界統(tǒng)治者”，“兼人”被理解成一種通過(guò)個(gè)人道德修養(yǎng)而具備的能力，具備“兼人”這種能力的“仁人”能夠登上世界統(tǒng)治者的寶座。如此解讀之下，荀子不僅是一個(gè)擴(kuò)張主義者，而且是一個(gè)依靠道德吸引力統(tǒng)治世界的烏托邦式的擴(kuò)張主義者。這完全曲解了荀子的對(duì)外政策學(xué)說(shuō)。佐藤對(duì)自己的解釋也感到困惑：“理論上，自我修養(yǎng)達(dá)到最高境界可以成為圣人。但不清楚的是，這個(gè)圣人能不能成為統(tǒng)治者。換句話(huà)說(shuō)，對(duì)于修行者來(lái)說(shuō)，什么程度的道德實(shí)踐可以使得一個(gè)人變?yōu)榻y(tǒng)治者。”①M(fèi)asayuki Sato，The Idea to Rule the World：The Mohist Impact of Jian on the Xunzi，Oriens Extremus，Vol.48，2009，p.51.這個(gè)困惑是沒(méi)能正確理解荀子學(xué)說(shuō)造成的。

亞倫·斯托內(nèi)克（Aaron Stalnaker，下文稱(chēng)亞倫）對(duì)“仁人”“兼人”的解讀雖與佐藤有所不同，但同樣把荀子看成對(duì)外擴(kuò)張主義者。在亞倫看來(lái)，荀子所說(shuō)的“仁人”的理想是“建立一個(gè)和諧的、統(tǒng)一的、等級(jí)分層的、公正的和仁慈的政體，為心懷感激的人民提供良好秩序和道德指引”②Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。這句中的“人民”不僅是屬于“仁人”本國(guó)的人民，而是全世界的人民?！败髯诱J(rèn)為，當(dāng)真正的秩序?qū)崿F(xiàn)時(shí)，這個(gè)秩序?qū)⒏采w‘天下’，即文明人類(lèi)的整個(gè)世界，把所有的中心國(guó)家統(tǒng)一到一個(gè)單一的政治體系甚至一個(gè)共同體下。任何夠不上這種世界政府的體制都是有缺陷的，不能成功地把所有人納入保護(hù)之下就是最明顯的缺陷?！雹跘aron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.這樣，荀子所說(shuō)的“仁人”被解讀為一個(gè)努力追求世界統(tǒng)治者地位的人。關(guān)于如何得到這種地位，亞倫認(rèn)為，“兼人”是必要的途徑，荀子所謂“兼人”就是“兼并別國(guó)的暗示”④Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。如此解讀，“仁人”就是一種通過(guò)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)追求世界統(tǒng)治者地位的擴(kuò)張主義者。盡管亞倫覺(jué)得，這種解釋不符合儒家反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的基本特征，但仍?xún)A向于認(rèn)為，荀子所說(shuō)的“仁人”一定是一個(gè)擾亂國(guó)際秩序穩(wěn)定的統(tǒng)治者?！叭嗜恕敝蜗卵杆籴绕鸬膰?guó)家，“將主要以間接但顯著的方式給鄰國(guó)帶來(lái)壓力。根據(jù)儒家限制侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)，這種國(guó)家不會(huì)進(jìn)攻鄰國(guó)。盡管采取克制政策，這種崛起國(guó)家依然會(huì)震懾其他領(lǐng)導(dǎo)人的領(lǐng)土野心。首先，崛起國(guó)本身由于其軍事和政治實(shí)力，不可能成為侵略的對(duì)象；其次，由于崛起國(guó)會(huì)對(duì)侵略國(guó)實(shí)施征伐，因此對(duì)國(guó)家間的掠奪行為構(gòu)成抑制。這樣，在荀子設(shè)想的世界上，由于其貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、有吸引力的政治或道德聲譽(yù)、軍事能力，崛起國(guó)即使不發(fā)動(dòng)直接的進(jìn)攻也會(huì)對(duì)相對(duì)較弱的國(guó)家形成競(jìng)爭(zhēng)壓力。在荀子看來(lái)，如果較弱的國(guó)家為增加自身實(shí)力膽敢攻擊別國(guó)，他們將招致相鄰圣王的毀滅和吞并”⑤Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。此種解讀之下，荀子的對(duì)外政策學(xué)說(shuō)就被涂上了必然擾亂國(guó)際秩序的擴(kuò)張主義色彩。

澄清荀子的“兼人”學(xué)說(shuō)，兼有思想史探討和現(xiàn)實(shí)政治意義。國(guó)外一些學(xué)者研究“兼人”學(xué)說(shuō)，并非僅僅出于思想史研究的旨趣，而是要探討荀子學(xué)說(shuō)的“當(dāng)代政治文化含義”⑥Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。他們假定，荀子學(xué)說(shuō)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)政治文化有重大影響，當(dāng)代中國(guó)政治文化受傳統(tǒng)文化影響，荀子描述的理想世界“在整個(gè)中國(guó)歷史上持續(xù)地具有吸引力”⑦Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。如果這種理想影響當(dāng)代政治文化的話(huà)，“根據(jù)定義，霸國(guó)權(quán)力遠(yuǎn)非完美，認(rèn)為自己能夠做得更好的國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人很容易認(rèn)為，自己可以而且應(yīng)該取代霸主地位。很容易設(shè)想，當(dāng)代中國(guó)政治領(lǐng)導(dǎo)人正是從這種觀點(diǎn)來(lái)看待美國(guó)，把美國(guó)看成一個(gè)需要取代的有缺陷的霸主”⑧Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Journal of Milit ary Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，pp.109-110，p.107，p.110，pp.102-103，p.98，p.110，p.110.。按照這種思路，當(dāng)代中國(guó)和美國(guó)之間的很多問(wèn)題都會(huì)被涂上文明沖突論和歷史決定論的色彩。這種思路無(wú)助于客觀認(rèn)識(shí)荀子學(xué)說(shuō)的原貌，且有害于構(gòu)建合作共贏的中美關(guān)系和國(guó)際秩序，加以澄清十分必要。

本文將圍繞“仁人……又將兼人”句的解釋澄清“兼人”的含義。正確解讀“仁人”是理解“兼人”學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。本文首先根據(jù)荀子的天下學(xué)說(shuō)討論“仁人”的身份特征和利益目標(biāo)；然后根據(jù)荀子的戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)討論“仁人”實(shí)現(xiàn)其利益目標(biāo)的正確方法；進(jìn)而根據(jù)荀子的國(guó)家學(xué)說(shuō)討論荀子為“兼人”設(shè)置的必要條件，指出“兼人”的本質(zhì)是正義國(guó)家治理模式的擴(kuò)展。

一、“仁人”對(duì)外政策的目標(biāo)

“仁人……又將兼人”句中，“仁人”指的不是道德意義上的仁慈的人，其基本含義是統(tǒng)治單個(gè)國(guó)家的明智的君主，即“明主”。在《王霸》篇中，荀子連續(xù)三次提到“明主之所以謹(jǐn)擇也，而仁人之所以務(wù)白也”，“仁人”與“明主”同義。如何認(rèn)識(shí)“仁人”在對(duì)外政策方面的追求，是理解荀子對(duì)外政策學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。如果這種“仁人”堅(jiān)定地以追求統(tǒng)治世界為己任，那么，不管是赤裸裸地使用武力還是運(yùn)用道義吸引力來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，“仁人”都一定是擴(kuò)張主義者，“兼人”則是擴(kuò)張的方法或結(jié)果。因此，必須澄清，在對(duì)外政策方面，荀子所說(shuō)的“仁人”追求什么樣的目標(biāo)。

在理想的世界里，統(tǒng)治天下是理想的世界統(tǒng)治者（所謂“天子”）的職責(zé)之一。天子的任務(wù)是“一天下，振毫末，使天下莫不順比從服”（《王制》）。政治上，“論德而定次，量能而授官，皆使人載其事而各得其所宜，上賢使之為三公，次賢使之為諸侯，下賢使之為士大夫”（《君道》）。軍備管制方面，“定三革，偃五兵”（《儒效》）。國(guó)際經(jīng)濟(jì)和人員往來(lái)方面，“外闔不閉，跨天下而無(wú)蘄”（《儒效》），“田野什一，關(guān)市幾而不征，山林澤梁以時(shí)禁發(fā)而不稅。相地而衰政，理道之遠(yuǎn)近而致貢，通流財(cái)物粟米，無(wú)有滯留，使相歸移也。四海之內(nèi)若一家”（《王制》）。這是荀子設(shè)想的理想的世界秩序圖景。

必須注意的是，這里荀子所說(shuō)的天下不是地理或空間意義上的天下，而是一個(gè)政治概念。但是，這種政治意義上的天下不是一個(gè)世界國(guó)家，而是一個(gè)由國(guó)家組成的類(lèi)似今天稱(chēng)之為國(guó)際社會(huì)的東西①中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的國(guó)際體系被布爾確認(rèn)為國(guó)際社會(huì)。見(jiàn)［英］布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究》（影印本），北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第15頁(yè)。荀子的天下與布爾的國(guó)際社會(huì)都是由國(guó)家組成的，但這兩個(gè)概念存在著諸多重大區(qū)別，此處不展開(kāi)。；天子也不是一個(gè)世界政府的首腦，而是一個(gè)作為國(guó)際社會(huì)成員的國(guó)家的首腦。例如，根據(jù)荀子的論述，在經(jīng)濟(jì)交往方面，理想的世界里不存在阻礙貨物流通和人員往來(lái)的東西（所謂“跨天下而無(wú)蘄”），但各國(guó)的國(guó)門(mén)、關(guān)禁（所謂“外闔”）是存在的。作為各國(guó)君主的諸侯各自都承擔(dān)著國(guó)家統(tǒng)治者的職責(zé)：“論禮樂(lè)，正身行，廣教化，美風(fēng)俗，兼覆而調(diào)一之，辟公之事也?！保ā锻踔啤罚┮虼?，荀子設(shè)想的天下，是一個(gè)國(guó)家并列的國(guó)際社會(huì)，而不是一個(gè)世界國(guó)家或世界帝國(guó)。在天子與諸侯的關(guān)系方面，所謂“天下為一，諸侯為臣”（《正論》）的意思是，并非世界上所有的個(gè)人都是天子的臣民，臣服于天子的僅僅是各國(guó)的君主。而且，在禮制上，盡管天子享有更尊貴的待遇，但作為國(guó)家的統(tǒng)治者，天子與諸侯的地位是一樣的。所謂“天子袾裷衣冕，諸侯玄裷衣冕”（《富國(guó)》），正可說(shuō)明天子與諸侯地位的區(qū)別和一致。作為國(guó)君，在服飾方面，他們都可享用“裷”，但衣冕的顏色有所不同，天子享有更高的待遇。在國(guó)家機(jī)構(gòu)規(guī)模上，天子之國(guó)大于諸侯之國(guó)，所謂“天子千官，諸侯百官”（《正論》），但它們都具有國(guó)家的基本特征。

由上可知，在理想的世界里，即使擁有天子頭銜，其基本身份仍然是一國(guó)之君。這種擁有天子頭銜的君主與其他諸侯一樣有自己的“境內(nèi)”（“天下之宗室也……令不行于境內(nèi)?！薄墩摗罚?，可能受到其他諸侯的入侵和攻擊（“甚者諸侯侵削之，攻伐之?！薄墩摗罚苊黠@，與其他諸侯一樣，天子也是一個(gè)需要依靠自身的實(shí)力維護(hù)自身安全的諸侯。因此，在理想的世界里，與普通諸侯一樣，統(tǒng)治天下的天子的基本任務(wù)是妥善管理本國(guó)事務(wù)、維護(hù)自己國(guó)家的安全，這是令其他諸侯臣服，維護(hù)國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事秩序的基礎(chǔ)。

在歷史中，荀子所設(shè)想的理想世界是很難出現(xiàn)的，即使出現(xiàn)也是很難維持的。理想的天下秩序的一個(gè)必要條件是占據(jù)天子職位的“圣人”的存在，而現(xiàn)實(shí)生活中很難有這種具備圣人品質(zhì)并據(jù)有天子地位的人?！疤煜抡?，至重也，非至強(qiáng)莫之能任；至大也，非至辨莫之能分；至眾也，非至明莫之能和。此三至者，非圣人莫之能盡。故非圣人莫之能王?！保ā墩摗罚┮虼?，即使獲得了天子的名號(hào)，名義上占據(jù)天子的地位，如果不具有圣人的品質(zhì)，也不能恰當(dāng)?shù)芈男刑熳拥穆氊?zé)?！笆ネ踔右玻刑煜轮笠?，勢(shì)籍之所在也，天下之宗室也，然而不材不中，內(nèi)則百姓疾之，外則諸侯叛之，近者境內(nèi)不一，遙者諸侯不聽(tīng)，令不行于境內(nèi)，甚者諸侯侵削之，攻伐之；若是，則雖未亡，吾謂之無(wú)天下矣。”（《正論》）這種不能號(hào)令諸侯的天子只是徒有虛名而已，這樣的天下也只是徒具天下之名而無(wú)天下之實(shí)。

在現(xiàn)實(shí)世界中，“仁人”的首要任務(wù)是治理好自己的國(guó)家、維護(hù)本國(guó)的安全和自身的地位，而不是追求統(tǒng)治世界的理想。理想是美好的，現(xiàn)實(shí)是殘酷的。現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)弱肉強(qiáng)食的叢林世界，國(guó)家的生存和君主的地位每時(shí)每刻都處于危險(xiǎn)之中。“故有社稷者而不能愛(ài)民……兵不勁，城不固，而求敵之不至，不可得也。敵至而求無(wú)危削，不滅亡，不可得也。”（《君道》）由此可見(jiàn)，在荀子看來(lái)，沒(méi)有強(qiáng)大的軍隊(duì)和國(guó)防，就一定會(huì)招致敵國(guó)的入侵，國(guó)家就一定會(huì)陷于滅亡的命運(yùn)。對(duì)于國(guó)家統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，能正確地治理國(guó)家，讓自己的國(guó)家處于安全之中，君位就是一個(gè)令人羨慕的光榮的職位；不能正確地統(tǒng)治國(guó)家，國(guó)家面臨滅亡的危險(xiǎn)，君位就會(huì)是一個(gè)極其危險(xiǎn)、充滿(mǎn)恥辱的崗位?！坝兄蝗鐭o(wú)之，及其綦也，索為匹夫不可得也，齊湣、宋獻(xiàn)是也。故人主天下之利勢(shì)也，然而不能自安也，安之者必將道也。”（《王霸》）一旦國(guó)家滅亡，原本萬(wàn)民之首的君主很可能“索為匹夫不可得也，齊湣、宋獻(xiàn)是也”（《王霸》）。如桀、紂等亡國(guó)之君則“厚于有天下之勢(shì)而不得以匹夫老”（《仲尼》）。忘掉現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)而追求看起來(lái)美好的理想，這樣的君主一定不是明智的。

因此，作為明智統(tǒng)治者的“仁人”，不能以爭(zhēng)奪天下為理想，而是要努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家的善治，避免國(guó)家滅亡的危險(xiǎn)。維護(hù)國(guó)家的安全和自身地位的穩(wěn)固才是“明主”應(yīng)有的理想。為此，政治上，自覺(jué)約束自身言行，重用端誠(chéng)信全的君子：“仁人之用國(guó)，將修志意，正身行，伉隆高，致忠信，期文理。布衣屨之士誠(chéng)是，則雖在窮閻漏屋，而王公不能與之爭(zhēng)名，以國(guó)載之?！保ā陡粐?guó)》）正確地用人是國(guó)家成敗興亡的關(guān)鍵?！肮嗜酥饔盟兹耍瑒t萬(wàn)乘之國(guó)亡；用俗儒，則萬(wàn)乘之國(guó)存；用雅儒，則千乘之國(guó)安；用大儒，則百里之地久而后三年，天下為一，諸侯為臣，用萬(wàn)乘之國(guó)，則舉錯(cuò)而定，一朝而伯?！保ā度逍А罚┲灰萌说卯?dāng)、治國(guó)有道，則國(guó)家無(wú)論大小，“百里之國(guó)，足以獨(dú)立矣”（《富國(guó)》）；用人不當(dāng)，治國(guó)無(wú)道，“則楚六千里而為讎人役”（《仲尼》）。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和軍事準(zhǔn)備方面，“將辟田野，實(shí)倉(cāng)廩，便備用，上下一心，三軍同力”（《富國(guó)》）。外交上，“將修小大強(qiáng)弱之義以持慎之，禮節(jié)將甚文，珪璧將甚碩，貨賂將甚厚，所以說(shuō)之者必將雅文辯慧之君子也”（《富國(guó)》）。

盡管明智的統(tǒng)治者不能以統(tǒng)治天下作為自己追求的目標(biāo)，但也不拒絕承擔(dān)統(tǒng)治天下的重任。在特定條件下，“仁人”可以登上天子的寶座，成為世界統(tǒng)治者?！笆ネ鯖](méi)，有勢(shì)籍者罷不足以縣天下，天下無(wú)君，諸侯有能德明威積，海內(nèi)之民莫不愿得以為君師；然而暴國(guó)獨(dú)侈，安能誅之，必不傷害無(wú)罪之民，誅暴國(guó)之君若誅獨(dú)夫；若是，則可謂能用天下矣。能用天下之謂王。湯、武非取天下也，修其道，行其義，興天下之同利，除天下之同害，而天下歸之也。桀、紂非去天下也，反禹、湯之德，亂禮義之分，禽獸之行，積其兇，全其惡，而天下去之也。天下歸之之謂王，天下去之之謂亡?！保ā墩摗罚肮使胖?，有以一國(guó)取天下者，非往行之也；修政其所，天下莫不愿，如是而可以誅暴禁悍矣?！保ā锻踔啤罚?/p>

這里，荀子為“仁人”取得天子地位設(shè)置了嚴(yán)格的條件。第一，世界上不存在一個(gè)能令行天下的天子，或者，即使存在一個(gè)繼承了天子之位的所謂天子，但由于這個(gè)有名位的天子不具有號(hào)令諸侯的能力，天下實(shí)際上處于一種“無(wú)君”的狀態(tài)；第二，“仁人”享有崇高的聲望，其治下的國(guó)家擁有強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，登上天子的寶座是眾望所歸；第三，存在著一個(gè)為害天下的暴國(guó)，這種暴國(guó)的統(tǒng)治者完全喪失了本國(guó)人民的信任，處于“獨(dú)夫”的地位；第四，具備在完全不傷害本國(guó)和敵國(guó)無(wú)辜民眾的前提下消滅暴君的實(shí)力。塑造這些條件主要靠的是“修政其所”，取得天下的方式不是“往行之”而是“天下歸之”。這四個(gè)條件必須全部具備，“仁人”才能成為天子。照此推理，如果不存在所謂足以危害天下的暴國(guó)，“仁人”就沒(méi)有取得天下的理由；即使存在這種暴國(guó)，但清除這種暴君必然涉及傷害無(wú)罪之民，“仁人”即使有能力戰(zhàn)勝暴國(guó)，也不能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在荀子的設(shè)想中，真正的明主“致賢而能以救不肖，致強(qiáng)而能以寬弱，戰(zhàn)必能殆之而羞與之斗，委然成文以示之天下，而暴國(guó)安自化矣，有災(zāi)繆者然后誅之。故圣王之誅也，綦省矣”（《仲尼》）。

實(shí)際上，天下不是一個(gè)可以爭(zhēng)奪的東西?！肮士梢杂袏Z人國(guó)，不可以有奪人天下；可以有竊國(guó)，不可以有竊天下也。奪之者可以有國(guó)，而不可以有天下；竊可以得國(guó)，而不可以得天下，是何也？曰：國(guó)，小具也，可以小人有也，可以小道得也，可以小力持也；天下者，大具也，不可以小人有也，不可以小道得也，不可以小力持也。國(guó)者，小人可以有之，然而未必不亡也；天下者，至大也，非圣人莫之能有也。”（《正論》）天下之所以不可奪，還因?yàn)椋骸疤煜抡?，至重也，非至?qiáng)莫之能任；至大也，非至辨莫之能分；至眾也，非至明莫之能和。此三至者，非圣人莫之能盡。故非圣人莫之能王?！保ā墩摗罚┡χ卫砗米约旱膰?guó)家，才是明主的本分。試圖以武力或道德吸引力獲得天子職位絕非明智之舉。

概言之，在荀子看來(lái)，“仁人”或“明主”的首要任務(wù)是，遵循正確的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交路線(xiàn)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的安全和自身地位的穩(wěn)固，讓自己的國(guó)家“安于盤(pán)石，壽于旗翼”（《富國(guó)》）。一旦國(guó)家安全和自身地位得到充分保障，則“王者之事畢矣”（《議兵》）。登上天子寶座、成為天下的統(tǒng)治者，不應(yīng)是“仁人”追求的目標(biāo)，這是一件可遇而不可求的事情。另一方面，為維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和安全，“仁人”應(yīng)積極努力地做好準(zhǔn)備，積累政治和軍事實(shí)力，必要時(shí)有能力在“必不傷害無(wú)罪之民”的前提下鏟除為害天下的暴君。如此可實(shí)現(xiàn)“天下歸之”，但顯然不是有意爭(zhēng)奪天下的結(jié)果。

二、達(dá)成對(duì)外政策目標(biāo)的方法

“仁人”實(shí)現(xiàn)其對(duì)外政策目標(biāo)，需要采取正確的方法。在國(guó)際關(guān)系的叢林世界中，必須擁有強(qiáng)大的自衛(wèi)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力，才能維護(hù)國(guó)家安全和統(tǒng)治者個(gè)人的地位。僅僅依靠統(tǒng)治者個(gè)人的道德威信是不行的。提高自己的道德修養(yǎng)水平是自己努力的事情，自己能不能得到別人的尊重則是別人的事情，所謂“君子能為可貴，不能使人必貴己”（《非十二子》）說(shuō)的就是這個(gè)道理。同時(shí)，“仁人”需要正確地運(yùn)用自己的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)力，慎重地使用戰(zhàn)爭(zhēng)手段。妥善地處理好對(duì)外關(guān)系，避免不必要的戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)禍，是正確運(yùn)用實(shí)力的關(guān)鍵。針對(duì)不同的對(duì)象，綜合運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)和外交手段，是維護(hù)國(guó)家安全的正確方法。

“仁人”必須做好戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備工作。“仁人……又將兼人”句中的“兼”字，指的是一種戰(zhàn)爭(zhēng)行為，作為名詞則指戰(zhàn)爭(zhēng)的后果。從語(yǔ)義上看，兼、并同義，都指通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)吞并別國(guó)的領(lǐng)土和人民?！凹娌⒁啄芤?，唯堅(jiān)凝之難焉。齊能并宋，而不能凝也，故魏奪之。燕能并齊，而不能凝也，故田單奪之?！保ā蹲h兵》）齊之并宋，燕之并齊，指的都是實(shí)際發(fā)生過(guò)的戰(zhàn)爭(zhēng)事件。即使是荀子強(qiáng)烈推薦的“以德兼人”，“兼”也是一種戰(zhàn)爭(zhēng)行為①荀子“以德兼人”的思想與孟子“以德服人”的思想有相同之處，但區(qū)別更加明顯。二者都強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者個(gè)人的道德品質(zhì)，都反對(duì)暴政，但孟子的思想含較多空想意味。例如，孟子說(shuō)：“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)，以德行仁者王，王不待大。湯以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不贍也；以德服人者，中心悅而誠(chéng)服也，如七十子之服孔子也?！保ń寡骸睹献诱x》，載《諸子集成》第1冊(cè)，上海：上海書(shū)店，1986年，第130—131頁(yè)）荀子強(qiáng)調(diào)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的重要性，不贊成“王不待大”這樣的說(shuō)法。孟、荀戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的異同值得進(jìn)一步研究。?！氨速F我名聲，美我德行，欲為我民，故辟門(mén)除涂，以迎吾入；因其民，襲其處，而百姓皆安，立法施令莫不順比；是故得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強(qiáng)，是以德兼人者也?！保ā蹲h兵》）“辟門(mén)除涂，以迎吾入”的主語(yǔ)顯然是敵國(guó)民眾，且敵國(guó)民眾歡迎的是進(jìn)“入”本國(guó)領(lǐng)土的“仁人”之兵；“因其民，襲其處”，主語(yǔ)是駐扎在別國(guó)領(lǐng)土上的軍隊(duì)；而且，“兼人”者通過(guò)“立法施令”對(duì)別國(guó)進(jìn)行統(tǒng)治。因此，“兼”的意思是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)別國(guó)領(lǐng)土、統(tǒng)治別國(guó)人民，此點(diǎn)無(wú)疑問(wèn)。荀子顯然不是反對(duì)而是高度贊揚(yáng)這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)：“得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強(qiáng)，是以德兼人者也”，“以德兼人者王”（《議兵》）。

對(duì)于暴國(guó)之君，仁義道德毫無(wú)作用，非以戰(zhàn)爭(zhēng)手段除之不可。需要清除的暴君具有這樣的特征：“國(guó)以呼功利，不務(wù)張其義、齊其信，唯利之求，內(nèi)則不憚詐其民而求小利焉，外則不憚詐其與而求大利焉，內(nèi)不修正其所以有，然常欲人之有?！保ā锻醢浴罚笆轮载泴?，則貨寶單而交不結(jié)；約信盟誓，則約定而畔無(wú)日；割國(guó)之錙銖以賂之，則割定而欲無(wú)猒。事之彌順，其侵人愈甚，必至于資單、國(guó)舉然后已，雖左堯而右舜，未有能以此道得免焉者也。辟之是猶使處女?huà)雽氈椋鍖氂?，?fù)戴黃金，而遇中山之盜也，雖為之逢蒙視，詘要撓腘，若盧屋妾，由將不足以免也。故非有一人之道也，直將巧繁拜請(qǐng)而畏事之，則不足以持國(guó)安身?！保ā陡粐?guó)》）這種暴國(guó)之君，無(wú)信無(wú)義，貪得無(wú)厭，達(dá)成的協(xié)議不過(guò)是一張廢紙，妥協(xié)退讓只會(huì)助燃暴君的欲火，非以武力除之不可。戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)正是鏟除這種暴君：“彼兵者，所以禁暴除害也，非爭(zhēng)奪也?！保ā蹲h兵》）

但荀子并不主張無(wú)條件地對(duì)這種暴國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。即使面對(duì)暴國(guó)的壓迫和欺凌，在暴國(guó)尚未徹底腐朽之前，若暫時(shí)沒(méi)有能力徹底清除暴害，則仍需忍辱負(fù)重：“天下脅于暴國(guó)，而黨為吾所不欲于是者，日與桀同事同行，無(wú)害為堯；是非功名之所就也，非存亡安危之所隨也①楊柳橋的解釋?zhuān)骸疤煜卤槐﹪?guó)所威脅，就親善我所不愿意親善的國(guó)家，在這種形勢(shì)之下，就是天天同桀王共事同行，也無(wú)妨于我可以成為帝堯?！币?jiàn)楊柳橋：《荀子詁譯》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1985年，第239頁(yè)。。功名之所就，存亡安危之所隨，必將于愉殷赤心之所②樓宇烈對(duì)該句的解釋是：“建立功名的關(guān)鍵、造成國(guó)家存亡安危的原因，必定在于當(dāng)國(guó)家強(qiáng)盛的時(shí)候你的志向立在什么支點(diǎn)上?！币?jiàn)樓宇烈主撰：《荀子新注》，第163—164頁(yè)。這句話(huà)意在強(qiáng)調(diào)：君主在國(guó)家不夠強(qiáng)大之前需要忍辱負(fù)重，但重點(diǎn)是要保持明白、誠(chéng)懇之心，積極向上，積累力量，以待禁暴除惡之日到來(lái)。。誠(chéng)以其國(guó)為王者之所，亦王；以其國(guó)為危殆滅亡之所，亦危殆滅亡?！保ā锻踔啤罚┰诰邆涑浞肿孕l(wèi)的實(shí)力之前，違心地與暴君共事，這是“仁人”為保持國(guó)家生存和自身安全不得不接受的屈辱。

對(duì)于暴國(guó)之外的其他國(guó)家，必須運(yùn)用外交手段尋求和平共處之道。即使是荀子鄙視的“盜兵”、“末世之兵”，也不是“仁人”的作戰(zhàn)對(duì)象。所謂盜兵，指的是“招延募選，隆勢(shì)詐，尚功利之兵”（《議兵》）；荀子斥當(dāng)時(shí)“兵強(qiáng)海內(nèi)，威行諸侯”的秦國(guó)之兵為“末世之兵”（《議兵》?？磥?lái)荀子是把盜兵和末世之兵之類(lèi)看成是霸國(guó)之兵，而霸國(guó)是可以通過(guò)外交手段進(jìn)行正常交往的。與無(wú)信無(wú)義、唯利之求的暴國(guó)之君不同，這類(lèi)國(guó)家統(tǒng)治者的特征是：“德雖未至也，義雖未濟(jì)也，然而天下之理略奏矣，刑賞已諾信乎天下矣，臣下曉然皆知其可要也。政令已陳，雖睹利敗，不欺其民；約結(jié)已定，雖睹利敗，不欺其與。如是，則兵勁城固，敵國(guó)畏之；國(guó)一綦明，與國(guó)信之。雖在僻陋之國(guó)，威動(dòng)天下，五伯是也?！保ā锻醢浴罚榇耍叭嗜恕毙枰昧Φ耐饨蝗瞬艔氖略鲂裴屢?、和平解決爭(zhēng)端：“四鄰諸侯之相與，不可以不相接也，然而不必相親也，故人主必將有足使喻志決疑于遠(yuǎn)方者然后可，其辯說(shuō)足以解煩，其知慮足以決疑，其齊斷足以距難，不還秩不反君，然而應(yīng)薄捍患足以持社稷然后可，夫是之謂國(guó)具?！保ā毒馈罚┖?jiǎn)言之，“仁人”必須通過(guò)外交方法尋求與霸國(guó)和平共處而避免與這類(lèi)國(guó)家發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上，荀子概念體系中的霸國(guó)并非我們今天通常理解的恃強(qiáng)凌弱的霸道國(guó)家。荀子所說(shuō)的霸國(guó)執(zhí)行“存亡繼絕，衛(wèi)弱禁暴”的對(duì)外政策，因“明其不并之行，信其友敵之道”（《王制》）而得到其他國(guó)家的尊敬和擁護(hù)。這種國(guó)家在政治上軍事上具有強(qiáng)大的實(shí)力，“天下莫之敢當(dāng)”（《王霸》）。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家的特性不是一成不變的，霸國(guó)隨時(shí)可能變成暴國(guó)或做出暴國(guó)的行為，不能完全寄希望于外交手段，充實(shí)自身的實(shí)力做好最壞的打算在任何場(chǎng)合都是必要的。

對(duì)于任何其他國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，“仁人”應(yīng)采取中立的立場(chǎng)，避免介入戰(zhàn)爭(zhēng)：“殷之日，案以中立無(wú)有所偏而為縱橫之事，偃然案兵無(wú)動(dòng)，以觀夫暴國(guó)之相卒也③樓宇烈對(duì)該句的解釋?zhuān)骸霸趪?guó)家強(qiáng)盛的時(shí)候，要保持中立的態(tài)度，不去偏袒哪一方，也不參與聯(lián)盟活動(dòng)，要按兵不動(dòng)，看那些暴國(guó)自相爭(zhēng)斗?！币?jiàn)樓宇烈主撰：《荀子新注》，第165頁(yè)。。案平政教，審節(jié)奏，砥礪百姓，為是之日，而兵剸天下勁矣；案然修仁義，伉隆高，正法則，選賢良，養(yǎng)百姓，為是之日，而名聲剸天下之美矣。權(quán)者重之，兵者勁之，名聲者美之，夫堯、舜者一天下也，不能加毫末于是矣！”（《王制》）即使有能力戰(zhàn)勝別國(guó)或有機(jī)會(huì)從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲利，也絕不參與爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)。所謂“戰(zhàn)必能殆之而羞與之斗”（《仲尼》），說(shuō)的就是這個(gè)道理。這不僅是出于尊重人類(lèi)生命的考慮，更重要的理由是保存實(shí)力：“用強(qiáng)者，人之城守，人之出戰(zhàn)，而我以力勝之也，則傷人之民必甚矣。傷人之民甚，則人之民惡我必甚矣。人之民惡我甚，則日欲與我斗。人之城守，人之出戰(zhàn)，而我以力勝之，則傷吾民必甚矣。傷吾民甚，則吾民之惡我必甚矣。吾民之惡我甚，則日不欲為我斗。人之民日欲與我斗，吾民日不欲為我斗，是強(qiáng)者之所以反弱也。地來(lái)而民去，累多而功少，雖守者益，所以守者損，是以大者之所以反削也。諸侯莫不懷交接怨而不忘其敵，伺強(qiáng)大之間，承強(qiáng)大之敝，此強(qiáng)大之殆時(shí)也。知強(qiáng)大者不務(wù)強(qiáng)也，慮以王命，全其力，凝其德。”（《王制》）簡(jiǎn)言之，“仁人”不可逞強(qiáng)，不可結(jié)怨，甚至不可扶弱抑強(qiáng)以維護(hù)國(guó)際道義，一切行為都應(yīng)以保存實(shí)力為準(zhǔn)則。

綜上可知，“仁人……又將兼人”句中，“兼”字意指兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是什么世界統(tǒng)治者的道德品質(zhì)，也不是懲罰或制止別國(guó)侵略的手段。在荀子學(xué)說(shuō)中，“仁人”的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象僅限于暴國(guó)，且必須在具備足以制服暴國(guó)能力時(shí)才能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；對(duì)于其他國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，“仁人”需執(zhí)行中立和不結(jié)盟的政策，不可參與爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)。換句話(huà)說(shuō)，“仁人”不是依靠仁義道德或個(gè)人修養(yǎng)而成為天下統(tǒng)治者，也不可為制止別國(guó)侵略或維護(hù)國(guó)際秩序而陷入戰(zhàn)爭(zhēng)。為維護(hù)本國(guó)獨(dú)立和安全，“仁人”需要積極備戰(zhàn)，但更重要的是通過(guò)政治和外交手段審慎避戰(zhàn)。由此可見(jiàn)，荀子的“兼人”學(xué)說(shuō)既非空想主義亦非必然擾亂國(guó)際秩序的潛在的擴(kuò)張主義，而是一種強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全利益至上的審慎的治國(guó)方略。

三、“兼人”的本質(zhì)是正義治理模式的擴(kuò)展

在弱肉強(qiáng)食的現(xiàn)實(shí)世界，軍事實(shí)力是維護(hù)國(guó)家安全的根本保障。領(lǐng)土的規(guī)模和品質(zhì)從根本上制約著一國(guó)的物資供應(yīng)和兵源數(shù)量，領(lǐng)土的規(guī)模和地理結(jié)構(gòu)本身也是軍事實(shí)力的要素之一，充實(shí)軍事實(shí)力必然要求一定的領(lǐng)土規(guī)模。如果“仁人”統(tǒng)治的是一個(gè)領(lǐng)土和人口規(guī)模很小的國(guó)家，為更好地保障本國(guó)安全，在適當(dāng)條件下，擴(kuò)大本國(guó)的領(lǐng)土規(guī)模不失為一個(gè)明智之舉，但不可盲目輕率地對(duì)外擴(kuò)張。

“兼人”的基礎(chǔ)是治理好自己的國(guó)家。所謂國(guó)家，荀子認(rèn)為，國(guó)家由人民、土地和政權(quán)構(gòu)成，所謂“土之與人也，道之與法也者，國(guó)家之本作也”（《致士》）。從國(guó)家統(tǒng)治者的角度看，政權(quán)（道、法）是統(tǒng)治國(guó)家的工具，人民和土地則共同構(gòu)成國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)。志在維護(hù)國(guó)家獨(dú)立和安全的“仁人”，必須積極地發(fā)展本國(guó)各方面實(shí)力，這對(duì)于初始領(lǐng)土規(guī)模很小的國(guó)家尤其必要。因此，荀子認(rèn)為，“仁人”必須正確地“用國(guó)”，在“持其有”的基礎(chǔ)上“兼人”。

從荀子的國(guó)家學(xué)說(shuō)來(lái)看，所謂正確地“用國(guó)”，包括兩項(xiàng)遞進(jìn)的任務(wù)，首先是通過(guò)“隆禮尊賢”①所謂“人之命在天，國(guó)之命在禮。君人者，隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸，好利多詐而危，權(quán)謀傾覆幽險(xiǎn)而盡亡矣”（《天論》）。，讓賢能君子得到重用，其次是通過(guò)這些賢能君子實(shí)施禮義、刑政制度。“無(wú)道法則人不至，無(wú)君子則道不舉……君子也者，道法之總要也，不可少頃曠也。得之則治，失之則亂；得之則安，失之則危；得之則存，失之則亡。故有良法而亂者有之矣，有君子而亂者，自古及今，未嘗聞也。”（《致士》）這里的道、法分別指禮義、刑政，二者合稱(chēng)為政：“刑政平而百姓歸之，禮義備而君子歸之……國(guó)家者，士民之居也……國(guó)家失政則士民去之。”（《致士》）而君子則是士的一部分：“無(wú)國(guó)而不有賢士，無(wú)國(guó)而不有罷士”（《王霸》），君子指的是“士”中的“賢士”。因此，所謂正確地“用國(guó)”，核心任務(wù)是任用德才兼?zhèn)涞木又卫韲?guó)家，而道、法，或禮義、刑政，或廣義上的政，則是國(guó)家的本質(zhì)，是國(guó)家統(tǒng)治者治理國(guó)家所用的工具。所以說(shuō)，君主的最優(yōu)先任務(wù)是“論一相”（《王霸》），“身能，相能，如是者王。身不能，知恐懼而求能者，如是者強(qiáng)。身不能，不知恐懼而求能者，安唯便僻左右親比己者之用，如是者危削，綦之而亡”（《王霸》）。在選賢任能的事情上，“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”（《王制》）。如果君子得不到重用、禮義刑政制度得不到正確落實(shí)，“國(guó)家失政則士民去之”（《致士》）。

本國(guó)得到有效的治理，就能維護(hù)既有領(lǐng)土的完整和人民對(duì)統(tǒng)治者的忠誠(chéng)?！盁o(wú)土則人不安居，無(wú)人則土不守?！保ā吨率俊罚┤嗣竦闹艺\(chéng)是國(guó)家存亡的關(guān)鍵：“故有社稷者而不能愛(ài)民，不能利民，而求民之親愛(ài)己，不可得也。民不親不愛(ài)，而求其為己用，為己死，不可得也。民不為己用，不為己死，而求兵之勁，城之固，不可得也。兵不勁，城不固，而求敵之不至，不可得也。敵至而求無(wú)危削，不滅亡，不可得也。”（《君道》）領(lǐng)土的規(guī)模也是決定國(guó)家實(shí)力的主要因素，“仁人”需“量地而立國(guó)，計(jì)利而畜民，度人力而授事；使民必勝事，事必出利，利足以生民”（《富國(guó)》）。土地和人民的共同作用決定著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力。因此，“用國(guó)”之“仁人”之首要任務(wù)是以善政維持人民的忠誠(chéng)和領(lǐng)土的完整。

通過(guò)正確地“用國(guó)”，在“持其有”的基礎(chǔ)上，“仁人”可實(shí)施“兼人”?！凹嫒恕辈荒芎?jiǎn)單地理解為僅僅合并別國(guó)人民。佐藤采用的英譯把“兼人”譯成“讓人民服從自己”①佐藤把“仁人……又將兼人”句譯為：Hence，if a Man of Benevolence makes use of land，he not only maintains what he already possessed（i.e.the land），but（his rule）also comprises man（i.e.the people adhere to him）。Masayuki Sato，The Idea to Rule the World：The Mohist Impact of Jian on the Xunzi，Oriens Extr emus，2009，Vol.48，p.48.。亞倫也說(shuō)：“荀子使用的兼和并這兩個(gè)動(dòng)詞，意思都是‘合并’進(jìn)一個(gè)統(tǒng)一的實(shí)體，其對(duì)象是人民而不是土地?！倍坝謱⒓嫒恕眲t被譯成“（仁人）也將團(tuán)結(jié)人民”（he will unite people）②Aaron Stalnaker，Xunzi"s Moral Analysis of War and Some of Its Contemporary Implications，Jour nal o f Mil itar y Eth ic s，2012，Vol.11，No.2，p.109.。這些理解都是錯(cuò)誤的。從荀子使用“兼人”一詞的語(yǔ)境看，“兼人”必然地包括兼并別國(guó)的土地：“凡兼人者有三術(shù)：有以德兼人者，有以力兼人者，有以富兼人者……是故得地而權(quán)彌重，兼人而兵俞強(qiáng)，是以德兼人者也……是故得地而權(quán)彌輕，兼人而兵俞弱，是以力兼人者也……是故得地而權(quán)彌輕，兼人而國(guó)俞貧，是以富兼人者也。”（《議兵》）無(wú)論采取哪一種“兼人”的方法，“得地”都是“兼人”的結(jié)果，區(qū)別在于“得地”是否有利于國(guó)家的富強(qiáng)。決定“得地”而益強(qiáng)的關(guān)鍵是“凝人”：“得之則凝，兼并無(wú)強(qiáng)。古者湯以薄，武王以，皆百里之地也，天下為一，諸侯為臣，無(wú)它故焉，能凝之也。故凝士以禮，凝民以政；禮修而士服，政平而民安；士服民安，夫是之謂大凝。以守則固，以征則強(qiáng)，令行禁止，王者之事畢矣?！保ā蹲h兵》）由此可以看出，在荀子看來(lái)，“仁人”不僅要在自己的國(guó)土上正確地“用國(guó)”，即實(shí)施良善的治理，還要在兼并得來(lái)的地方正確地“用國(guó)”，如此才能成就王者之大業(yè)。即使在軍事上具備兼并別國(guó)領(lǐng)土的能力，但不能對(duì)兼并的土地實(shí)行有效的治理，兼并得到的地方還是會(huì)喪失，國(guó)家的實(shí)力不僅不能增加反而會(huì)削弱，這是荀子從歷史事實(shí)得出的結(jié)論。例如，公元前286年，齊國(guó)經(jīng)過(guò)數(shù)次進(jìn)攻消滅了宋國(guó)，這就是荀子所說(shuō)的“齊能并宋”（《議兵》）。宋國(guó)滅亡的根本原因是“宋王偃暴虐……統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部也因爭(zhēng)奪權(quán)利而分崩離析”③楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，1998年，第390，395—397，401頁(yè)。。但是，齊國(guó)卻并不是出于鏟除暴政而是出于爭(zhēng)奪土地的動(dòng)機(jī)攻打宋國(guó)的。在滅亡宋國(guó)之后，魏、秦等國(guó)都加入了分贓的行列，齊國(guó)實(shí)際上沒(méi)有得到什么好處，卻招致了別國(guó)的憎恨。齊國(guó)滅宋僅僅一年之后，公元前285年，燕將樂(lè)毅就率領(lǐng)趙、秦、韓、魏、燕五國(guó)軍隊(duì)攻打齊國(guó)，公元前284年，樂(lè)毅率軍攻入齊都臨淄，齊湣王出逃，后被殺④楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，1998年，第390，395—397，401頁(yè)。。這就是荀子所說(shuō)的“燕能并齊”（《議兵》）。燕國(guó)同樣沒(méi)有實(shí)施有效的統(tǒng)治贏得齊國(guó)人民的擁護(hù)。攻占齊都五年后，公元前279年，燕將騎劫代替樂(lè)毅，“對(duì)齊的降兵濫施劓刑，還挖掘城外的墳?zāi)?，焚燒尸體，激起齊國(guó)人民的強(qiáng)烈反抗”⑤楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海：上海人民出版社，1998年，第390，395—397，401頁(yè)。。齊人在田單的率領(lǐng)下打敗了燕軍，收復(fù)了失地。這就是荀子所說(shuō)的“田單奪之”（《議兵》）。這些事例充分證明了在兼并土地上實(shí)施善治的重要性。

實(shí)現(xiàn)本國(guó)善治、維護(hù)本國(guó)人民對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)，才是國(guó)家生存和統(tǒng)治地位穩(wěn)固的關(guān)鍵，“不能并之又不能凝其有，則必亡”（《議兵》）。除了內(nèi)部條件，還有外部條件需要滿(mǎn)足。只有在外部條件許可的情況下，“仁人”才可以實(shí)施“兼人”：“人皆亂，我獨(dú)治；人皆危，我獨(dú)安；人皆失喪之，我按起而制之。”（《富國(guó)》）這句話(huà)的意思很清楚，“仁人”首先要確保自己國(guó)家的善治、安全，在此基礎(chǔ)上，當(dāng)別國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)亂陷入混亂、危險(xiǎn)，不能保住其領(lǐng)土人民的情況下，才能把別國(guó)的土地、人民并入本國(guó)。這種主張的實(shí)質(zhì)是，把本國(guó)的統(tǒng)治范圍擴(kuò)展到不屬于任何國(guó)家主權(quán)之下的地方，即使用今天的國(guó)際法規(guī)則來(lái)衡量，這種領(lǐng)土取得方式屬于對(duì)無(wú)主地的先占，是合法的?；蛘?，在鏟除暴國(guó)之君的戰(zhàn)爭(zhēng)取得勝利之后，對(duì)暴國(guó)的領(lǐng)土和人民實(shí)施統(tǒng)治，實(shí)際上是對(duì)敵國(guó)領(lǐng)土行使占領(lǐng)權(quán)，這在現(xiàn)代國(guó)際法上也是合法的。這種想法在荀子所處的時(shí)代也是現(xiàn)實(shí)的：“古有萬(wàn)國(guó)，今有十?dāng)?shù)焉，是無(wú)它故，莫不失之是也?！保ā毒馈罚┮苍S，更合理的解釋是，荀子把那些治理無(wú)方、民不聊生的國(guó)家看成是面臨“廢易遂亡”（《正論》）危險(xiǎn)的國(guó)家，這種國(guó)家在荀子看來(lái)，“國(guó)雖若存，古之人曰亡矣”（《君道》）。無(wú)論如何，在針對(duì)這類(lèi)國(guó)家的兼并中，即使涉及武力的使用，荀子同樣要求“必不傷害無(wú)罪之民”（《正論》），且被占領(lǐng)土人民愿意接受和歡迎這種兼并。被占領(lǐng)土人民歡迎“仁人”的統(tǒng)治，“不安其上，欲其至也”（《議兵》）。仁者之兵的到來(lái)，“若時(shí)雨之降，莫不說(shuō)喜”（《議兵》）。因此，荀子并未主張一種擴(kuò)張性的對(duì)外政策，而是允許在本國(guó)得到善治、戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，或鄰國(guó)出現(xiàn)混亂、本國(guó)統(tǒng)治受歡迎等內(nèi)外條件下擴(kuò)展本國(guó)的治理模式，“兼人”的本質(zhì)是正義治理模式的擴(kuò)展。

結(jié)論

“仁人……又將兼人”句中，“仁人”指的是一個(gè)明智的國(guó)家統(tǒng)治者。在荀子看來(lái)，作為一國(guó)統(tǒng)治者，“仁人”的首要職責(zé)是維護(hù)本國(guó)的安全，而不是追求天子的名號(hào)或世界統(tǒng)治者的地位。在天下無(wú)君、暴國(guó)危害天下、有能力清除暴君而不傷害無(wú)辜軍民等條件下，“仁人”可以除天下之害而為天子。維護(hù)國(guó)家安全是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工作，“仁人”需要隆禮尊賢、施行仁政、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、積累軍事實(shí)力、積極備戰(zhàn)?！凹嫒恕钡摹凹妗保傅氖切枰e極準(zhǔn)備的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)。在積極備戰(zhàn)的同時(shí)，需奉行審慎、中立的對(duì)外政策，避免卷入戰(zhàn)事；“仁人”的作戰(zhàn)對(duì)象僅限于暴國(guó)，并且，只有在具備充足能力清除暴君時(shí)才能開(kāi)戰(zhàn)?！凹嫒恕钡摹叭恕敝傅氖莿e國(guó)的領(lǐng)土和人民。在別國(guó)陷入無(wú)政府狀態(tài)時(shí)，或戰(zhàn)勝暴國(guó)的情況下，“仁人”可以兼并別國(guó)土地和人民，其本質(zhì)是擴(kuò)展本國(guó)善治的范圍，造福別國(guó)人民。由此可見(jiàn)，荀子的“兼人”學(xué)說(shuō)，既反對(duì)天下永久太平的空洞理想，也反對(duì)盲目沖動(dòng)的對(duì)外侵略擴(kuò)張，還反對(duì)卷入任何爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)或其他不正義戰(zhàn)爭(zhēng)，可以說(shuō)是理性的；清醒地認(rèn)識(shí)到暴國(guó)存在的可能性（甚至是必然性）、戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性和軍事實(shí)力對(duì)于維護(hù)國(guó)家安全的極端重要性，可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)的。這是一種理性而現(xiàn)實(shí)的對(duì)外政策學(xué)說(shuō)。

只有在準(zhǔn)確理解荀子學(xué)說(shuō)要義的基礎(chǔ)上，根據(jù)當(dāng)代世界的實(shí)際情況，才能得出荀子政治哲學(xué)對(duì)于處理當(dāng)代事務(wù)的啟示。在荀子所處“亡國(guó)亂君相屬”（《史記·孟子荀卿列傳》）的時(shí)代，通過(guò)“兼人”以提升國(guó)家實(shí)力、必要時(shí)鏟除暴國(guó)之君，既是可能的，也是必要的。但需要注意的是，荀子為“仁人”之“兼人”設(shè)置了嚴(yán)格的條件：本國(guó)得到有效治理、擁有強(qiáng)大的政治和軍事實(shí)力、存在為害天下的暴國(guó)、不可傷害無(wú)罪之民（包括敵方無(wú)辜的軍事人員）①現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)法力圖限制戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)平民等人口的影響和戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷程度，但并不試圖限制交戰(zhàn)方對(duì)軍事人員的傷害。荀子給出的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)則更為嚴(yán)格：“王者有誅而無(wú)戰(zhàn)，城守不攻，兵格不擊。上下相喜則慶之。不屠城，不潛軍，不留眾，師不越時(shí)。故亂者樂(lè)其政，不安其上，欲其至也?！保ā蹲h兵》）攻擊團(tuán)結(jié)一致的敵國(guó)軍、民勢(shì)必導(dǎo)致交戰(zhàn)雙方軍、民的大量傷亡，荀子反對(duì)這種攻擊。。在今天的世界上，是否存在荀子設(shè)想的為害天下的暴國(guó)呢？即使有這樣的國(guó)家，有意統(tǒng)一天下的國(guó)家是否有能力在絕不傷害無(wú)罪之民的前提下打敗這種暴國(guó)呢？?jī)H僅考慮核武器存在和可能使用的事實(shí)，也無(wú)法想象一場(chǎng)兼并天下的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生②盡管戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具在當(dāng)代事實(shí)上并未完全被摒棄，但“戰(zhàn)爭(zhēng)能服務(wù)的政治目標(biāo)的范圍變得更窄了，訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)的成本變得更大了”。［英］布爾：《無(wú)政府社會(huì)：世界政治秩序研究》影印本，第187頁(yè)。大國(guó)之間相互吞并的戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)論如何是不可想象的。。按照荀子的學(xué)說(shuō)，實(shí)踐正確的治國(guó)理政原則，為本國(guó)人民創(chuàng)造幸福生活的環(huán)境，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立和安全，在合作共贏中實(shí)現(xiàn)世界和平和繁榮，才是“仁人”值得追求的目標(biāo)。