魏 建，黃曉光

一、引言

改革開(kāi)放四十余年間，我國(guó)長(zhǎng)期堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，通過(guò)發(fā)展工業(yè)及制造業(yè)快速推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。但在此過(guò)程中，我國(guó)在許多領(lǐng)域沒(méi)能處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展同環(huán)境治理之間的關(guān)系，大量產(chǎn)業(yè)通過(guò)無(wú)節(jié)制消耗資源、破壞環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)；“高投入、高能耗、高污染”的傳統(tǒng)型工業(yè)發(fā)展模式在有力地推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，也導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的矛盾日益突出，人民對(duì)美好生活的需求與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾也持續(xù)加深，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

面對(duì)國(guó)內(nèi)外的環(huán)境保護(hù)訴求和壓力，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，構(gòu)建“綠色”導(dǎo)向的工業(yè)發(fā)展新模式逐漸成為了我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策新方向。從黨的十八大開(kāi)始，中央尤其加大了對(duì)環(huán)境治理和工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問(wèn)題的關(guān)注：2016年，“十三五”規(guī)劃將建設(shè)“美麗中國(guó)”的構(gòu)想將與生態(tài)環(huán)境保護(hù)提到了空前的高度；2017年，黨的十九大站在中華民族千年大計(jì)的高度，提出要樹(shù)立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，實(shí)行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護(hù)制度，對(duì)企業(yè)污染排放標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化排污責(zé)任和處罰力度以及實(shí)施環(huán)保信息強(qiáng)披露等方面提出了新要求；從2018年起，《環(huán)境保護(hù)稅法》及新版《水污染防治法》在全國(guó)范圍內(nèi)推行，隸屬?lài)?guó)務(wù)院部門(mén)的生態(tài)環(huán)境部成立；2019年10月，黨的十九屆四中全會(huì)《決定》對(duì)“堅(jiān)持和完善生態(tài)文明制度體系，促進(jìn)人與自然和諧共生”作出了系統(tǒng)安排，闡明了生態(tài)文明制度體系在中國(guó)特色社會(huì)主義制度和國(guó)家治理體系中的重要地位。黨的十九屆五中全會(huì)更是具體地提出必須“要加快推動(dòng)綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性，全面提高資源利用效率”。然而，面對(duì)新時(shí)代下的資源供需矛盾、污染排放增加等嚴(yán)峻問(wèn)題，我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力倍增和負(fù)重前行的關(guān)鍵期。要兼顧“生態(tài)文明體制構(gòu)建”和“經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展”雙重目標(biāo)，就要求產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步沿著高級(jí)化、集約化和生態(tài)化的方向持續(xù)轉(zhuǎn)型升級(jí)，“綠色轉(zhuǎn)型”也因此成為我國(guó)企業(yè)，特別是工業(yè)企業(yè)未來(lái)發(fā)展的必由之路。如何完善環(huán)境財(cái)政政策組合，并以此為基礎(chǔ)推動(dòng)工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，仍然是我國(guó)“生態(tài)文明體制”建設(shè)的重要難題，對(duì)優(yōu)化我國(guó)環(huán)境政策工具體系、構(gòu)建生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)在“國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局中實(shí)現(xiàn)全面綠色轉(zhuǎn)型，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

綜合上述分析，本文擬回答以下三個(gè)問(wèn)題：我國(guó)“收入型”和“支出型”兩大類(lèi)環(huán)境財(cái)政政策對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了怎樣的影響？通過(guò)怎樣的作用機(jī)制產(chǎn)生影響？應(yīng)如何根據(jù)不同的環(huán)境治理階段或治理?xiàng)l件，選擇最優(yōu)的環(huán)境財(cái)政政策組合，以最大程度促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？由于現(xiàn)有研究往往未能從“政策組合”或“政策體系”的角度看待兩大類(lèi)型環(huán)境財(cái)政政策的運(yùn)用，因此未能考慮到各類(lèi)環(huán)境財(cái)政政策在不同環(huán)境治理階段上的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題。本文彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的這一不足。本文在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合2004—2017年中國(guó)除西藏外30個(gè)省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，逐一回答上述問(wèn)題，為我國(guó)優(yōu)化環(huán)境財(cái)政政策組合、進(jìn)一步推動(dòng)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了理論和實(shí)證的支撐。

二、文獻(xiàn)綜述

環(huán)境財(cái)政政策主要包括“收入”和“支出”兩大類(lèi)型，前者主要是環(huán)境稅費(fèi)政策，后者則主要是政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的直接投資。

第一，在“收入型”環(huán)境財(cái)政政策方面，已有研究基于排污費(fèi)的不同特征（包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整、收費(fèi)的總量和增長(zhǎng)率等等），探討了排污費(fèi)對(duì)環(huán)境污染水平、企業(yè)污染排放量等環(huán)境污染指標(biāo)（主要是水、大氣、固體）的影響?，F(xiàn)有研究大多證明了排污費(fèi)對(duì)環(huán)境效率、污染減排以及企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有著積極作用（郭俊杰等，2019；徐保昌和謝建國(guó)，2016；王海等，2019）。

雖然排污費(fèi)或環(huán)保稅制度在發(fā)達(dá)國(guó)家取得了顯著的治污效果（Brown&Johnson，1984；Bongaerts&Kraemer，1989），但在發(fā)展中國(guó)家卻普遍存在執(zhí)法效果不佳的問(wèn)題（Pargal&Wheeler，1996；）。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)早在1979年就從法律上確立了排污收費(fèi)制度，并開(kāi)始試點(diǎn)收費(fèi)，但由于各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、環(huán)境質(zhì)量以及地方保護(hù)主義的影響，收費(fèi)制度存在顯著的執(zhí)法不公問(wèn)題（Chen et al.，2014；Maung et al.，2016）。

第二，在“支出型”環(huán)境財(cái)政政策方面，目前研究主要集中在環(huán)境轉(zhuǎn)移支付制度的理論框架、實(shí)施效果和實(shí)踐模式方面，對(duì)政府直接投資的研究較少。有研究認(rèn)為，作為政府環(huán)境治理支出的重要方面，環(huán)境轉(zhuǎn)移支付制度沒(méi)有對(duì)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)產(chǎn)生顯著的影響（盧洪友和祁毓，2014；李國(guó)平和李瀟，2017）。此外，部分研究也指出，轉(zhuǎn)移支付制度自身存在一定的缺陷，例如財(cái)政轉(zhuǎn)移支付額度通常不能滿(mǎn)足生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，難以補(bǔ)償企業(yè)的凈損失等等（李國(guó)平與李瀟，2014）。

文獻(xiàn)評(píng)述。現(xiàn)有研究在環(huán)境財(cái)政政策對(duì)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新和整體績(jī)效的研究方面，強(qiáng)調(diào)了環(huán)保監(jiān)督、征收環(huán)保稅費(fèi)以及轉(zhuǎn)移支付制度所起的重要作用。但已有研究多數(shù)只是從政府角度出發(fā)強(qiáng)調(diào)了環(huán)保部門(mén)環(huán)境執(zhí)法力度和財(cái)政政策力度的影響，既未能充分考慮被監(jiān)管主體可能做出的策略性反應(yīng)及其對(duì)政策實(shí)施后果的影響，也沒(méi)有充分考慮到各類(lèi)財(cái)政政策在不同環(huán)境治理階段上的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性問(wèn)題。本文從“環(huán)境財(cái)政政策組合”的視角出發(fā)，研究了“收入型”和“支出型”環(huán)境財(cái)政政策對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，以及兩大類(lèi)型財(cái)政政策的影響在不同條件下發(fā)生轉(zhuǎn)變的機(jī)制，因此在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足。

三、理論機(jī)制分析

本節(jié)在交易費(fèi)用理論（Coase，1960；Hart，1995）的基礎(chǔ)上，論述“收入型”和“支出型”環(huán)境財(cái)政政策對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制，以及兩類(lèi)環(huán)境財(cái)政政策在不同條件下的作用效果及轉(zhuǎn)變。

（一）“收入型”環(huán)境財(cái)政政策對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制

自改革開(kāi)放初期至環(huán)境保護(hù)稅正式實(shí)施的這段時(shí)期（1982—2018）中，排污費(fèi)制度一直是我國(guó)最為核心、最為重要的環(huán)境財(cái)政政策工具。從具體的制度設(shè)計(jì)來(lái)看，自1982年我國(guó)初步建立了排污收費(fèi)制度依賴(lài)，隨著我國(guó)環(huán)境治理的市場(chǎng)化和產(chǎn)業(yè)化特征漸趨明顯，排污費(fèi)（環(huán)境保護(hù)稅）對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響途徑也從最初的單純管制向一定程度的市場(chǎng)激勵(lì)轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)在2003年“收支兩條線(xiàn)”管理制度的實(shí)施與新排污費(fèi)征收辦法添加了責(zé)任免除條款，以及2018年改征環(huán)保稅。治污投入從最初的“國(guó)有壟斷”向市場(chǎng)化改革，即允許私人部門(mén)自主承擔(dān)治污投入，然后政府根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)核減相關(guān)稅費(fèi)，這相當(dāng)于允許了私人部門(mén)在污染治理投資上一定的“剩余控制權(quán)”，即在一定程度上允許企業(yè)根據(jù)自身特殊的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況以及市場(chǎng)條件選擇合適的污染治理手段，只要治理的結(jié)果滿(mǎn)足監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)即可。根據(jù)不完全契約理論（Hart，1995），在污染來(lái)源和方式趨于復(fù)雜的條件下，這將激勵(lì)私人部門(mén)根據(jù)所處環(huán)境進(jìn)行相關(guān)的污染治理專(zhuān)用性投入，從而提高環(huán)境治理的效率。

（二）“支出型”環(huán)境財(cái)政政策對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機(jī)制

與環(huán)境稅費(fèi)不同的是，政府環(huán)境治理投資作為“支出型”環(huán)境財(cái)政政策，其激勵(lì)效應(yīng)則通過(guò)預(yù)算支出安排表現(xiàn)出來(lái)，兩者具有完全不同的制度結(jié)構(gòu)。

1.與“核準(zhǔn)減征”的稅式支出相比，政府在經(jīng)由財(cái)政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出上具有較小的自由裁量空間

環(huán)境稅費(fèi)按一定的標(biāo)準(zhǔn)“核準(zhǔn)減征”，這可視為隱藏在稅費(fèi)征收環(huán)節(jié)的一種財(cái)政支出。這種“稅式支出”由于在征收環(huán)節(jié)直接進(jìn)行，并不進(jìn)入預(yù)算程序進(jìn)行管理，因此政府擁有相對(duì)較大的自由裁量權(quán)。相對(duì)之下，政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的投資支出由于需列明在預(yù)算支出項(xiàng)目，需受到《預(yù)算法》的約束，其預(yù)算的調(diào)整也需要按嚴(yán)格的法定程序進(jìn)行。根據(jù)交易費(fèi)用理論和不完全契約理論（Coase，1960；Hart，1995），在交易費(fèi)用為零的完全契約條件下，無(wú)論是“稅式支出”還是經(jīng)由財(cái)政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出，對(duì)于政府而言理應(yīng)是等價(jià)的，因?yàn)轭A(yù)算編制過(guò)程中所有對(duì)政府支出的約束條款完全可等價(jià)地全部寫(xiě)入對(duì)“稅式支出”的行政規(guī)范中。但在交易費(fèi)用不為零的現(xiàn)實(shí)世界，這是不可能的，因?yàn)轭A(yù)算的編制、審核和批準(zhǔn)由立法機(jī)構(gòu)（即各級(jí)人大）每年一定，但稅法不可能每年一改；即使稅法相關(guān)的配套文件允許每年變化，立法機(jī)構(gòu)也不可能審視所有的行政細(xì)節(jié)。因此，從制度的角度來(lái)看，經(jīng)由財(cái)政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出比“稅式支出”要擁有小得多的自由裁量空間，受到更嚴(yán)格的預(yù)算約束。

2.經(jīng)由財(cái)政預(yù)算安排的環(huán)境治理投資，通常意味著政府直接對(duì)環(huán)境治理投資的過(guò)程進(jìn)行干預(yù)，其效率有賴(lài)于政府在環(huán)境治理上具有較完備的信息以及預(yù)算約束的靈活調(diào)整

“核準(zhǔn)減征”是直接在征收環(huán)節(jié)進(jìn)行的，因此這種“支出”激勵(lì)的對(duì)象恰好就是對(duì)應(yīng)的征收、規(guī)管的對(duì)象；但環(huán)境治理投資支出則是由預(yù)算統(tǒng)籌安排的支出，除了規(guī)定專(zhuān)款專(zhuān)用的項(xiàng)目之外，其資金來(lái)源于一般公共預(yù)算收入。稅費(fèi)的“核準(zhǔn)減征”是事前設(shè)置的激勵(lì)框架，在其中政府是被動(dòng)的，企業(yè)能夠主動(dòng)地選擇自己的行為，然后獲得稅費(fèi)減免；但在直接投資中，政府往往會(huì)在事后的再談判和監(jiān)管過(guò)程中對(duì)企業(yè)施加約束，使財(cái)政支出的資金能夠得到滿(mǎn)意的利用。在這種情況下，如果政府能夠事后充分地掌握關(guān)于環(huán)境治理的具體信息，清楚地了解相關(guān)的市場(chǎng)和技術(shù)細(xì)節(jié)，并能夠把所有的要求以“完全合同”的方式向企業(yè)提出，那么政府的環(huán)境治理投資理應(yīng)要比環(huán)境稅費(fèi)要更有效率；但在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界中，這通常是不可能的；此外，政府的環(huán)境治理投資往往受到預(yù)算的嚴(yán)格約束，通常難以根據(jù)市場(chǎng)條件的變化進(jìn)行靈活調(diào)整，因此政府的環(huán)境治理投資效率可能遠(yuǎn)不如環(huán)境稅費(fèi)（黃曉光等，2020）。

（三）兩大類(lèi)型境財(cái)政政策在不同條件下的影響差異

綜合上述兩方面的分析，政府環(huán)境治理投資對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響與環(huán)境稅費(fèi)相類(lèi)似，都通過(guò)對(duì)污染主體進(jìn)行附帶條款的“補(bǔ)貼”，形成有效激勵(lì)，使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為滿(mǎn)足綠色生產(chǎn)的要求，從而促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。但相比環(huán)境稅費(fèi)，政府環(huán)境治理投資要更加直接地在事中和事后對(duì)企業(yè)環(huán)境治理行為進(jìn)行干預(yù)。在存在交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界中，當(dāng)政府無(wú)法充分掌握環(huán)境治理的市場(chǎng)和技術(shù)細(xì)節(jié)、同時(shí)也無(wú)法把這些細(xì)節(jié)以“完全合同”的方式對(duì)企業(yè)進(jìn)行管制的時(shí)候，那么政府的環(huán)境治理投資與環(huán)境稅費(fèi)相比，可能是低效率的，即可能僅僅通過(guò)“粗放式”的污染治理投入降低污染的總量，但并沒(méi)有提高污染治理的效率。這意味著邊際上一單位污染總量的降低需要更高的污染治理投入，從而更大程度地抵消了工業(yè)產(chǎn)值的增長(zhǎng)。作為環(huán)境治理的重要手段，環(huán)境財(cái)政政策工具的調(diào)整與協(xié)調(diào)機(jī)制，理應(yīng)視為十九屆五中全會(huì)提出的“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”的重要一環(huán)；而要實(shí)現(xiàn)環(huán)境財(cái)政政策工具的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，則必須構(gòu)建靈活的、可隨環(huán)境治理階段和治理?xiàng)l件變化的財(cái)政政策工具組合。基于上述分析，本節(jié)提出以下兩個(gè)待檢驗(yàn)假說(shuō)：

假說(shuō)1：在治理技術(shù)相對(duì)較單一、環(huán)境效率相對(duì)較低的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型起步階段，環(huán)境稅費(fèi)和政府環(huán)境治理投資才具有正向的影響。

假說(shuō)2：在治理技術(shù)較為復(fù)雜、環(huán)境效率相對(duì)較高的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，環(huán)境治理較大程度上依賴(lài)于企業(yè)的專(zhuān)用性投資，環(huán)境稅費(fèi)和政府環(huán)境治理投資的影響會(huì)逐步降低，且后者的正向影響衰減得更快。

四、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定及估計(jì)策略

根據(jù)上一節(jié)的理論機(jī)制分析，本文構(gòu)建以下的動(dòng)態(tài)面板回歸模型，運(yùn)用2004—2017年中國(guó)除西藏自治區(qū)以外30個(gè)省、自治區(qū)和直轄市面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)上一節(jié)提出的假說(shuō)：

其中，eff是被解釋變量，即測(cè)算所得工業(yè)環(huán)境效率值，用于衡量工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的程度；β0為模型的常數(shù)項(xiàng)。該模型有兩個(gè)核心的解釋變量，分別是：（1）排污費(fèi)收入fees，衡量“收入型”環(huán)境財(cái)政政策；（2）政府環(huán)境治理投資總量envir_invest，衡量“支出型”環(huán)境財(cái)政政策。X為所有其他控制變量；μi為地區(qū)個(gè)體效應(yīng)，用以控制其他所有僅與個(gè)體相關(guān)而不隨時(shí)間變化的潛在影響因素。從數(shù)據(jù)上看，部分地區(qū)例如山西、河南和四川等，這些地區(qū)盡管排污費(fèi)收入水平較高，但是工業(yè)環(huán)境效率并不高，說(shuō)明排污費(fèi)征收決策與前一期工業(yè)環(huán)境效率之間存在一定的內(nèi)生性關(guān)系。因此本文直接使用動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM和差分GMM方法進(jìn)行估計(jì)。

（二）變量說(shuō)明、數(shù)據(jù)來(lái)源及描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量：工業(yè)環(huán)境效率（eff）。工業(yè)環(huán)境效率是指工業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造單位價(jià)值產(chǎn)生的環(huán)境影響的大小，一個(gè)地區(qū)的環(huán)境效率高，意味著該經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)能以較少資源消耗和環(huán)境污染，生產(chǎn)具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品和服務(wù)，在不對(duì)生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅的前提下努力發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)。本文采用Gómez-Calvet等（2014）提出的包含非合意產(chǎn)出的Super-SBM模型來(lái)計(jì)算本研究的工業(yè)環(huán)境效率，其中合意產(chǎn)出、非合意產(chǎn)出以及投入變量的描述性統(tǒng)計(jì)如下表所示：

表1 投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表

鑒于西藏存在較多缺失值，因而本文選擇除西藏以外的30個(gè)省級(jí)行政區(qū)作為測(cè)算對(duì)象。測(cè)算所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境年鑒》等。此外本文使用的二氧化碳（CO2）排放數(shù)據(jù)來(lái)自Shan et.al.（2020）。

解釋變量一：排污費(fèi)收入（fees）。排污費(fèi)是指針對(duì)排污行為征收的政府性收費(fèi)，屬于行政事業(yè)性收費(fèi)的一類(lèi)，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。2018年起，排污費(fèi)被環(huán)境保護(hù)稅取代。但由于環(huán)境保護(hù)稅的數(shù)據(jù)有限，本文使用排污費(fèi)收入數(shù)據(jù)反映政府環(huán)境稅費(fèi)政策的實(shí)施強(qiáng)度。

解釋變量二：政府環(huán)境治理投資（envir_invest）。該數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》。環(huán)境治理投資指的是“在工業(yè)污染源治理和城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入中，用于形成固定資產(chǎn)的資金。包括工業(yè)新老污染源治理工程投資、當(dāng)年完成環(huán)保驗(yàn)收項(xiàng)目環(huán)保投資，以及城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所投入的資金。”由于投資總量中可能只有部分會(huì)在當(dāng)年實(shí)現(xiàn)，因此本文使用“污染治理項(xiàng)目本年完成投資總額（億元）”作為代理指標(biāo)，衡量政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的直接投資強(qiáng)度。

其他控制變量。（1）環(huán)境立法累計(jì)數(shù)量（accul aw），包括與環(huán)境資源保護(hù)相關(guān)的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件和其他（地方工作文件、行政許可批復(fù)和地方司法文件）四大類(lèi)，衡量省及省級(jí)以下地方政府和部門(mén)在環(huán)境治理領(lǐng)域立法立規(guī)的活躍程度，用于控制環(huán)境財(cái)政政策面臨的法律制度約束。（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征控制變量，包括第二三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總收入比重（%）、地區(qū)總收入增長(zhǎng)率（%）及其平方項(xiàng)等，其中地區(qū)總收入增長(zhǎng)率（%）及其平方項(xiàng)用于控制庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)效應(yīng)。（3）財(cái)政制度特征控制變量，包括中央對(duì)省轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政總收入的比重（%）等。其中，中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付占地方財(cái)政總收入比重，用于控制地方財(cái)政結(jié)構(gòu)特征，反映了地方財(cái)政對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付的依賴(lài)程度。

各項(xiàng)變量的代碼、含義及數(shù)據(jù)來(lái)源如表2所示：

表2 變量名稱(chēng)、代碼、含義及數(shù)據(jù)來(lái)源

各項(xiàng)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表3所示：

表3 描述性統(tǒng)計(jì)

（三）基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果

基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果如表4所示：

表4 基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果

從表4第（1）—（3）列顯示的是系統(tǒng)GMM方法的估計(jì)結(jié)果。為穩(wěn)健性考慮，第（4）列還提供了差分GMM的估計(jì)結(jié)果。從結(jié)果可見(jiàn)，排污費(fèi)收入對(duì)工業(yè)環(huán)境效率有顯著的正向影響，而政府環(huán)境治理投資對(duì)工業(yè)環(huán)境效率則有顯著的負(fù)向影響。這一結(jié)果反映了以下的事實(shí)：政府對(duì)環(huán)境投資的直接控制并沒(méi)有改善總體的工業(yè)環(huán)境效率，反而可能讓尋租、過(guò)度管制導(dǎo)致的激勵(lì)扭曲現(xiàn)象占了主導(dǎo)地位，導(dǎo)致工業(yè)環(huán)境效率的下降。這表明，盡管政府的環(huán)境治理投資確實(shí)在總量上降低了環(huán)境污染，但從效率的角度來(lái)看，政府的環(huán)境治理投資并沒(méi)有改善環(huán)境治理的“效率”，因此這種治理投資實(shí)際上是一種“粗放式”的投入。

接下來(lái)通過(guò)面板分位數(shù)回歸的方法考察核心解釋變量的異質(zhì)性影響，估計(jì)結(jié)果如表5所示：

表5 面板分位數(shù)回歸結(jié)果

通過(guò)表5可見(jiàn)，在環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費(fèi)和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費(fèi)的積極作用卻能相對(duì)穩(wěn)定地保持。這意味著，在環(huán)境效率分位值較高的區(qū)間上——環(huán)境效率較高的地區(qū)或環(huán)境效率已處于較高水平的治理階段——應(yīng)逐漸減少對(duì)政府投資的依賴(lài)，更多地運(yùn)用環(huán)境稅費(fèi)工具，設(shè)置合理的“核準(zhǔn)減免”條款，賦予企業(yè)環(huán)境治理投資方面更多的剩余控制權(quán)，激勵(lì)私人部門(mén)在環(huán)境治理上的專(zhuān)用性投資，包括專(zhuān)用性的人才和技術(shù)投入等等——由于缺乏關(guān)于技術(shù)細(xì)節(jié)的信息，這些投資由政府的控制和實(shí)施，往往是低效率的。此外，我們還可以看到，不論是在工業(yè)環(huán)境效率的哪個(gè)分位值上，環(huán)境立法的積極作用都是至關(guān)重要的，對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的邊際影響始終為正。這意味著在環(huán)境治理的過(guò)程中，隨著環(huán)境效率的不斷提高，對(duì)環(huán)境立法作用的重視無(wú)論如何也不應(yīng)有所減弱。

（四）穩(wěn)健性與擴(kuò)展性分析

本小節(jié)通過(guò)空間計(jì)量模型、中介效應(yīng)估計(jì)等方法，對(duì)上述結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性和擴(kuò)展性分析。

1.空間計(jì)量模型

本節(jié)運(yùn)用空間計(jì)量模型分析地區(qū)間環(huán)境效率和政府環(huán)境治理政策的空間相關(guān)性。首先在空間權(quán)重矩陣的設(shè)定上，參考林光平等（2005）的方法，本文設(shè)定的空間權(quán)重矩陣有兩種，第一種是單純的地理相鄰權(quán)重，第二種是經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重。其次在模型的選擇上，本節(jié)在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上以最大似然估計(jì)方法（MLE）估計(jì)了“空間自回歸模型”（SAR）、“空間自相關(guān)模型”（SARAR）以及“空間杜賓模型”（SDM）三種形式。估計(jì)結(jié)果如表6所示：

表6 簡(jiǎn)單相鄰權(quán)重下的估計(jì)結(jié)果

表6顯示的是“簡(jiǎn)單相鄰權(quán)重”下的估計(jì)結(jié)果。從表中可見(jiàn)，排污費(fèi)收入與政府環(huán)境治理投對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響與基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果一致，前者主要有正向的邊際影響，而后者則主要表現(xiàn)為負(fù)向的邊際影響；但與基準(zhǔn)回歸略有不同的是，其中排污費(fèi)收入的影響并不顯著，這與估計(jì)方法的選擇以及內(nèi)生性問(wèn)題的存在可能有一定關(guān)系，因?yàn)榛鶞?zhǔn)回歸使用的是動(dòng)態(tài)面板估計(jì)方法，對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行了一定的處理；環(huán)境立法也表現(xiàn)出顯著的正向影響。從空間關(guān)系指標(biāo)ρ的估計(jì)結(jié)果可見(jiàn)，來(lái)自鄰近地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率會(huì)顯著提升本地區(qū)的環(huán)境效率；此外SDM模型的估計(jì)結(jié)果還顯示，鄰近地區(qū)的環(huán)境立法也會(huì)顯著地對(duì)本地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率，而鄰近地區(qū)的政府環(huán)境治理投資則表現(xiàn)出負(fù)向的影響，正如其對(duì)本地區(qū)所產(chǎn)生的邊際影響一樣。經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重下的結(jié)果與表6基本一致，由于篇幅所限，不作報(bào)告。

2.機(jī)制檢驗(yàn)：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)

本小節(jié)進(jìn)一步分析環(huán)境稅費(fèi)以及政府環(huán)境治理投資如何通過(guò)形成結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，推動(dòng)工業(yè)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，并分析結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)表現(xiàn)出的地區(qū)異質(zhì)性。根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)中的ACT分析框架（Antweiler et al.，2001），在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，本小節(jié)進(jìn)一步引入兩個(gè)中介變量，分別是“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”變量（struc）與“技術(shù)效應(yīng)”變量（tech）。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

第一，在“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”方面，本文以“清潔行業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售總額占工業(yè)產(chǎn)品總銷(xiāo)售額的比重（%）”表示“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”，其中清潔行業(yè)和污染行業(yè)的分類(lèi)方法，參照申晨等（2018）以污染排放強(qiáng)度為依據(jù)的測(cè)算方法分類(lèi)所得。以工業(yè)行業(yè)（兩位數(shù)代碼GB∕T4754—2002）中的39個(gè)工業(yè)行業(yè)為考察對(duì)象，作者將全部行業(yè)分成清潔行業(yè)與污染行業(yè)。分類(lèi)表由于篇幅限制不作報(bào)告，可向作者索取。

第二，在“技術(shù)效應(yīng)”方面，本文以“地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量（項(xiàng)）”作為技術(shù)效應(yīng)的代理指標(biāo)。在已有的研究中，“技術(shù)效應(yīng)”有三種衡量和測(cè)算的方法：（1）部分研究使用DEA或Super—SBM方法（馬淑琴等，2019）。但該類(lèi)方法的主要問(wèn)題在于投入—產(chǎn)出指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑“過(guò)大”，測(cè)算所得的污染治理“技術(shù)效率”是對(duì)整個(gè)地區(qū)來(lái)說(shuō)的，該“效率”不一定準(zhǔn)確落在企業(yè)身上；此外，測(cè)算所得結(jié)果對(duì)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取較為敏感，要得到穩(wěn)健且爭(zhēng)議較少的結(jié)果比較困難。（2）部分研究直接使用專(zhuān)利和新產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)“技術(shù)效應(yīng)”進(jìn)行直接衡量（彭薇等，2020），但這仍然存在指標(biāo)統(tǒng)計(jì)口徑過(guò)大的問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)法從中分離出“綠色”相關(guān)的專(zhuān)利和新產(chǎn)品數(shù)據(jù)。（3）新近的一些研究（郭進(jìn)，2019；范丹和孫曉婷，2020）通過(guò)運(yùn)用國(guó)際專(zhuān)利分類(lèi)綠色清單（IPC Green Inventory）以及關(guān)鍵詞檢索等方式將專(zhuān)利數(shù)據(jù)限定在“綠色”領(lǐng)域，使得專(zhuān)利數(shù)據(jù)能夠更準(zhǔn)確地反映“綠色技術(shù)創(chuàng)新”。但該指標(biāo)仍然存在問(wèn)題，一些專(zhuān)利盡管沒(méi)有直接指向“綠色”領(lǐng)域，但它仍然可能提升了其他領(lǐng)域的技術(shù)效率，使得原本一些高污染的生產(chǎn)技術(shù)被取代掉，這同樣能夠間接產(chǎn)生“技術(shù)效應(yīng)”。因此，綜合考慮上述因素，本文選擇第二種方法，直接使用“專(zhuān)利申請(qǐng)量”來(lái)衡量“技術(shù)效應(yīng)”。該數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

引入兩個(gè)中介變量后，通過(guò)動(dòng)態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法，估計(jì)結(jié)果如表7所示。

表7 機(jī)制分析

從表7可見(jiàn)：第一，根據(jù)模型（1）的估計(jì)結(jié)果，技術(shù)效應(yīng)對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響顯著為正，但結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響不顯著，說(shuō)明我國(guó)各地區(qū)的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型主要是由技術(shù)效應(yīng)推動(dòng)的；排污費(fèi)收入與政府環(huán)境治理投資對(duì)工業(yè)環(huán)境效率的影響，前者主要有正向的邊際影響，而后者則主要表現(xiàn)為負(fù)向的邊際影響，與基準(zhǔn)模型的估計(jì)結(jié)果一致；第二，根據(jù)模型（2）和模型（3）的估計(jì)結(jié)果，排污費(fèi)收入表現(xiàn)出對(duì)結(jié)構(gòu)效應(yīng)的顯著正向影響，而政府環(huán)境治理投資的影響不顯著。綜上所述，可以得出下列結(jié)論：就本文所用樣本而言，推動(dòng)工業(yè)環(huán)境效率提高的，環(huán)境稅費(fèi)制度的優(yōu)化及其帶來(lái)的技術(shù)效應(yīng)；政府環(huán)境治理投資盡管從總量上能降低環(huán)境污染，但這種“粗放式”的投入——單純從實(shí)證結(jié)果來(lái)看——既沒(méi)有產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)，也沒(méi)有產(chǎn)生技術(shù)效應(yīng)，只是單純減少了污染的總量，并沒(méi)有改善環(huán)境治理以及工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的效率。

五、結(jié)論及政策建議

本文研究環(huán)境財(cái)政政策組合對(duì)我國(guó)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，從環(huán)境財(cái)政政策組合的視角探討了如何構(gòu)建及完善十九屆五中全會(huì)提出的生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。首先，在理論分析方面，本文運(yùn)用交易費(fèi)用理論解釋了“收入型”和“支出型”兩類(lèi)環(huán)境財(cái)政政策——環(huán)境稅費(fèi)與政府環(huán)境治理投資——推動(dòng)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機(jī)制，并分析了兩類(lèi)財(cái)政政策在不同條件下可能產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。其次，本文運(yùn)用2004—2017年除西藏外30個(gè)省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了理論假說(shuō)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在工業(yè)環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費(fèi)和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費(fèi)的積極作用卻能相對(duì)穩(wěn)定地保持。這意味著，在環(huán)境效率分位值較高的區(qū)間上——環(huán)境效率較高的地區(qū)或環(huán)境效率已處于較高水平的治理階段——應(yīng)逐漸減少對(duì)政府投資的依賴(lài)，更多地運(yùn)用環(huán)境稅費(fèi)工具，設(shè)置合理的“核準(zhǔn)減免”條款，賦予企業(yè)環(huán)境治理投資方面更多的剩余控制權(quán)，激勵(lì)其在環(huán)境治理上的專(zhuān)用性投資。第二，環(huán)境財(cái)政政策在不同地區(qū)之間具有明顯的正外部性。第三，推動(dòng)工業(yè)環(huán)境效率提高的，主要是環(huán)境稅費(fèi)制度的優(yōu)化及其帶來(lái)的技術(shù)效應(yīng)；政府環(huán)境治理投資單純地減少了污染的總量，但并沒(méi)有通過(guò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)或技術(shù)效應(yīng)帶來(lái)工業(yè)環(huán)境效率的提升。

基于上述的分析，本文從環(huán)境財(cái)政政策工具組合的角度，提出以下關(guān)于構(gòu)建和完善“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”的政策建議：

（一）必須根據(jù)地區(qū)和環(huán)境治理階段的差異，選擇差異化環(huán)境財(cái)政政策工具組合，處理好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制中的政府與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系

從前面實(shí)證分析的結(jié)果可見(jiàn)，在工業(yè)環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費(fèi)和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著工業(yè)環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費(fèi)的積極作用卻能相對(duì)穩(wěn)定地保持。其背后的原因在于：環(huán)境稅費(fèi)賦予了企業(yè)在環(huán)境治理投資方面更大的自主決策權(quán)力；當(dāng)環(huán)境治理更依賴(lài)于企業(yè)和個(gè)人的專(zhuān)用性資產(chǎn)——包括人力或非人力專(zhuān)用性資產(chǎn)——的時(shí)候，環(huán)境稅費(fèi)就比政府的直接投資能提供更大的專(zhuān)用性投資激勵(lì)，從而促進(jìn)工業(yè)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。這意味著，在環(huán)境效率相對(duì)較高的地區(qū)，或在環(huán)境效率相對(duì)較高的環(huán)境治理階段，應(yīng)更加側(cè)重法治化程度更高的環(huán)境稅費(fèi)，降低對(duì)政府投資的依賴(lài)，賦予企業(yè)在環(huán)境治理方面較大的自主決策權(quán)力。

（二）必須一貫地注重環(huán)境立法——特別是地方環(huán)境立法——在優(yōu)化環(huán)境治理、推動(dòng)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型過(guò)程中的基礎(chǔ)性作用，做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制事前的制度設(shè)計(jì)

從實(shí)證估計(jì)的結(jié)果可見(jiàn)，環(huán)境立法對(duì)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率具有顯著且穩(wěn)健的正向影響，也能顯著改善環(huán)境財(cái)政政策的治理效果；此外，在任意的工業(yè)環(huán)境效率分位值上，其正向影響始終存在。由此可見(jiàn)，不論在綠色轉(zhuǎn)型效率高的地區(qū)還是低的地區(qū)，也不論是在工業(yè)環(huán)境效率較低的治理起步階段還是效率較高的發(fā)展階段，環(huán)境立法的作用主要都在于清晰界定環(huán)境治理過(guò)程中各方主體（包括政府和企業(yè)）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為各方主體實(shí)施高效的環(huán)境治理行為以及相關(guān)的專(zhuān)用性投入提供“事前的激勵(lì)”，使“技術(shù)效應(yīng)”和“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”帶來(lái)的預(yù)期環(huán)境收益能夠充分地被相關(guān)主體在事前充分考慮，最終促進(jìn)工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

（三）“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”的構(gòu)建還必須充分考慮環(huán)境財(cái)政政策在地區(qū)間的外溢效應(yīng)

從實(shí)證結(jié)果可見(jiàn)，如果一個(gè)地區(qū)通過(guò)優(yōu)良的環(huán)境財(cái)政政策組合和提升了本地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率，同時(shí)也會(huì)對(duì)鄰近地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，在構(gòu)建和完善“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制”的過(guò)程中，必須在中央層面統(tǒng)籌地區(qū)間的環(huán)境財(cái)政政策的組合運(yùn)用，既要根據(jù)地區(qū)的環(huán)境治理發(fā)展階段選擇合適的環(huán)境財(cái)政政策組合，以最大化地區(qū)自身的工業(yè)環(huán)境效率，同時(shí)也要積極地通過(guò)地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付機(jī)制或合作治理機(jī)制，充分協(xié)調(diào)不同財(cái)政政策組合變化帶來(lái)的空間影響，使得環(huán)境財(cái)政政策組合的選擇能夠同時(shí)考慮地區(qū)內(nèi)和地區(qū)之間的環(huán)境治理狀況。