中共浙江省委黨校 蘇長梅

19世紀，歷史主義思潮深刻影響著德國社會學界的研究方向，一些社會學家開始關(guān)注社會學本身。19世紀80年代，費迪南德·滕尼斯為解釋社會與歷史發(fā)展的兩個基本類型模式并建立社會學體系，在其問世之作《共同體與社會》中提出了兩個基本概念工具“社區(qū)”和“社會”“社區(qū)－社會”最直接的原型，最早出現(xiàn)在19世紀的英國法學家亨利·薩姆納·曼恩的契約概念里。涂爾干的“機械團結(jié)”與“有機團結(jié)”與“社區(qū)－社會”概念最為接近但卻觀點相左。兩位社會學家何以產(chǎn)生如此大的分歧？追根溯源，先要從對概念的探究和分析角度以及理論淵源入手。

一、“社區(qū)”的概念

以共同體、社區(qū)、社會之間的關(guān)系為出發(fā)點，基于滕尼斯和涂爾干的經(jīng)典研究，分析當代社區(qū)研究的路徑，剖析當代創(chuàng)新社會治理的基礎(chǔ)平臺和重要場域，首當其沖的是先厘清“社區(qū)”概念。

（一）共同體、社區(qū)與社會

社區(qū)是社會學的核心概念之一，最著名的是1933年，費孝通沒有完全遵循英語世界的譯法，創(chuàng)造性地將從德語Gemeinschalf轉(zhuǎn)譯過來的英文單詞community翻譯為“社區(qū)”[1]。德國社會學家斐迪南·滕尼斯，滕尼斯在《共同體與社會》一書中首次區(qū)分了共同體(Gemeinschaft)、社會(Gesellschaft)兩個概念，認為共同體的形式主要有血緣共同體、地緣共同體、精神共同體三類。[2]“共同體”(Gemeinschalf)指的是人們“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[3]，因此“共同體”強調(diào)首屬關(guān)系、情感因素、歸屬意識等。在論述社會時，滕尼斯認為“社區(qū)是古老的；社會，無論其名稱，還是其現(xiàn)象本身都是嶄新的。與社區(qū)相對應(yīng)，社會是短暫的、表面化的”[4]。社會則是依賴外部力量而建立的一種外在于個體的合理計算范圍的、利益合理化下的機械集合體。由此，滕尼斯設(shè)定這一組對立的概念－“共同體”與“社會”。前者“共同體”是依賴于私人情感與親緣關(guān)系等自然意志前提下，不論形式上怎樣分隔開來，本質(zhì)上也總是相互聯(lián)系的，如親情關(guān)系、鄰里關(guān)系。而后者“社會”則是建立在“慣例、自然法規(guī)或法律法規(guī)”等目的、利益的理性意志基礎(chǔ)上，不論形式上怎么結(jié)合，實質(zhì)上也總是分離的，如契約雙方、股份公司。而涂爾干卻用另一組概念來分析人類社會的形態(tài)。

（二）機械團結(jié)、有機團結(jié)與社會團結(jié)

在《社會分工論》一書中，涂爾干為分析社會團結(jié)，使用“機械團結(jié)”和“有機團結(jié)”這一對產(chǎn)生于不同社會結(jié)構(gòu)且具有二分法性質(zhì)的概念。實際上，從本體論上看是源于柏拉圖式的“洞穴隱喻”，從認識論上看是確定于笛卡爾式的“我思故我在”，從經(jīng)驗主義與理性主義的論爭上看是迂回于休謨式的“觀念”與“印象”。按照涂爾干的觀點，機械團結(jié)主要具有以下特征：低度的分工、個性和相互依賴；集體成員具有強烈的集體意識，各成員間的情緒感受、價值觀和信仰均類似；最重要的一點是，機械團結(jié)以“約束性制裁”[4]。相反的，有機團結(jié)是發(fā)達社會下，以差異性和異質(zhì)性為基礎(chǔ)的一種社會聯(lián)系。涂爾干明確指出了集體與個體之間辯證統(tǒng)一的倫理關(guān)系，其共同體理論對于理解社區(qū)異化機制提供理論支撐。

二、社會交流的再造與社區(qū)異化的機制

隨著現(xiàn)代社會場域下，大數(shù)據(jù)時代人工智能的發(fā)展。社區(qū)在歷史發(fā)展的長河中也不斷地被形塑。美國社會心理學家米德認為，“主我”和“客我”是構(gòu)成自我的兩個必要因素，個體對自我認同在本質(zhì)上也存在著“主我”認同和“客我”認同。兩者以共同目標為認識導(dǎo)向下個體本體“主我”的表達和他者“客我”互動下的反饋，構(gòu)成現(xiàn)代性社會下世界“對話”的本質(zhì)所在。也就是說共同在場的個體表達和他者反饋是互動的前提。但在現(xiàn)代性的互聯(lián)網(wǎng)社交與智能化設(shè)備的影響下談?wù)撋鐓^(qū)，兩個個體之間的情境互動“共同在場”的必備條件已經(jīng)被新一代科技革命下媒體技術(shù)發(fā)展所消解，個體本身已完全實現(xiàn)由信息通信數(shù)據(jù)上的“意識在場”替代身體上面對面的“物質(zhì)在場”。同時，也實現(xiàn)由實體間的互動轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)化通信技術(shù)的符號互動。正如卡斯特所說，“這些認同所構(gòu)筑的，不是天堂，而是避風港”[5]，在移動新媒體技術(shù)社會面前，認同的作用終究是有限的。地方社區(qū)營造感顯然已異于滕尼斯所說的地方共同體，使得人地關(guān)系以及人與之間的關(guān)系，更加虛擬化，由虛擬網(wǎng)絡(luò)投射給社區(qū)人們一個又一個具象化、具身性、形象化的影像。這一過程主要通以下三個互聯(lián)網(wǎng)平臺得以實現(xiàn)和生成。

（一）社區(qū)型定位分享類社交平臺

社區(qū)型定位分享類社交平臺如百度地圖、高德地圖、搜狗地圖等電子地圖和華為運動、蘋果健康等運動軟件，不僅具有實時定位、查看社區(qū)空間布局、便捷出行等功能，還兼具定位分享、地理位置分享等跨越時空距離的功能。借助電子地圖，人們能更加隨時隨地親近地方、造訪社區(qū)，僅在自我意識控制的瞬間跨越時空界限，即時獲取人地關(guān)系和地域信息；借助運動軟件，人們在軟件上記錄自己的行走或運動軌跡，并在社區(qū)虛擬空間將攜帶自己行走或運動的軌跡留下痕跡并廣為分享；同時他們還在社交媒體上貼出自己截屏的社區(qū)區(qū)域地圖，并標注地理位置分享在軟件上向朋友或陌生人展示。自由的分享共同構(gòu)成了現(xiàn)代視域下的一個虛擬網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，人們可更多地瀏覽、探索未知世界的他人的生活以及全球各異的風土人情，甚至是現(xiàn)實生活中難以接觸到的知名人士、影視明星、行業(yè)權(quán)威人物等。如果說社區(qū)型定位分享類平臺迥異于滕尼斯的“共同體－社會”和涂爾干“機械團結(jié)”和“有機團結(jié)”，那么社區(qū)型定位分享類平臺更像米德所說的“社會共同體”。

（二）O2O模式餐飲購物類平臺

相較于社區(qū)型定位分享類社交平臺，O2O（Online To Offline）模式電子商務(wù)類平臺如美團、美團外賣、餓了么等以及如淘寶、京東、拼多多幾大購物巨頭，沖擊著傳統(tǒng)社區(qū)線下購物店面，使得人們足不出戶便能點餐、點各類零食甚至藥品等日常生活所需的用品。傳統(tǒng)社區(qū)下的人們基于區(qū)域?qū)Φ胤叫≠u鋪或小型超市有著足夠了解，會作為“回頭客”經(jīng)常購買商品，但在互聯(lián)網(wǎng)新媒體技術(shù)時代，人與人之間的信任已不需實地探訪了解社區(qū)每個零售點的具體環(huán)境，而是由傳統(tǒng)社區(qū)以情感或熟悉度為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)為以線上自由定位、買家點評滿意度篩選后的虛擬社區(qū)為主。與此同時，在平臺服務(wù)完成后，作為買家的所有用戶均可對賣家的產(chǎn)品質(zhì)量、價格、療效作出評價以及騎手的配送速度、服務(wù)態(tài)度等作出評分，已供該商家所輻射下的社區(qū)居民參考。此時，當個人所需商品在虛擬社區(qū)，因地理位置、社區(qū)服務(wù)區(qū)域內(nèi)商家店鋪打烊等原因，無法得到滿足時，人的需要便受制于虛擬社區(qū)或者受控于電商平臺的服務(wù)范圍。社區(qū)再次被技術(shù)符號化的反射現(xiàn)象所控制，社區(qū)便被技術(shù)所異化。

三、技術(shù)異化包裹下的社區(qū)建構(gòu)路徑

（一）突破互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)對“社區(qū)－社會－社區(qū)”認識轉(zhuǎn)變的控制

互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)特別是以社區(qū)型定位分享類、O2O模式餐飲類與O2O模式購物類平臺為幾大社交、餐飲、購物巨頭的出現(xiàn)，幾乎壟斷了社交和應(yīng)用的大規(guī)模市場。人們更多地足不出戶，最終淪為技術(shù)異化下的奴仆。要突破這種奴役，先要使人們從虛擬社區(qū)空間轉(zhuǎn)向現(xiàn)實社區(qū)空間，實現(xiàn)“社會－社區(qū)－社會”的認識轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變不是單向度的、簡單化的，而是人有意識的合理利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和對社區(qū)有著認同感的基礎(chǔ)上，從根本上注重與人的現(xiàn)實交往、與地方的現(xiàn)實親密接觸。如今，城市已從原有的“社會”回歸“社區(qū)”，即從原有的“社會”定位上升至另一個層面上的更具內(nèi)在張力和結(jié)構(gòu)的“‘社區(qū)’”。這是對否定之否定認識論規(guī)律和曲折發(fā)展和螺旋式上升的人類社會發(fā)展的認可。

（二）理順“私社區(qū)”與公共生活的關(guān)系

互聯(lián)網(wǎng)時代催生的“私社區(qū)”并未完全以虛擬社區(qū)的“在場”代替?zhèn)鹘y(tǒng)地方和現(xiàn)代社區(qū)的“缺席”，而是開啟了一種全新的社區(qū)生活。這種全新的社區(qū)生活影響著人的主體性和社區(qū)的公共性。私社區(qū)增加了新媒體的分享功能和表現(xiàn)力，模糊了共享時空下的公共性架構(gòu)，肢解了共同體關(guān)系下的公共關(guān)系，如移動新媒介下的共享單車。這也在一定程度上使得各種連接增加導(dǎo)致人與人、人與地方、人與全球的關(guān)系日益表面化。如移動新媒介催生的共享單車，可隨時到訪各地，分享行動軌跡，貼出到訪的地圖和圖像等等功能都像一面鏡子，沖擊著傳統(tǒng)社區(qū)人們那種相忘于“江湖”下的相濡以沫，反映著私社區(qū)的公共性特征。這不僅改變著人與地方之間的關(guān)系，增加人們的享受感，同時也擴張了個人的私社區(qū)范圍。由此可見，理順私社區(qū)與公共生活的關(guān)系，實際上并非是對滕尼斯所說的共同體的簡單復(fù)歸，也不是非拉所說的“后傳統(tǒng)”的共同體[5]的再現(xiàn)。

（三）實現(xiàn)自我與社區(qū)的相融共生關(guān)系

要實現(xiàn)自我與社區(qū)的相融共生關(guān)系，本質(zhì)上是要從社會關(guān)系的多層次互動中重塑社區(qū)間人與人的直接交流與溝通，重新喚起人與人之間那種情感維系的社會。這種社會是將互聯(lián)網(wǎng)新媒體應(yīng)用作為一種技術(shù)手段而非目的，是能夠?qū)⑸鐓^(qū)建立在價值認同的基礎(chǔ)上，能夠?qū)⑻摂M社區(qū)與實體社區(qū)再度整合，以此真正健全自我與他人、與地方、與社會的交流。與此同時，伴隨著自我的逐漸成熟和社區(qū)的不斷健全，自我與社區(qū)相融共生也隨之建構(gòu)。和諧的社會共同體正是在這種虛擬與現(xiàn)實相互交替的社會互動關(guān)系中逐漸形成移動新媒體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，并以此展現(xiàn)著人與人之間、人與地方之間、人與全球之間的共生關(guān)系。