王作全，王毓萌

(青海師范大學(xué) 法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，青海 西寧 810016)

公司作為一種最有效的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的組織形式，(1)公司是眾多企業(yè)組織形式中最具優(yōu)勢的企業(yè)制度。以設(shè)立準(zhǔn)則主義、法人資格、有限責(zé)任乃至股權(quán)的有價(jià)證券化等為核心內(nèi)容的現(xiàn)代公司制度，是人類伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)過長期探索，在各種企業(yè)組織形式的優(yōu)劣比較中創(chuàng)制的一種企業(yè)制度。詳見王作全：《公司法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第22頁。為社會(huì)的發(fā)展注入了無限生機(jī)和活力。在公司制度下，股東(大)會(huì)行使其法定職權(quán)時(shí)，采取的是“資本多數(shù)決”原則。即股東會(huì)決議由多數(shù)表決權(quán)通過而形成。該原則雖然能夠使公司有效作出決議，提高商事活動(dòng)的效率，但對決議事項(xiàng)持反對意見的中小股東，其權(quán)益便會(huì)在一定程度上受到損害。為保護(hù)少數(shù)異議股東的權(quán)益，異議股東股份回購請求權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。(2)異議股東的股份回購請求權(quán)，在有限責(zé)任公司當(dāng)中應(yīng)當(dāng)稱其為股權(quán)回購請求權(quán)，而在股份有限責(zé)任公司中，應(yīng)將其稱為股份回購請求權(quán)。但由于我國公司法對股權(quán)和股份，二者并未做明顯區(qū)分，因此本文將其統(tǒng)一稱為異議股東股份回購請求權(quán)。這一制度的創(chuàng)立不僅有利于對中小股東的利益進(jìn)行保護(hù)，而且還能在一定程度上防范大股東利用其控股地位實(shí)施的機(jī)會(huì)主義行為。

一、異議股東股份回購請求權(quán)制度及其法理基礎(chǔ)

(一)異議股東股份回購請求權(quán)制度的產(chǎn)生與在我國的發(fā)展

1.異議股東股份回購請求權(quán)制度的起源

異議股東股份回購請求權(quán)制度，最早出現(xiàn)于1851年美國俄亥俄州的判例法當(dāng)中。在美國早期公司法律制度當(dāng)中，由于公司規(guī)模較小，成員較少，公司在進(jìn)行重大事項(xiàng)決策時(shí)，實(shí)行的是“全體一致”原則，即若全體成員中有一人反對，該項(xiàng)決議便不能通過。而后，隨著公司規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，股東人數(shù)的不斷增多，如仍然堅(jiān)持實(shí)行“全體一致”原則，便會(huì)對公司經(jīng)營管理決策的產(chǎn)生造成很大障礙。為了克服上述困難，使公司高效運(yùn)轉(zhuǎn)持續(xù)經(jīng)營，美國特拉華州公司法創(chuàng)建了“資本多數(shù)決”原則，以此來代替“全體一致”原則。資本多數(shù)決原則的出現(xiàn)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)市場的發(fā)展需求，大大提升了公司的運(yùn)轉(zhuǎn)效率，但這一原則極易損害中小股東的權(quán)益。大股東在公司重大事項(xiàng)決策過程中，憑借其持有的股份數(shù)量優(yōu)勢而按照自己的意志決定公司的發(fā)展路徑與方向，通過犧牲小股東利益的方式來增加自己的既得利益。

為保護(hù)中小股東的利益不受損害，鼓勵(lì)投資者積極投資興業(yè)，實(shí)現(xiàn)公司法制度創(chuàng)設(shè)的意義，異議股東股份回購請求權(quán)制度于20世紀(jì)初在美國被創(chuàng)立。[1]迄今為止，英國、德國、意大利、加拿大、日本和韓國等多數(shù)國家和國際組織都已經(jīng)確立了異議股東股份回購請求權(quán)制度。但在具體的細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)方面，不同國家之間仍存在著較大的差異?，F(xiàn)在該制度不僅作為保護(hù)股東權(quán)利的一種有效手段，同時(shí)也對公司各方利益平衡發(fā)展具有十分重要的意義。

2.我國《公司法》上的異議股東股份回購請求權(quán)制度

該制度于1994年首次出現(xiàn)在我國法律體系當(dāng)中，原國務(wù)院證券委，國家體改委根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》(1994年頒布)第13條制定了《到境外上市公司章程必備條款》，其中第149條第1款規(guī)定，對公司分立、合并持反對意見的股東，有權(quán)要求公司或同意公司合并分立方案的股東以公平價(jià)格購買其股份。該條款為我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的雛形。但該條款僅適用在境外上市的公司，我國境內(nèi)上市的公司則不適用此項(xiàng)規(guī)定。2005年異議股東股份回購請求權(quán)制度以法律條文形式規(guī)定于我國《公司法》第75條和143條第4款中。其中，第75條是針對有限責(zé)任公司股東行使該項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定。首先該條第1款規(guī)定了股東可以請求公司回購其股權(quán)的三種情形，即一是公司連續(xù)五年均成盈利狀態(tài)，但這五年均未向股東分配利潤；二是股東不同意公司合并、分立或者轉(zhuǎn)讓其主要財(cái)產(chǎn)；三是公司本該解散并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)，但未解散也未分配的。接著該條第2款規(guī)定了異議股東股份回購請求權(quán)的行使方式，即股東與公司二者之間先自行協(xié)商，協(xié)商不成的股東有權(quán)向法院提起訴訟。第143條第4款是針對股份有限公司股東行使該項(xiàng)權(quán)利的規(guī)定，股東不同意公司合并、分立的，有權(quán)要求公司收購其股份。

異議股東股份回購請求權(quán)制度源于股東平等原則，旨在平衡公司與股東之間的權(quán)益，指的是公司違反公司的盈利性特征，或者股東會(huì)對公司法所列舉事項(xiàng)進(jìn)行決議時(shí)對該項(xiàng)決議投了反對票的股東請求公司以合理價(jià)格收購其股權(quán)的權(quán)利。[2]就其性質(zhì)而言，首先，其屬于股東所享有的法定權(quán)利，是公司法以基本法的權(quán)威性賦予股東的一項(xiàng)基本權(quán)利，公司不得以公司章程或者股東大會(huì)決議等其他自治性條款對該項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行剝奪或加以限制。其次，異議股東股份回購請求權(quán)屬于形成權(quán)，股東的這項(xiàng)權(quán)利行使，只需依據(jù)股東單方面的意思表示就可使法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅。其不同于債權(quán)請求權(quán)和物上請求權(quán)，不是基于基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生的請求權(quán)。再者，其屬于自益權(quán)的范疇，(3)根據(jù)股權(quán)的內(nèi)容和行使的目的，股權(quán)可分為自益權(quán)與共益權(quán)。自益權(quán)是指股東專為自己利益的目的而行使的權(quán)利，如公司盈余分配請求權(quán)、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利、公司剩余財(cái)產(chǎn)分配請求權(quán)等，主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)。共益權(quán)，又可稱為“治理權(quán)”，泛指股東為參與公司決策、經(jīng)營、管理、監(jiān)督和控制而享有的一系列權(quán)利，不包含直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。參見劉慧明、安鈺：《共益權(quán)與自益權(quán)的主體偏離芻論》，《高等財(cái)經(jīng)教育研究》2014年第2期，第91頁。異議股東股份回購請求權(quán)是當(dāng)股東對公司的決策事項(xiàng)持反對意見時(shí)，請求公司按照合理價(jià)格購買其所持有股份的權(quán)利，目的在于保障股東自己的利益不受侵害，故其屬于股東自益權(quán)。

(二)異議股東股份回購請求權(quán)制度的法理基礎(chǔ)

關(guān)于異議股東股份回購請求權(quán)制度的理論基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)界主要有如下幾種觀點(diǎn)。

1.衡平說

堅(jiān)持衡平說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，法律是一門平衡的藝術(shù)，法律制度的規(guī)定旨在平衡多數(shù)人與少數(shù)人之間的利益。在資本多數(shù)決制度下，當(dāng)公司對某一重大事項(xiàng)進(jìn)行決策時(shí)要以多數(shù)股東的意愿為準(zhǔn)，如此便會(huì)侵害到對此項(xiàng)決策持反對意見的少數(shù)股東利益。異議股東股份回購請求權(quán)制度很好地平衡了中小股東與大股東之間的利益糾紛，當(dāng)股東對公司經(jīng)營決策類事項(xiàng)持反對意見，認(rèn)為該決議的作出會(huì)損害其利益時(shí)，有權(quán)以退出公司為目的并要求公司以合理價(jià)格回購其所享有的股份。公司則按照大多數(shù)股東的意見進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)。[3]異議股東股份回購請求權(quán)作為保護(hù)中小股東的重要制度，同時(shí)該項(xiàng)權(quán)利的行使必然會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的減少，為了平衡這種關(guān)系，法律又將該權(quán)利的行使限定在公司實(shí)施的行為會(huì)對股東利益產(chǎn)生重大影響的情況下。

2.期待落空說

持期待落空說觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，公司是一種以契約方式存在的組織體。股東與公司之間的合同契約，股東與股東之間的契約，公司與政府之間的合同契約。股東在加入公司時(shí)，對契約內(nèi)容的實(shí)際全面履行享有期待權(quán)，期待該公司能夠持續(xù)長久地按照約定事項(xiàng)來生產(chǎn)經(jīng)營。如果公司在實(shí)際經(jīng)營過程中，其經(jīng)營方法與契約約定存在很大差異，股東的期望就會(huì)落空。(4)早期的公司法學(xué)者認(rèn)為，公司是以章程這一契約化載體為媒介組合而成的股東之間、股東與公司之間以及股東(公司)與政府之間的契約。有關(guān)公司的組織結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、章程條款等重大事件均系契約的當(dāng)然內(nèi)容。對于該契約的全面、實(shí)際履行，每一位股東均有期待的權(quán)利和利益。參見蔣大興：《公司法的展開與評判——方法·判例·制度》，法律出版社2001年版，第765頁。因此在股東期待利益不能實(shí)現(xiàn)的情況下，就應(yīng)當(dāng)允許持反對意見的股東退出公司。

3.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)說

根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》第182條的規(guī)定及相關(guān)司法解釋，當(dāng)公司管理陷入僵局時(shí)，(5)根據(jù)《布萊克法律詞典》的定義，公司僵局是指“公司的活動(dòng)被一個(gè)或多個(gè)股東或董事的派系所停滯的狀態(tài)，因?yàn)樗麄兎磳菊叩哪硞€(gè)重大方面”。股東有權(quán)請求法院解散公司。強(qiáng)制解散公司作為一種保護(hù)股東權(quán)益的救濟(jì)性措施，從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行分析，此種措施成本過于高昂，頻繁使用，不利于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此需要一項(xiàng)手段較為溫和，成本費(fèi)用較為低廉又能充分保障股東權(quán)益的替代性救濟(jì)措施，異議股東股份回購請求權(quán)制度便是這種替代性措施之一，該制度符合資本市場的要求，成本低廉又對中小股東的權(quán)利在最大程度上予以保護(hù)，有助于公司利益最大化的實(shí)現(xiàn)。[4]

二、我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的不足

我國現(xiàn)行《公司法》第42、43條以及第103條的規(guī)定，為“資本多數(shù)決”原則提供了法律依據(jù)。即在有限責(zé)任公司中，股東按照其出資比例行使表決權(quán)，股份有限公司中，每一股份享有一表決權(quán)。就公司的普通決議事項(xiàng)，以股東持有表決權(quán)的過半數(shù)通過就可形成有效決議，這種意義上的資本多數(shù)決原則，不僅使公司決策提高了效率，還對鼓勵(lì)股東投資產(chǎn)生積極作用。但在實(shí)踐中，該原則往往會(huì)被控股股東所利用，利用其所享有的優(yōu)勢地位欺壓中小股東，從而導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)上的不平等，違反了法律公平、正義的宗旨。異議股東股份回購請求權(quán)制度便很好地解決了這一原則所產(chǎn)生的弊端。雖然我國現(xiàn)行《公司法》在第74條和第142條中對異議股東股份回購請求權(quán)制度作出了規(guī)定，但從完整且便以實(shí)施的制度建設(shè)方面而言，仍然存在不足。

(一)“異議股東”主體范圍較小

我國現(xiàn)行《公司法》第74條第1款僅規(guī)定了在股東(大)會(huì)上投反對票的股東可以行使股份回購請求權(quán)。如若股東由于不可抗力的原因未能出席此次股東(大)會(huì)未投反對票，便意味著其喪失該項(xiàng)請求公司回購其股份的權(quán)利，這一規(guī)定明顯有違公平原則。另外，根據(jù)此規(guī)定，無表決權(quán)股東也不享有異議股東股份回購請求權(quán)，如此規(guī)定必然會(huì)侵害這類股東的權(quán)益?！度毡竟痉ā返?16條明確規(guī)定“反對股東”包括在股東(大)會(huì)上行使表決權(quán)的股東和股東(大)會(huì)上不得行使表決權(quán)的股東。[5]相比較而言，我國現(xiàn)行《公司法》在“異議股東”適用主體范圍上的規(guī)定過于狹窄，不利于發(fā)揮制度應(yīng)有的效能。

(二)適用情形范圍過窄

我國現(xiàn)行《公司法》對有限責(zé)任公司異議股東股份回購請求權(quán)制度所適用的情形僅規(guī)定了三種情況，一是公司連續(xù)五年盈利且均未分配利潤的；二是公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓其主要財(cái)產(chǎn)的；三是對公司修改章程使公司繼續(xù)存在持有異議的。股份有限公司的規(guī)定就更為狹窄，只規(guī)定了股東對股東大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議的這一種情形。雖然股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓自由，但在實(shí)務(wù)中，處于不利狀態(tài)的中小股東有效退出的途徑十分有限。我國現(xiàn)行《公司法》關(guān)于允許異議股東行使股份回購請求權(quán)的情形范圍過于狹窄，具有明顯的局限性，不能實(shí)現(xiàn)對中小股東權(quán)益的充分保障。

(三)“合理價(jià)格”難以確定

我國現(xiàn)行《公司法》第74條第2款規(guī)定了股東與公司先協(xié)商確定股份回購價(jià)格，協(xié)商不成的，請求法院來對此進(jìn)行確定。經(jīng)協(xié)商確定的價(jià)格，是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，原則上公司法對此不應(yīng)做太多限制。但由于股東此項(xiàng)權(quán)利的行使，一方面會(huì)導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減少，在一定程度上會(huì)對債權(quán)人的利益造成損害，另一方面從商事活動(dòng)的效率而言，如股東與公司二者在進(jìn)行協(xié)商時(shí)沒有任何定價(jià)依據(jù)等作為參考，則會(huì)導(dǎo)致在此問題上耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，有違商法的效率性原則。當(dāng)二者產(chǎn)生糾紛訴至法院時(shí)，若沒有統(tǒng)一的依據(jù)以及定價(jià)方法等，會(huì)對法官在審判案件時(shí)造成諸多困擾，在審理結(jié)果方面也極易出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。故筆者認(rèn)為，我國《公司法》應(yīng)當(dāng)將公司回購異議股東股份的依據(jù)以及定價(jià)方法等予以明確規(guī)定。

另外，發(fā)生該請求權(quán)后，異議股東與公司之間很容易就回購價(jià)款方面的問題產(chǎn)生新的糾紛，為了規(guī)范和有效解決這類問題，《日本公司法》對此明確規(guī)定，就回購價(jià)格達(dá)成協(xié)議時(shí)，公司須在協(xié)議生效日起60日內(nèi)進(jìn)行支付，在自生效日起30日內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議時(shí)，股東或公司在該期間屆滿后的30日內(nèi)請求法院決定回購價(jià)格。為了防止公司因拖延支付回購價(jià)款造成不必要的價(jià)格糾紛，同時(shí)規(guī)定與法院是否決定回購價(jià)格無關(guān)，只要從引起股東訴訟請求權(quán)原因的行為生效日起超過了60日才支付價(jià)款時(shí)，公司須向股東支付年6分的利息。也為了防止股東以獲得利息為目的行使股份回購請求權(quán)，規(guī)定在價(jià)格確定前公司可以自己認(rèn)為公正的價(jià)格向異議股東支付價(jià)款，公司就此可免除支付利息的義務(wù)。[6]我國現(xiàn)行《公司法》明顯欠缺此類制度規(guī)定，不利于異議股東股份回購請求權(quán)的行使。

(四)權(quán)利行使程序規(guī)定過于粗略

對于有限責(zé)任公司股東和股份有限公司股東該如何行使其異議股東股份回購請求權(quán)的程序，我國現(xiàn)行《公司法》僅在第74條第2款予以簡單規(guī)定，股東先與公司自行協(xié)商，協(xié)商不一致時(shí)再請求法院予以解決。但對具體權(quán)利行使程序方面的規(guī)定，如公司在作出重大事項(xiàng)變更前是否要提前通知股東；股東是否要將其異議表示明確告知公司；以及股東在行使異議股東股份回購請求權(quán)時(shí)是否要向公司提交書面回購請求等一系列重要程序，我國現(xiàn)行《公司法》均未規(guī)定。我國法律制度自古以來就有“重實(shí)體而輕程序”這一弊病。程序性事項(xiàng)規(guī)定的欠缺，極易引發(fā)實(shí)踐中的混亂。另外，我國現(xiàn)行《公司法》對異議股東股份回購請求權(quán)的行使期限也未做明確規(guī)定，其第74條第2款所說的60日和90日是法律為了保障商事活動(dòng)的效率所設(shè)置的最遲期限，[7]而對異議股東股份回購請求權(quán)行使的具體期間并未作規(guī)定。

異議股東股份回購請求權(quán)雖然將其稱之為請求權(quán)，但根據(jù)該項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)，其應(yīng)屬于形成權(quán)。形成權(quán)的行使適用除斥期間的規(guī)定，指當(dāng)事人對該權(quán)利的行使受到時(shí)間的限制，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，權(quán)利人不行使該項(xiàng)權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利便會(huì)滅失。行使期限的不確定，在實(shí)踐中極易引發(fā)糾紛，如股東因不可抗力的原因不知股東(大)會(huì)的決議，而后當(dāng)其對此決議知情并且對該決議事項(xiàng)持反對意見想要行使其股份回購請求權(quán)時(shí)，被告知行使期限已過，股份回購請求權(quán)已經(jīng)喪失，這肯定會(huì)對中小股東的利益造成極大損害。再者，第74條第2款僅規(guī)定了公司與股東二者協(xié)商不一致的情況下，異議股東可向法院提起合理價(jià)格的確定之訴，而未提及公司?；诠皆瓌t，股東與公司二者皆應(yīng)享有向法院提起訴訟的權(quán)利，我國現(xiàn)行《公司法》對此規(guī)定顯失公平。

縱觀世界上其他法治發(fā)達(dá)國家對于異議股東該如何行使其股份回購請求權(quán)的具體程序均予以明確規(guī)定，程序規(guī)定也大致相同。(6)關(guān)于各國規(guī)定的異議股東股份回購請求權(quán)的具體行使程序，詳見：吳志宇：《論異議股東股份回購請求權(quán)》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期，第60頁。首先，公司在作出重大事項(xiàng)變更(根據(jù)法律規(guī)定可以使股東行使異議股東股份回購請求權(quán)的事由)前須向股東發(fā)出書面通知，并告知股東享有異議的權(quán)利可要求公司以合理價(jià)格回購其股份的權(quán)利(美國《示范公司法》和加拿大《公司法》均有類似規(guī)定)。第二，由異議股東向公司發(fā)出反對通知。第三，異議股東在法定期間內(nèi)向公司提交書面回購請求。第四，確定回購價(jià)格，如二者不能自行協(xié)商確定股份回購價(jià)格，異議股東或公司可向法院提起股份回購請求權(quán)之訴。最后，異議股東股份回購請求權(quán)自交付回購價(jià)款之日發(fā)生法律效力。

(五)債權(quán)人保護(hù)條款的缺失

異議股東股份回購請求權(quán)制度的建立很好地保護(hù)了中小股東的利益，但該制度的存在也會(huì)對債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一定風(fēng)險(xiǎn)。公司資產(chǎn)作為公司債務(wù)的一般擔(dān)保，[8]無論是在有限責(zé)任公司還是股份有限公司當(dāng)中，公司回購異議股東的股份，實(shí)質(zhì)上都是返還股東的出資，必定會(huì)導(dǎo)致公司資本的減少，從而降低公司對債權(quán)人的償債能力。我國《公司法》在平衡股東之間利益的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)注重對債權(quán)人利益的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的制度建設(shè)，但這方面的制度規(guī)定比較欠缺。

三、完善我國異議股東股份回購請求權(quán)制度的對策思考

根據(jù)以上對我國現(xiàn)行公司法條文規(guī)定的分析，發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行《公司法》對于異議股東股份回購請求權(quán)制度的規(guī)定仍然很不完善，鑒于此，筆者就完善我國異議股東股份回購請求權(quán)相關(guān)制度規(guī)定提出以下建議。

(一)擴(kuò)大異議股東適用主體范圍

根據(jù)我國現(xiàn)行《公司法》第74條“對股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對票的股東”的這句表述，可知我國公司法關(guān)于異議股東股份回購請求權(quán)的適用主體規(guī)定過于片面，在一定程度上會(huì)對股東利益造成損害。如無表決權(quán)股東，以及因不可抗力事件未能出席該次股東(大)會(huì)的股東等就無法享有股份回購請求的權(quán)利。法律如此狹窄的規(guī)定有違該項(xiàng)制度對中小股東利益保護(hù)的宗旨。無表決權(quán)股東雖然不享有表決權(quán)，但其選擇出資加入該公司成為無表決權(quán)股東，也是因?yàn)樵摴舅哂心撤N特殊的身份，具備某些特殊的性質(zhì)，基于這些特性所做出的選擇。[9]對此，筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行《公司法》應(yīng)當(dāng)對異議股東股份回購請求權(quán)的適用主體范圍予以擴(kuò)大，將未出席本次股東會(huì)會(huì)議的股東和無表決權(quán)的股東均納入可行使該項(xiàng)請求權(quán)的主體范圍中，使之成為異議股東股份回購請求權(quán)的主體。建議將我國現(xiàn)行《公司法》第74條第1款修改為，對股東會(huì)該項(xiàng)決議事項(xiàng)持反對意見的所有股東以及無表決權(quán)股東均有權(quán)請求公司以合理價(jià)格回購其持有股份。

(二)增加異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形

關(guān)于異議股東股份回購請求權(quán)應(yīng)當(dāng)適用的事項(xiàng)，縱觀其他法治發(fā)達(dá)國家的立法，并不完全統(tǒng)一，有些國家持寬泛立法態(tài)度，如美國、日本，有些國家則持謹(jǐn)慎態(tài)度，如德國。前者規(guī)定異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形有公司合并或分立；修訂公司章程將對股東產(chǎn)生重大或不利影響的；轉(zhuǎn)讓全部營業(yè)或者重要營業(yè)部分的等。(7)比如《日本公司法》規(guī)定的適用情形，首先在企業(yè)重組行為需要股東大會(huì)決議方面，一是需做出全部事業(yè)或者部分重要事業(yè)轉(zhuǎn)讓的決議；二是需做出公司合并、分立、股份交換、股份轉(zhuǎn)移的決議，也可行使該項(xiàng)權(quán)利。其次在引起股份變動(dòng)需要股東大會(huì)決議方面，一是公司進(jìn)行導(dǎo)致一定零頭數(shù)產(chǎn)生的股份合并；二是通過修改章程對股份轉(zhuǎn)讓設(shè)置限制規(guī)定的情形；三是對股份設(shè)置全部取得條件的情形；四是實(shí)施對某類股份的股東可能造成損害但又通過章程排除了此類股東組成的股東大會(huì)決議等。此外，按照《日本公司法》的規(guī)定，對在不需要股東大會(huì)決議的簡式事業(yè)轉(zhuǎn)讓和簡式公司合并的異議股東，在實(shí)行單元股份制時(shí)對單元未滿股份的股東以及對一定的新股預(yù)約權(quán)人等，也可行使該項(xiàng)權(quán)利。參見[日]前田庸：《公司法入門》，王作全譯，北京大學(xué)出版社2016年版，第92頁。后者規(guī)定只有在公司做出合并或者分立的決議時(shí)，適用異議股東股份回購請求權(quán)制度。目前我國《公司法》對有限責(zé)任公司異議股東股份回購請求權(quán)規(guī)定了三種適用情形，而對股份有限公司則僅規(guī)定了在公司做出合并或者分立事項(xiàng)決議時(shí)異議股東可請求公司進(jìn)行股份回購的這一種情形。我國作為一個(gè)公司、股票市場規(guī)模較大的國家，市場中可能出現(xiàn)的情形眾多，更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)加大對股東利益的保護(hù)，積極擴(kuò)大股東的權(quán)利。因此，對異議股東股份回購請求權(quán)適用的情形，筆者建議借鑒美國和日本等國家的做法，即采取寬泛的立法主義。首先，建議將我國現(xiàn)行《公司法》第74條第1款第3項(xiàng)修改為，公司章程進(jìn)行重大變更時(shí)，包括但不限于使公司繼續(xù)存續(xù)的。另增加一項(xiàng)，即第74條第1款第4項(xiàng)，公司出售或轉(zhuǎn)讓其全部營業(yè)或者重要營業(yè)部分，對公司運(yùn)營產(chǎn)生重大影響的。此外，應(yīng)當(dāng)參見我國《公司法》慣用兜底條款的做法，以《公司法》第74條第1款增加一項(xiàng)的方式，作出兜底條款規(guī)定。具體而言，在第74條第1款中增加一項(xiàng)，即第5項(xiàng)，公司章程規(guī)定的其他情形。

(三)明確“合理價(jià)格”的判定標(biāo)準(zhǔn)

對于如何確定合理價(jià)格這一問題，目前在其他法治發(fā)達(dá)國家適用的估價(jià)方法主要有，市場價(jià)值法，收益價(jià)值法和賬面價(jià)值法。市場價(jià)值法是指根據(jù)現(xiàn)行市場價(jià)格來確定公司回購股票的價(jià)格。收益價(jià)值法是指公司根據(jù)股份預(yù)計(jì)的收益來確定回購股份的價(jià)格。賬面價(jià)值法是指根據(jù)歷史價(jià)值減去折舊后的價(jià)值來確定回購股份的價(jià)格。但這幾種方法均存在些許弊端，如市場價(jià)值法只適用于公開發(fā)行股票的上市公司，適用范圍太過狹窄。收益價(jià)值法又具有太強(qiáng)的主觀性，公司內(nèi)部操作空間大，很容易對股東權(quán)利造成損害。[10]賬面價(jià)值法又過于古板，靈活性不強(qiáng)。筆者對這一問題的思考結(jié)果是，對于上市公司股份價(jià)格的確定，以其近期市場交易的股票價(jià)格作為標(biāo)準(zhǔn)，再適當(dāng)考量公司的預(yù)期收益。對于非上市公司，以其目前公司所有的總資產(chǎn)和總負(fù)債來作為確定股份價(jià)格的依據(jù)，再適當(dāng)考量公司的預(yù)期收益。

(四)健全權(quán)利行使程序制度規(guī)定

完整的程序規(guī)定是保障實(shí)體法權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要制度，對于法律程序規(guī)定的重要性，有學(xué)者說到，法律程序就是運(yùn)作著的法，是法律世界與生活世界的媒介和連接物。[11]但關(guān)于異議股東股份回購請求權(quán)行使的具體程序我國法律并沒有作出明確規(guī)定，對此，為了保障股東權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及對債權(quán)人和公司利益的保護(hù)，筆者就健全這一權(quán)利的行使程序制度提出以下幾點(diǎn)建議。

1.內(nèi)容通知及權(quán)利告知

公司應(yīng)當(dāng)在其作出可引發(fā)異議股東股份回購請求權(quán)發(fā)生的事由變更之前，向股東發(fā)出關(guān)于此內(nèi)容的具體通知，同時(shí)告知其享有異議的權(quán)利以及請求公司以合理價(jià)格回購其股份的權(quán)利。這一規(guī)定是為了充分保障股東的知情權(quán)，同時(shí)基于公平原則的考慮，由于股東的存在形式多種多樣，有法人、無民事行為能力者以及限制民事行為能力者等多種主體，公司的明確告知使其能夠知曉自己所享有的權(quán)利，避免遭受損失。

2.股東向公司作出異議表示

股東在收到公司的書面告知書后，對該相關(guān)事項(xiàng)持有異議的，應(yīng)當(dāng)在股東(大)會(huì)召開之前，將異議的意思表示明確通知公司。因?yàn)楣蓶|過多行使股份回購請求權(quán)必然會(huì)危機(jī)公司的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，所以有必要讓公司經(jīng)營者在決議前掌握股東對該事項(xiàng)的態(tài)度，從而作出是否繼續(xù)該議案的決定。

3.股東向公司以書面形式提出回購請求

異議股東應(yīng)當(dāng)在股東會(huì)決議過后的法定期限內(nèi)向公司提交書面申請，請求公司以合理價(jià)格回購其所持有的股份，在其提交的書面申請中應(yīng)當(dāng)注明股份種類、數(shù)量以及公司章程規(guī)定的必要記載事項(xiàng)，并且股東一旦行使了該項(xiàng)請求權(quán)在未取得公司同意的情況下不得撤回。以書面形式提出股份回購請求權(quán)，一方面是為了確定公司回購異議股東的股份所需的準(zhǔn)確現(xiàn)金數(shù)額，二是書面形式方便證據(jù)的采集。另外，還應(yīng)明確股東行使異議股東股份回購請求權(quán)的法定期限為20日，該20日期間為法定期間，即為不變期間，不得隨意延長或縮短，也不得中斷或中止。[12]即在股東(大)會(huì)決議作出之日起，異議股東在20日內(nèi)憑借出資證明書或者其他有效記載股份數(shù)量的文件，請求公司回購相應(yīng)股份。

4.回購價(jià)格的確定與支付

股東和公司之間先根據(jù)《公司法》所規(guī)定的價(jià)格確定依據(jù)以及方法就股份回購價(jià)格問題自行確定，協(xié)商不成的再請求法院解決該糾紛。二者就回購價(jià)格達(dá)成協(xié)議時(shí)，公司須在60日內(nèi)支付與之相應(yīng)的價(jià)款。自決議生效日起30日內(nèi)，二者未就股份回購價(jià)格達(dá)成協(xié)議的，股東或公司可在該期限屆滿后的30日內(nèi)請求法院確定回購價(jià)格。同時(shí)為了充分保護(hù)中小股東的利益，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定無論股份回購的最終價(jià)格是否由法院確定，只要自該決議生效日起超過了60日才支付價(jià)款的，公司須向股東支付相應(yīng)利息。也為了防止股東以獲得利息為目的濫用此項(xiàng)權(quán)利，規(guī)定在價(jià)格確定前公司可以自己認(rèn)為公正的價(jià)格向異議股東支付價(jià)款，公司就此支付價(jià)款的行為可免除支付利息的義務(wù)。

(五)增加債權(quán)人保護(hù)條款

當(dāng)公司回購股東的股份時(shí)，公司的資本便會(huì)減少，從而降低對債權(quán)人的償債能力。對此，一些國家對異議股東股份回購請求權(quán)作出了一定限制，如加拿大《商業(yè)公司法》規(guī)定，在公司目前或者向異議股東付款后不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，或者在付款后公司資產(chǎn)的可變現(xiàn)值較其債務(wù)總額少的，公司不得向異議股東支付款項(xiàng)。(8)關(guān)于加拿大《商業(yè)公司法》異議股東股份回購請求權(quán)制度的豁免與轉(zhuǎn)換制度的相關(guān)規(guī)定，詳見吳志宇：《論異議股東股份回購請求權(quán)》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2007年第4期，第60頁。根據(jù)我國的實(shí)際，我國也應(yīng)當(dāng)參照加拿大《商業(yè)公司法》的相關(guān)規(guī)定，建立相應(yīng)的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制，對異議股東股份回購請求權(quán)的行使作出一定限制。具體而言，可在《公司法》第74條中增加一款，即第74條第3款，在公司回購股份后將導(dǎo)致其喪失對債權(quán)人償債能力的，異議股東不得向公司請求回購其股份。但在此情形下，股東有權(quán)選擇暫時(shí)保留其股東資格，在公司具有償還能力時(shí)，有權(quán)請求公司回購其股份，但其受償順序仍在債權(quán)人之后。

四、結(jié) 語

異議股東股份回購請求權(quán)制度是保護(hù)中小股東利益不被侵害，提高股東投資積極性的重要制度。在習(xí)近平總書記提出的經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展趨勢下，我國公司企業(yè)勢必會(huì)迎來新的挑戰(zhàn)與機(jī)遇。因此，對現(xiàn)有法律制度進(jìn)行完善與細(xì)化，制定出一部符合我國實(shí)際和國際發(fā)展趨勢，并與世界接軌的公司法至關(guān)重要。其中應(yīng)當(dāng)大量增加對公司、股東、債權(quán)人等公司利益相關(guān)者的保護(hù)性條款，細(xì)化相關(guān)程序規(guī)定。這對進(jìn)一步深化我國公司法制度改革，推動(dòng)中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)尤其是資本市場的健康有序發(fā)展具有十分重要的意義。