中國民航大學(xué)法學(xué)院 王子琳，王笑雪，鄧舟可

一、友善價(jià)值觀引領(lǐng)好意施惠行為

友善是推動(dòng)人類社會(huì)向前發(fā)展的重要力量，也是社會(huì)主義對公民的基本道德要求，所以友善在當(dāng)前我國的社會(huì)生活中具有不可替代的作用。好意施惠，顧名思義是施惠人出于自己的道德感或社會(huì)責(zé)任感，幫助受惠人并不期望收取報(bào)酬的行為。具體來說，就是經(jīng)過雙方同意，民事主體基于道德或者感情對受惠人做出的無法律效果意思的行為。在友善價(jià)值觀的引領(lǐng)下，我國社會(huì)生活中好意施惠行為出現(xiàn)的頻率越來越高，由此可見，好意施惠行為產(chǎn)生的原因是人們互相幫助的社會(huì)習(xí)慣和社會(huì)道德風(fēng)尚，是受到自身樸素的善良觀念的影響做出該行為的，施惠人并沒有做出法律意義上的意思表示，其目的并不是為了引起法律效果。但是在現(xiàn)實(shí)生活中卻往往會(huì)出現(xiàn)“好心辦壞事”的情況，由好意施惠行為引發(fā)各種糾紛。即由于行為人的好意施惠行為使受惠人遭受損失，這時(shí)往往會(huì)需要靈活運(yùn)用我國民法典的相關(guān)規(guī)定以及價(jià)值觀的引領(lǐng)作用來解決問題和糾紛。

二、我國民法對好意施惠行為的規(guī)范

（一）好意施惠行為引發(fā)的侵權(quán)問題

好意施惠行為是德國判例中的概念，它作為一個(gè)“舶來品”，并沒有規(guī)范于我國民法體系中。好意施惠行為引發(fā)的受惠人遭受損失的案例在司法實(shí)務(wù)中層出不窮，主要包括兩種情況，一種是雙方都沒有過錯(cuò)；另一種是施惠人主觀上存在過錯(cuò)。

1.施惠受惠雙方都沒有過錯(cuò)

第一種情形是施惠人、受惠人雙方都沒有過錯(cuò)，完全是由于好意施惠行為本身引起的受惠人遭受損失，受惠人為彌補(bǔ)自己的損失要求施惠人賠償?shù)那樾?。在這種情況下施惠人主觀上不存在過錯(cuò)，客觀上也不存在違法行為，因此，此類情況爭議的焦點(diǎn)主要是施惠人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

2.施惠人主觀上存在過錯(cuò)

第二種情形是施惠人主觀上存在過錯(cuò)，從而導(dǎo)致受惠人受損，受惠人要求施惠人賠償其損失的情形。在這種情況下施惠人主觀存在過錯(cuò)，客觀上實(shí)施了侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因此在這類情況下我們應(yīng)當(dāng)討論其“好意”是否應(yīng)當(dāng)成為其減免責(zé)任的因素。

（二）從《民法典》侵權(quán)責(zé)任編探索解決方案

由于好意施惠行為沒有明確規(guī)定在我國民法典中，法官在具體司法實(shí)務(wù)中的自由裁量過大，因此，我們應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》中侵權(quán)責(zé)任編的內(nèi)容來確定好意施惠行為引發(fā)的糾紛的解決標(biāo)準(zhǔn)。

首先我們應(yīng)當(dāng)確定好意施惠行為責(zé)任承擔(dān)的范圍應(yīng)該局限于直接損失和物質(zhì)損失，由好意施惠引起的間接損失和精神損失不應(yīng)當(dāng)由施惠人承擔(dān)。這是基于施惠人實(shí)施好意施惠行為時(shí)的“不期望獲取報(bào)酬”的主觀方面而確定的，否則有悖于民法基本原則中的公平原則。

其次，由于好意施惠行為引發(fā)的糾紛按照施惠人的主觀是否有過錯(cuò)可以分為雙方都無過錯(cuò)以及施惠人主觀有過錯(cuò)兩種情況，我們在討論其責(zé)任承擔(dān)的時(shí)候應(yīng)當(dāng)將上述兩種情況分別研究。在施惠受惠雙方都無過錯(cuò)，僅僅由于好意施惠行為本身導(dǎo)致受惠人受損的情況下，應(yīng)當(dāng)適用公平責(zé)任原則，即受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。其責(zé)任分配的依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念—公平。因此在這種情況下，出于公平的價(jià)值理念考量，施惠人應(yīng)當(dāng)對受惠人的損失承擔(dān)部分責(zé)任，其責(zé)任大小根據(jù)受惠人損害程度、不可抗力以及其他相關(guān)因素做具體決定。在施惠者主觀有過錯(cuò)導(dǎo)致受惠人遭受損失的情況下，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。因此在施惠人主觀有過錯(cuò)的情況下，應(yīng)當(dāng)對受惠者的損失承擔(dān)責(zé)任。但是法官在裁量時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到施惠人實(shí)施好意施惠行為時(shí)出于好心無償幫助受惠者，因此應(yīng)當(dāng)酌情減輕其責(zé)任。

三、友善價(jià)值觀對民法規(guī)范以外好意施惠問題的解決

前文中已提到，當(dāng)好意施惠行為對受惠人的人身、財(cái)產(chǎn)造成一定的損害結(jié)果，并構(gòu)成侵權(quán)行為時(shí)，會(huì)受到法律的規(guī)制。但好意施惠行為并不屬于我國民法明確規(guī)定的法律行為，只是在行為上帶有民事色彩，除了民法對部分具有同一性質(zhì)的行為以及由行為引發(fā)的責(zé)任承擔(dān)問題進(jìn)行了一定規(guī)范，對于規(guī)范以外的好意施惠行為及其責(zé)任分配，在實(shí)踐中，大多還是受施惠人以及施惠人與受惠人或其他人之間道德精神和社會(huì)價(jià)值觀倡導(dǎo)的約束，顯然，這不僅增加了司法難度和帶來立法挑戰(zhàn)，其行為在社會(huì)中的大量存在還有可能引發(fā)不良社會(huì)問題，從而影響核心價(jià)值觀對社會(huì)的引導(dǎo)，因此，法律規(guī)范以外的“問題”仍需要解決。

（一）友善價(jià)值觀對民法規(guī)范的補(bǔ)充作用

在法律沒有對好意施惠行為做出充分規(guī)定的情況下，即使試圖通過民法基本原則規(guī)范好意施惠行為，將發(fā)揮其指導(dǎo)和補(bǔ)充功能調(diào)整由好意施惠行為引起的民事關(guān)系，也難免存在原則適用的不妥以及原則適用間的沖突問題。例如，在“無償幫工”中，幫工人在幫工活動(dòng)中無論是導(dǎo)致了第三人損害、被幫工人損害，還是自身損害，只要該幫工人只具有一般過失，都由被幫工人承擔(dān)責(zé)任①，但民法如此規(guī)定無償幫工的責(zé)任承擔(dān)規(guī)則就意味著要減輕甚至免除幫工人的責(zé)任，將實(shí)際損失和風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)移到被幫工人身上②。法律顯然在這方面不能給出合理的解釋，并且按照該邏輯推理出的結(jié)果也顯然違反了民法的公平原則，如果適用現(xiàn)有法律規(guī)定，從立法本意的角度來說，是不公平的，適用民法基本原則，則又面臨適用意思自治原則還是公平原則的選擇挑戰(zhàn)，抑或是是否要放棄前述兩原則而以公序良俗原則進(jìn)行指導(dǎo)的適用考量，這都反映出了好意施惠問題的現(xiàn)實(shí)解決情況存在缺陷。對此，在法律解決階段尚存在爭議又迫切需要提出一個(gè)合理的解決方案時(shí)，我們可以將目光轉(zhuǎn)向社會(huì)主義核心價(jià)值觀，試圖從社會(huì)要求的角度去對法律的作用進(jìn)行補(bǔ)充，即可以發(fā)揮友善價(jià)值觀對法律的補(bǔ)充作用，從而完善對好意施惠這一社會(huì)行為的規(guī)范。

（二）友善價(jià)值觀指導(dǎo)下具體解決方案的提出

好意施惠從行為性質(zhì)上看既包含施惠行為（包括無償與便宜），又有基于情誼驅(qū)使下的意思表示，因此要將好意施惠完全囊括進(jìn)規(guī)范范圍，需要從主觀和客觀兩方面考慮解決措施。

1.主觀方面弘揚(yáng)友善之精神

無論是從道德領(lǐng)域還是法律視角觀察好意施惠，施惠人實(shí)施好意施惠行為的出發(fā)點(diǎn)都是值得認(rèn)可的，因?yàn)樯鐣?huì)成員的友好善良有利于社會(huì)內(nèi)部和諧與社會(huì)共同體的構(gòu)建，是引導(dǎo)良好社會(huì)風(fēng)氣的重要推動(dòng)力。對于個(gè)體而言，友善是具有根本性的交際準(zhǔn)則；對于社會(huì)而言，它既是社會(huì)主義精神文明建設(shè)的標(biāo)尺，也是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序甚至社會(huì)和諧的重要道德保障③，因此，友善的行為是值得鼓勵(lì)和宣揚(yáng)的，友善價(jià)值觀在引導(dǎo)社會(huì)進(jìn)步和法律發(fā)展時(shí)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許好意施惠行為的“合法性”，從根源上解決好意施惠的“無名”之憂。

2.客觀方面以友善對行為和風(fēng)險(xiǎn)雙重保障

（1）施惠人行為規(guī)范與受惠人義務(wù)增加

施惠人在實(shí)施行為時(shí)必然要求主觀方面不能存在故意，但同樣應(yīng)對施惠人的“過失”有所限制。當(dāng)施惠人出現(xiàn)重大過失時(shí)，不能以一般過失將承擔(dān)責(zé)任轉(zhuǎn)移至受惠人，也不宜由施惠人承擔(dān)完全責(zé)任，因此，若要避免出現(xiàn)責(zé)任分配難的困境，則需要將之轉(zhuǎn)化為施惠人的一種注意義務(wù)，并制定具體的義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，從而利于明確具體的責(zé)任分配，而該標(biāo)準(zhǔn)就可以“友善”作為重要參考因素，彌補(bǔ)法律缺漏，如“好意同乘”中的機(jī)動(dòng)車使用人實(shí)施施惠行為，首先需要提供足以支持搭乘人接受“施惠”的信賴力，即需要具有基本的機(jī)動(dòng)車駕駛證和熟練的駕駛技術(shù)等硬性條件；其次需要充分尊重搭乘人的意愿，不得強(qiáng)載強(qiáng)下，不得在搭乘人接受搭乘后在搭乘途中置搭乘人于不利境地等。同樣，受惠人作為接受好意和便宜一方，本身在利益方面取得上風(fēng)，自然應(yīng)該承擔(dān)多于施惠人的義務(wù)，并且這些義務(wù)同樣應(yīng)以友善賦予具體內(nèi)容，最基本的要求是不得惡意利用施惠人的友善，同時(shí)也應(yīng)以友善與施惠人互助、關(guān)照等。

（2）重新審視責(zé)任分配：“身份+過錯(cuò)”的二次分配模式

好意施惠帶來權(quán)利義務(wù)的不對等，也必將導(dǎo)致主體之間責(zé)任承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的分布不均，在友善價(jià)值觀的影響下，我們當(dāng)然希望看到“好人有好報(bào)”的結(jié)局，換言之，就是降低施惠人責(zé)任承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。但風(fēng)險(xiǎn)降低的部分又轉(zhuǎn)移向何處？毋庸置疑，并不能完全轉(zhuǎn)移給受惠人，而應(yīng)該結(jié)合具體情況來分配這份“多余”的風(fēng)險(xiǎn)，因此風(fēng)險(xiǎn)在初次分配即確定各主體的身份并降低施惠人風(fēng)險(xiǎn)后，還需要進(jìn)行二次分配，即根據(jù)各方在行為中以及行為引發(fā)損害后的過錯(cuò)程度分配承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而不是僵硬地應(yīng)用過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則等歸責(zé)原則，這樣勢必導(dǎo)致責(zé)任分配出現(xiàn)不合理的情形。經(jīng)過兩次分配后一來可以降低分配不合理的可能性，二來能夠保障各方特別是施惠方關(guān)心的風(fēng)險(xiǎn)之虞，從而支持和鼓勵(lì)施惠人更加放心地去實(shí)施行為，促進(jìn)好意施惠的成長和友善精神的發(fā)揚(yáng)。

注釋

①見2003年《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第13、14條。

②嚴(yán)立.論好意施惠人侵權(quán)責(zé)任之減輕——兼評《民法典(草案)》第1217條[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2020,22(1):3-18。

③《友善(社會(huì)主義核心價(jià)值觀·關(guān)鍵詞)》.中國人民大學(xué)出版社。