李永強(qiáng)，姚東明，李軍山，朱 宏，陳永成

(江西中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江西 南昌 330004)

公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目如何定價(jià)是當(dāng)前公立醫(yī)院改革實(shí)踐中急需解決的一個(gè)重要課題。在不受政府管制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格的形成取決于買賣雙方對(duì)標(biāo)的物的價(jià)值評(píng)估和討價(jià)還價(jià)博弈。在信息高度不對(duì)稱、非營(yíng)利性目標(biāo)、壟斷和契約非完整性的公立醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域，單純依靠醫(yī)患間的價(jià)格談判難以形成合理的市場(chǎng)價(jià)格，容易導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)失靈。這也是通常政府干預(yù)醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)市場(chǎng)的主要原因。但由政府制定衛(wèi)生服務(wù)價(jià)格，其定價(jià)依據(jù)和基礎(chǔ)以及以此為基礎(chǔ)的定價(jià)方法又缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。雖然國(guó)家發(fā)改價(jià)格〔2016〕1431號(hào)、國(guó)衛(wèi)體改發(fā)〔2018〕4號(hào)等多個(gè)文件均提出：到2020年，逐步建立以成本和收入結(jié)構(gòu)變化為基礎(chǔ)的價(jià)格動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。但是在現(xiàn)行體制下，以成本和收入結(jié)構(gòu)變化為基礎(chǔ)的價(jià)格調(diào)整機(jī)制亦不盡合理[1]。因此，需要重新厘清思路，探索適合中國(guó)當(dāng)前改革背景和國(guó)情的醫(yī)療服務(wù)定價(jià)新思路。本文擬在回顧我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)歷史的基礎(chǔ)上，著重討論當(dāng)前公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)方法的適用性，提出改進(jìn)醫(yī)療定價(jià)方法的思考，旨在為公立醫(yī)院服務(wù)定價(jià)提供參考。

1 我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)的歷史及現(xiàn)狀

1.1 我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)的歷史

從歷史來(lái)看，我國(guó)在公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)上，基本遵循了按成本定價(jià)—低于成本定價(jià)—雙軌制定價(jià)—定價(jià)并軌—回歸成本定價(jià)—多元定價(jià)的政府定價(jià)歷史軌跡。解放初期，國(guó)家百?gòu)U待興，沒有多余的財(cái)政資金補(bǔ)貼醫(yī)院，公立醫(yī)院基本上按照成本收費(fèi)，醫(yī)院收支大致保持平衡。其后雖有補(bǔ)貼，成本也在上升，雖然定價(jià)沒有改變，醫(yī)院仍然能夠維持收支平衡。1958年是我國(guó)醫(yī)療服務(wù)定價(jià)政策的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。政府分別在1958年、1960年和1972年3次大幅調(diào)整收費(fèi)價(jià)格，使得政府確定的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格遠(yuǎn)低于實(shí)際醫(yī)療服務(wù)成本。為緩解公立醫(yī)院不斷增長(zhǎng)的成本和收費(fèi)價(jià)格過(guò)低的矛盾，從1983年開始實(shí)行醫(yī)療價(jià)格“雙軌制”，對(duì)自費(fèi)病人價(jià)格不變，對(duì)公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療的部分項(xiàng)目按不含工資的成本價(jià)格收費(fèi)。1992年，自費(fèi)病人和公費(fèi)勞保病人的醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)開始并軌，消除了對(duì)這兩類病人的價(jià)格歧視。1994年，在“總量控制、結(jié)構(gòu)調(diào)整”政策下，部分地區(qū)開始結(jié)構(gòu)性調(diào)整醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)得到充分體現(xiàn)。這種價(jià)格的結(jié)構(gòu)性調(diào)整幾乎一直延續(xù)到現(xiàn)在。此外，2009年新醫(yī)改政策出臺(tái)到2014年發(fā)改價(jià)格503號(hào)文，逐漸放開了非公立醫(yī)院定價(jià)管制，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，對(duì)公立醫(yī)院依然實(shí)行政府定價(jià)，出現(xiàn)了定價(jià)多元化。從歷史來(lái)看，我國(guó)公立醫(yī)院基本上以成本為中心，以高于、等于和低于成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格。

1.2 當(dāng)前公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)的現(xiàn)狀

由于歷史的原因，我國(guó)公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格長(zhǎng)期低于成本，為了實(shí)現(xiàn)公立醫(yī)院財(cái)務(wù)收支平衡，國(guó)家給予了公立醫(yī)院利用藥品加成收入補(bǔ)償醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目虧損的政策，導(dǎo)致了被廣受詬病的“以藥養(yǎng)醫(yī)”現(xiàn)象的形成和一定程度的誘導(dǎo)需求存在。

到2017年9月9日，全國(guó)所有公立醫(yī)院均取消了藥品加成，作為配套政策之一，各地公立醫(yī)院均對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格進(jìn)行了一輪或者多輪調(diào)整?，F(xiàn)行調(diào)價(jià)方案主要以成本為基礎(chǔ)，除對(duì)因取消藥品加成而減少的公立醫(yī)院收入損失平移到價(jià)格調(diào)整中外，特別對(duì)體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員勞務(wù)技術(shù)價(jià)值的部分做了重點(diǎn)調(diào)整。

在進(jìn)行全國(guó)性的大面積價(jià)格調(diào)整的同時(shí)，各地方政府也在探索新的定價(jià)方法。上海市衛(wèi)生發(fā)展研究中心金春林等[5](2017)提出了SPEED價(jià)值法，標(biāo)化價(jià)值=∑標(biāo)化技術(shù)勞務(wù)價(jià)值+直接物耗價(jià)值。該研究以馬克思價(jià)值理論為基礎(chǔ)，從公立醫(yī)院微觀主體物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)兩個(gè)部分對(duì)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行了定價(jià)研究。在該理論研究的基礎(chǔ)上，上海市醫(yī)療服務(wù)價(jià)格實(shí)現(xiàn)了多次小步伐調(diào)整。江其玟[4]等通過(guò)研究，建立了國(guó)內(nèi)版的RBRVS定價(jià)模型，其核心定價(jià)公式為RBRVS=(TW)(1+RPC)(1+AST)。其中，TW為醫(yī)生勞務(wù)投入總量，RPC為不同?？频南鄬?duì)醫(yī)療成本指數(shù)，AST是?？朴?xùn)練成本的年金指數(shù)。有醫(yī)院利用該研究成果進(jìn)行了應(yīng)用嘗試。

在定價(jià)管理上，發(fā)改價(jià)格〔2016〕1431號(hào)文提出，公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的基本醫(yī)療服務(wù)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。公立醫(yī)院可以在不高于政府指導(dǎo)價(jià)的情況下自主定價(jià)。從當(dāng)前認(rèn)識(shí)來(lái)看，收入結(jié)構(gòu)調(diào)整可以作為一個(gè)觀測(cè)目標(biāo)，但作為一個(gè)績(jī)效考核目標(biāo)卻不合適。因?yàn)槭杖虢Y(jié)構(gòu)變化容易被人為操控。

2 醫(yī)療服務(wù)定價(jià)方法

2.1 按成本定價(jià)

成本是價(jià)格的基礎(chǔ)，以成本為基礎(chǔ)加上一定的利潤(rùn)率形成最終價(jià)格是最直接也是最原始的定價(jià)方法。成本加成法也是國(guó)內(nèi)外工商企業(yè)、政府定價(jià)的主流方法。由于我國(guó)公立醫(yī)院目標(biāo)定位為非盈利性，不以追求利潤(rùn)為目標(biāo)，因此，在價(jià)格制定上基本堅(jiān)持按成本收費(fèi)的政策。

按成本定價(jià)的前提是精確的成本核算，并形成由成本到價(jià)格的價(jià)格傳遞機(jī)制。但從目前情況來(lái)看，在醫(yī)患雙方信息高度不對(duì)稱、公立醫(yī)院管理體制僵化、醫(yī)患間治療契約和公立醫(yī)院法人治理不完善的情況下，以成本核算為基礎(chǔ)的定價(jià)機(jī)制存在如下問(wèn)題：首先是作為醫(yī)療服務(wù)定價(jià)基礎(chǔ)的成本核算困難。公立醫(yī)院管理架構(gòu)復(fù)雜，科室較多，人員交叉協(xié)作現(xiàn)象普遍(如會(huì)診)，管理權(quán)限高度分散，每個(gè)具體部門甚至每個(gè)員工均有一定的自由權(quán)限。因此，即便是能夠比較精確核算科室成本，要核算單個(gè)項(xiàng)目成本的難度仍然較大。其次，以成本核算為基礎(chǔ)的定價(jià)機(jī)制必須要有成本約束控制機(jī)制。但是在公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)定價(jià)中，公立醫(yī)院主要以病人為中心，以疾病為中心，缺乏成本控制意識(shí)。特別是在患者就診費(fèi)用與醫(yī)生收入之間存在千絲萬(wàn)縷利益關(guān)系的情況下，醫(yī)生缺乏主動(dòng)控制成本的激勵(lì)機(jī)制。最后，當(dāng)前公立醫(yī)院管理體制相對(duì)僵化，尚未建立起市場(chǎng)化要素形成機(jī)制，其員工多數(shù)受事業(yè)單位編制管理、行政受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門管轄、財(cái)政資金的使用受財(cái)政部門制約，無(wú)論員工薪資報(bào)酬還是物資采購(gòu)，其價(jià)格形成機(jī)制均非市場(chǎng)自由交易，因此很可能其價(jià)格高于或者低于市場(chǎng)價(jià)格，以扭曲的成本為依據(jù)制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格既不夠合理也無(wú)法根據(jù)市場(chǎng)的變化實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)調(diào)整。

2.2 市場(chǎng)化定價(jià)

在不受政府管制的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，商品或者服務(wù)成交的價(jià)格取決于交易雙方對(duì)交易對(duì)象的價(jià)值評(píng)估和討價(jià)還價(jià)。買賣雙方通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制達(dá)成有效率的交易，需要滿足經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的3個(gè)條件：信息完備和對(duì)稱、買賣雙方交易決策的理性及交易利益最大化。

在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)，交易雙方并不滿足上述3個(gè)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。首先，醫(yī)患之間信息既不完備也高度不對(duì)稱。到目前為止，人類社會(huì)對(duì)人體自身的認(rèn)知還非常有限，眾多的疾病不能通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)解決，也缺乏有效治療手段。同時(shí)由于個(gè)體性差異，甚至普通的治療行為也只是概率性事件。因此，無(wú)論醫(yī)生還是患者，都相當(dāng)缺乏對(duì)于疾病和治療手段的科學(xué)知識(shí)。相比患者而言，醫(yī)生掌握著較多的醫(yī)學(xué)知識(shí)和治療信息。其次，人們對(duì)于生命無(wú)價(jià)的認(rèn)知導(dǎo)致部分治療行為的非理性。部分疾病的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)果是不可逆轉(zhuǎn)的，且死亡是生物唯一的終點(diǎn)。但是現(xiàn)實(shí)中人們認(rèn)為生命高于一切，無(wú)論患者所患何病，是否具有治療價(jià)值，其本人及其家人都希望能夠痊愈并傾其所有進(jìn)行治療，即便某些已經(jīng)被醫(yī)生明確告知無(wú)法治療的疾病也是如此，人們總是寄望于奇跡發(fā)生。這些非理性行為的發(fā)生不僅導(dǎo)致部分患者家庭人財(cái)兩空，也給患者家庭和國(guó)家?guī)?lái)了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)損失，以至于因病致貧和因病返貧。最后，疾病的治療理應(yīng)醫(yī)患配合協(xié)作，如果各自追求自身利益最大化，可能得不償失。特別是醫(yī)生為了追求最大利益，可能導(dǎo)致誘導(dǎo)需求，惡化醫(yī)患關(guān)系。

在醫(yī)療市場(chǎng)中的交易行為本身并不滿足經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的情況下，如果按照市場(chǎng)價(jià)格隨行就市，則可能導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系混亂、價(jià)格欺詐和醫(yī)患關(guān)系惡化等。因此，中國(guó)建立以公立醫(yī)院政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)為主的多層次多元化醫(yī)療服務(wù)價(jià)格體系是適合醫(yī)療市場(chǎng)規(guī)律和中國(guó)國(guó)情的。

2.3 以資源消耗為基礎(chǔ)的定價(jià)

以資源消耗為基礎(chǔ)的定價(jià)方式最早由美國(guó)哈佛大學(xué)蕭慶倫教授提出。以資源為基礎(chǔ)的相對(duì)價(jià)值權(quán)數(shù)分配法(Resource-based relative value scale，RBRVS)支付體系主要包括3個(gè)部分：一是醫(yī)生的工作量，包括工作時(shí)間、強(qiáng)度、技術(shù)難度等；二是醫(yī)療項(xiàng)目運(yùn)行成本，包括辦公室房租、設(shè)備折舊、水電費(fèi)用等；三是責(zé)任成本，包括醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)以及醫(yī)生培訓(xùn)的機(jī)會(huì)成本等[3]。

以資源消耗為基礎(chǔ)的定價(jià)方式相比于成本定價(jià)剔除了物價(jià)波動(dòng)因素，更加符合公立醫(yī)院經(jīng)營(yíng)管理體制和醫(yī)療衛(wèi)生的特征，但其同樣面臨公立醫(yī)院復(fù)雜的結(jié)構(gòu)和缺乏績(jī)效約束的問(wèn)題。在一個(gè)非市場(chǎng)化的環(huán)境下，公立醫(yī)院醫(yī)生可能利用信息不對(duì)稱和天賦醫(yī)權(quán)去極大程度影響醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的資源消耗，就像當(dāng)前醫(yī)生無(wú)法影響公立醫(yī)院藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，但是可以利用自身的優(yōu)勢(shì)地位影響藥品和醫(yī)療服務(wù)數(shù)量一樣，結(jié)果并不會(huì)導(dǎo)致患者疾病費(fèi)用的節(jié)約。

2.4 醫(yī)療價(jià)值定價(jià)

價(jià)值醫(yī)療是近些年發(fā)達(dá)國(guó)家研究的熱點(diǎn)。盡管從患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)等不同的利益相關(guān)方的角度看，價(jià)值的定義各不相同，且學(xué)者們也沒有就價(jià)值的定義達(dá)成統(tǒng)一的意見。然而，在最基本的層面仍然形成了一定共識(shí)，那就是醫(yī)療價(jià)值應(yīng)當(dāng)包括成本、結(jié)局(或醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量)和患者體驗(yàn)。國(guó)際藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)與結(jié)果研究學(xué)會(huì)北美年會(huì)(ISPOR)提出了一個(gè)價(jià)值框架，包括質(zhì)量調(diào)整生命年、凈成本、生產(chǎn)效率、減少不確定性、公平性、期望價(jià)值、溢出、實(shí)物期權(quán)價(jià)值、疾病嚴(yán)重程度、對(duì)傳染的擔(dān)憂、保險(xiǎn)價(jià)值、堅(jiān)持改善的因素等12個(gè)指標(biāo)。也有學(xué)者認(rèn)為價(jià)值就是效果(結(jié)果、質(zhì)量、效用、體驗(yàn)等)/成本，也即單位成本所能夠?qū)崿F(xiàn)的最好結(jié)果。

價(jià)值醫(yī)療及其以醫(yī)療價(jià)值為基礎(chǔ)的價(jià)值定價(jià)改變了傳統(tǒng)以平均成本、市場(chǎng)供需為基礎(chǔ)的定價(jià)方法，能夠從更加廣泛的如治療質(zhì)量、患者體驗(yàn)、醫(yī)院經(jīng)營(yíng)效率、公平性、治療期望、治療成本和疾病改善等多方面去體現(xiàn)疾病治療所帶來(lái)的后果。但是以價(jià)值醫(yī)療為基礎(chǔ)的定價(jià)也面臨著精確測(cè)量疾病治療價(jià)值、患者滿意度個(gè)體差異、個(gè)體異質(zhì)性等難題，究竟應(yīng)該把哪些影響因素納入到價(jià)值決定中去，這些因素在價(jià)值定價(jià)中的權(quán)重仍然需要進(jìn)一步研究。隨著醫(yī)療大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、5G等新興技術(shù)的快速發(fā)展，能夠?yàn)獒t(yī)療價(jià)值提供更為詳盡的信息基礎(chǔ)，并為衛(wèi)生服務(wù)定價(jià)提供更多的定價(jià)證據(jù)。

3 當(dāng)前主要定價(jià)方法的優(yōu)劣分析

按成本定價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是思路簡(jiǎn)單、核算便捷。政府通過(guò)成本監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)收集成本數(shù)據(jù)，能夠節(jié)省管理成本，提高管理效率。缺點(diǎn)是以成本定價(jià)，只考慮到了作為供給側(cè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生而忽略了作為需求側(cè)的患者，同樣的花費(fèi)醫(yī)療服務(wù)成本能夠給患者帶來(lái)的效用可能差別較大。如果遵循花的多，定價(jià)就高的規(guī)則，那么公立醫(yī)院就會(huì)缺乏提高效率和消除浪費(fèi)的激勵(lì)。

市場(chǎng)化定價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是結(jié)合了供給方與需求方最優(yōu)決策，最終形成的價(jià)格能夠充分體現(xiàn)買方和賣方博弈，政府管理成本低。缺點(diǎn)是在我國(guó)缺醫(yī)少藥、政府財(cái)政資金供給不足和醫(yī)患信息高度不對(duì)稱的大背景下，完全放開對(duì)醫(yī)療價(jià)格管制，可能導(dǎo)致醫(yī)療價(jià)格飛漲，百姓疾病經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重和醫(yī)保資金穿底。醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)化本身在學(xué)術(shù)界面臨著諸多爭(zhēng)議。

按資源消耗定價(jià)的優(yōu)點(diǎn)是剔除了價(jià)格影響因素。根據(jù)實(shí)際耗費(fèi)的醫(yī)療物資和人力資源，計(jì)算醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目消耗。缺點(diǎn)同按照成本定價(jià)一樣，對(duì)于多消耗多利用有激勵(lì)，對(duì)于節(jié)省資源耗費(fèi)缺乏激勵(lì)。

價(jià)值醫(yī)療的提出，給醫(yī)療改革帶來(lái)了新的思路。價(jià)值醫(yī)療能夠較好的從專業(yè)化、技術(shù)和患者體驗(yàn)等諸多客觀指標(biāo)去評(píng)價(jià)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目給患者帶來(lái)的價(jià)值。較多注重了患者的需求方面。應(yīng)用的困難在于疾病的種類繁多、癥狀各異和患者的異質(zhì)性，要計(jì)算出每個(gè)項(xiàng)目的醫(yī)療價(jià)值難度較大，在一定程度上阻礙了以價(jià)值為基礎(chǔ)的定價(jià)在實(shí)踐中的應(yīng)用。隨著信息技術(shù)的應(yīng)用和推廣，以價(jià)值為基礎(chǔ)的定價(jià)將會(huì)逐漸實(shí)現(xiàn)。

4 當(dāng)前醫(yī)療服務(wù)定價(jià)面臨的困惑

由于醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)的特殊性和公立醫(yī)院公益性等原因，公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)不能市場(chǎng)化定價(jià)。如果把醫(yī)療服務(wù)定價(jià)權(quán)交給政府，那么建立相應(yīng)的定價(jià)、調(diào)價(jià)機(jī)制就顯得尤為重要。

首先，無(wú)論從理論還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政府都面臨著相當(dāng)大的困難。政府不可能也無(wú)法對(duì)醫(yī)療服務(wù)供需雙方進(jìn)行精確計(jì)量，尋找到最優(yōu)均衡點(diǎn)，定價(jià)就非?？赡芨哂诨蛘叩陀诰恻c(diǎn)。定價(jià)過(guò)高，導(dǎo)致供給過(guò)剩，產(chǎn)生誘導(dǎo)需求；定價(jià)過(guò)低，導(dǎo)致供給不足，需求過(guò)旺，同樣會(huì)帶來(lái)醫(yī)患雙方的不滿意。

其次，市場(chǎng)化條件下形成的價(jià)格是買賣雙方博弈的結(jié)果，雙方必然認(rèn)同此價(jià)格。市場(chǎng)化下不同的醫(yī)患達(dá)成的最終價(jià)格千差萬(wàn)別，但政府統(tǒng)一定價(jià)通常也意味著在一定區(qū)域和一定醫(yī)院級(jí)別下只有一個(gè)價(jià)格，只要個(gè)別期望價(jià)格與政府定價(jià)不一致，就會(huì)產(chǎn)生正向或者負(fù)向激勵(lì)。這是政府定價(jià)的一個(gè)難點(diǎn)。

最后，政府強(qiáng)化定價(jià)管理，必然形成路徑依賴。政府一旦選擇定價(jià)，在實(shí)踐中需要不斷強(qiáng)化定價(jià)遵從性，處罰違反定價(jià)的行為。但政府與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、政府與醫(yī)生之間也存在信息不對(duì)稱，政府需要投入更多的資源強(qiáng)化定價(jià)管制，又增加了政府管理成本。

5 政策建議

5.1 納入更多市場(chǎng)定價(jià)因素

基于醫(yī)療市場(chǎng)的特殊性，公立醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不宜過(guò)度市場(chǎng)化，但是這并不意味著不能納入市場(chǎng)化定價(jià)因素，過(guò)多的市場(chǎng)管制也可能扭曲價(jià)格機(jī)制。目前來(lái)看，比較可行的思路：一是推動(dòng)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格定價(jià)要素市場(chǎng)化，在藥品、耗材、器械等采購(gòu)上形成更加市場(chǎng)化的價(jià)格決定機(jī)制，最重要的是建立醫(yī)師、藥師、技師等專業(yè)技術(shù)人才價(jià)格的市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制，改革公立醫(yī)院現(xiàn)有的人事制度。從源頭上改變低工資-低成本-低價(jià)格的價(jià)格傳遞機(jī)制；二是可以在價(jià)格調(diào)整過(guò)程中逐漸引入價(jià)值醫(yī)療因素或者在DRGs付費(fèi)包中納入價(jià)值考慮。

5.2 建立激勵(lì)性和約束性的定價(jià)機(jī)制

用最小的成本去治療患者疾病是醫(yī)患雙方共同的目標(biāo)?，F(xiàn)有的激勵(lì)機(jī)制不是激勵(lì)醫(yī)生少開藥少檢查，而是患者花費(fèi)越高，醫(yī)生收入越高?？陀^上激勵(lì)醫(yī)生誘導(dǎo)需求和開出超過(guò)正常疾病治療需要的藥品和檢查單。如果醫(yī)生能夠在減少治療既定疾病的成本中獲益，那么醫(yī)生和患者的利益就能夠激勵(lì)兼容，也就有利于減少疾病總花費(fèi)，進(jìn)而減輕患者疾病負(fù)擔(dān)和控制衛(wèi)生總費(fèi)用。

5.3 綜合定價(jià)嘗試

現(xiàn)階段，單一定價(jià)方式無(wú)法滿足醫(yī)療服務(wù)定價(jià)的特殊要求，可以嘗試考慮多重因素決定的綜合定價(jià)。可供考慮的主要因素包括供給側(cè)的成本、資源耗費(fèi)；需求端的療效、質(zhì)量、患者體驗(yàn)、患者期望、治療價(jià)值；社會(huì)端的公平性、醫(yī)保基金承受能力、效率等。