高 亞 肖 月 史黎煒 邱英鵬 連蓉娜④ 田金徽⑤*

放射治療是腫瘤治療的主要手段之一，惡性腫瘤患者約有75%～80%在治療的不同階段需要采取放射治療。螺旋斷層掃描(helical tomotherapy，HT)放射治療是高端通用放射治療裝置，具有三維立體適形放射治療(three dimensional conformal radiation therapy，3D-CRT)、調(diào)強(qiáng)放射治療(intensity modulated radiation therapy，IMRT)、圖像引導(dǎo)放射治療(image guided radiation therapy，IGRT)、劑量引導(dǎo)放射治療(dose guided radiation therapy，DGRT)、自適應(yīng)放射治療(adaptive radiation therapy，ART)等多種放射治療技術(shù)的一些通用特點(diǎn)，被證實(shí)具有較好的靶體積劑量一致性和均勻性[1-2]。為支持國(guó)家甲乙類醫(yī)用設(shè)備合理配置和應(yīng)用管理決策，本研究利用文獻(xiàn)系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法評(píng)估HT放射治療的有效性、安全性和劑量分布情況，比較HT與同類技術(shù)針對(duì)不同腫瘤治療的安全性和療效優(yōu)勢(shì)。

1 材料與方法

1.1 文獻(xiàn)檢索

檢索美國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)圖書網(wǎng)(PubMed)、荷蘭醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)(EMBASE)、考克蘭圖書館(The Cochrane Library)、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普資訊網(wǎng)和中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)并篩選文獻(xiàn)，同時(shí)補(bǔ)充檢索正在研究和追蹤納入研究的參考文獻(xiàn)，檢索實(shí)施時(shí)間為2018年1月。檢索詞包括tomotherapy、TOMO、HIART、tomohelical、tomodirect、cancer、拓姆刀、斷層螺旋照射和腫瘤等關(guān)鍵詞。

1.2 文獻(xiàn)納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為腫瘤的患者；②放射治療方法中試驗(yàn)組為HT，對(duì)照組為常規(guī)放射治療、調(diào)強(qiáng)等同類放化療方法，除了放射治療方法不同之外，兩組其余干預(yù)方案完全相同；③測(cè)量指標(biāo)為生存率、局部控制率、復(fù)發(fā)率、反應(yīng)率、毒性發(fā)生率和劑量分布等。

(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：①單組研究(單臂研究)；②單一劑量學(xué)研究；③書信、評(píng)論、消息及無(wú)法獲取測(cè)量指標(biāo)數(shù)據(jù)的研究等。

1.3 文獻(xiàn)篩選、資料提取和質(zhì)量評(píng)價(jià)

系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用Meta分析、HT與其他放射治療對(duì)照的研究。根據(jù)預(yù)先設(shè)計(jì)的研究類型、腫瘤類型、放射治療方法與劑量、基礎(chǔ)治療、研究對(duì)象年齡、性別和數(shù)量和測(cè)量指標(biāo)資料提取表內(nèi)容提取資料；采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表(Newcastle-Ottawa scale，NOS)[3]評(píng)價(jià)納入研究方法學(xué)質(zhì)量，如遇分歧則交由第三方裁定。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Stata12.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。對(duì)于計(jì)量資料，采用權(quán)重均數(shù)差(weighted mean difference，WMD)及其95%置信區(qū)間(confidence interval，95%CI)表示效應(yīng)量，納入研究間的異質(zhì)性采用x2檢驗(yàn)進(jìn)行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。若95%CI包含0為P≥0.05，而不包含0為P＜0.05；對(duì)于計(jì)數(shù)資料，采用比值比(OR)及其95%CI表示效應(yīng)量，若95%CI包含1為P≥0.05，而不包含1為P＜0.05。結(jié)合I2定量判斷異質(zhì)性大小，若各研究間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較小為P＞0.1，I2＜50%，則采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若各研究間統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性較大為P＜0.1，I2≥50%，分析其異質(zhì)性來源，若各研究結(jié)果間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性而無(wú)臨床異質(zhì)性時(shí)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。對(duì)無(wú)法進(jìn)行對(duì)比分析的數(shù)據(jù)采用描述性分析，并報(bào)告結(jié)果。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)納入

按照預(yù)先制定的檢索策略，檢索主要的中外文數(shù)據(jù)庫(kù)，共獲得中文、外文文獻(xiàn)1 517篇和2 317篇，去除重復(fù)的文獻(xiàn)后分別剩余674篇和1 075篇。排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，最終篩選出納入對(duì)照研究文獻(xiàn)32篇(文獻(xiàn)[6-37])以及系統(tǒng)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)2篇(文獻(xiàn)[4-5])。

2.2 系統(tǒng)評(píng)價(jià)

系統(tǒng)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)均來自中國(guó)，且關(guān)注頭頸部腫瘤和乳腺癌。HT較IMRT的計(jì)劃靶區(qū)劑量(planning target volume，PTV)分布更均勻，對(duì)高劑量照射區(qū)域正常組織及器官的保護(hù)均優(yōu)于IMRT。納入系統(tǒng)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)的基本特征與主要結(jié)果見表1。

2.3 對(duì)照研究基本特征與質(zhì)量評(píng)價(jià)

對(duì)照研究共涉及口腔癌、淋巴瘤、前列腺癌、乳腺癌、肝癌腎上腺轉(zhuǎn)移、子宮內(nèi)膜癌、頭頸部腫瘤、宮頸癌、鼻咽癌、肛管癌、膀胱癌、胃癌、中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤、直腸癌以及肺癌。①基礎(chǔ)治療：包括手術(shù)、化療、內(nèi)分泌治療及陰道近距離放射治療；②放射治療：包括常規(guī)直線加速器(linear accelerator，LINAC)放射治療、IMRT、滑動(dòng)式IMRT(sliding windows IMRT，SW-IMRT)、固定視野IMRT(fixed field IMRT，F(xiàn)F-IMRT)、5野IMRT(five-field IMRT，5F-IMRT)、二維體外照射放射治療(two-dimensional external beam radiotherapy，2D-EBRT)、三維EBRT(threedimensional EBRT，3D-EBRT)、容積旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)治療(volumetric modulated arc therapy，VMAT)、快速旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)(RapidArc)放射治療以及3D-CRT等；③結(jié)局指標(biāo)：主要有總生存率、無(wú)進(jìn)展生率、局部控制率、復(fù)發(fā)率、反應(yīng)率、無(wú)轉(zhuǎn)移生存率、無(wú)病生存率、無(wú)結(jié)腸切除生存率和毒性發(fā)生率。

表1 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的基本特征與主要結(jié)果

納入研究方法學(xué)質(zhì)量總體尚可，無(wú)＜5分的研究，其中6分文獻(xiàn)8篇，分別為[8]、[15]、[20]、[22]、[24]和[27-29]；7分文獻(xiàn)10篇，分別為[7]、[9]、[12]、[17]、[18]、[21]、[25]和[30-32]，8分文獻(xiàn)14篇，分別為[6]、[10]、[11]、[13]、[14]、[16]、[19]、[23]、[26]和[33-37]。納入文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果見表2。

2.4 不同癌癥對(duì)照研究

2.4.1 口腔癌

(1)HT與IMRT比較[6]：①療效，HT治療5年總生存率和5年局部控制率均高于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，在5年無(wú)進(jìn)展生存率、5年遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)率及5年無(wú)區(qū)域復(fù)發(fā)率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，HT治療1級(jí)急性白細(xì)胞減少、1級(jí)急性血小板減少和2級(jí)體重減輕發(fā)生率低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在1～2級(jí)貧血、2～4級(jí)白細(xì)胞減少、2～3級(jí)血小板減少、1～2級(jí)口腔干燥、1～3級(jí)黏膜炎、1～3級(jí)皮炎、1、3級(jí)體重減輕和1～3級(jí)吞咽困難方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 納入原始研究基本特征和方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

(2)HT與SW-IMRT比較[7-8]：①療效，在3年總生存率、3年無(wú)進(jìn)展生存率、局部控制率和遠(yuǎn)處復(fù)發(fā)率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，HT治療在6個(gè)月、12個(gè)月和24個(gè)月后2級(jí)以上口腔干燥明顯低于SW-IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；③靶區(qū)劑量分布，HT治療PTV和Dmax均高于SW-IMRT治療；④高危器官劑量，HT治療在全部腮腺、對(duì)側(cè)腮腺及同側(cè)腮腺劑量分布方面低于SW-IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4.2 淋巴瘤

HT與3D-CRT比較[9]：①毒性，在1級(jí)皮炎、1級(jí)黏膜炎、1～2級(jí)吞咽困難和1級(jí)放射性肺炎發(fā)生率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②靶區(qū)劑量分布，HT治療適形度指數(shù)和靶區(qū)均勻指數(shù)(HI)優(yōu)于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；③高危器官劑量，在心臟和肺臟的平均劑量、V4Gy(%)、V15Gy(%)、V20Gy(%)和V30Gy(%)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.3 前列腺癌

(1)HT與3D-CRT比較[10-12]：①毒性，HT治療2級(jí)以上的上消化道和腸道毒性的發(fā)生率低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在1級(jí)下消化道、2級(jí)腸道、2級(jí)以上的下消化道、2級(jí)及以上泌尿生殖道和2級(jí)以上直腸毒性反應(yīng)方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②劑量分布，HT治療直腸和膀胱平均劑量與D80劑量低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

(2)HT與LINAC比較[13-14]：①毒性，HT治療1級(jí)泌尿生殖道毒性發(fā)生率低于LINAC治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在0級(jí)、2級(jí)和3級(jí)泌尿生殖道毒性和0級(jí)、1級(jí)和2級(jí)急性腸道毒性方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②劑量分布顯示，HT治療高危器官直腸和膀胱劑量低于LINAC治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在直腸外腸道劑量方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.4 乳腺癌

(1)HT與LINAC比較[15-16]：①療效，在第二腫瘤發(fā)生率、復(fù)發(fā)或進(jìn)展方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在治療2個(gè)月、1～2年的皮膚毒性、上肢淋巴水腫、胸壁纖維化和心功能下降發(fā)生率方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見圖1)；③劑量分布，HT治療心臟、對(duì)側(cè)乳腺劑量分布低于LINAC治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在同側(cè)肺臟劑量分布方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖1 HT與LINACT治療乳腺癌的毒性比較

(2)HT與FF-IMRT比較[17]：①毒性，在1級(jí)皮膚毒性和0級(jí)骨髓抑制方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②劑量分布，HT治療HI明顯優(yōu)于FF-IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在PTV方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③危及器官，HT治療心臟、雙側(cè)肺臟和同側(cè)肺臟劑量分布優(yōu)于FF-IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4.5 腎上腺轉(zhuǎn)移性肝癌

HT與LINAC比較[18]：毒性在1～3級(jí)白細(xì)胞減少和血小板減少，1～2級(jí)皮膚毒性、肝臟損害、厭食和惡心，1級(jí)嘔吐、腹瀉、胃腸損害和腎臟損害等的方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.6 子宮內(nèi)膜癌

(1)HT與IMRT比較[19]：①療效，在3年總生存率、3年無(wú)進(jìn)展生存率和3年局部控制率方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，HT治療1級(jí)、2級(jí)腹瀉發(fā)生率低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；③劑量分布，HT治療HI和適形度指數(shù)(conformity index，CI)優(yōu)于IMRT治療，而在PTV方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；④高危器官劑量，HT治療的左、右側(cè)股骨頭、直腸、小腸和膀胱低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

(2)HT與2D-EBRT和(或)3D-EBRT比較[20]：HT治療第二腫瘤發(fā)生率(0%)明顯低于2D-EBRT治療(12%)和3D-EBRT治療(5%)。

2.4.7 頭頸部腫瘤

(1)HT與SW-IMRT比較[21]：①療效，在2年總生存率、2年無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率和2年局部控制率方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在3級(jí)以上急性融合性黏膜炎、總晚期毒性、晚期吞咽困難和晚期口腔干燥方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③劑量分布，HT治療雙側(cè)腮腺平均劑量和V30Gy(%)劑量低于SWIMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；④高危器官劑量，HT治療脊髓、腦干高危器官的劑量低于SW-IMRT，而在口腔、喉高危器官的劑量高于SWIMRT。

(2)HT與VMAT比較[22]：毒性在3級(jí)以上總體疼痛、唾液腺損傷、真菌病、血液學(xué)、全身、神經(jīng)系統(tǒng)、消化紊亂、感染、腎臟毒性、皮膚毒性和融合性黏膜炎介于5%～10%之間。

(3)HT與LINAC比較[23]：①療效，在局部無(wú)復(fù)發(fā)生存率方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在總生存率、無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在1～2級(jí)晚期吞咽困難、1～2級(jí)晚期口腔干燥方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在急性吞咽困難、急性口腔干燥和急性融合性黏膜炎方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

(4)HT與RapidArc比較[24]：①療效，在腫瘤特異性存活率、18個(gè)月局部控制率方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在總生存率、無(wú)進(jìn)展生存率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，急性毒性方面在3級(jí)以上疼痛、血液學(xué)障礙、消化系統(tǒng)障礙、融合性黏膜炎、霉菌病、神經(jīng)系統(tǒng)障礙、感染、腎毒性和唾液紊亂等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，晚期毒性方面2級(jí)以上總晚期毒性、疼痛、皮膚毒性、霉菌病、神經(jīng)系統(tǒng)障礙、宮頸水腫、感染、纖維化和唾液紊亂方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見圖2。

2.4.8 宮頸癌

(1)HT與3D-CRT比較[25-26]：在毒性方面HT放射治療期間1級(jí)急性直腸反應(yīng)、放射治療后3個(gè)月1級(jí)直腸反應(yīng)和膀胱反應(yīng)發(fā)生率均低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

圖2 HT與RapidArc治療頭頸部腫瘤的急性和慢性毒性比較

(2)HT與IMRT比較[25-29]：①療效，在1年、2年及3年總生存率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在放射治療期間1級(jí)直腸反應(yīng)、放射治療后3個(gè)月1級(jí)急性直腸反應(yīng)和急性膀胱反應(yīng)、急性白細(xì)胞減少癥、急性血小板減少癥和急性貧血方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③劑量分布，HT治療PTV和CI高于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而HI低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；④高危器官劑量，HT治療直腸和膀胱最大劑量，V30Gy(%)、V40Gy(%)及V50Gy(%)時(shí)的直腸和膀胱劑量方均低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4.9 鼻咽癌

(1)HT與no-IMRT比較[30]：①療效，HT治療1年、3年總生存率及3年局部無(wú)進(jìn)展生存率均顯著高于no-IMRT治療；②毒性，HT治療3級(jí)以上總晚期毒性發(fā)生率(7.0%)遠(yuǎn)低于no-IMRT治療(16.22%)。

(2)HT與SW-IMRT比較[31]：①療效，在2年總生存率、2年局部控制率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在3級(jí)以上急性融合性黏膜炎、總晚期毒性、晚期吞咽困難、晚期口腔干燥和唾液紊亂方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③高危器官劑量，HT治療對(duì)側(cè)腮腺、脊髓、同側(cè)內(nèi)耳和同側(cè)中耳的劑量均低于SW-IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在視交叉、腦干、口腔、顳葉、下頜骨、對(duì)側(cè)內(nèi)耳以及對(duì)側(cè)中耳的劑量方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.10 肛管癌

HT與IMRT比較[32]：①療效，在3年總生存率、3年無(wú)病生存率和3年無(wú)結(jié)腸切除率生存率方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在2級(jí)以上急性中性粒細(xì)胞減少癥、急性發(fā)熱性中性粒細(xì)胞減少癥、急性血小板減少癥、急性貧血、急性皮膚毒性、急性下消化道障礙、急性上消化道障礙和急性泌尿生殖器障礙方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見圖3)；③劑量分布，HT治療HI和一致性指數(shù)(uniformity index，UI)低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；④高危器官劑量，在膀胱、骨髓、股骨頭、腹膜腔、外陰和皮膚劑量等方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在脊髓、腦干和口腔劑量等方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖3 HT與IMRT治療肛管癌的毒性比較

2.4.11 膀胱癌

HT與IMRT比較[33]：①療效，HT治療2年總生存率、2年無(wú)病生存率均高于IMRT治療；②毒性，在3級(jí)以上急性白細(xì)胞減少癥、3級(jí)以上急性貧血以及2級(jí)急性腹瀉方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③劑量分布，HT治療UI低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，在CI方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；④高危器官劑量，HT治療右股骨頭、左股骨頭、直腸和小腸等高危器官劑量均低于IMRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4.12 胃癌

HT與3D-CRT比較[34]：①療效，在3年總生存率、3年局部無(wú)轉(zhuǎn)移生存率方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②毒性，在0級(jí)、1級(jí)急性白細(xì)胞減少癥和急性血小板減少癥、放射治療期間0級(jí)、1級(jí)急性上消化道障礙方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；③高危器官劑量，HT治療右腎、左腎劑量低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而HT治療肝臟劑量高于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.4.13 中樞神經(jīng)系統(tǒng)腫瘤

HT與LINAC比較[35]：毒性在0級(jí)急性貧血、急性重度骨髓抑制方面HT與LINAC治療比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在0級(jí)急性白細(xì)胞減少癥、0級(jí)急性血小板減少癥方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.14 直腸癌

HT與5F-IMRT比較[36]：①毒性，在急性白細(xì)胞減少癥和1級(jí)及以上急性貧血方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在急性血小板減少癥、急性腹瀉以及急性膀胱反應(yīng)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；②高危器官劑量，HT治療小腸劑量低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而在骨盆劑量方面的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.15 非小細(xì)胞肺癌

HT與3D-CRT比較[37]：①高危器官劑量，在46 Gy時(shí)肺的靶區(qū)劑量、食管的劑量、骨髓的劑量、心臟劑量和臂叢劑量方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，在66 Gy時(shí)，HT治療脊髓的最大劑量和臂叢的最大劑量低于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而HT治療肺的V5Gy和V13Gy的劑量高于3D-CRT治療，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

本研究納入的34篇文獻(xiàn)，主要集中在劑量和安全性研究方面。①基于系統(tǒng)評(píng)價(jià)，與IMRT相比，HT靶區(qū)劑量分布更均勻，對(duì)高劑量照射區(qū)域正常組織及器官具有保護(hù)作用；②基于原始研究合并結(jié)果，HT治療毒性反應(yīng)種類主要為消化道毒性、泌尿生殖道毒性、血液毒性、腸道毒性、皮膚黏膜毒性和口腔干燥，嚴(yán)重毒性反應(yīng)(≥3級(jí))發(fā)生率較低。HT在一定程度上提高了治療腫瘤的生存率，降低復(fù)發(fā)率和高危器官的劑量。在主要腫瘤病種治療方面，具體分析結(jié)果如下。

(1)口腔癌治療：與SW-IMRT相比，HT可以提高局部控制率，降低口腔干燥毒性發(fā)生率；與IMRT相比，HT可以降低1級(jí)血液毒性發(fā)生率。

(2)淋巴瘤治療：HT的適形度指數(shù)和靶區(qū)均勻指數(shù)方面優(yōu)于3D-CRT。

(3)前列腺癌治療：與3D-CRT相比，HT可以降低2級(jí)以上的上消化道毒性和腸道毒性的發(fā)生率；與LINAC相比，HT可以降低1級(jí)泌尿生殖道毒性的發(fā)生率。

(4)乳腺癌治療：與LINAC相比，HT可以降低皮膚毒性發(fā)生率和心臟劑量；HT的適形度指數(shù)以及心臟、雙側(cè)肺臟和同側(cè)肺臟劑量分布方面優(yōu)于FFIMRT。

(5)子宮內(nèi)膜癌治療：與IMRT相比，HT可以提高3年總生存率，降低1級(jí)、2級(jí)腹瀉發(fā)生率；與2D-EBRT和3D-EBRT相比，HT可以降低第二腫瘤的發(fā)生率。

(6)頭頸部腫瘤治療：HT在脊髓、腦干兩個(gè)高危器官的劑量低于SW-IMRT；HT與LINAC相比，可以提高1年、2年總生存率，1年、2年局部無(wú)復(fù)發(fā)生存率以及1年無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移生存率，可以降低遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、局部復(fù)發(fā)率、病死率以及2級(jí)晚期吞咽困難和口腔干燥發(fā)生率；與RapidArc相比，可以提高腫瘤特異性存活率和18個(gè)月局部控制率。

(7)宮頸癌治療：HT與3D-CRT相比，可以降低1級(jí)急性直腸反應(yīng)和膀胱反應(yīng)發(fā)生率；與IMRT相比，HT可以提高1年、2年及3年總生存率。

(8)鼻咽癌治療：HT與SW-IMRT相比，可以降低側(cè)腮腺、脊髓、同側(cè)內(nèi)耳、同側(cè)中耳等高危器官的劑量。

(9)肛管癌治療：HT與IMRT相比，可以降低膀胱、股骨頭、腹膜腔、外陰和皮膚等高危器官劑量。

(10)膀胱癌治療：HT與IMRT相比，可以降低左右股骨頭、直腸和小腸等高危器官的劑量。

(11)胃癌治療：HT與3D-CRT相比，可以降低腎臟和肝臟等高危器官的劑量。

(12)直腸癌治療：HT與5F-IMRT相比，可以降低2級(jí)以下血液毒性發(fā)生率。

(13)非小細(xì)胞肺癌治療：HT與3D-CRT相比，可以降低66 Gy時(shí)脊髓和臂叢的最大劑量。

4 結(jié)論

本研究納入的文獻(xiàn)研究以HT與其他放射治療技術(shù)比較的研究為主，雖然其證據(jù)質(zhì)量(方法學(xué)質(zhì)量)不如隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，但仍為安全性和劑量研究的主要證據(jù)。同時(shí)，臨床療效研究較少，尤其是長(zhǎng)期隨訪研究證據(jù)少，缺乏同類技術(shù)的比較研究，無(wú)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估證據(jù)，正在研究的臨床試驗(yàn)尚未發(fā)表研究結(jié)果，有進(jìn)一步更新本研究的必要。