韓東屏

筆者注意到一個(gè)奇怪的情況，全球?qū)W界關(guān)于自由的論述，一直以來(lái)都多是有關(guān)自由是什么、某種自由（如言論自由、心靈自由、政治自由等等）是怎么回事，自由與某個(gè)相關(guān)事物（如意志、法律、平等、公正之類）是什么關(guān)系以及自由如何可貴、如何值得追求等方面的內(nèi)容，唯獨(dú)鮮有告訴人們?cè)撊绾巫非笞杂傻恼撌?。這不能不說(shuō)是自由理論的一個(gè)重大缺憾。因?yàn)樵谌藗冎雷杂墒侨绾魏陀卸嗪弥?，若不知道該如何求得自由，一切皆是枉然。因此，如何追求自由?shí)在是自由論域所最不可或缺的目的性論題。

雖說(shuō)追求自由是言說(shuō)自由的目的性論題，但還是可以確定，我們追求自由并不是為了自由本身，而是為了使自己成為自由的人。因而“要成為自由的人”，乃是追求自由的要旨，所有追求自由的活動(dòng)或事業(yè)，都需要圍繞著“如何使人成為自由的人”這一問(wèn)題展開(kāi)。

由于筆者在《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第6 期中的《善惡自由論》一文中已經(jīng)證明了自由存在善惡之分，其中只有善自由才是值得我們追求的真正的自由。所以，所謂如何追求自由以成為自由的人的問(wèn)題，就是如何求索善自由以成為享有善自由的人的問(wèn)題。又由于該文已證明自由的主體只能是人，自由就是人自主自愿做或不做某事而免受阻限的狀況，善自由就是人自主自愿做益事而免受阻限的狀況，而這里的阻限不是來(lái)自自然就是來(lái)自社會(huì)，這就說(shuō)明，追求善自由需要從兩個(gè)方面三個(gè)維度展開(kāi)。兩個(gè)方面就是自由主體方面和自由客體方面；三個(gè)維度就是客體方面的自然維度和社會(huì)維度，再加上主體方面的自身維度。

以下，就將按照三個(gè)維度的順序來(lái)展開(kāi)對(duì)求索善自由的論述。

一、自然維度的求索

在客體方面，從自然的維度說(shuō)，要想擴(kuò)大人在自然面前的自由，克服自然因素對(duì)人的自由的阻限，必須先弄清楚這些阻限都有哪些？

自然因素對(duì)人的自由的阻限有不計(jì)其數(shù)的具體表現(xiàn)形式，不過(guò)它們最終都可以被歸為三類。

第一類是對(duì)人的在世維生的限制。這種限制一方面表現(xiàn)為人作為自然生命有機(jī)體，必須依賴大自然中的空氣、陽(yáng)光、水、土地、植物、動(dòng)物等自然物質(zhì)或自然資源才能得以存活；另一方面體現(xiàn)為能直接用于人的生產(chǎn)生活、并且也是生產(chǎn)生活所必須依賴的各種自然資源，從來(lái)都不是無(wú)限多的，而是有限多的甚至是短缺的。因此，人的在世生存，或曰生存自由，就受到上述自然因素的阻限。因此，這些自然資源的缺乏，將導(dǎo)致人無(wú)法存活；這些資源的不足，既會(huì)影響人的存活質(zhì)量，也會(huì)限制人的發(fā)展。

第二類是對(duì)人的在世空間的限制。這種限制首先體現(xiàn)為盡管宇宙浩瀚，但由于地球引力和自然生態(tài)環(huán)境的限制，人類目前還只能在地球上生存；其次體現(xiàn)為即便是在地球上，仍有一些地方因其極端的地理位置或惡劣的氣候條件，如極地、沙漠、冰峰、深海、地心之類，也不是每個(gè)人只要想去就都能去的地方；最后還體現(xiàn)為地球上風(fēng)景美麗、氣候宜人的宜居之地也是有限的，不能滿足每個(gè)人對(duì)理想居住地的愿望。因此，人的生存空間，或曰人的空間自由，也受到了自然因素的阻限。目前還有很多地方不能去，還有很多能去的地方也不宜居。

第三類是對(duì)人的在世時(shí)間的限制。這種限制主要體現(xiàn)為：凡是生物有機(jī)體都受有生有死的自然規(guī)律制約，因而每個(gè)人的在世時(shí)間都不是無(wú)限長(zhǎng)的；同時(shí)還體現(xiàn)為，人的先天的生理性需求決定了人在一生有限的時(shí)間內(nèi)，除了每天都必須用一定時(shí)間睡覺(jué)之外，還必須再用許多時(shí)間來(lái)進(jìn)行自己其實(shí)并不喜歡的重復(fù)性的卻也是必須要做的生產(chǎn)勞動(dòng)，于是使自己時(shí)間有限的一生也不都是在自由的時(shí)間度過(guò)。因此，人的在世時(shí)間，或曰人的時(shí)間自由，同樣是受到了自然因素的阻限。目前來(lái)看，人均就是70 年左右的壽命，減去睡眠時(shí)間和工作時(shí)間之后，還剩下的自由時(shí)間，不會(huì)超過(guò)整個(gè)壽命的一半。

既然大自然對(duì)人的自然自由的阻限是這三類，那么只要我們?cè)O(shè)法克服掉它們，就一定能求得自然自由。只是大自然對(duì)人的維生自由、空間自由和時(shí)間自由的阻限，是不可能被人類一次性消除的，也不可能被在某一時(shí)刻絕對(duì)消除。但是在相對(duì)的意義上，它們還是可以被不斷消除的，從而讓人的維生自由越來(lái)越多，空間自由越來(lái)越大，時(shí)間自由越來(lái)越長(zhǎng)。而人類由始至今的所有歷史，也正是這樣的一個(gè)過(guò)程。在維生自由方面，人類最初只能靠采集、狩獵以獲得自然界中的直接食物來(lái)維生，在生產(chǎn)生活中只能利用木頭、石頭、骨頭這幾種自然物，后來(lái)不僅有了種植食物、養(yǎng)殖食物及其對(duì)它們的各種加工品，而且其產(chǎn)量也在不斷增長(zhǎng)，而生產(chǎn)生活中可資利用的自然之物，如各種非食用的野生植物和各種礦藏，也在不斷的開(kāi)發(fā)和制作中變得越來(lái)越多，乃至無(wú)以計(jì)數(shù)。在空間自由方面，人類最初只能居于一隅，每個(gè)人一生的活動(dòng)范圍不過(guò)方圓幾十里而已，如今不僅周游世界已成可能，而且還“可上九天攬?jiān)?，可下五洋捉鱉”；不僅被發(fā)現(xiàn)的宜居之地越來(lái)越多，而且經(jīng)人工改造出的宜居之地也越來(lái)越多。在時(shí)間自由方面，人類最初的平均壽命與黑猩猩相似只有30 來(lái)歲，并且需要“日出而作，日落而息”地進(jìn)行必要?jiǎng)趧?dòng)，如今人類平均壽命已經(jīng)至少翻了一倍多，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也大幅縮減，每天工作8 小時(shí)，每周工作5 天，每年額外還有節(jié)假日和帶薪休假的模式，已成世界各國(guó)普遍的作息時(shí)間安排。

人類不斷消除自然阻限而求取生存自由、空間自由和時(shí)間自由的過(guò)程，實(shí)際上也就是人類不斷改造自然的過(guò)程。反思這一過(guò)程不難得知，這一切成就的取得，就是人的自然自由的不斷擴(kuò)張，從根本上說(shuō)，靠的都是科學(xué)技術(shù)。確切說(shuō)，前期是靠單純的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)，后期是靠有科學(xué)理論支持的科學(xué)性技術(shù)。在人類早期，不僅種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)是經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的產(chǎn)物，而且用于擴(kuò)大食物產(chǎn)量的石斧、長(zhǎng)矛、弓箭、種植、養(yǎng)殖，用于方便交通運(yùn)輸?shù)纳?、馬車、牛車，用于治療疾病、救人性命的草藥，也統(tǒng)統(tǒng)都是經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)的果實(shí)。到了近代，在陸續(xù)有了庫(kù)恩說(shuō)的有“范式理論”奠基的各種“常規(guī)科學(xué)”之后[1]（P160），人類用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的化肥、農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因、塑料薄膜、人工暖棚，用于工業(yè)生產(chǎn)的稀土、石油、電力、機(jī)器、設(shè)備，用于運(yùn)輸和旅行的汽車、火車、輪船、飛機(jī)，用于接受、處理、傳輸信息的收音機(jī)、電視、電腦、電話、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)，用于治療疾病、延年益壽的醫(yī)療設(shè)備、藥物和保健品，也基本上都屬于科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。這就啟示我們，今天為追求自然自由而克服自然的阻限，仍然需要以科學(xué)技術(shù)為基本方法，并且要為之而不斷地推進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)之所以能不斷克服自由的自然阻限，不在于它改變了自然的必然性或自然規(guī)律，而在于它利用了自然的必然性或自然規(guī)律。比如抽水機(jī)看起來(lái)似乎是違背了地心引力規(guī)律，其實(shí)是讓抽水機(jī)進(jìn)入了負(fù)壓規(guī)律起作用的領(lǐng)域；又如克隆羊雖說(shuō)不合哺乳動(dòng)物的有性繁殖規(guī)律，卻符合生物的無(wú)性繁殖規(guī)律。由此可知，恩格斯那句“自由是在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然界”的名言[2]（P492），其實(shí)并不屬于對(duì)全稱自由的定義，而只是對(duì)自然自由這種專門自由的一種界說(shuō)。

人們通過(guò)發(fā)展科學(xué)技術(shù)而不斷突破自然對(duì)人的阻限以獲取越來(lái)越多的自然自由，即維生自由的增多，空間自由的擴(kuò)大，時(shí)間自由的延長(zhǎng)，無(wú)疑對(duì)于整個(gè)人類的生存發(fā)展都是有益的，因而自然自由基本上都屬于善自由。任何個(gè)人求取自然自由，消除自然阻限的活動(dòng)，也一般都不會(huì)受到他人乃至社會(huì)的阻限，而是會(huì)樂(lè)見(jiàn)其成的。

但是，如果一種求取自然自由的活動(dòng)在客觀上會(huì)對(duì)他人的某種利益或社會(huì)的某種公共利益造成損害，比如上游居民建水壩會(huì)影響下游居民的用水、企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中不加處理地排放“三廢”會(huì)破壞當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)環(huán)境、大規(guī)?？撤ド謺?huì)惡化整個(gè)地球的自然生態(tài)環(huán)境、當(dāng)代人濫采濫用自然資源會(huì)使后代人可以利用的自然資源越來(lái)越少，等等，就都有這樣的性質(zhì)。這時(shí)，它就不再是善的自然自由，而是成了惡的自然自由，于是，對(duì)它就會(huì)有也應(yīng)該有來(lái)自社會(huì)方面的阻限加以制止。

雖然，這種阻限應(yīng)該不是反對(duì)求取自然自由，也不是反對(duì)消除對(duì)自然自由的自然阻限，而只是反對(duì)一個(gè)自由主體在求取自然自由的同時(shí)損害了他人或社會(huì)的利益。但由于這種活動(dòng)首先屬于改造自然以求取自然自由的活動(dòng)，因而它在性質(zhì)上還是屬于惡的自然自由。

既然自然自由也存在損人的可能，也有善惡之分，那么，我們?cè)谇笏髯匀蛔杂傻倪^(guò)程中，就需要以“不損人”為改造自然的活動(dòng)原則，做到只追求善的自然自由。

二、社會(huì)維度的求索

在客體方面，再?gòu)纳鐣?huì)的維度說(shuō)，社會(huì)因素對(duì)人的自由的阻限，應(yīng)該說(shuō)都是由社會(huì)規(guī)則造成的。因?yàn)樯鐣?huì)中人們可以做什么和不可以做什么，最終都取決于社會(huì)規(guī)則的規(guī)定。社會(huì)規(guī)則允許人們做的，就是人的自由所在；社會(huì)規(guī)則不允許人們做的，就是人的不自由所在。凡是不允許人們做什么的規(guī)則，都可謂禁令性規(guī)則。

對(duì)人的行為具有這種規(guī)定作用的社會(huì)規(guī)則共有兩類：一類是社會(huì)制度或制度規(guī)范，包括法律、法規(guī)、法紀(jì)、政策、政令、政紀(jì)、規(guī)章、體制、建制等多種具體形態(tài)，它們都是正式規(guī)則，由組織（社會(huì)公共管理機(jī)構(gòu)和其他社會(huì)組織）專門制定[3]；另一類是社會(huì)道德或道德規(guī)范，道德規(guī)范屬于非正式規(guī)則，不是由組織專門制定出來(lái)的，最初都是來(lái)自一定社會(huì)群體內(nèi)的人們的約定俗成，后來(lái)也有一些出自社會(huì)管理者向被管理者的要約[4]。無(wú)論是制度規(guī)范還是道德規(guī)范，都是每個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)建構(gòu)和維護(hù)社會(huì)秩序必不可少的工具。而任何社會(huì)秩序的形成，都不會(huì)允許人們?yōu)樗麨榈刈鲆磺惺虑椋蚨鐣?huì)規(guī)則必然會(huì)對(duì)人的自由形成一定的阻限作用。

當(dāng)然，除了社會(huì)規(guī)則之外，個(gè)人自由在社會(huì)中也有可能被他者（他人、某些人、某個(gè)集體）干涉，但以下的分析將表明，這其實(shí)只是表面現(xiàn)象。其一，如果這種干涉是有社會(huì)規(guī)則支持或授權(quán)的，那它就還是屬于來(lái)自社會(huì)規(guī)則的阻限，并且是具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性的阻限，因社會(huì)規(guī)則一般都是長(zhǎng)期有效的固定指令。其二，如果這種干涉是社會(huì)規(guī)則明確反對(duì)的，那它就是違反社會(huì)規(guī)則的阻限，只可能偶然出現(xiàn)和短暫出現(xiàn)，算不上是真正的阻限。其三，如果這種干涉是既沒(méi)有得到社會(huì)規(guī)則的支持，也沒(méi)有得到社會(huì)規(guī)則的明確反對(duì)，那就等于是得到了社會(huì)規(guī)則的默許，適如“法無(wú)禁止即可為”，于是它就還是屬于由社會(huì)規(guī)則形成的阻限。其四，如果社會(huì)規(guī)則對(duì)這種干涉是明確反對(duì)的，只是由于反對(duì)舉措的實(shí)際效果不佳，才使得這種干涉有恃無(wú)恐地持續(xù)存在，那它就等于還是得到了社會(huì)規(guī)則的實(shí)際默許，就還是屬于由社會(huì)規(guī)則導(dǎo)致的阻限。由此可知，他者的干涉，亦即人對(duì)人的自由的阻限，實(shí)質(zhì)上也全都是由社會(huì)規(guī)則造成的。因此，凡是社會(huì)性的不自由，皆因社會(huì)規(guī)則而生。

既然說(shuō)影響人的社會(huì)自由的只是社會(huì)規(guī)則，那么為了人的自由而消除來(lái)自社會(huì)的阻限，豈不意味著要消除社會(huì)規(guī)則？而消除了社會(huì)規(guī)則之后，豈不是要讓人們陷入誰(shuí)也不自由的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)？不是這樣的。在自由有了善惡之分后，說(shuō)“追求人的自由”，就是追求人的善自由，因而并非一切社會(huì)規(guī)則都是自由的敵人，只有不合理地限制人的善自由的社會(huì)規(guī)則才需要被消除，而那些對(duì)人的善自由具有肯定和保護(hù)作用的社會(huì)規(guī)則，不僅全都不需要被消除，還需要繼續(xù)保留。

不合理的社會(huì)規(guī)則有兩類，一類是允許惡自由的社會(huì)規(guī)則，一類是壓制善自由的社會(huì)規(guī)則。允許惡自由的社會(huì)規(guī)則又有兩種情形，一為讓諸如權(quán)力剝削、資本剝削、等級(jí)支配、人種歧視、階級(jí)壓迫之類的惡自由合法化；一為雖然也禁止某些損人利己之事，如禁止制假售假、坑蒙拐騙、貪污腐敗、跑官買官等行為，但由于規(guī)則本身設(shè)計(jì)或安排得不好，實(shí)際上不僅起不到制止這些惡行的效果不說(shuō)，反而有默認(rèn)和鼓勵(lì)的效應(yīng)。與之相應(yīng)，壓制善自由的社會(huì)規(guī)則也有兩種情形：一為一些并無(wú)損人效果的活動(dòng)，如個(gè)人公開(kāi)發(fā)表自己的思想觀點(diǎn)、自行生產(chǎn)和交易之類，也被社會(huì)規(guī)則禁止；一為強(qiáng)制人們做某些益事，如通過(guò)立法對(duì)見(jiàn)死不救者進(jìn)行懲罰、用行政命令要求人們必須學(xué)習(xí)某種知識(shí)等。由于這種強(qiáng)制破壞了人的自主性，剝奪了人們自主自愿選擇做善事的權(quán)利，因而也屬于對(duì)善自由的壓制。

在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，善自由和惡自由之間乃是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，即一個(gè)社會(huì)的善自由越多，惡自由就越少；惡自由越多，善自由就越少。比如，倘若有資本剝削勞動(dòng)的惡自由，就不會(huì)有勞動(dòng)者按勞取酬的善自由；倘若有階級(jí)統(tǒng)治的惡自由，就不會(huì)有人民主權(quán)的善自由；倘若有自主學(xué)習(xí)的善自由，就不會(huì)有強(qiáng)制學(xué)習(xí)的惡自由；倘若有享受生活的善自由，就不會(huì)有禁欲主義的惡自由。從總體上說(shuō)，倘若只有做益事的善自由，就不會(huì)有做害事的惡自由；倘若只有做害事的惡自由，就不會(huì)有做益事的善自由。因此，消除不合理的社會(huì)規(guī)則，也可說(shuō)就是要禁絕惡自由，解放善自由。

所謂“禁絕惡自由”，一方面是取締所有讓各種惡自由也就是損人之事合法化的社會(huì)規(guī)則，代之以新的禁止這些惡自由的社會(huì)規(guī)則。另一方面是重構(gòu)社會(huì)中所有本是用于禁止做損人之事的惡自由，實(shí)際上卻未能對(duì)惡自由進(jìn)行有效禁止的無(wú)效社會(huì)規(guī)則，以使這些惡自由不僅在名義上或道理上行不通，同時(shí)也在實(shí)際中行不通?？傊?，無(wú)論是在哪種意義上禁絕做損人之事的惡自由，都需要也只能在社會(huì)規(guī)則上下功夫，而其他的社會(huì)因素或其他的辦法，則在此都是無(wú)能為力的。

這里所說(shuō)的“損人之事”，首先并主要是指各種各樣的損人利己之事，同時(shí)也指單純的損己之事，如浪費(fèi)個(gè)人錢財(cái)、自毀私產(chǎn)、自殘身體、自殺絕命等。為什么也要將這些損己之事歸為惡自由？這是因?yàn)?，既然別人損你屬于惡自由，那你自損也就只能是惡自由，否則無(wú)由指認(rèn)別人損你是惡自由。

在社會(huì)規(guī)則中，由于屬于非正式規(guī)則的道德規(guī)范僅靠個(gè)人信念和社會(huì)輿論的口頭賞罰維系，實(shí)際上只適合勸善，止惡的作用則極其有限，所以，唯有掌握大量賞罰之物和多種社會(huì)賞罰形式，且以合法暴力為后盾的社會(huì)制度，才可能有效地阻限各種惡自由。因此，在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之中，當(dāng)它具有止惡作用的社會(huì)制度足夠多，并全都被設(shè)計(jì)安排為能對(duì)各種惡自由給予及時(shí)而嚴(yán)厲的有效懲罰之時(shí)，所有的惡自由便會(huì)銷聲匿跡。

由此可知，作為社會(huì)制度之一的法律，并不是如霍布斯和邊沁認(rèn)為的那樣，一概是自由的敵人①前者說(shuō)，“世界之所以要有法律不是為了別的，就只是要以一種方式限制個(gè)人的天賦自由”[5]（P208）；后者說(shuō)，“每一種法律都是罪惡，因?yàn)槊恳环N法律都是對(duì)自由的破壞”[6]（P262）。，而是要分開(kāi)來(lái)說(shuō)。如果我們把包含法律在內(nèi)的具有止惡作用的制度稱為“善制”，把包含法律在內(nèi)的具有止善作用的制度稱為“惡制”，那么制度與自由的關(guān)系就是：善制是善自由的朋友，是惡自由的敵人，善制越多，惡自由越少，善自由越多；惡制是惡自由的朋友，是善自由的敵人，惡制越多，善自由越少，惡自由越多。因而在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之中，善制再多，也不會(huì)減少人們一丁點(diǎn)兒的善自由，而惡制只要有一點(diǎn)兒，都會(huì)減少人們的善自由。于是，在追求社會(huì)善自由的國(guó)度，人們所擁有的社會(huì)善自由的總量，就與善制的總量成正比關(guān)系，總會(huì)隨著善制的增加而不斷地增加。若是撇開(kāi)善惡，只在一般意義上說(shuō)，制度對(duì)自由則是既可能有利，也可能為害。以上這些，才是自由與制度的真實(shí)關(guān)系。

所謂“解放善自由”，也有兩個(gè)方面的含義。其一是指要徹底解除社會(huì)中存在的那些阻限人們做益事的各種社會(huì)規(guī)則，其二是指要解除社會(huì)中已經(jīng)存在的那些強(qiáng)制人們必須做某些益事的社會(huì)規(guī)則。不讓人做益事不對(duì)，強(qiáng)制人做益事也不對(duì)，因?yàn)樗水?dāng)事人在做益事方面的自主自愿，使這種做益事不再是自由的體現(xiàn)，同時(shí)也沒(méi)有了高尚可言?？傊彩亲柘藁蛘邚?qiáng)制人們做益事的社會(huì)規(guī)則，都屬于應(yīng)被解除的社會(huì)規(guī)則。

這里的益事，若用否定句表述，就是“無(wú)損人之事”。因?yàn)槿俗鳛橛行枨蟮娜?，凡其自主自愿做出的行為，若是既無(wú)損他者也無(wú)損自己，就或者會(huì)利己利人，或者至少會(huì)有利自己，否則他也不會(huì)“自愿”地做此行為。

與禁絕惡自由只有在制度上下工夫不同，解放善自由，除了要有制度的功夫之外，也需要在道德方面下工夫。這是在于，雖說(shuō)道德在禁止有意作惡之人的惡自由方面難有成效，卻有時(shí)可以有效地壓制有心向善之人的善自由。因?yàn)橄蛏浦怂哂械牡赖滦拍?，?huì)使之具有自覺(jué)遵守一切社會(huì)道德的自律精神，于是，如果有些社會(huì)道德規(guī)范本身不合理，那在當(dāng)事人還沒(méi)覺(jué)悟到這一點(diǎn)時(shí)也會(huì)被他們遵守。不合理的道德對(duì)人的善自由的壓制，也存在禁止做益事和強(qiáng)制做益事這兩種形式，前者如把發(fā)明創(chuàng)造指斥為“奇技淫巧”，把專心專業(yè)學(xué)習(xí)和研究批為“白專道路”，把享受生活認(rèn)定為“腐朽的資產(chǎn)階級(jí)生活方式”；后者或是把讓座、捐助、見(jiàn)義勇為之類的相對(duì)道德義務(wù)變成了絕對(duì)道德義務(wù)，或是把大公無(wú)私、無(wú)私奉獻(xiàn)之類本來(lái)只適用于某種特殊情境的道德要求，變成了日常性的普遍道德要求。因此，為解放善自由而解除不合理的社會(huì)規(guī)則，就既包括解除惡制，也包括解除劣德，即低劣的社會(huì)道德規(guī)范。劣德主要來(lái)自專制統(tǒng)治者的炮制，而不是人們的約定俗成，如傳統(tǒng)中國(guó)的三綱五常、三從四德之類，就是為維護(hù)皇權(quán)社會(huì)和男權(quán)社會(huì)而被統(tǒng)治者刻意弄出的。劣德有時(shí)也來(lái)自錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和理解，比如在和平年代將艱苦奮斗這種本只適用于事業(yè)的道德規(guī)范，解釋成也要在生活中一概遵守的道德規(guī)范。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的人們感覺(jué)到做所有的益事都既沒(méi)受到社會(huì)規(guī)則的阻限，也沒(méi)受到社會(huì)規(guī)則的強(qiáng)制時(shí)，就意味著他們已經(jīng)擁有了該社會(huì)中全部的善的社會(huì)自由。

既然禁絕惡自由和解放善自由都要通過(guò)改變相應(yīng)的社會(huì)規(guī)則來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么，能否改變社會(huì)規(guī)則就成了能否讓人們?cè)谏鐣?huì)中成為自由的人的關(guān)鍵。應(yīng)該說(shuō)，在一個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)之中，無(wú)論是取締某些社會(huì)規(guī)則還是重構(gòu)某些社會(huì)規(guī)則，一旦做起來(lái)都不會(huì)有什么問(wèn)題。有問(wèn)題的是：是否可以這樣做？

如果是在制度共定國(guó)家即人民當(dāng)家做主的民主國(guó)家，一定可以這樣做，因?yàn)槿巳硕荚敢獬蔀樽杂傻娜耍巳擞侄际巧鐣?huì)規(guī)則的確定者。所以，民主國(guó)家的社會(huì)規(guī)則一定都會(huì)是禁絕惡自由和解放善自由的社會(huì)規(guī)則，即便它的某些止惡規(guī)則實(shí)際效果不佳或解放善自由的社會(huì)規(guī)則還不夠全面，也均能一旦察覺(jué)就會(huì)得到及時(shí)改進(jìn)。因此，只要是真正的民主國(guó)家，就基本上都會(huì)是全面實(shí)現(xiàn)了善的社會(huì)自由的國(guó)度；只要是生活在民主國(guó)家中的人們，就基本上都是擁有全面性的善的社會(huì)自由的人。

相反，在不是由人民當(dāng)家作主的專制國(guó)家，則無(wú)法通過(guò)改變社會(huì)規(guī)則的方式來(lái)求取社會(huì)自由。因?yàn)殡m然人人還是愿意成為擁有社會(huì)自由的人，但社會(huì)規(guī)則的定立者卻不是人人，而是其中的少數(shù)人或個(gè)人，即某個(gè)特殊利益集團(tuán)或其首領(lǐng)。少數(shù)人壟斷社會(huì)規(guī)則是為了使自己成為統(tǒng)治者，可以盤剝多數(shù)人，這就一方面需要讓權(quán)力剝削、資本剝削、等級(jí)支配、種族歧視等惡自由合法化，以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治者的最大利益；另一方面必然會(huì)在社會(huì)制度上禁止言論自由、出版自由、新聞自由、結(jié)社自由、集會(huì)自由、游行自由、罷工自由、參政自由等等實(shí)質(zhì)善的政治自由，以防止人們質(zhì)疑和挑戰(zhàn)自己的統(tǒng)治。因此，只要是專制國(guó)家，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，就一定是嚴(yán)重匱乏社會(huì)自由的國(guó)度；只要是生活在專制集權(quán)國(guó)家的人民，就注定不是擁有社會(huì)自由的人。

以上兩種截然不同的分析結(jié)果表明，要想使每個(gè)人都成為擁有全面社會(huì)自由的人，首先是要將他們所在的國(guó)家變成制度共定的民主國(guó)家。

在民主國(guó)家，人們對(duì)于通過(guò)建構(gòu)或改變社會(huì)規(guī)則來(lái)禁絕惡自由和解放善自由的方略不會(huì)有任何的疑問(wèn)，但在具體實(shí)施這一方略的過(guò)程中，還是會(huì)遇到一些令人疑惑的問(wèn)題，從而也影響到對(duì)社會(huì)善自由的求索。它們基本上有三類。

第一類疑問(wèn)是有一些具體自由的善惡屬性不好認(rèn)定，這就不知該對(duì)其進(jìn)行禁止還是解放。比如批評(píng)他者的自由、集會(huì)游行的自由、罷工的自由之類，它們究竟是屬于善自由還是惡自由？這些自由活動(dòng)的對(duì)象，如被批評(píng)者、被示威者和被罷工的企業(yè)，可能會(huì)認(rèn)為這些自由使自己的利益受到了損害，因而屬于惡自由，應(yīng)予以禁止；可這些自由的活動(dòng)者會(huì)說(shuō)，這些自由活動(dòng)是在幫助活動(dòng)對(duì)象改正錯(cuò)誤，同時(shí)也是在維護(hù)或伸張自己受到侵犯的正當(dāng)權(quán)利，屬于善自由，應(yīng)得到社會(huì)規(guī)則的承認(rèn)和保護(hù)。

第二類疑問(wèn)是我們是否可以為了避免或減輕可能出現(xiàn)的某種危害而用社會(huì)規(guī)則限制人們的某種善自由。比如是否可以為了減少可能會(huì)出現(xiàn)的交通事故的危害性而制定駕乘人員必須系安全帶的規(guī)定，從而取消他們不系安全帶的自由。有人會(huì)認(rèn)為不可以，理由為這只是一種可能會(huì)出現(xiàn)的危害，而不是必然會(huì)出現(xiàn)的危害，如果以“可能的危害”為標(biāo)準(zhǔn)，那么絕大多數(shù)善自由就都得被禁止，因?yàn)槲覀儗?shí)在找不出來(lái)多少本身沒(méi)有蘊(yùn)含任何“可能的危害”的善自由。也有人會(huì)認(rèn)為可以，其理由是從長(zhǎng)時(shí)段的視角權(quán)衡利弊，有這種預(yù)防“可能的危害”的限制的好處，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在無(wú)限制的情況下一旦發(fā)生危害所造成的損失。

第三類疑問(wèn)是我們是否可以為了公共利益或社會(huì)秩序而限制人們的某些善自由。比如出于某種公共管理模式的考慮，通過(guò)戶籍制限制人們的遷徙自由、通過(guò)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制限制生產(chǎn)和交易的自由。有人會(huì)同意，其基本理由會(huì)是：有這些限制所帶來(lái)的好處要大于其為之付出的代價(jià)；也有人會(huì)不同意，其基本理由恰好相反，就是有這些限制所付出的代價(jià)，要大于其收獲的好處。

以上三類疑問(wèn)所產(chǎn)生的沖突，本質(zhì)上都屬于善與善的沖突，而不再是善與惡的沖突。因?yàn)榈诙愐蓡?wèn)的實(shí)質(zhì)是：對(duì)某種善自由予以規(guī)則限制與不予以規(guī)則限制的政策選擇相比，究竟哪一種選擇更好，具有更佳的利弊比率？而第一類疑問(wèn)反映的則是兩種正當(dāng)利益的沖突，即自由活動(dòng)者的利益與自由活動(dòng)對(duì)象的利益的沖突。

既然這三類自由問(wèn)題均屬于“善善沖突”，要么是屬于一種善自由與另一種善自由的沖突，要么是屬于一種善自由與另一種善的沖突，那么，我們還用禁絕惡自由和解放善自由的方略去解決它就不再好使，而只有采取新的解決方法。這個(gè)新方法應(yīng)該能夠使在此問(wèn)題上的不同意見(jiàn)得到統(tǒng)一，從而形成共識(shí)。

只要人們有向善的意志，在善自由與惡自由之間進(jìn)行取舍好辦，在善自由與善自由或其他善之間如何取舍則難辦。并且，這種難辦的事情還會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷出現(xiàn)。比如，是否應(yīng)該允許人們?cè)诰W(wǎng)上擁有匿名活動(dòng)的自由權(quán)利的問(wèn)題，就是隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而出現(xiàn)的新的自由問(wèn)題。正因如此，即便在基本上可以讓人們擁有全部善的社會(huì)自由的民主國(guó)家，也仍然總會(huì)有求索善的社會(huì)自由的問(wèn)題在等著我們?nèi)ソ鉀Q。

三、自身維度的求索

求取善自由，除了要在客體方面通過(guò)分別克服來(lái)自自然和來(lái)自社會(huì)的自由阻限，以不斷擴(kuò)大人的自然自由和社會(huì)自由之外，還需要在主體方面有所作為，這就是從自身出發(fā)，不斷提升自己自主自愿做益事的能力，亦可曰自由能力。

提升自由能力的必要性在于，不論自由主體在外部世界已經(jīng)取得何種范圍的善自由權(quán)利，他自身中的以下每一種素質(zhì)的不同狀況，都將不同程度地影響到他對(duì)這些善自由權(quán)利的享用。

第一種自身素質(zhì)是自由權(quán)利知識(shí)。一個(gè)人只有全部知道自己可享用的所有自由權(quán)利，他才有可能運(yùn)用其中的每一種自由權(quán)利?？墒?，如果一個(gè)人所掌握的可享自由權(quán)利信息少于社會(huì)已經(jīng)賦予他的自由權(quán)利，就意味著他還不知道一些自己本可以享用的自由權(quán)利，于是也就不可能運(yùn)用這些自由權(quán)利，這就等于是縮小了自己自由活動(dòng)或自由選擇的范圍。比如一個(gè)不知道有股市的人，就不知道自己還可以通過(guò)買股票的方式來(lái)理財(cái)。

第二種自身素質(zhì)是后天技能。盡管有很多自由權(quán)利僅憑人的先天本能或天生技能如吃、喝、行、看、聽(tīng)、聞等就能加以享用，但肯定還是有不少自由權(quán)利的運(yùn)用是需要以一定的后天技能為先決條件的，如果自由主體不具備這樣的技能，也就無(wú)法運(yùn)用這種自由。比如，對(duì)于一個(gè)不會(huì)游泳的人來(lái)說(shuō)，縱然他擁有游泳的自由，卻還是不能享用這種自由。由此可知，后天技能越少的人，可以實(shí)際享用的自由也越少。

第三種自身素質(zhì)是思想觀念。一個(gè)人的思想觀念如果是保守或陳舊的，就會(huì)使他跟不上時(shí)代的變化，從而拒斥某些已被社會(huì)開(kāi)放的新的自由選項(xiàng)，錯(cuò)失一些實(shí)際上可能會(huì)更有利于其發(fā)展的機(jī)會(huì)。例如已經(jīng)習(xí)慣了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的人，就容易忽略市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革給人們提供的有利于自身發(fā)展的各種新機(jī)會(huì)；又如1977 年我國(guó)經(jīng)過(guò)撥亂反正開(kāi)始恢復(fù)高考，當(dāng)時(shí)有許多適齡青年放棄報(bào)名參加，就并不是他們沒(méi)有深造的潛質(zhì)，而是因?yàn)樗麄円呀?jīng)在“文革”中形成了“讀書無(wú)用論”的觀念。

第四種自身素質(zhì)是意志。有不少自由活動(dòng)是可以一下子就輕松完成的，如品美食、聽(tīng)音樂(lè)、看電影、玩游戲等等，有些則不然，不僅需要一個(gè)較為長(zhǎng)期的過(guò)程，而且完成起來(lái)也并不輕松，比如鍛煉強(qiáng)身、爬山觀景、學(xué)習(xí)文化、攻讀學(xué)位、研究問(wèn)題、做好本職、自主創(chuàng)業(yè)、當(dāng)好志愿者之類，都是如此。因而在這樣的自由選項(xiàng)面前，一些意志不堅(jiān)強(qiáng)的人，不是畏首畏腳、裹足不前，就是淺嘗輒止、馬上退縮。于是，他們的自由活動(dòng)范圍，實(shí)際上就被他們自己減少了。比如那些怕累的人，就會(huì)放棄爬山的自由；那些怕困難的人，就不會(huì)從事有難度的創(chuàng)造。相反，意志堅(jiān)強(qiáng)的人的自由活動(dòng)范圍就不會(huì)出現(xiàn)這樣的減少。

第五種自身素質(zhì)是是非善惡心。是非善惡心強(qiáng)的人是指，一方面他們強(qiáng)烈地愛(ài)善憎惡，另一方面他們又掌握了分辨是非善惡的明確標(biāo)準(zhǔn)。因此，他們一般都能使自己的活動(dòng)總是保持在做益事的范圍之內(nèi)，總是善自由的體現(xiàn)。而是非善惡心孱弱的人則不然，他們或者是由于缺乏愛(ài)善憎惡的情感而容易為了一己之利不惜損人即有意作惡，或者是由于分辨不清善惡而容易無(wú)意作惡。不論是其中的哪一種情況，自然都屬于是對(duì)善自由的反動(dòng)。并且，這樣的反動(dòng)時(shí)刻越多，就意味著此人運(yùn)用善自由的時(shí)間越少。因?yàn)槿说囊簧怯邢薜模簧械幕顒?dòng)時(shí)間也是有限的。所以在有限的活動(dòng)時(shí)間之內(nèi)，只要有一個(gè)活動(dòng)不屬于善自由的選擇，就注定是對(duì)自己的善自由活動(dòng)時(shí)間的減少。

正因以上五種素質(zhì)的不同狀況都關(guān)乎人的自由能力的高低，進(jìn)而關(guān)乎人能否充分地享用自己的自由權(quán)利，所以每個(gè)求索自由的人，都需要設(shè)法提升或改善自己的這些素質(zhì)。

就提升自由權(quán)利知識(shí)素質(zhì)而言，基本上就是注意全面和跟蹤了解社會(huì)規(guī)則。這是因?yàn)?，在任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，人的自由權(quán)利都是被制度和道德這兩種社會(huì)規(guī)則賦予和限定的，而且，不論是制度還是道德都不是固定不變的。所以，一個(gè)人不論是不了解某些社會(huì)規(guī)則，還是不了解某些社會(huì)規(guī)則的變化，都意味他沒(méi)有全面掌握自由權(quán)利的信息。

就提升后天技能素質(zhì)而言，就是通過(guò)不斷學(xué)習(xí)，使自己掌握盡可能多的后天技能。由于人類的后天技能經(jīng)過(guò)從古至今的長(zhǎng)期發(fā)展和積累，已經(jīng)多到難以統(tǒng)計(jì)，所以一個(gè)人再怎么努力也不可能全部掌握，這就必須有輕重緩急的策略。一般來(lái)說(shuō)，該策略應(yīng)包括三個(gè)要點(diǎn)：就是先學(xué)習(xí)基本技術(shù)，再學(xué)習(xí)特殊技術(shù)；先學(xué)習(xí)實(shí)用性強(qiáng)的技術(shù)，再學(xué)習(xí)實(shí)用性弱的技術(shù)；先學(xué)習(xí)急需使用的技術(shù)，再學(xué)習(xí)其他不急需使用的技術(shù)。

就提升思想觀念素質(zhì)而言，就是在思想觀念上保持開(kāi)放的態(tài)度，緊跟時(shí)代和社會(huì)的發(fā)展步伐，與時(shí)俱進(jìn)，樂(lè)意接受新的思想觀念和新生事物，及時(shí)更新完善自己的思想觀念，并將自己那些已顯陳舊、落后或過(guò)時(shí)的思想觀念予以拋棄。

就提升意志素質(zhì)而言，主要為三種方法：首先是要樹立不怕吃苦，勇于奮斗的精神；其次是要有意識(shí)地砥礪磨練，比如過(guò)艱苦生活和進(jìn)行一些挑戰(zhàn)自己的體能極限或耐力極限之類的活動(dòng)；其三是在平時(shí)的生活、學(xué)習(xí)和工作中，只要遇到困難就不退縮，迎難而上，積極克服，這樣也能逐漸使自己的意志力越來(lái)越強(qiáng)。

就提升是非善惡心的素質(zhì)而言，就是進(jìn)行道德修養(yǎng)。顯然，無(wú)論是愛(ài)善憎惡的情感還是明辨是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)，都不是人生而有之的，而是需要通過(guò)后天的學(xué)習(xí)和培養(yǎng)才能獲得。鑒于一個(gè)社會(huì)的真正的是非善惡標(biāo)準(zhǔn)，從根本上說(shuō)，只能是由該社會(huì)的人們約定俗成的道德規(guī)范體現(xiàn)的，而愛(ài)善憎惡之心，就是將這些外在的道德規(guī)范移入內(nèi)心使之變成自己的道德信念的結(jié)果。所以，任何人都是只有通過(guò)道德修養(yǎng)而不是什么別的方式或別的修養(yǎng)，才能形成是非善惡心。而道德修養(yǎng)的基本內(nèi)容和環(huán)節(jié)，也就是先掌握盡可能多的約定俗成的道德規(guī)范，再設(shè)法理解成立和遵守這些道德規(guī)范的道理所在，最后將這些已經(jīng)理解了的東西逐漸鞏固成自己的道德信念并堅(jiān)定不移地運(yùn)用于自己的一切實(shí)踐活動(dòng)，既包括在實(shí)踐中遵守這些規(guī)范，以使自己只做益事而不做害事，也包括根據(jù)這些規(guī)范在社會(huì)中揚(yáng)善抑惡，以維護(hù)社會(huì)公正。

以上所述，就是如何提升自身的自由能力的方法。從中可知，由于事關(guān)自由能力的這些素質(zhì)的每一種都不是可以在某個(gè)時(shí)刻達(dá)到頂點(diǎn)的，所以在主體方面從自身維度提升自由能力的過(guò)程，也是一個(gè)沒(méi)有止境和需要不斷努力的過(guò)程。

四、結(jié)語(yǔ)

人類對(duì)善自由亦即真正的自由的求索，需從主體、客體這兩個(gè)方面的三個(gè)維度展開(kāi)。一是在客體方面的自然維度，通過(guò)提高改造自然的能力，突破自然既定狀況對(duì)人的活動(dòng)的阻限，擴(kuò)大人的自然自由；二是在客體方面的社會(huì)維度，通過(guò)革除不合理的社會(huì)規(guī)則，破除其對(duì)人的活動(dòng)的阻限，擴(kuò)大人的社會(huì)自由；三是在主體方面的自身維度，通過(guò)提升五種素質(zhì)來(lái)提升人的自由能力，以使自己可以在人生實(shí)踐中，充分享用其已經(jīng)在權(quán)利上擁有的所有的自然自由和社會(huì)自由。

這三個(gè)維度的每一個(gè)求索過(guò)程都不是可以在某個(gè)時(shí)刻被徹底完成的，這說(shuō)明人類對(duì)善自由的求索，也注定是一個(gè)需要不斷向前推進(jìn)的無(wú)限過(guò)程。也就是說(shuō)，每個(gè)時(shí)代的人們，都需要求索善自由；追求善自由的人們，永遠(yuǎn)都在途中。

根據(jù)人類以往的歷史經(jīng)驗(yàn)看，在求索善自由的三個(gè)維度中，社會(huì)維度的求索往往最為艱難。因?yàn)槿藗儗?duì)自己享用善自由的能力的提升，類似孔子所謂“我欲仁，斯仁至矣”的狀況（《論語(yǔ)·述而》）。只要自己愿意并為之努力，就能不斷有所斬獲。而人們對(duì)善的自然自由的求索，也就是改造自然的活動(dòng)，雖說(shuō)會(huì)受限于大自然的既有客觀狀況，包括大自然對(duì)人的所處環(huán)境及條件的預(yù)設(shè)和對(duì)人本身的物理規(guī)定性和生理規(guī)定性的預(yù)設(shè)，卻絕不會(huì)被大自然用明令禁止，更不會(huì)被大自然以違背禁令為由，用暴力加以懲罰。與之不同，人們對(duì)善的社會(huì)自由的求索，則往往會(huì)受當(dāng)時(shí)的社會(huì)規(guī)則中的社會(huì)制度的禁止以及保障這些社會(huì)制度的合法暴力的懲罰，盡管這些社會(huì)制度其實(shí)是不合理的。這就說(shuō)明，只有對(duì)善的社會(huì)自由的求索，才會(huì)具有危險(xiǎn)性。

由于有社會(huì)合法暴力支持的社會(huì)制度，是由組織中的社會(huì)制度安排者定立的，所以從這個(gè)意義上我們可以發(fā)現(xiàn)，自由的最危險(xiǎn)的敵人竟然就是人類自己。不過(guò)，這些人不是一般的人，而是具有特殊身份的人，即社會(huì)制度安排者。他們之所以會(huì)用社會(huì)制度禁止和用合法暴力懲罰求索善的社會(huì)自由的人，乃是因?yàn)檫@種求索活動(dòng)最終會(huì)革除由制度安排者定立的社會(huì)制度。而這些社會(huì)制度只對(duì)制度安排者及其代表的利益集團(tuán)有利而不利于其他所有人。由此可知，只有在人民當(dāng)家作主的民主社會(huì)，當(dāng)所有的人都是社會(huì)制度安排者時(shí)，人們對(duì)善的社會(huì)自由的求索，才不會(huì)遇到來(lái)自人本身的反對(duì)，也從此不再會(huì)有任何危險(xiǎn)性。