歐陽火亮

（北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871）

現(xiàn)代國家一詞來源于拉丁語“status”，本義是“立場、條件或身份”，中世紀(jì)特指統(tǒng)治者或王國的地位，翻譯成現(xiàn)代英語即state［1］。在當(dāng)代，國家已經(jīng)成為現(xiàn)代社會中最為重要的和最大的政治、經(jīng)濟(jì)與社會力量。然而，具有諷刺意味和矛盾色彩的是，當(dāng)前人們越來越關(guān)注國家的作用，但也越來越批判現(xiàn)代國家的低效、無能甚至專制。有人認(rèn)為國家的作用和功能處于急劇下降之中，已經(jīng)走向了衰落，認(rèn)為國家已經(jīng)成為一種過時的產(chǎn)物。無論人們是看好還是看衰現(xiàn)代國家，實(shí)際上當(dāng)前人們所有的各種看法，自現(xiàn)代國家產(chǎn)生以來就曾不同程度的存在。盡管如此，國家也依然是自其產(chǎn)生和成型以來最具力量的象征。近現(xiàn)代以來人類每一次的社會、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，國家都在其中扮演著促進(jìn)者的角色，而社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展反過來也在強(qiáng)化國家的作用和地位。

現(xiàn)代國家也面臨著不同程度的危機(jī)和難題。極權(quán)主義的興起、歐盟等國家聯(lián)盟體的嘗試、民粹主義的抬頭，諸多現(xiàn)象顯示現(xiàn)代國家既有其促進(jìn)社會進(jìn)步的積極作用，也有著其內(nèi)在的危機(jī)。什么是國家？這是政治學(xué)中最為根本的問題之一，但是目前并沒有形成完全令人信服的定義。國家并非一直都存在，實(shí)際上，在歐洲，15世紀(jì)之前并無現(xiàn)代國家的概念；在中國，在公元前221年秦朝大一統(tǒng)之前也只是一些零零散散分封的小邦?，F(xiàn)實(shí)中的國家總有其特定的歷史階段，理解和把握現(xiàn)代國家本質(zhì)最好的方法之一，是追蹤現(xiàn)代國家概念的由來和其發(fā)展軌跡。當(dāng)前而言，現(xiàn)代國家的一些核心要務(wù)正下移到社會和經(jīng)濟(jì)層面，市場機(jī)制強(qiáng)大的力量改變著人們對國家的依賴，甚至某些國家職能也被一些超級國際組織如聯(lián)合國、歐盟乃至紅十字會取代?，F(xiàn)代國家正在走向消亡嗎？還是說現(xiàn)代國家正在發(fā)展完善出新的概念？國家是什么，國家的主要職責(zé)是什么？這在當(dāng)前依然值得深入研究。本文擬從重新思考現(xiàn)代國家的概念中的四大要素入手，探討人的政治認(rèn)同在現(xiàn)代國家概念中的重要作用，并試圖提出：人口是增強(qiáng)國家政治認(rèn)同最為重要的因素，以人為本可以重塑國家概念，增強(qiáng)政治認(rèn)同。

一、現(xiàn)代國家的概念

在已知的人類知識歷史中，國家的內(nèi)涵并非一成不變的。不同歷史時期的國家概念，反映了該時期特定的政治價值取向，對確定該時期的社會關(guān)系和權(quán)利義務(wù)體系具有重要的參考意義。在古希臘，城邦概念體現(xiàn)的是公民、自由人和奴隸之間的社會關(guān)系，Polis指的是通過城墻的方式建立起來的公民共享空間，其目的在于追求共同體整體的至善［2］。在古羅馬，共和國是公民聯(lián)合的利益共同體，即西塞羅（Marcus Tullius Cicero）所說的國家是人民的事務(wù)，Civitas保留了古希臘城邦中“城”的概念，指的是統(tǒng)治中心地域［3］，除此之外的區(qū)域，都是帝國的Imperium。在中世紀(jì)精神和世俗二分法之下，國家是世俗的代表，被貶斥為暴力的集合體，政治中心不再存在，只剩下地域團(tuán)體的概念，即land、terre或terra［4］。近代國家則在西塞羅國家概念上進(jìn)一步擴(kuò)大公民的權(quán)利與義務(wù)，逐漸形成了自由民主體制。在中國，國家在先秦時期就成為一個專門術(shù)語，《尚書》中國與家分立且有等級區(qū)分，但家國同構(gòu)的等級秩序表明，“家”已不僅僅是西方意義上的家庭事務(wù)和家政管理，而是上升為諸侯國的政治組織形式。古代中國國家概念是一種天下觀，現(xiàn)代意義上中國國家概念則要追溯到由戊戌變法之后西方國家概念的輸入，此后中國的國家概念才和西方state一詞相對應(yīng)［4］。

國家有多種學(xué)術(shù)定義。第一，神權(quán)國家說。認(rèn)為國家是根據(jù)神的意志建立的，君主或政府是代表神在統(tǒng)治人們。這一點(diǎn)在中西方政治思想中均有體現(xiàn)，如阿奎那的“除上帝之外別無權(quán)力”和董仲舒的“天人感應(yīng)”。第二，社會共同體國家說。展現(xiàn)了國家的理想形態(tài)，將國家描述為一個追求至善的共同體，如亞里士多德（Aristotle）和西塞羅。第三，契約國家說。來源于古希臘的伊壁鳩魯學(xué)派，在現(xiàn)代早期經(jīng)由霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）等人發(fā)揚(yáng)，認(rèn)為國家是自然狀態(tài)之下人們通過理性追求安全與自由的社會契約建立的。第四，馬克思主義國家觀。認(rèn)為國家是社會中兩大對立階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)。第五，現(xiàn)代自由主義國家理論。提倡積極國家理論，強(qiáng)調(diào)國家對社會經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，是現(xiàn)代福利國家的起源⑴。第六，現(xiàn)代保守主義國家理論。主張消極國家理論和強(qiáng)調(diào)個人自由，認(rèn)為國家不僅是傳統(tǒng)和歷史的捍衛(wèi)者，還是社會秩序和權(quán)威的基礎(chǔ)⑵。第七，精英主義國家理論。不關(guān)注國家的理想目標(biāo)和意義，認(rèn)為國家始終存在“寡頭統(tǒng)治鐵律”⑶。第八，多元主義國家理論。認(rèn)為社會是多元利益團(tuán)體的集合，國家作為中立者代表的是公共利益⑷。第九，國家要素說。這是目前最為流行的國家觀，認(rèn)為國家是以主權(quán)為核心，由確定的領(lǐng)土邊界及其生活其上的人們構(gòu)成的共同體，其代表是韋伯（Max Weber）。一般而言，國家要素中還包括政府這一要素，因?yàn)檎袚?dān)了國家職能并參與日常行政管理。

現(xiàn)代性表現(xiàn)出理性化、工業(yè)化、城市化、民主化等特征?，F(xiàn)代性的誕生無法避開歐洲中心主義，正是歐洲人頗具現(xiàn)代性的對外擴(kuò)張史客觀上帶動了世界的發(fā)展，促進(jìn)了現(xiàn)代性的誕生。在歐洲歷史上，傳統(tǒng)國家不具備清晰的地理邊界和管理，以及軍事統(tǒng)治的能力，更不具備主權(quán)、領(lǐng)土、民族、憲法、壟斷性權(quán)力和國際秩序中的自我意識等現(xiàn)代國家的要素。絕對主義的發(fā)展促生了現(xiàn)代國家誕生必須具備的要素：常備軍、中央集權(quán)的官僚體制、系統(tǒng)覆蓋全國的征稅體制、外交和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易政策以及絕對主權(quán)。主權(quán)概念或許需要追溯到16世紀(jì)后期博丹（Jean Bodin）的《共和六論》（La République），但將其發(fā)揚(yáng)光大并且進(jìn)行歷史上首次系統(tǒng)研究的是英國偉大思想家霍布斯?！独S坦》（Leviathan）一書認(rèn)為，人要想走出邪惡的戰(zhàn)爭狀態(tài)，就必須通過個人理性共同進(jìn)行社會契約，建立起一個高于個人的國家主權(quán)?；舨妓拐J(rèn)為國家至高無上，人必須對國家心存畏懼而和平生活。主權(quán)的絕對性奠定了現(xiàn)代人思考國家的基礎(chǔ)。但是霍布斯和韋伯一樣，并不認(rèn)為暴力手段是國家進(jìn)行行政管理的唯一方法或者是常用方法，暴力只是作為一種后盾，是最后的、終極的解決方案。實(shí)際上，歷史中從沒有出現(xiàn)過僅僅依靠暴力進(jìn)行統(tǒng)治的國家，暴力只是一種維持畏懼的工具，同意才是現(xiàn)代國家真正的基礎(chǔ)?；舨妓雇瑯颖Ａ袅爽F(xiàn)代國家中最為革命的因素，即個人契約在建立現(xiàn)代國家后依然保留有其自我保全的權(quán)利，誰也不能強(qiáng)行剝奪。國家也不能剝奪個人權(quán)利，而是為個人提供保護(hù)。在霍布斯的國家理論中，主權(quán)的絕對性和個人權(quán)利的絕對性處于核心，人如果不認(rèn)同這一點(diǎn)，要么是處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，要么就只能脫離國家。也就是說，現(xiàn)代國家是保護(hù)人的安全與自由的終極屏障，這構(gòu)成了現(xiàn)代國家作為終極力量存在的合法性基礎(chǔ)。國家得以建立的前提是人的同意，國家的存在可以為個人自由提供生存的空間，現(xiàn)代人似乎有些遺忘了這一點(diǎn)的重要性。

阿倫特（Hannah Arendt）在思考現(xiàn)代性危機(jī)時試圖重塑現(xiàn)代國家概念。阿倫特明確了國家概念的可變性?，F(xiàn)代國家的概念最早產(chǎn)生于中世紀(jì)封建政治的解體，所以國家和主權(quán)的概念都不會早于十五六世紀(jì)早期?，F(xiàn)代主權(quán)確立后，在理論上國內(nèi)的和平與安全似乎得到了實(shí)現(xiàn)，但是國際間的政治明顯還保留著“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，而這意味著“國際間的沖突最終只能以戰(zhàn)爭而得以解決，沒有其他余地”［5］176。阿倫特并不否認(rèn)隨著軍事打擊能力的提升，大國可能會在害怕毀滅自己的前提下而不再發(fā)動世界大戰(zhàn)，但是目前依然沒有什么可以代替戰(zhàn)爭作為主權(quán)國家之間的“最后余地”。如果有的話“就只會證明，我們必須有一個新的國家概念”［5］177。阿倫特認(rèn)為這個新的國家概念不是國際法庭或者國家聯(lián)盟形式，而是一種國家間的：“其唯一的雛形可以在聯(lián)邦體系中找到，它的優(yōu)勢在于，權(quán)力既非來自上面，也非來自下面，而是水平的指向，以至于被聯(lián)合起來的單位相互審核和控制權(quán)力?！保?］177阿倫特的設(shè)想帶有共和政治權(quán)力制衡的色彩，超國家權(quán)威在人類的實(shí)踐中其實(shí)已經(jīng)面臨失效，新的國家概念變革只能在重構(gòu)政府形式層面。設(shè)想一個能夠得到普遍公民參與的聯(lián)邦共和國，體現(xiàn)著阿倫特的共和主義傾向。阿倫特將這種新的、能夠得到普遍公民參與的政府形式命名為“議事會體系”?！白h事會體系”直接來源于政治實(shí)踐，其原則在于：“我們想?yún)⑴c，我們想爭論，我們想我們的聲音中在公共場合中被聽到，我們想有可能決定我們國家的政治事務(wù)。”［5］178由此，阿倫特構(gòu)建了水平層面的新的國家概念，它不要求人人關(guān)心公共事務(wù)，但是每一個人都隨時有機(jī)會參與到關(guān)系自己的公共決策之中。雖然阿倫特本人也認(rèn)為新國家理念的實(shí)現(xiàn)機(jī)會渺茫，但其思想啟發(fā)了關(guān)于國家概念變革的新思考。阿倫特這種區(qū)別于古典共和主義，要求人們直接參與到政治體系之中的、新的國家概念，融合了現(xiàn)代自由主義提倡的、人們可以自由選擇是否參政議政的思想，為我們重塑國家概念提供了新的方向。

福山（Francis Fukuyama）也在《國家構(gòu)建》（State Building）一書中試圖重構(gòu)國家概念。福山反思了美國在阿富汗和伊拉克重建國家的失敗，并認(rèn)為其不成功的原因是國家構(gòu)建的不足。比較有意思的是，在解釋如何進(jìn)行國家構(gòu)建時，福山提出“（共享主權(quán)概念）構(gòu)成了政治發(fā)展研究的一個新的重要領(lǐng)域”［6］6。福山在此似乎提出了一個重構(gòu)主權(quán)概念的思考，以重塑國家概念。歐洲非人格化現(xiàn)代國家興起的基礎(chǔ)是個人主義，現(xiàn)代國家提供了一個“將市場經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)繁榮和自由民主的政治文化結(jié)合起來”的方案，從而取得了巨大的成功。福山區(qū)分了國家范圍和能力，正是無所不包的國家職能范圍和與之不匹配的國家治理能力造成了現(xiàn)代國家的危機(jī)。福山的重構(gòu)主權(quán)概念驅(qū)使我們思考：現(xiàn)代國家的概念到底是什么？是否可以進(jìn)行重新構(gòu)建？如何進(jìn)行重構(gòu)？歐洲人了解這個問題，但沒有答案。早在威斯特伐利亞體系（Westphalian system）建立的時候，民族（nation）和國家（state）的區(qū)分就已經(jīng)明確：民族的建設(shè)來源于內(nèi)部共同的歷史和文化意識，所以無法通過外部的力量來促成；但是“國家可以構(gòu)建”［6］108。國家不斷遭到削弱成為世界政治的趨勢，在21世紀(jì)，“全球政治的主要問題不再是如何削弱國家，而是如何構(gòu)建它”［6］127-128。目前而言，國家的削弱甚至消亡是一種災(zāi)難，因?yàn)槿藗儾]有找到能夠有效取代國家的替代品。可能的思考進(jìn)路在于，構(gòu)建一個功能范圍有限但是制度能力有效的國家，增強(qiáng)人們的政治認(rèn)同，以此重塑國家概念。

二、現(xiàn)代國家的概念要素

國家無處不在，現(xiàn)代人的一生幾乎每時每刻都能感受到國家的存在，但是要給出一個明確的國家概念卻非常困難。經(jīng)典的政治學(xué)理論通常認(rèn)為現(xiàn)代國家概念包含四大要素：主權(quán)、領(lǐng)土、政府和人口。如何通過政治認(rèn)同以重塑國家概念，可以從這四大要素入手。

主權(quán)是現(xiàn)代國家最早的象征。自現(xiàn)代早期博丹、霍布斯等人確立主權(quán)概念以來，該概念經(jīng)歷了三次變遷。第一次主權(quán)的重新定位是以洛克為代表，認(rèn)為主權(quán)并非為政府或國家所有，而是人民所有。第二次主權(quán)的重新定義是以18世紀(jì)末美國憲法制定為代表，將主權(quán)權(quán)力進(jìn)行重新分配，確立了分權(quán)制衡的原則。而主權(quán)的第三次調(diào)整則是自由與民主結(jié)合而產(chǎn)生的自由民主制，對主權(quán)的權(quán)力范圍進(jìn)行了限制。在變遷過程中，主權(quán)的絕對性不斷地被削弱，國家的概念也因此受到挑戰(zhàn)。由于新的行政管理和科學(xué)技術(shù)的使用，現(xiàn)代國家在其能力和范圍內(nèi)似乎都得到了強(qiáng)化，但是現(xiàn)代國家的權(quán)威，即其絕對性卻遭到了嚴(yán)重削弱。正如皮爾遜（Christopher Pierson）所言：“技術(shù)的革新使現(xiàn)代國家對公民的監(jiān)督和控制成為可能，這些行為在傳統(tǒng)國家里從來沒有過，因此也不會促進(jìn)現(xiàn)代國家的發(fā)展?！保?］22現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)促進(jìn)了統(tǒng)治技術(shù)和手段的多元化、現(xiàn)代化，這個潮流是無法阻擋的。對現(xiàn)代國家而言，區(qū)分其與之前的國家組織形式的不同特色不在于領(lǐng)土和人口，而是現(xiàn)代主權(quán)概念的產(chǎn)生和新的行政管理方式、技術(shù)手段和其所承載的職能，因此很難對主權(quán)的概念重塑新的內(nèi)涵，否則會削弱國家的現(xiàn)代色彩。現(xiàn)代主權(quán)的權(quán)威要想重新得到維護(hù)，就必須在現(xiàn)代國家概念的其他要素上下功夫。

現(xiàn)代國家區(qū)別于其之前的政治組織形式的重要特征之一就是明確宣稱擁有特定的領(lǐng)土范圍。在現(xiàn)代國家出現(xiàn)之前，不論是部落、城邦、共和國還是帝國，權(quán)力所有者并不能直接掌管政治中心之外的地域。即使是歷史上赫赫有名的大帝國，如羅馬帝國，君權(quán)雖然至高無上，但是其統(tǒng)治的疆域邊界卻是模糊不清的。然而，現(xiàn)代國家對于領(lǐng)土完整的維護(hù)卻是寸土必爭。我們今天生活的地球，被零零散散200多個國家和地區(qū)所瓜分，沒有一寸領(lǐng)土不被國家所占領(lǐng)。主權(quán)在其管轄范圍內(nèi)行使最高權(quán)力，并且在保護(hù)自身權(quán)益的前提之下維護(hù)國際秩序，由此地緣政治和國際關(guān)系才成為十分重要的領(lǐng)域?，F(xiàn)代世界的戰(zhàn)爭也大多和領(lǐng)土的爭端有關(guān)聯(lián)，領(lǐng)土的劃分成為當(dāng)前國際關(guān)系中最為活躍的話題，因?yàn)轭I(lǐng)土意味著領(lǐng)空、領(lǐng)海、礦藏以及各種資源，還有最為重要的因素：領(lǐng)土之上生活的人口。在現(xiàn)代國家的概念里，領(lǐng)土必須是界限分明的，當(dāng)代人也很難再回到現(xiàn)代國家之前的界限不分的狀態(tài)，沒有明確的領(lǐng)土范圍，也就無法獲得政治認(rèn)同。就領(lǐng)土而言，當(dāng)今世界中的國家在不侵略別國領(lǐng)土的前提下是無法獲得新的領(lǐng)土的。即使可以實(shí)現(xiàn)，也只是疆域的拓展，而不是國家概念的發(fā)展。因此，重塑現(xiàn)代國家概念，幾乎不可能在領(lǐng)土要素上有所突破。

政府的存在代表著主權(quán)權(quán)力擁有可以實(shí)現(xiàn)的方式。皮爾遜將現(xiàn)代國家的特征歸納為九點(diǎn)：（壟斷）暴力手段的支配、領(lǐng)土權(quán)、主權(quán)、合憲性、非個體權(quán)力、公共官僚、權(quán)力/合法性、公民權(quán)和稅收［7］12-13。所有的這些特征都是由國家的代表——政府來體現(xiàn)和執(zhí)行的。政府的權(quán)力在合憲性和合法性之下運(yùn)行，確保了政治獨(dú)立于社會和經(jīng)濟(jì)，在事實(shí)上確立了主權(quán)本身，代表著國家權(quán)威的存在。合憲性意味著法治而非人治，公共官僚意味著現(xiàn)代國家管理的職業(yè)化和非人格化，政府信任和民主程序凸顯著國家統(tǒng)治的合法性，公民權(quán)則體現(xiàn)著人的同時也負(fù)有義務(wù)和責(zé)任，定期的稅收保證著現(xiàn)代國家的存續(xù)。政府不但是國家的實(shí)際代表和執(zhí)行者，也是公民意志的代表和執(zhí)行者，起到了溝通國家和個人的橋梁作用。但是這并非意味著政府制度及其公共政策不存在失靈。實(shí)際上，公共官僚本身也可能是一個利益集團(tuán)，可能很難受到來自個人和社會的競爭、約束，很容易導(dǎo)致公共服務(wù)的不作為或者供給過剩。政府作為國家的代表，其本身的意義在于促進(jìn)現(xiàn)代國家的良好運(yùn)行，有助于鞏固現(xiàn)代國家的權(quán)威。為了應(yīng)對現(xiàn)代社會所獨(dú)有的諸多公共事務(wù)，政府的職能和管理手段只會越來越精細(xì)化和深入化。代表國家的政府只能展現(xiàn)國家的內(nèi)涵，無法從根本上對現(xiàn)代國家概念進(jìn)行重塑。

重塑現(xiàn)代國家概念唯一可以變動的是人口要素。國家概念中的人口這一要素，是現(xiàn)代以來隨著統(tǒng)計(jì)學(xué)應(yīng)用于人口普查才逐漸形成的。在韋伯將國家定義為暴力的合法壟斷的概念中，并不包含人口這一要素，國家是“一個以領(lǐng)土范圍為基礎(chǔ)的強(qiáng)制性組織……現(xiàn)代國家擁有使用武力的壟斷權(quán)”［8］54-56。在韋伯國家概念中，國家涵蓋暴力和領(lǐng)土要素，但人口要素并不存在，或者至少不是那么重要。當(dāng)代，隨著行政管理技術(shù)和手段的發(fā)展，全新的社會管控技術(shù)、監(jiān)督設(shè)備、社會管理技術(shù)和稅收工具增強(qiáng)了國家的基礎(chǔ)性力量，使得國家對每一個個人方方面面的直接管理成為可能。國家的繁榮發(fā)展得益于在主權(quán)的支撐下，在確定的領(lǐng)土上掌控足夠的人力和財(cái)力資源。這些資源的來源就是其治下的人口。由此，對人口的管控，就成為現(xiàn)代國家最為必要的基礎(chǔ)，“國家的發(fā)展需要大量的資源和人口，無論是商人、農(nóng)民、還是國家稅收的支持者或反對者”［7］58。就現(xiàn)代國家的稅收發(fā)展而言，人們承受稅收比例的能力越來越高了。在歐洲，1900年僅有一兩個國家社會支出占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的3%，1940年則幾乎所有國家的社會支出都超過了其國內(nèi)生產(chǎn)總值的5%，1950年這個數(shù)值則在10%～20%以內(nèi)浮動，1970年則達(dá)到了幾近三分之一。在美國，1880年社會支出占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.4%，20世紀(jì)80年代這個數(shù)值超過了20%。社會支出的比例擴(kuò)大意味著國家的職能擴(kuò)大了，同時也意味著國家的稅收能力增強(qiáng)了，對人們的控制程度和控制能力也增加了。無論是現(xiàn)代國家監(jiān)管社會力度的增強(qiáng)還是現(xiàn)代國家基礎(chǔ)性權(quán)力的擴(kuò)大，現(xiàn)代國家都以積極性的姿態(tài)來加強(qiáng)管理和擴(kuò)張權(quán)力，其本質(zhì)在于增強(qiáng)對資源的控制，“國家將其政策擴(kuò)展到社會生活的方方面面，甚至包括家庭這個親密圈，承諾保護(hù)公民個人正常的生活秩序，保護(hù)他們不會受到危機(jī)事件的干擾。國家干預(yù)得越多，其從社會獲取的資源財(cái)富就越多”［7］87。我們對現(xiàn)代國家最為直觀的體驗(yàn)，就是國家的職能無所不在，國家似乎不再僅僅是人們安全與自由的保護(hù)者，也已經(jīng)進(jìn)階為一個無所不能的全能國家。人口是國家最為重要的資源，國家存在的本質(zhì)是為個人提供保護(hù)，因此，如何增強(qiáng)個人對國家的政治認(rèn)同，是重塑現(xiàn)代國家概念得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

現(xiàn)代國家中，人民是國家的主人。在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用使得現(xiàn)代國家的職能可以無所不在時，能促進(jìn)個人對國家的政治認(rèn)同的唯一可能就是充分重視和尊重個人的自由和發(fā)展。只有個人的安全得到了保障，個人的自由得到了維護(hù)，個人的發(fā)展得到了實(shí)現(xiàn)，個人才可能產(chǎn)生對現(xiàn)代國家的認(rèn)同和忠誠?，F(xiàn)代國家的公民概念是具有排外性的，每一個公民原則上都有其隸屬的國家。歐盟的產(chǎn)生促使歐洲各個國家重新思考公民權(quán)的定義：是否依然能夠?qū)⒐駲?quán)限制在特殊的政治團(tuán)體之中，還是賦予其更大的流動性？非法移民、政治難民等給當(dāng)前的許多國家?guī)砹司薮蟮臎_擊，其原因不僅在于既有的民族共同體和文化共同體很難融合，還在于刻板化的公民權(quán)不可流動。公民權(quán)是其權(quán)利和義務(wù)的集合體，公民權(quán)的跨國概念的模糊性甚至是否定性，隨著全球化的到來，降低了公民對國家的認(rèn)同。而在全球化的視角下，國家之間的合作與人口的自由流動，雖然可能損害各個國家名義上的主權(quán)，“但實(shí)際上卻能增加國家的實(shí)際控制權(quán)力”［7］195，也能提升公民對國家的認(rèn)同。與此同時，國際間的人口自由流動并非是一件可怕的事情，而是一個既定的事實(shí)。在現(xiàn)代早期，地理大發(fā)現(xiàn)帶動的移民潮是人口自由流動的一個典型的例子，現(xiàn)今世界最為強(qiáng)大的國家是由文化認(rèn)同而非民族認(rèn)同組成的。人口必然存在自由流動也驅(qū)使國家必須思考如何建立其公民的政治認(rèn)同。主權(quán)和政府就是一定數(shù)量的人口在特定的領(lǐng)土上所構(gòu)建出來的，領(lǐng)土和人口是國家存在的最為基本的要素。重塑現(xiàn)代國家概念無法從主權(quán)、政府和領(lǐng)土三個方面著手，唯一可以變動的要素是人口。人口的自由流動會促進(jìn)現(xiàn)代人觀念的改變、文化的融合和國家治理的變革，促使著國家概念的重塑必須以人為本，從個人對國家的政治認(rèn)同上下功夫。

現(xiàn)代國家大多是以民族為共同體構(gòu)建起來的，民族包含了在固定區(qū)域上的一定數(shù)量的人口，他們有著共同的文化基因和民族認(rèn)同?，F(xiàn)代國家主權(quán)和政府的載體就是民族認(rèn)同，這似乎已經(jīng)成為根深蒂固的觀念。然而，自古以來，由于內(nèi)部爭斗或者外部強(qiáng)迫等因素，不僅主權(quán)和政府產(chǎn)生了縱向的傳承和更替，領(lǐng)土也會擴(kuò)張或收縮，文化也有振興和衰落，人口則一直處于變動不居之中。人口的自由流動帶來了文化的交融，歷史上諸多繁榮時期，不同民族和文化之間的交流也處于十分頻繁的狀態(tài)之中。實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的，往往是建基于個人認(rèn)同基礎(chǔ)上的國族認(rèn)同。與此同時，幾乎沒有任何一個現(xiàn)代國家的文化認(rèn)同是完全一致的，也沒有任何國家的外來者不能逐漸融入新的文化認(rèn)同之中。以人為本，保障個人的安全、維護(hù)個人的自由、促進(jìn)個人的發(fā)展的國家，將更可能有利于現(xiàn)代國家的構(gòu)建和國家治理的現(xiàn)代化，促進(jìn)個人對國家的認(rèn)同。允許人口的自由流動，就是國家充分對自己進(jìn)行文化整合和國族認(rèn)同的自信所在。實(shí)際上，對人口的控制與管理才是現(xiàn)代國家統(tǒng)治和治理的目的所在，其本質(zhì)是增強(qiáng)人民的政治認(rèn)同。可能有人會反駁說，如果允許人口的自由流動，會給現(xiàn)代國家?guī)碇T多的不便，比如行政管理的混亂，甚至國家秩序的擾亂。誠然，任何國家必須要有一定的人口數(shù)量，無論是幾十萬人口的小國還是十幾億人口的大國，人口的數(shù)量就是其實(shí)力的體現(xiàn)。龐大的人口數(shù)量意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具備了雄厚的人力資源的基礎(chǔ)，許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展就在于其具有一定的人口紅利。人口數(shù)量的多少還決定著稅收數(shù)額的高低，城市和商業(yè)的繁榮也基于足夠的人口。因此，對人口自由流動的擔(dān)憂似乎的確是個問題。在現(xiàn)代國家已經(jīng)劃分了地球每一片疆域的前提下，每一片能夠生活的地域上均有一定數(shù)量的人口存在，人們必須生活在某一個國度之中。但是，人生而自由。實(shí)際上，正是人口的遷徙促進(jìn)了現(xiàn)代世界人口的分布和現(xiàn)代國家的形成。因此，在應(yīng)對人口自由流動的過程中進(jìn)行文化整合和國族認(rèn)同建設(shè)，摒棄以單一民族認(rèn)同為基礎(chǔ)的民族國家概念的弊端，是重塑國家概念可能的突破口。

福山認(rèn)為，現(xiàn)代國家概念可以從三個維度去構(gòu)建，即國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)、國家職能范圍和國家治理能力?，F(xiàn)代國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)不僅在于國家的存在能夠保障國內(nèi)的和平與穩(wěn)定、人們的安定與自由，還在于能夠獲得人們的認(rèn)同。就合法性這一點(diǎn)而言，國家可以通過人口的自由流動來進(jìn)行人口結(jié)構(gòu)的調(diào)整，以人為本，保障個人的安全、維護(hù)個人的自由、促進(jìn)個人的發(fā)展，這本身就構(gòu)成了國家存在的合法性基礎(chǔ)?！坝媚_投票”的人口自由流動制度，可以增強(qiáng)某一國家中個人對國家和文化的強(qiáng)烈認(rèn)同感，使得國家的合法性治理變得牢不可破。相反，如果得不到個人的認(rèn)同，國家的合法性基礎(chǔ)就存在根基不穩(wěn)甚至薄弱，即使嚴(yán)格管控人口流動，有資源和能力的人依然會想方設(shè)法逃離現(xiàn)有的地域，而無力逃離的人則會消極對抗甚至暴力反抗。就國家職能范圍這一點(diǎn)而言，人口的自由流動帶來的是驅(qū)使政府更加關(guān)注其所需提供的公共服務(wù)，從而形成更多的政治認(rèn)同。國家不再需要無所不包，其職能將大大簡化到且僅僅關(guān)注為公民服務(wù)的事情上，現(xiàn)代性服務(wù)型政府的建立將更加可能。在國家的治理能力方面，人口的自由流動帶來的是個人和政府、社會和國家之間更好的合作，從而促進(jìn)國家治理的發(fā)展。在公民“用腳投票”的自由流動壓力下，行政官僚制度所具有的“無人統(tǒng)治”和低效率，將會得到根本改善。國家職能的收縮將促使國家更多關(guān)注國家治理能力和治理體系的效能和效率。

綜上，關(guān)注國家概念中人口要素的重要性，以人為本，保障個人的安全、維護(hù)個人的自由、促進(jìn)個人的發(fā)展，有利于重塑現(xiàn)代國家概念，增強(qiáng)人們對國家的認(rèn)同，以解決現(xiàn)代國家存在的種種危機(jī)和各種治理的問題，從而促進(jìn)政府績效和現(xiàn)代國家的發(fā)展。

三、結(jié) 論

皮爾遜說，“時至今日國家仍然非常重要，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會走向衰落。”［7］4這并非虛言?，F(xiàn)代國家的發(fā)展已經(jīng)歷經(jīng)了五百余年，幾乎成了當(dāng)今世界上唯一的政治組織形式，而且至今人類也未能探索出能夠很好替代現(xiàn)代國家的概念和組織。斯金納（Quentin Skinner）在《近代政治思想的基礎(chǔ)》（The Foundations of Modern Political Thought）下卷中曾言，近代的“國家”理論尚有待構(gòu)想，但是這個理論的基礎(chǔ)業(yè)已完備。這表明國家這個概念已經(jīng)成為現(xiàn)代政治思想中不可或缺也無法回避的主題。在斯金納的話語體系中，現(xiàn)代國家的基礎(chǔ)必須包含四個前提要素，即政治學(xué)成為道德哲學(xué)的分支、國家獨(dú)立、主權(quán)至高無上和為了政治目的而存在。

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，國家的治理能力和治理手段都不斷增強(qiáng)，可以控制的范圍和強(qiáng)度也在不斷拓展。與此相對應(yīng)的，個人的自由也越來越得到國家的重視和保護(hù)。從現(xiàn)代國家概念中的人口因素去思考現(xiàn)代國家可能發(fā)展的途徑，可以成為現(xiàn)代國家概念得以重塑的突破口。人口是可以自由流動的，現(xiàn)代國家概念最可能得以重塑的突破口是重視和尊重人民，構(gòu)建以人為本、保障個人安全、維護(hù)個人自由、促進(jìn)個人發(fā)展的國家理念。未來的國家概念，必然是在摒棄了狹隘民族主義基礎(chǔ)上重構(gòu)國族的概念，以一個尊重個人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)和自由權(quán)為基礎(chǔ)的國家概念。只有以人為本、保障個人安全、維護(hù)個人自由、促進(jìn)個人發(fā)展的國家，才能在根本上增強(qiáng)個人在情感上對國家的政治認(rèn)同，促進(jìn)國家著力改善治理，重新煥發(fā)現(xiàn)代國家的活力。

注 釋

（1）自由主義的國家理論派系諸多，逐漸發(fā)展出了自由主義國家理論和新自由主義國家理論等。具體參見李強(qiáng).自由主義［M］.長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007。

（2）自埃德蒙·伯克的保守主義思想誕生以來，保守主義思想也發(fā)展出了多種國家理論，但是本質(zhì)上依然是提倡逐漸變革以維護(hù)現(xiàn)有的秩序和權(quán)威。參見拉塞爾·柯克.保守主義思想：從伯克到艾略特［M］.張大軍譯.南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019。

（3）精英主義國家理論本質(zhì)上提倡的是精英統(tǒng)治，即大家熟悉的“寡頭統(tǒng)治鐵律”。這一派的代表者有羅伯特·米歇爾斯等人。參見羅伯特·米歇爾斯.寡頭統(tǒng)治鐵律——現(xiàn)代民主制度中的政黨社會學(xué)［M］.任軍峰，等，譯.天津：天津人民出版社，2003。

（4）多元主義國家理論的提倡者是美國著名思想家羅伯特·達(dá)爾，認(rèn)為社會利益和力量都是多元的，統(tǒng)治精英也必然是多元的。參見羅伯特·達(dá)爾.民主及其批評者［M］.佟德志，譯.長春：吉林人民出版社，2006。