★ 邵運(yùn)峰 路玲 萬紅 孫蘇文（.江西中醫(yī)藥大學(xué)圖書館 南昌 330004；.江西中醫(yī)藥大學(xué)高教研究室 南昌 330004）

信息素養(yǎng)常被視為一套在特定情境下的通用技能，主要與獲取、評(píng)估和使用信息等能力有關(guān)［1-2］。信息素養(yǎng)在青少年成長過程中，具有不可替代的作用。特別是中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后，由于所接觸的社會(huì)文化、硬件設(shè)施、人文環(huán)境、服務(wù)水平等眾多方面，存在不均衡的狀況，將導(dǎo)致青少年信息素養(yǎng)出現(xiàn)差異。

圖書館在提高青少年信息素養(yǎng)水平方面起著重要的作用［3］，而我國圖書館事業(yè)仍然處于需要加大投入和大力發(fā)展的階段。公民利用圖書館的能力和意識(shí)，可能需要經(jīng)歷數(shù)代人的共同努力才能追趕上發(fā)達(dá)國家的水平。剛剛考入大學(xué)的新生，處于一個(gè)重要的學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)型時(shí)期，課程內(nèi)容由少而精轉(zhuǎn)向廣而泛，學(xué)習(xí)方式由被動(dòng)轉(zhuǎn)向主動(dòng)，自主學(xué)習(xí)和主動(dòng)探究對(duì)青少年成長尤為重要。地域、性別、家庭與社會(huì)、學(xué)校教育、圖書館設(shè)施與服務(wù)等因素，可能導(dǎo)致的資源配置失衡，可能會(huì)進(jìn)而影響青少年信息素養(yǎng)的培養(yǎng)，對(duì)這些因素進(jìn)行分析，有利于針對(duì)性地開展大學(xué)新生信息素養(yǎng)教育，消除信息能力和信息意識(shí)上的差異。

1 研究設(shè)計(jì)

本研究以江西中醫(yī)藥大學(xué)2019級(jí)新生為研究對(duì)象，用問卷調(diào)查的方法，收集其在進(jìn)入大學(xué)之前信息素養(yǎng)的狀況。調(diào)查問卷除收集被調(diào)查者的基本信息外，主要從所使用過的圖書館設(shè)施情況與服務(wù)水平、在信息使用方面接受過的幫助與指導(dǎo)、使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息甄別和處理能力等維度進(jìn)行考察［4-5］。

每個(gè)維度均設(shè)計(jì)若干個(gè)問題，例如：圖書館設(shè)施情況與服務(wù)水平方面的問題涉及圖書館遠(yuǎn)近、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)種類、開放時(shí)間、藏書情況等；在信息使用方面接受過的幫助與指導(dǎo)涉及家庭、學(xué)校、社會(huì)等；信息甄別能力涉及對(duì)不同來源的信息可靠性判斷等；信息處理能力主要考察信息交流、規(guī)范使用信息等。調(diào)查項(xiàng)目一般按5級(jí)量表設(shè)計(jì)，每個(gè)問題的評(píng)分累加到對(duì)應(yīng)維度。

問卷開展的時(shí)間為2019年11月28日—30日，問卷通過志愿者在校園各處隨機(jī)選擇2019級(jí)新生，通過手機(jī)掃讀問卷星二維碼，當(dāng)場(chǎng)填寫。問卷收集完成后，轉(zhuǎn)入SPSS 25軟件進(jìn)行分析。

2 調(diào)查結(jié)果與分析

2.1 描述性統(tǒng)計(jì) 本次調(diào)查共收集到有效問卷497份，其中男同學(xué)162人，女同學(xué)335人。小學(xué)階段有265人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的53 %，有58人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的12 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為65 %；在初中階段有158人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的32 %，有62人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的12 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為44 %；在高中階段有68人沒有使用過圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的14 %，有76人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的15 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為29 %；3個(gè)階段從來沒有使用過圖書館的共有63人，占總被調(diào)查人數(shù)的13 %，有46人每年只使用1次圖書館，占總被調(diào)查人數(shù)的9 %，幾乎不使用和完全不使用圖書館的人總占比為22 %。從以上數(shù)據(jù)可以看到，我國中小學(xué)生當(dāng)中，有一定數(shù)量的同學(xué)幾乎不使用圖書館或無法享受到圖書館的服務(wù)。

在遇到問題時(shí)，會(huì)使用搜索引擎查找相關(guān)信息的同學(xué)為434人，占總被調(diào)查人數(shù)的87 %；會(huì)使用工具書或經(jīng)常使用工具書查找相關(guān)信息的同學(xué)為296人，占總被調(diào)查人數(shù)的60 %；會(huì)使用正式出版物或經(jīng)常使用正式出版物的同學(xué)為250人，占總被調(diào)查人數(shù)的50 %；會(huì)向相關(guān)專業(yè)人員或老師進(jìn)行咨詢的同學(xué)為200人，占總被調(diào)查人數(shù)的40 %。這部分?jǐn)?shù)據(jù)反映了受調(diào)查者在中小學(xué)階段信息需求較大，網(wǎng)絡(luò)獲取信息的方式占優(yōu)先地位，傳統(tǒng)的信息來源渠道被相當(dāng)數(shù)量的受調(diào)查者所忽略。

以上數(shù)據(jù)反映出經(jīng)過初、中等教育階段后，青少年在信息使用方面表現(xiàn)出較大的個(gè)體差異。如果能掌握這些差異的形成與哪些因素有關(guān)，將有利于在高等院校圖書館采取針對(duì)性的教育措施，消除這些差異，適應(yīng)未來的學(xué)業(yè)和生活挑戰(zhàn)。

2.2 不同地域青少年信息素養(yǎng)差異 由于我國不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有較大差異，地方財(cái)政收入的多少，可能會(huì)影響到文化設(shè)施的建設(shè)。在進(jìn)行地域分析前，均排除地域發(fā)生過變化的樣本，使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，判斷不同地域青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，是否存在顯著差異。我們抽取樣本中來自全國人均GDP排名（2018年）［6］前5位的省份江蘇、浙江、福建、廣東、湖北的22人作為第一組，人均GDP排名（2018年）后5位的省份山西、廣西、吉林、黑龍江、甘肅的16人作為第二組，獨(dú)立t檢驗(yàn)的結(jié)果如表1所示。

表1 人均GDP排名不同省份青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的差異（±s）

表1 人均GDP排名不同省份青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的差異（±s）

組別 使用頻率 信息查找途徑 信息處理能力 信息甄別能力第一組（n=22）7.09±3.77 18.64±8.54 12.92±6.74 5.08±1.89第二組（n=16）6.07±3.88 18.94±6.79 12.13±5.30 5.31±1.62 t 0.802 -0.117 0.399 -0.405 p 0.428 0.907 0.692 0.688

可見本次調(diào)查中人均GDP排名前列的省份與排名后列的省份，青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，經(jīng)獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果中，P值均＞0.05，顯示地域間無顯著性差異。

本次問卷調(diào)查中，生源地為江西省的樣本共260人，抽取其中南昌市和贛州市的樣本開展城市之間的分析對(duì)比。該省人均GDP最高的城市為南昌，2018年人均GDP為9.65萬元；最低為贛州市，2018年人均GDP為3.28萬元［7］。排除小學(xué)、初中、高中不在同一地區(qū)學(xué)習(xí)或未提供該項(xiàng)信息的學(xué)生后，南昌市問卷數(shù)為66份，贛州市116份。獨(dú)立t檢驗(yàn)結(jié)果，P＞0.05，顯示兩個(gè)城市之間青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等無顯著性差異。

2.3 不同性別青少年信息素養(yǎng)差異 本次調(diào)查共收集到有效問卷497份，其中男同學(xué)162人，女同學(xué)335人，男女比例基本符合該校2019級(jí)新生的男女比例。使用獨(dú)立t檢驗(yàn)判斷不同地域青少年使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力等，是否存在顯著差異，結(jié)果如表2。

表2 青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的性別差異（±s）

表2 青少年使用圖書館頻率、信息獲取途徑、信息處理和甄別能力的性別差異（±s）

組別 使用頻率 信息查找途徑 信息處理能力 信息甄別能力男性（n=162）5.94±3.63 18.59±7.05 12.91±5.87 5.31±1.45女性（n=335）5.16±3.43 18.24±6.30 10.80±5.35 5.48±1.32 t 2.270 0.545 3.990 -1.315 p 0.024 0.586 0.000 0.189

結(jié)果顯示，男同學(xué)使用圖書館的頻率較高，信息處理能力更強(qiáng)，以上兩項(xiàng)指標(biāo)與女同學(xué)相對(duì)比，P＜0.05，存在顯著性差異［8］。男、女同學(xué)在信息查找途徑和甄別能力兩個(gè)項(xiàng)目上P＞0.05，不存在顯著性差異。男同學(xué)使用圖書館的頻率顯著高于女同學(xué)，這與館員的主觀認(rèn)知是存在差別的，該兩項(xiàng)數(shù)據(jù)意味著圖書館在開展信息素養(yǎng)教育階段，應(yīng)該更關(guān)注女同學(xué)。

2.4 教育幫助、服務(wù)條件與青少年信息素養(yǎng)之間的相關(guān)性分析 青少年在成長過程中，信息素養(yǎng)的形成與來自學(xué)校的教育、家庭的引導(dǎo)及社會(huì)的幫助等可能存在相關(guān)性。同時(shí)，青少年所能使用的圖書館的藏書數(shù)量、服務(wù)水平、使用的便利性等，也可能影響到青少年對(duì)信息的利用。因此，我們對(duì)“教育幫助”“服務(wù)與條件”，及其與圖書館“使用頻率”“信息獲取途徑”“信息處理能力”和“信息甄別能力”之間的相關(guān)性，進(jìn)行了分析，結(jié)果如表3。

表3 青少獲得的教育幫助、圖書館的服務(wù)與條件，與圖書館使用頻率、信息獲取途徑、信息甄別能力、信息處理能力的相關(guān)性

從表3可以看到，教育幫助對(duì)青少年使用圖書館的頻率，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關(guān)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.555，說明教育幫助與使用圖書館的頻率之間存在中等程度正向相關(guān)性；教育幫助與信息獲取途徑之間，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關(guān)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.427，說明教育幫助對(duì)青少年信息獲取途徑存在中等程度的正向相關(guān)性；教育幫助與信息處理能力之間，Sig值為0.000，小于0.05，存在顯著相關(guān)性，皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.340，說明教育幫助對(duì)青少年信息處理能力存在接近中等程度的正向相關(guān)；教育幫助與信息甄別能力之間，Sig值為0.157，大于0.05，說明兩者之間不存在顯著相關(guān)性。

服務(wù)與條件與使用圖書館的頻率、信息獲取途徑、信息處理能力、信息甄別能力之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)分別為0.161、0.135、0.206、0.114，基本介于0.0～0.2之間，屬于較弱的正向相關(guān)［8］。

3 討論

從本次問卷調(diào)查的結(jié)果來看，大學(xué)新生信息素養(yǎng)水平差別較大。父母引導(dǎo)、學(xué)校教育以及社會(huì)幫助，對(duì)青少年信息素養(yǎng)水平的影響較大；圖書館的辦館條件和服務(wù)水平，對(duì)青少年信息素養(yǎng)水平的存在一定影響；同時(shí)，青少年的信息素養(yǎng)水平存在顯著的性別差異，但地域差異不顯著。本研究關(guān)于地域差異不顯著的分析結(jié)論與近期國內(nèi)的部分研究的結(jié)論有所不同［9-10］，原因可能在于本研究更側(cè)重于考察受調(diào)查者是否注重使用圖書館、正式出版物等較正式的信息渠道有關(guān)，而其他研究比較多地考察了受調(diào)查者的信息技術(shù)能力。分析發(fā)現(xiàn)信息素養(yǎng)水平與家庭、學(xué)校的教育幫助存在較強(qiáng)的相關(guān)性，說明教育對(duì)消除信息鴻溝存在非凡的意義，提示大學(xué)應(yīng)在新生入學(xué)早期開展信息素養(yǎng)教育，減少不均衡造成的影響。