摘 要：實體企業(yè)金融化是在金融化概念基礎上的一種拓展，已有文獻對企業(yè)金融化的研究可以從涵義界定、度量方法、影響因素以及經(jīng)濟后果四個方面來看。

關鍵詞：實體企業(yè)金融化;涵義界定;度量方法;影響因素;經(jīng)濟后果

一、企業(yè)金融化涵義界定

現(xiàn)有研究對企業(yè)金融化的涵義界定已經(jīng)得到了廣泛的認可。Krippner（2005）認為實體企業(yè)金融化是指通過金融渠道獲取的利潤占企業(yè)總利潤的比例越來越高的一種資本積累過程。張慕瀕和諸葛恒中（2013）提出利潤不僅更多的來源于金融活動，而且會用于金融投資進一步的加深企業(yè)金融化的程度。蘇治、方彤和尹力博（2017）則實證研究了習近平總書記所指出的我國經(jīng)濟的“三大結(jié)構(gòu)性失衡”，提出在經(jīng)濟新常態(tài)和虛擬經(jīng)濟收益明顯超過實體經(jīng)濟的背景下，公司出于自身的資金壓力以及一系列內(nèi)部經(jīng)營管理因素會積極的傾向于進行金融渠道投資。總的來說，已有研究將企業(yè)金融化界定為以下兩點：一是企業(yè)傾向于將資源用于金融部門的投資活動，而不是實體部門主營業(yè)務的生產(chǎn)經(jīng)營;二是實體企業(yè)的利潤主要來源于一系列金融渠道投資的利潤，而不是主營業(yè)務的生產(chǎn)經(jīng)營利潤。

二、企業(yè)金融化度量方法

對于實體企業(yè)金融化的度量方法經(jīng)歷了從宏觀層面逐漸延伸到微觀層面的研究過程，微觀層面的度量方法則可以分為資產(chǎn)配置、權(quán)益分配、利潤構(gòu)成三個角度（Orhangazi，2008）。例如，宋軍和陸旸（2015）從資產(chǎn)配置的角度選取包括交易類金融資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)、長期金融股權(quán)投資及委托理財與信托產(chǎn)品在內(nèi)的金融資產(chǎn)總和占總資產(chǎn)的比例來作為衡量指標。王永欽等（2015）則從權(quán)益分配的角度根據(jù)融資優(yōu)序理論利用企業(yè)財務報表中流動資產(chǎn)和流動負債之間的相關關系來進行判斷。而張慕瀕和諸葛恒中（2013）從上市公司利潤波動、構(gòu)成比例變動的角度識別企業(yè)金融化的程度。

三、企業(yè)金融化影響因素

經(jīng)濟學家們同樣從宏觀層面和微觀層面剖析了實體企業(yè)金融化的根源以及影響因素。基于已有文獻微觀層面的根源以及影響因素可以概括為公司獲利能力出現(xiàn)問題、市場存在融資約束以及管理層治理理念、股東價值觀念的轉(zhuǎn)變（蔡明龍和任世馳，2014）。其中，Stockhammer（2004）提出公司治理過程中管理層激勵制度的加強是企業(yè)金融化的一個影響因素。Pally（2007）也證明了根據(jù)委托代理理論，管理層為了實現(xiàn)資本增值提高股東收益而大量進行金融投資活動。從宏觀層面，張瑾（2013）實證檢驗了代表宏觀經(jīng)濟市場繁榮程度的指標與企業(yè)金融化呈現(xiàn)正相關關系，市場資本流動性越強會促進實體企業(yè)金融化程度的加深。同時企業(yè)金融化也會受到信貸市場大環(huán)境的影響（Hubbard et al.，2012）。

四、企業(yè)金融化經(jīng)濟后果

國內(nèi)外已經(jīng)有大量關于實體企業(yè)金融化經(jīng)濟后果的研究，主要集中于所產(chǎn)生的社會效應以及對企業(yè)經(jīng)營管理的影響，其中較多數(shù)對其經(jīng)濟后果持負面態(tài)度。

在研究實體企業(yè)金融化對企業(yè)經(jīng)營管理的影響方面，已有文獻表明了企業(yè)金融化是一把雙刃劍，既有正面的影響又有負面的沖擊。Tornell（1990）認為出于預防儲蓄的動機參與金融活動可以改善資產(chǎn)的流動性，減輕企業(yè)資金壓力。Demir（2009）通過英國、墨西哥等不同國家的數(shù)據(jù)指出企業(yè)資金多用于虛擬部門的金融投資活動而不是實體部門的主營業(yè)務經(jīng)營，短期有利于財務狀況的改善，提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，分散企業(yè)承擔的風險，但長期來說存在資源的“擠出效應”。宋軍和陸旸（2015）分析了按業(yè)績情況分類的企業(yè)所持有的金融資產(chǎn)與未來經(jīng)營業(yè)績之間的關系，這就導致制造業(yè)企業(yè)空心化的現(xiàn)象。王紅建等（2017）指出企業(yè)長期超過一定限度的投資套利會對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生負面的抑制作用。

在研究實體企業(yè)金融化所產(chǎn)生的社會效應方面，已有文獻分析驗證了企業(yè)金融化程度的加深會對不同行業(yè)的實體經(jīng)濟甚至整個社會產(chǎn)生一定的影響。例如，房地產(chǎn)行業(yè)價格的持續(xù)上漲會促使非金融企業(yè)傾向于將房地產(chǎn)作為一種金融投資產(chǎn)品，減少對實體部門的投資（Chen et al.，2015），更多的資金涌入房地產(chǎn)行業(yè)會進一步加速市場泡沫的形成;Bleck & Liu（2018）也認為房地產(chǎn)行業(yè)的過度繁榮會加深實體企業(yè)的融資約束程度。劉珺等（2014）通過理論模型和數(shù)據(jù)的結(jié)合論證企業(yè)金融化讓資金未流向?qū)嶓w部門，使得社會總福利出現(xiàn)損失。王永欽等（2015）指出企業(yè)金融化程度的加深伴隨著整個國家影子銀行規(guī)模的擴大，其中高風險高杠桿的操作會導致減弱金融市場穩(wěn)定性和流動性，提高整個市場的風險。

參考文獻

[1] 蔡明榮，任世馳.企業(yè)金融化：一項研究綜述[J].財經(jīng)科學，2014（07）：41-51.

[2] 崔振華.實體企業(yè)金融化與真實盈余管理[D].華南理工大學，2019.

[3] 宋軍，陸旸.非貨幣金融資產(chǎn)和經(jīng)營收益率的U形關系——來自我國上市非金融公司的金融化證據(jù)[J].金融研究，2015（06）：111-127.

[4] 宋獻中，胡珺，李四海.社會責任信息披露與股價崩盤風險——基于信息效應與聲譽保險效應的路徑分析[J].金融研究，2017（04）：161-175.

[5] 蘇治，方彤，尹力博.中國虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關聯(lián)性——基于規(guī)模和周期視角的實證研究[J].中國社會科學，2017（08）：87-109+205-206.

作者簡介：徐嘉君（1995—），女，漢族，江西省景德鎮(zhèn)市人，在校，金融學研究生，單位：海南大學經(jīng)濟學院金融學專業(yè)，研究方向：公司金融