[摘要]在我國(guó)古代，有城有市，才稱為城市;鄉(xiāng)村社會(huì)“集場(chǎng)”的設(shè)置，受地理、經(jīng)濟(jì)、人口、交通等因素的影響，且有層級(jí)的劃分。明代唐崖司的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、居戶與人口數(shù)量、土民的普遍貧困等，決定了土司城不可能成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心;土司城的城址特征與交通狀況，使其不宜作為集市交易的場(chǎng)所;城內(nèi)的建筑布局與道路系統(tǒng)，也不支持集市交易的格局。土司城有“城”無“市”，稱為“司城”名副其實(shí)。土司城“城市說”，沒有史實(shí)依據(jù)，有違世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的真實(shí)性原則，有損世界文化遺產(chǎn)的信譽(yù)，亟需糾正。

[關(guān)鍵詞]唐崖土司城址;“城市”;集場(chǎng);世界文化遺產(chǎn)保護(hù)

中圖分類號(hào)：C952文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2020）04-0089-07

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目“世界文化遺產(chǎn)‘唐崖土司城遺址藝術(shù)價(jià)值研究”（16BH141）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：雷宇（1981-），男，漢族，中南民族大學(xué)美術(shù)學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，研究方向：視覺傳達(dá)設(shè)計(jì)與少數(shù)民族藝術(shù)。湖北武漢 430074一、唐崖土司城址“城市說”綜述

2015年7月4日，經(jīng)第39屆世界遺產(chǎn)大會(huì)審議，由湖北咸豐唐崖土司城址、湖南永順老司城遺址、貴州遵義海龍屯遺址組成的“土司遺址”系列項(xiàng)目，成功列入世界文化遺產(chǎn)名錄。自從“唐崖土司城址”申遺成功以來，與城址相關(guān)的學(xué)術(shù)研究與宣傳出現(xiàn)了一個(gè)小高潮，產(chǎn)出了一系列有較高水平和較大影響的研究成果。各種著述的面世，增加了社會(huì)對(duì)世界文化遺產(chǎn)——“唐崖土司城址”的認(rèn)知，提升了城址的美譽(yù)度。

在已有的研究和宣傳中，有一種聲音，通過對(duì)城址“三街十八巷三十六院落”的描述，將歷史上的唐崖土司城定位為“城市”。近些年來，“城市說”傳播越來越廣，影響越來越大，幾成“定說”。如由咸豐縣政協(xié)文史資料委員會(huì)、唐崖土司城址管理處編的《唐崖土司城址》，就用了“城市規(guī)?！薄俺鞘懈窬帧薄俺鞘袇^(qū)位”“城市本體”“城市設(shè)計(jì)”等提法。[1]57-64何繼明先生主編的《荊南雄鎮(zhèn)——鏡畫唐崖土司城》，更是以詩性的語言，贊美唐崖土司城“是一座城市形態(tài)和功能格局保存最為完整的土司城址”。[2]（P10咸豐縣政府領(lǐng)導(dǎo)也曾在公開講話中，稱唐崖土司城址“是武陵山區(qū)城市形態(tài)和功能格局保存最完整的一處土司治所遺存”。[3]15湖北省文物考古研究所所長(zhǎng)方勤表示，“唐崖土司城是山地城市的佳作，整座土司城城址坐向獨(dú)特，保證了城市格局的完整性，又有峽江區(qū)域文化特征，在全國(guó)已知的古代城市中非常獨(dú)特”[4]。為土司城址申遺作出重要貢獻(xiàn)的陳飛先生，在其系列研究中，也多次使用“城市”的提法，如“山地城市”“城市布局”“城市空間識(shí)別的重要標(biāo)志”“整個(gè)城市的規(guī)劃中心”“城市區(qū)位”[5]等等。三峽大學(xué)的黃柏權(quán)教授等也認(rèn)為，“城內(nèi)以上、中、下三街和三條下河道為主干，形成縱橫交錯(cuò)的路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，構(gòu)成城市的骨架，也是城市布局的依據(jù)?！盵6]可見，土司城“城市說”，已為國(guó)內(nèi)唐崖土司及城址研究的許多知名專家所接受，也為一些地方政府官員與管理部門所認(rèn)同。

由于將土司城定位為“城市”，一些學(xué)人在相關(guān)研究中，進(jìn)一步展開聯(lián)想，對(duì)土司城的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易功能，進(jìn)行了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。蕭洪恩教授等在《世界遺產(chǎn)地唐崖土司城》一書中的說法，頗具代表性。該書認(rèn)為，土司城“上街”“中街”“下街”地名中的“街”字，具有“非同凡響之處”，“‘三街十八巷三十六院自然是其市政的主體”。作者將土司城的“街”劃歸“山街”的類型，作為“表明土家族地區(qū)過去商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)”的證據(jù)之一，并將土司城定位為比一般鄉(xiāng)村小集鎮(zhèn)高一個(gè)檔次的交易市場(chǎng)。因?yàn)榈揭话愕男〖?zhèn)交易是“趕場(chǎng)”，而到土司城交易則屬于“趕街”或“進(jìn)城”[7]88-92。

“唐崖土司城址”屬于世界文化遺產(chǎn)。歷史上的唐崖土司城是不是“城市”？有沒有市場(chǎng)功能？這不是一件小事，不可隨意推測(cè)與主觀臆斷。土司城“城市說”關(guān)乎世界文化遺產(chǎn)地的歷史面貌與準(zhǔn)確定位，值得深入探究。

二、唐崖土司城不是集市，更不是“城市”

“城市”是一個(gè)集合概念。在古漢語中，“城：舊時(shí)在都邑四周用作防御的墻垣”。[8]532按照《管子·度地》的說法，“內(nèi)為之城，城外為之郭”[9]323。市：“集中做買賣的場(chǎng)所。如：菜市;集市”[8]346。孟子說：“古之為市也，以其所有易其所無者，有司者治之耳?！盵10]91市井，講的就是古代做買賣的地方?！督鹗贰肪戆耸惠d，“擇諸部沖要之地，建城市，通商賈”[11]1826;《魏書》卷九言，“店肆，爭(zhēng)利城市”[12]234，講的就是古代城市的核心蘊(yùn)含——有城有市，才能稱為城市。這和馬克斯·韋伯“城市往往也是商業(yè)與手工業(yè)的中心”[13]41的說法，本質(zhì)上一致。一般說來，古代所謂城市具有三個(gè)特征：一是地位重要，一般為縣治、州治、府治、?。鳛椤安颊顾尽保┲窝瞄T所在地，有城墻環(huán)護(hù)，為區(qū)域政治文化中心;二是輻射范圍較廣，城內(nèi)和周邊人口較多，且交通便利;三是市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)，街市設(shè)置較為完整，常駐店鋪較多，服務(wù)與交易種類較為齊全，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的中心，也是滿足百姓各類物資與精神生活需求的重要場(chǎng)域。按照施堅(jiān)雅的分析，在中國(guó)古代，“一座真正的城市是建有城墻的縣治、府治或省治”;“城市”屬于“較高層次的中心地類型”[14]8。

在古代，有城（城墻）并不必然有市。正如施堅(jiān)雅所指出的，城墻與市場(chǎng)的結(jié)合“并不總是正確的。這方面特別令人感興趣的是衛(wèi)城（要塞鎮(zhèn)）和所城（駐防鎮(zhèn)），與縣城不同?！盵14]57 在邊疆或邊遠(yuǎn)地區(qū)，為軍事防衛(wèi)需要，王朝或地方豪強(qiáng)也可能建有城池或邊鎮(zhèn)要塞。這種有城墻、箭垛的要塞，主要是軍事防衛(wèi)設(shè)施，沒有市場(chǎng)的功能。這樣的“城”往往稱為“要塞”或“城堡”，而非城市。2015年與唐崖土司城址一起申報(bào)世界文化遺產(chǎn)的貴州海龍屯遺址，就屬于此類城堡。它由防御性工事如城墻、關(guān)隘、望臺(tái)，以及城內(nèi)的新、老王宮、“水牢”“金銀庫(kù)”、軍營(yíng)、校場(chǎng)壩等組成，是集防御性工事和“宮殿”于一體的中世紀(jì)土司城堡。

從市場(chǎng)體系結(jié)構(gòu)看，古代“城市”之下，有“中間集鎮(zhèn)”“基層集鎮(zhèn)”。這類集鎮(zhèn)的名稱各地不同，有“鎮(zhèn)”“場(chǎng)”“集”“市”“街”“墟”等。就“中間集鎮(zhèn)”而言，“大多數(shù)這類集鎮(zhèn)只有一條真正的街道，缺少一個(gè)專門的綜合市場(chǎng)。代替它的是一系列小市場(chǎng)，每種產(chǎn)品一個(gè)……沿著主要街道各有自己習(xí)慣的交易地段?！盵14]24-25“基層集鎮(zhèn)”的條件更為簡(jiǎn)陋。這兩類集鎮(zhèn)，既不是衙門駐地，也沒有城墻圍護(hù)。雖然有市，但也不能稱為城市，在方志中一般稱為“集場(chǎng)”。

古代基層的“集場(chǎng)”，既是基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治文化中心，也是區(qū)域社會(huì)（社區(qū)）關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)。它不僅滿足農(nóng)民家庭所有正常的貿(mào)易需求，而且承擔(dān)信息傳播與形成基層權(quán)威的功能。這類鄉(xiāng)村“集場(chǎng)”的形成，受自然地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口數(shù)量與居住格局、歷史文化傳統(tǒng)等因素的制約和影響，其分布有明顯的規(guī)律性。有學(xué)者通過對(duì)晚清山東、廣東、四川等地鄉(xiāng)村集鎮(zhèn)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)每個(gè)基層農(nóng)村市場(chǎng)涵蓋的村莊是20個(gè)左右，而且集鎮(zhèn)都位于這些村莊的中心地帶，交通方便。[14]23一個(gè)基層市場(chǎng)往往又被包容在兩個(gè)或三個(gè)中間市場(chǎng)體系中。

在少數(shù)民族地區(qū)，因?yàn)榈貜V人稀，經(jīng)濟(jì)落后與普遍的貧困，許多基層集市，甚至不能每日開集，而只能選擇單日或雙日集，甚至五日或十日集。吳澤霖先生二十世紀(jì)三十年代在貴州的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“各場(chǎng)市的日期，都是用干支來計(jì)算，鄰接的各場(chǎng)所定的日期都不相同，以免沖突?！盵15]據(jù)李良品先生等對(duì)貴州鄉(xiāng)村集市的調(diào)查，“每集在3.5—5里之間”，“大多以十二生肖為場(chǎng)期”，“牛日”趕“牛場(chǎng)”，“虎日”趕“虎場(chǎng)”。[16]由此可知，民族地區(qū)的鄉(xiāng)村集市分布與開集時(shí)間，受著多種條件的制約和影響，不可能人為地隨意設(shè)置。唐崖司所處的鄂西南與黔東北同屬武陵山區(qū)，同為民族地區(qū)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也基本相同，其基層集市的分布與設(shè)置狀況亦相類似。

根據(jù)上述分析，筆者以為，唐崖的土司城雖然有城，但卻沒有市，不是區(qū)域基層市場(chǎng)，更不是所謂“城市”。主要理由有三點(diǎn)。

（一）明代唐崖司的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，決定了土司城不可能成為經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心

在古施州地區(qū)，唐崖土司處于邊沿地帶。由于高山阻隔，交通不便，到明末清初該地仍然較為封閉。據(jù)史料記載，隨著漢族人口的大量遷入，商業(yè)貿(mào)易的迅速發(fā)展，施州社會(huì)風(fēng)氣發(fā)生較大變化，但唐崖司及周邊，仍“其風(fēng)樸野，俗尚耕稼，土?xí)缑裣?，撩蠻雜處”[17]584。

唐崖司是一個(gè)職級(jí)較低的土司，所轄居戶、人口較少。據(jù)《咸豐縣志》載：永樂四年（1406）三月，“長(zhǎng)官覃忠孝招‘蠻民1562名，兵部給安撫職，授領(lǐng)左、右二副司?！盵18]41《明史》卷三百十載，永樂四年，“唐崖長(zhǎng)官覃忠孝……招集三百余戶，請(qǐng)襲，許之?！盵19]7986史籍中一再出現(xiàn)的“山多土少”“土?xí)缑裣　钡挠涊d，應(yīng)是唐崖土司當(dāng)年客觀的社會(huì)境況。

從明中葉地方版圖可見，以龍?zhí)逗訛榻纾辈繛橥了据牭?，居戶主要是土?南部從明朝初年就是衛(wèi)所屯墾地，漢族遷入較多。在土司轄區(qū)，明時(shí)置有散毛司（宣慰司）、金峒司（安撫司）、龍?zhí)端荆ò矒崴荆?、唐崖司（長(zhǎng)官司）等大小土司。周邊的土司比唐崖土司級(jí)別高、實(shí)力強(qiáng)。在鄂西諸土司中，唐崖土司是一個(gè)職級(jí)較低，轄地范圍較小，實(shí)力較弱的小土司。這是一個(gè)不容改變的歷史事實(shí)。唐崖土司所轄的居戶、人口，可能隨其勢(shì)力的階段性擴(kuò)張，有所增加。但縱觀唐崖土司的升降史，其絕大多數(shù)時(shí)間是長(zhǎng)官司。按照明廷的規(guī)定，長(zhǎng)官司居戶以四百戶為下限，[19]7987其增加的幅度顯然不大。何況，與其相鄰，南有大田所，東有龍?zhí)端?，西有散毛司，要想向外擴(kuò)張談何容易。

唐崖司土民普遍貧困。受自然地理?xiàng)l件限制，到明末唐崖地方經(jīng)濟(jì)仍十分落后?！逗蓖ㄖ尽份d：咸豐舊大田司，“水陸不通，生計(jì)太薄”，“地瘠民貧，風(fēng)尚古樸”[17]584。同治《咸豐縣志》亦載：“山多土少，而民勤耕鑿，艱食化居”“谷屬俱有，惟包谷高下皆宜”“薯有數(shù)種，其味甘，山地多種之。清明下種，芒種侯剪藤插之，霜降后收掘窖藏之，可作來年數(shù)月之糧”“洋芋高山最宜，實(shí)大常芋數(shù)倍，食之無味，且不宜人，山人資以備荒?！盵20]277-280這就是當(dāng)年唐崖司的種植結(jié)構(gòu)與生計(jì)狀態(tài)?！懊袂诟彛D食化居”八個(gè)字，道出了當(dāng)?shù)鼐用竦纳婢經(jīng)r。

嘉靖《湖廣圖經(jīng)志書》載：成化八年（1472），“唐崖，田，火焰山地，原無額。賦，十石五斗?！盵21]1609唐崖土司因火焰山地，民生艱難，原本沒有賦稅額度，其經(jīng)濟(jì)狀況可見一斑。土民除了要承擔(dān)朝廷、地方衛(wèi)所的稅賦與納貢，還要承擔(dān)對(duì)土司及其家屬的供養(yǎng);在對(duì)外征伐中，土民則為土兵;在平時(shí)，土民還需自備糧食，擔(dān)負(fù)司內(nèi)勞役?？滴跄觊g，戲曲作家顧彩在《容美紀(jì)游》中，記載了土民為兵為役的狀況：“民皆兵也，戰(zhàn)則自持糧糗，無事則輪番赴司聽役，每季役只一旬，亦自持糧，不給工食?！盵22]55唐崖司的土民，其境況應(yīng)與容美相同。

唐崖司地處邊遠(yuǎn)、地廣人稀、土民普遍貧困的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，決定了唐崖土司城不可能是一個(gè)交易活躍，熙熙攘攘的中心集市，更不可能是什么城市。

（二）唐崖土司城的地理環(huán)境和交通狀況，決定了其不適于作為集市交易場(chǎng)所

“唐崖土司城地處唐崖河上游一處西高東低相對(duì)獨(dú)立近似于三角形的臺(tái)地上，兩岸山崖陡峭，南北兩端山口狹窄?！盵1]57 城址西倚玄武山，東臨唐崖河，呈石質(zhì)高臺(tái)狀，地勢(shì)險(xiǎn)要。城南的賈家溝，溝深坡陡，現(xiàn)存的入城通道“九道拐”，垂直高度近80米，全長(zhǎng)118米，共設(shè)踏步220多級(jí)，局部直接利用基巖開鑿，寬約04-06米。在臨近溝底處還設(shè)有卡門。該道路設(shè)置較隱蔽，加之離南城門較近，可能是一條供上層出行的秘密通道或戰(zhàn)時(shí)逃生通道。[1]81-82如此看來，進(jìn)出土司城僅有東北角一條道。根據(jù)對(duì)城址的考古勘測(cè)，東北角這條道，亦建有城門。土司城的這種選址，顯然更接近于防守型“城堡”。土司城建有城墻、城門，有防衛(wèi)設(shè)施，屬于軍事要塞的性質(zhì)，顯然不適于作為市場(chǎng)交易的場(chǎng)所。按照施堅(jiān)雅的分析，無論是中心市場(chǎng)、基層市場(chǎng)，“交通水平都是一個(gè)決定性的變量”[14]13。距離與交通狀況，既限制了商號(hào)的需求區(qū)域，又限制了一個(gè)市場(chǎng)的下屬區(qū)域。在地廣人稀、生活貧困、交通不便的情況下，唐崖土司城顯然不具備成為區(qū)域交易中心的條件。

（三）唐崖土司城內(nèi)的建筑布局，不支持集市交易的格局

在已有的一些研究與介紹中，為了凸顯土司城的繁盛，大多強(qiáng)調(diào)城內(nèi)的“三街十八巷三十六院落”的建筑布局，并因此將土司城定義為“城市”。筆者以為，這樣的推斷不準(zhǔn)確。

1.關(guān)于“三街”。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村集市，除少量固定的店鋪之外，還有流動(dòng)商販和鄉(xiāng)民出售物品的街邊市場(chǎng)，沿街（道）進(jìn)行交易。土司城的主干道是上街、中街、下街。其中的“街”字，最能激發(fā)人們對(duì)集市的聯(lián)想。那么實(shí)際的情況如何呢？上街偏向司城南部邊沿，走向彎曲，平面呈曲尺形;下街偏向北部邊沿，路基起伏較大，道基較差。二者顯然都不適于集市交易。從道路的方位走向、建設(shè)質(zhì)量看，最可能成為交易場(chǎng)所的應(yīng)該是中街。中街居于土司城中部核心區(qū)，相對(duì)平直，與衙署區(qū)及周邊的院落相鄰，和第一下河道相通，可達(dá)唐崖河渡口，道路建造質(zhì)量也較高。

但從考古發(fā)掘與現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)看，中街也不適宜于集市交易（見圖1）。中街整體呈南北走向，總長(zhǎng)度約247米，但平均寬度僅23-27米。作為土司城的主通道，這個(gè)寬度足夠，但作為通道加集市顯然就不夠了。因?yàn)?，無論是提籃（背簍）小賣，還是流動(dòng)商販的肩挑貨擔(dān)，人貨占位都需要約1米的空間距離。不說商販（賣者）相對(duì)而賈，就是單邊擺放兜售，那么趕集的眾生一人停下交易，其他人就行走困難。假如5天或10天開市一次，趕集的人數(shù)就會(huì)較多。如此狹窄的空間，顯然不能滿足集市交易的需要。何況，中街是土司城的主干道，緊鄰“荊南雄鎮(zhèn)”牌坊和衙署，占道經(jīng)營(yíng)肯定影響土司城的正常生活與管理。中街的一些路段，道路一側(cè)或兩側(cè)都是陡坎護(hù)坡，行人、車馬并無多少可以退讓的余地。在中街南段東側(cè)，還發(fā)現(xiàn)有人工挖掘的排水溝，路面每隔一段距離就有一個(gè)垂直于道路走向的石砌淺溝槽。這些都顯然不利于沿道交易。

既然土司城道路不適于市場(chǎng)交易，那為什么又稱為“街”呢？土司城上街、中街、下街的稱謂，并無權(quán)威的歷史文獻(xiàn)記載，主要是當(dāng)?shù)孛耖g的習(xí)慣叫法。筆者以為，歷史上的土司城，是土司的治所，其青石鋪就的道路、衙署、荊南雄鎮(zhèn)牌坊等，在當(dāng)時(shí)顯然都屬于“超級(jí)工程”，是威權(quán)與富貴的象征，與常識(shí)中作為“中心地”的“城市”在形制上相近。因此，土司和土民將主干道稱為“街”也就可以理解了。時(shí)間久了，習(xí)慣成自然，就這么一直流傳下來。當(dāng)然，這個(gè)“街”實(shí)質(zhì)上還是“道”，而非市場(chǎng)交易載體的“街道”，也非民間為滿足交易需求所要“趕”的“街”。

2.關(guān)于“十八巷”。因?yàn)橥了境堑钠胀ㄔ郝涑噬罘植?，院落之間并沒有形成傳統(tǒng)意義上的街巷。土司城的所謂“巷”，實(shí)際指稱的是土司城主干道以東，三條下河道之間的若干縱向、橫向、縱向轉(zhuǎn)橫向的次級(jí)道路，是連接衙署區(qū)、主干道、下河道與東部院落的通道。根據(jù)考古發(fā)掘，城址已發(fā)現(xiàn)11條“巷道”，這些巷道以不規(guī)則的石塊（非石條）鋪砌。如“巷道8”位于城址中部，呈東—西向再轉(zhuǎn)向北的弧形，長(zhǎng)54.5米，寬約1.7米，路面高出周圍地面約02-025米。“巷道11”位于城址中部，東端起于中街，東西走向，現(xiàn)存路面長(zhǎng)37米，寬1.8米左右，東段路面平緩，西段為石砌臺(tái)階組成。[23]城址巷道的等級(jí)，明顯低于主干道（上、中、下街）和三條下河道，走向不規(guī)則，寬度在2米以內(nèi)。無論從區(qū)位、走向，還是從路基質(zhì)量與路面寬度來看，這些巷道顯然都不能承載集市交易的功能。

3.關(guān)于“三十六院落”。根據(jù)湖北省文物考古研究所、中國(guó)人民大學(xué)考古教研室、咸豐縣文物局的聯(lián)合考古勘測(cè)，城址有遺跡可考的院落有三十余個(gè)。其中，包括了土司衙署及為其服務(wù)的附屬建筑，如院落1、院落2、院落3、院落4（稱“馬客院”，專司養(yǎng)馬的場(chǎng)所）、院落7、院落30（覃氏宗祠），這6個(gè)院落位于衙署區(qū)的左位。御花園、院落22（書房遺址）則位于衙署區(qū)的右位。這類院落大致位于衙署區(qū)同一級(jí)臺(tái)地，分布在中街及上街以西地勢(shì)較高處。再加上大寺堂、張王廟、玉皇廟、小衙門、存錢壩等，這十余個(gè)院落顯然與集市交易沒有關(guān)系。而剩下的十來個(gè)院落，分散于上街、中街以東，三條下河道之間，并被橫道（巷道）隔開。考古發(fā)掘的幾個(gè)院落，有院墻遺存。這些院落未能連成一線，沿主干道排列，形成街道格局?，F(xiàn)有的資料對(duì)這些分散各處的院落，亦定位為普通民居。筆者認(rèn)為，這些院落可能是土司家族重要成員的居所，也可能包括一些為土司服務(wù)的磨坊、倉(cāng)庫(kù)等等。這些分散的院落，不是集市商鋪，這一點(diǎn)是可以確定的。

另外，從衙署“前朝后寢”的設(shè)計(jì)，“覃氏宗祠”方位依“左祖右社”原則選址，可以看出，司城的建筑布局非常重視《周禮·考工記》所述規(guī)范。但值得注意的是，在《周禮·考工記》中，還有“面朝后市”[24]35的要求。在司城的建筑中，衙署區(qū)后面是園圃、山林，根本無“市”的痕跡。這也從一個(gè)側(cè)面證實(shí)，土司城并無“市”的設(shè)置與功能。

（四）地方志中沒有“唐崖集場(chǎng)”的記載

地方志，是按一定體例全面記載某一時(shí)期某一地域的自然、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面情況的文獻(xiàn)，是研究歷史上地方社會(huì)的重要參考資料。歷史上的地方志，一般都有關(guān)于集市分布的描述與記載。同治《咸豐縣志》卷四·建置志，就專門有“集場(chǎng)”一節(jié)。該志書對(duì)所轄的八個(gè)“里”（永豐里、樂鄉(xiāng)里、太和里、平陽里、仁孝里、義悌里、禮忠里、智信里）的集場(chǎng)，分別作了列舉，其中并沒有“唐崖集場(chǎng)”的記載。對(duì)比該地方志與當(dāng)下仍在使用的地名，唐崖當(dāng)年應(yīng)該屬于“樂鄉(xiāng)里”的范圍，與之距離較近的集場(chǎng)是“丁寨”。明洪武年間，丁氏家族從江西遷入天上坪光竹嶺扎寨而形成丁寨。在明朝中葉之后，“丁寨”人口已較為密集，“丁寨”集場(chǎng)，成為咸豐西南有較大影響的“基層集市”?！岸≌本嘞特S縣城約15公里，西北與尖山隔河（唐崖河）相望。唐崖距“丁寨”有十余里路程，應(yīng)在“丁寨”的輻射范圍之內(nèi)。這個(gè)距離符合施堅(jiān)雅的分析：“丘陵或山區(qū)，村莊最初的位置距市場(chǎng)相對(duì)較遠(yuǎn)，彼此相距也較遠(yuǎn)”[14]77。蕭洪恩教授在其著述中談到的去“丁寨”趕“街”的歷史記憶，大概與此相關(guān)。

同治《咸豐縣志》卷四·建置中，沒有“唐崖集”的記載，但在“津梁”“鋪遞”中，卻有“唐崖渡”“唐崖鋪”（鋪遞）的記載（“唐崖鋪”設(shè)“鋪司三名”，與之相鄰的“七里塘鋪”僅設(shè)“鋪司一名”）。[20]142這至少說明，志書沒有“唐崖集場(chǎng)”的記載，不是疏忽，而是這個(gè)地方的確沒有“集場(chǎng)”。也許人們會(huì)說，唐崖土司城內(nèi)原來有“集場(chǎng)”，是因?yàn)楦耐翚w流土司被廢，“集場(chǎng)”隨之消失。這種說法，可能有一定道理，但也僅是一種推斷而已，缺乏史實(shí)的支撐。如前所述，鄉(xiāng)村“集場(chǎng)”是在長(zhǎng)期的區(qū)域社會(huì)發(fā)展中形成的，受經(jīng)濟(jì)、人口、交通、習(xí)慣及與其他“集場(chǎng)”的距離等因素的影響。如果土司城內(nèi)真的有過“集場(chǎng)”，土司被廢，可能對(duì)“集場(chǎng)”有一定影響，但也不至于導(dǎo)致“集場(chǎng)”的消失。

我們不妨將唐崖司城與同時(shí)代的容美土司的“中府”做一個(gè)比較。在鄂西諸土司中，容美土司是實(shí)力最強(qiáng)，影響最大的土司。據(jù)顧彩在《容美紀(jì)游》中描述，容美土司的“中府，為宣慰司治城，環(huán)城皆山”，“宣慰司署在美蓉山之南麓”;“司治五門，無城有基”（沒有人工城墻），司署與市場(chǎng)分離，街道相對(duì)獨(dú)立。其街市“閭閻（古代里巷的門，借指里巷——引者注）櫛比，甃石為街，民家多以紡織為業(yè)，當(dāng)明盛時(shí)，百貨俱集，綢肆典鋪，無不有之”。[22]35-39可見，其街市格局之完備，手工業(yè)基礎(chǔ)之扎實(shí)，市場(chǎng)交易之繁榮，是名副其實(shí)的治所加集市。容美土司為宣慰司，比唐崖土司高三個(gè)等級(jí)，其轄地、人口、地位與影響都遠(yuǎn)非唐崖土司可比。即便有如此的市場(chǎng)規(guī)模和繁華程度，容美土司的中府，也不是“城市”。僅此一點(diǎn)就能看出，將唐崖司城稱為“城市”是多么的不合時(shí)宜。

綜上所述，筆者認(rèn)為，唐崖土司城是具有綜合功能的土司治所，也是土司的居所，可以稱之為“土司城”或“司城”，也可稱為“土司城堡”，但不能稱為城市。為滿足土司的物質(zhì)生活消費(fèi)與精神享受，土司城內(nèi)可能有專門的服務(wù)設(shè)施和工匠、作坊，有客人的不時(shí)造訪，有各種民間藝人的表演，有土司出巡、祭祀、節(jié)慶等儀式、慶典等，表現(xiàn)出馮永旭詩中所說的“當(dāng)年歌鼓”的熱鬧場(chǎng)景，但城內(nèi)卻絕無客商云集，熙熙攘攘的“城市”景觀。

三、唐崖土司城址“城市說”的負(fù)面影響

“唐崖土司城址”已列入《世界文化遺產(chǎn)名錄》，屬于全人類的共同財(cái)富。“城市”與“司城”雖只一字之差，但關(guān)系重大。如果任由缺乏歷史依據(jù)的“城市說”繼續(xù)流傳，可能對(duì)“唐崖土司城址”這一世界文化遺產(chǎn)產(chǎn)生不利的影響。

首先，土司城“城市說”，有違世界文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際公約的真實(shí)性原則。真實(shí)性是世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則。1964年5月，第二屆歷史古跡建筑師及技師國(guó)際會(huì)議通過的《威尼斯憲章》規(guī)定：“妥善地保護(hù)它們是我們共同的責(zé)任。我們必須一點(diǎn)不走樣地把它們的全部信息傳下去”;“必須采取一切方法促進(jìn)對(duì)古跡的了解，使它得以再現(xiàn)而不曲解其意”;即便修復(fù)，也不能“歪曲其藝術(shù)或歷史見證”，“任何添加均不允許”[25]。1994年，由聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際文化財(cái)產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心、國(guó)際古跡遺址理事會(huì)等共同舉辦的“與世界遺產(chǎn)公約相關(guān)的奈良真實(shí)性會(huì)議”，通過的《奈良真實(shí)性文件》指出：在一個(gè)日益受到全球化以及同質(zhì)化力量影響的世界，“在保護(hù)實(shí)踐中納入真實(shí)性考慮具有重要的作用，可厘清并闡明人類的集體記憶”。對(duì)文化遺產(chǎn)加以保護(hù)是遺產(chǎn)價(jià)值的根本，而“了解這些價(jià)值的能力部分取決于這些價(jià)值的信息來源是否真實(shí)可靠”;“對(duì)于真實(shí)性的了解在所有有關(guān)文化遺產(chǎn)的科學(xué)研究、保護(hù)與修復(fù)規(guī)劃以及《世界遺產(chǎn)公約》與其它遺產(chǎn)名單收錄程序中都起著至關(guān)重要的基本作用”。[26]如果上面的分析可以成立，那么，土司城“城市說”顯然與世界文化遺產(chǎn)保護(hù)的真實(shí)性原則相悖。

其次，土司城“城市說”，有損對(duì)城址核心價(jià)值的認(rèn)知。土司城“城市說”，無歷史依據(jù)和考古依托，不僅有損世界文化遺產(chǎn)的莊重性與嚴(yán)肅性，而且會(huì)削弱世人對(duì)“唐崖土司城址”核心價(jià)值的認(rèn)知?！疤蒲峦了境侵贰敝阅苋脒x《世界文化遺產(chǎn)名錄》，并不在于其是古代的所謂“城市”，是如何的繁榮發(fā)達(dá)，而是因?yàn)槠渑c“永順老司城”“貴州海龍屯”組成的“土司遺址”，體現(xiàn)了王朝國(guó)家與地方族群在民族文化傳承和國(guó)家認(rèn)同方面的人類價(jià)值交流，彰顯了多民族國(guó)家“齊政修教、因俗而治”的民族地區(qū)管理智慧，以及作為土司制度的實(shí)物與歷史見證的價(jià)值。沒有集市，不是城市，城址的歷史價(jià)值仍然寶貴。如果不顧歷史事實(shí)，虛夸土司城址的城市功能與繁盛景象，不僅有違真實(shí)性原則，而且與城址的歷史文化價(jià)值相背離，使對(duì)“齊政修教、因俗而治”等歷史價(jià)值主題的聚焦與傳揚(yáng)受到削弱。

再次，土司城“城市說”，可能影響城址的宣傳效果。將土司城拔高為“城市”，無非是希望借此來標(biāo)示土司城當(dāng)年的繁華，提升其政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心的地位，為當(dāng)下“唐崖土司城址”的宣傳、推介造勢(shì)。但這樣做的結(jié)果，可能會(huì)向社會(huì)和參觀者傳遞一種虛假的信息與錯(cuò)誤的引導(dǎo)，造成對(duì)歷史真相的曲解。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這種做法不僅無助于提升城址的形象，相反可能有損世界文化遺產(chǎn)的聲譽(yù)，甚至?xí)斐善錃v史價(jià)值的貶損。理性地看，這種“建構(gòu)”與“想象”，可能包含有迎合世俗的成分。對(duì)于歷史文物、文化遺產(chǎn)，無論是學(xué)者、官員，還是一般的民眾、觀者，都應(yīng)該懷有敬畏之情。如果將文物古跡、文化遺產(chǎn)過度世俗化，其結(jié)果可想而知，人們會(huì)逐漸遠(yuǎn)離它們，而不是親近它們。

將具有現(xiàn)代意蘊(yùn)的“城市”光環(huán)抹去，絲毫不會(huì)減損土司城址的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義，反而會(huì)增強(qiáng)城址的歷史真實(shí)感與厚重感?；貧w歷史，回歸事實(shí)，是我們對(duì)待世界文化遺產(chǎn)“唐崖土司城址”應(yīng)有的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

[1]咸豐縣政協(xié)文史資料委員會(huì)，唐崖土司城遺址管理處.唐崖土司城址[M].武漢：湖北人民出版社，2015.

[2]何繼明.荊南雄鎮(zhèn)——鏡畫唐崖土司城[M].北京：中國(guó)民族攝影藝術(shù)出版社，2016.

[3]湖北省文物局，三峽大學(xué)，唐崖土司城遺址管理處.唐崖土司學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C].北京：科學(xué)出版社，2014.

[4]余弘陽.中國(guó)古代山地城市佳作典范——唐崖土司城[J].小康，2015（16）.

[5]陳飛.荊南雄鎮(zhèn)楚蜀屏翰——唐崖土司城的選址與營(yíng)建[J].中國(guó)文化遺產(chǎn)，2014（6）.

[6]黃柏權(quán)，李學(xué)敏，黃天一.唐崖土司遺址——荊南雄風(fēng)今猶在[J].百科知識(shí)，2015（18）.

[7]蕭洪恩，張文璋.世界遺產(chǎn)地唐崖土司城[M].廣州：世界圖書出版公司，2016.

[8]辭海編輯委員會(huì).辭海（縮印本）[M].上海：上海辭書出版社，1980.

[9]管子（度地）[M].李山，譯注.北京：中華書局，2016.

[10]孟子（公孫丑下）[M].寧鎮(zhèn)疆，注譯.鄭州：中州古籍出版社，2007.

[11][元]脫脫，等.金史（卷八十一） [M].北京：中華書局，1975.

[12][北齊]魏收.魏書（卷九）[M].北京：中華書局，1974.

[13][德]馬克斯·韋伯.中國(guó)的宗教：儒教與道教[M].康樂，簡(jiǎn)惠美，譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.

[14][美]施堅(jiān)雅.中國(guó)農(nóng)村的市場(chǎng)和社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].史建云，徐秀麗，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[15]吳澤霖.定番縣鄉(xiāng)土教材調(diào)查報(bào)告[M].民國(guó)二十八年（1939）抄本.

[16]李良品，熊正賢.民國(guó)時(shí)期貴州的場(chǎng)期制度及成因[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2009（4）.

[17]張仲炘，楊承禧，等.湖北通志（卷二十一）[M].臺(tái)北：京華書局，1967.

[18]咸豐縣志編纂委員會(huì).咸豐縣志[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1990.

[19][清]張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局版，1974.

[20][清]張光杰，等.咸豐縣志[M].臺(tái)北：成文出版社，1975.

[21][明]吳廷舉，等.嘉靖湖廣圖經(jīng)志書（卷二十）[M].北京：書目文獻(xiàn)出版社，1991.

[22]《容美紀(jì)游》整理小組.容美紀(jì)游注釋[M].天津：天津古籍出版社，1991.

[23]劉輝，等.湖北咸豐唐崖土司城址調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J].江漢考古，2014（1）.

[24]考工記翻譯與評(píng)注[M].關(guān)增建，赫爾曼，譯注.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014.

[25]威尼斯憲章.中國(guó)世界遺產(chǎn)網(wǎng)[DB/OL].[2019-02-11]http：//www.whcn.org/Detail.aspx？Id=1750 .

[26]奈良真實(shí)性文件.中國(guó)世界遺產(chǎn)網(wǎng)[DB/OL].[2019-02-11]http：//www.whcn.org/Detail.aspx？Id=1754.

收稿日期：2019-08-31責(zé)任編輯：許瑤麗