陳小燕

(蘇州科技大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

比爾·奧斯戈比(Bill Osgerby)是英國著名的學(xué)者，倫敦都市大學(xué)媒介文化與傳播專業(yè)教授，在青年文化、性別和英美文化史方面著述頗多，如《1945年以來的英國青年》(1998年)、《天堂里的花花公子：現(xiàn)代美國的陽剛、青春與休閑風(fēng)格》(2001年)、《動作電視：硬漢，滑頭和狡猾的小妞》(2001年與Anna Gough-Yates合著)、《摩托車手：真相與神話：最初的公路牛仔如何成為銀幕上的輕松騎手》(2005年)等。奧斯戈比的重要著作《青年媒介》(YouthMedia)從經(jīng)濟(jì)、文化和政治的角度闡述了青年文化的發(fā)展及其與媒介的關(guān)系。此書在2004年由英國勞特萊奇(Routledge)出版社出版，出版后好評如潮。奧斯戈比從青年文化消費(fèi)實(shí)踐的歷史出發(fā)，指出青年文化的場景經(jīng)歷了從餐車、汽車餐廳、自動點(diǎn)唱機(jī)、iPod到如今互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的變遷，青年文化與媒介發(fā)展及商業(yè)市場之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種復(fù)雜的互構(gòu)互棲的共生關(guān)系(Symbiotic Relationship)。筆者擬從奧斯戈比的著作、研究背景、學(xué)術(shù)思想等角度探析青年媒介理論的思想邏輯，分析其中的獨(dú)到見解與內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

一、跨學(xué)科、多視角的青年媒介史觀

“青年”是童年和成年之間的某種過渡階段，是一個(gè)需要特別關(guān)注和監(jiān)督的生活階段。奧斯戈比在梳理青年文化與媒介的學(xué)術(shù)脈絡(luò)時(shí)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對青年媒介的研究多集中在心理學(xué)、生理學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域。例如：斯坦利·霍爾(Stanley Hall)從心理學(xué)和人類學(xué)視角對青春期的性、犯罪與教育的關(guān)系進(jìn)行了探討，認(rèn)為青春期是身份形成的不穩(wěn)定的時(shí)期；美國學(xué)者托爾科特·帕森斯(Talcott Parsons)創(chuàng)造了“青年文化”一詞，從社會學(xué)角度將青年視為受社會化共同過程支配的獨(dú)特世代群體，他認(rèn)為青年是一個(gè)緩解從兒童情感依賴到完全成熟的艱難調(diào)整過程，這個(gè)過程對整個(gè)社會起到積極的作用；埃里克·埃里克森(Erik Erikson)將青春期描述為一個(gè)盡管不是特別離經(jīng)叛道但令人困惑的身份形成階段；大衛(wèi)·西伯利(David Sibley)認(rèn)為區(qū)分兒童和成年的界限并不精確，在構(gòu)建離散的“年齡”類別時(shí)劃清界限的這種行為會打斷青春期的自然連續(xù)性；克萊爾·華萊士(Claire Wallace)和科瓦切娃(Kovatcheva)認(rèn)為，青年是西方現(xiàn)代性的一個(gè)方面，職業(yè)官僚權(quán)力、工業(yè)社會和啟蒙理性的現(xiàn)代世界是青年出現(xiàn)的關(guān)鍵因素。[1]5-9

總的來說，關(guān)于青年文化的研究主要有兩種范式，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和文化研究范式，前者強(qiáng)調(diào)維度內(nèi)的權(quán)力和消費(fèi)者實(shí)踐，后者強(qiáng)調(diào)受眾對文化的自我構(gòu)建能力。奧斯戈比認(rèn)為這兩種范式并不沖突，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、文本性和青年接受問題并不是對立的，而是可以在對青年及其與媒介關(guān)系的“跨學(xué)科”和“多視角”分析中建設(shè)性地結(jié)合起來。道格拉斯·凱爾納(Douglas Kellner)強(qiáng)調(diào)，為了充分把握媒介文化的性質(zhì)和影響，人們需要發(fā)展方法來全面分析其含義和影響。因此，奧斯戈比一方面梳理了青年研究不同理論范式的發(fā)展；另一方面結(jié)合商業(yè)青年市場的歷史發(fā)展和當(dāng)代形態(tài)，指出青年通過消費(fèi)實(shí)踐創(chuàng)造自己的身份，進(jìn)一步分析了“青年媒介”在政治經(jīng)濟(jì)上的變化，強(qiáng)調(diào)它與現(xiàn)代社會商業(yè)市場和政治議程之間的共生關(guān)系以及全球青年文化中的不平等問題。

二、青年媒介崛起的動力因素

青年市場在消費(fèi)產(chǎn)業(yè)全球化中所占的地位日益重要。在英國和美國，“青少年”文化被認(rèn)為是現(xiàn)代消費(fèi)文化的先兆，階級和經(jīng)濟(jì)不平等的舊界限正在穩(wěn)步消失。媒介中新富起來的“鍍金青年”被描繪成一個(gè)激動人心且沒有階級的現(xiàn)代社會先鋒。然而現(xiàn)實(shí)中，財(cái)富和地位的不平等仍然是年輕人社會生存的關(guān)鍵阻力。奧斯戈比認(rèn)為，“青年”是社會、經(jīng)濟(jì)和政治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，年輕人成為活躍的消費(fèi)者，為媒體行業(yè)的發(fā)展注入了關(guān)鍵的生命力。因此，青年媒介的崛起可以說是應(yīng)運(yùn)而生。

(一)商業(yè)市場的需要

二十世紀(jì)中期，青年市場首次成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的支柱。盡管九十年代經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了衰退，勞動力市場發(fā)生了變化，但青年的消費(fèi)能力仍然是商業(yè)和媒體業(yè)的基石?！扒嗄昝浇椤币恢笔巧虡I(yè)生產(chǎn)者傳遞年輕受眾和市場的重要手段，是了解現(xiàn)代青年文化及其相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心因素。隨著青年市場的經(jīng)濟(jì)和文化影響顯著擴(kuò)大，生產(chǎn)者和廣告商越來越多地將“青年”的價(jià)值觀、態(tài)度、生活方式與商品、媒介聯(lián)系起來。一些品牌將自己定位為“年輕”和“酷”?！扒嗄晔袌觥焙汀扒嗄昝浇椤辈辉偈悄贻p人的專屬領(lǐng)域，而是代表了一種特殊的消費(fèi)者身份，他們的價(jià)值觀和生活方式可以贏得廣泛的文化吸引力。[1]4奧斯戈比指出，英國長期的經(jīng)濟(jì)衰退和投資不足侵蝕了該國的制造業(yè)基礎(chǔ)，文化生產(chǎn)不再是重工業(yè)和制造業(yè)的次要部分，而是成為經(jīng)濟(jì)支柱。在打造英國文化經(jīng)濟(jì)的努力中，青年市場占據(jù)了重要地位。[1]44在青年市場，為了避免硬推銷，營銷人員開始將產(chǎn)品與“反叛的”個(gè)人主義品質(zhì)聯(lián)系起來，他們使用好玩的反諷和“顛覆性的”促銷形式以及設(shè)計(jì)令人發(fā)指的公關(guān)噱頭，試圖營造一種與眾不同的氛圍，以吸引年輕消費(fèi)者。例如，在方便面的電視廣告中吹噓自己是“所有零食中的渣”[1]43，這些帶有顛覆諷刺意味的廣告反而成功地吸引了大量的年輕消費(fèi)者。

(二)政治議程的需要

媒體機(jī)構(gòu)是一個(gè)爭議性地帶，提供了不同群體及其生活方式的象征性環(huán)境。媒介政治言論經(jīng)常構(gòu)建青春話語來積極動員青少年，為威權(quán)政治計(jì)劃贏得支持。二十世紀(jì)九十年代末，英國工黨為了將自己塑造成現(xiàn)代化的代言人，在其關(guān)于充滿活力的新英國愿景中努力調(diào)動“年輕”概念。例如，用“酷不列顛”代替“大不列顛”，突出青年文化中“酷”的元素。又如，1996年托尼·布萊爾在工黨大會上承諾，他的政府將“使這個(gè)年輕的國家成為我們這一代人的夢想”，他把自己定位成一個(gè)和藹可親、精明能干、熟悉流行文化、與孩子們相處自如的人，并著重突出其在牛津大學(xué)讀本科時(shí)，曾領(lǐng)導(dǎo)一支名為“丑陋謠言”的進(jìn)步搖滾樂隊(duì)的履歷。[1]75政治話語不僅積極地調(diào)用年輕人的文化精髓，而且在動員青年方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。值得注意的是，奧斯戈比的研究肯定了年輕人在媒介實(shí)踐和政治話語中的這種特征。

三、青年媒介互構(gòu)關(guān)系的發(fā)展

究竟是媒介對青年的暴力報(bào)道催生了青年的暴力行為，還是青年的暴力行為導(dǎo)致了媒介中暴力內(nèi)容的增多？關(guān)于“暴力媒體”與“暴力青年”的纏繞問題一直困擾著研究者。奧斯戈比對英美兩國的出版歷史進(jìn)行了梳理，他發(fā)現(xiàn)在英國維多利亞時(shí)代，道德十字軍們將青少年犯罪的明顯上升與“低俗小說”“低俗鬧劇”劇院的風(fēng)靡聯(lián)系起來。在美國，這種勾連情況更甚：1873年，聯(lián)邦政府實(shí)施《反淫穢法》，逮捕了“有害文學(xué)”的出版商，并禁止流通“一美分小說”；二十世紀(jì)二三十年代，黑幫電影成為爭議焦點(diǎn)，好萊塢被指責(zé)為將易受影響的青年帶入可怕的職業(yè)生涯；五十年代，流行的“恐怖”和“犯罪”漫畫是青少年墮落的源泉；二十一世紀(jì)，“視頻垃圾”和電腦游戲被認(rèn)為對年輕人構(gòu)成威脅。這表明媒介對年輕人的描述不是直接的“反映”，它提供了一種特殊的解釋，構(gòu)建了年輕人的形象，這些有爭議的形象有著豐富的社會意義。

(一)媒介與青年的相互建構(gòu)

媒介往往通過特定的代碼和稱呼來構(gòu)建“青年意識形態(tài)”的各種方式，既把年輕人視為繁榮未來的令人興奮的先驅(qū)，又把他們貶為文化衰落最可悲的標(biāo)桿。不管是“青春即煩惱”(Youth as Trouble)還是“青春即樂趣”(Youth an Fun)，都不過是媒介和政治家們利用“青年”主題進(jìn)行社會變革評論的工具。[1]60在不同的歷史時(shí)期，媒介對青年的表征都不一樣。1945年以后，福利機(jī)構(gòu)和教育機(jī)構(gòu)激增，“青年”開始成為一個(gè)獨(dú)特的年齡類別。戰(zhàn)后的“嬰兒潮”確保了五十年代青年人口的迅速增長，而消費(fèi)行業(yè)的擴(kuò)張和傳統(tǒng)勞動力市場的重新配置帶來了青年就業(yè)率的上升，提高了年輕人的消費(fèi)能力。五十年代，青年被描述為“新的消費(fèi)文化急先鋒”；六十年代，青年被描述為可以促進(jìn)“無階級”的消費(fèi)主義和國家活力的代表；七八十年代，青年則被描述為“邪惡的妖魔群”；九十年代，青年更被描述為一個(gè)具有威脅力的社會存在；二十一世紀(jì)，青年被描述為商業(yè)大眾化的糟糕例子。這表明，青年形象的角色多樣性完全是媒介建構(gòu)的結(jié)果，標(biāo)簽化成為媒介對青年形象建構(gòu)的一種化約式表達(dá)。

同時(shí)，青年通過媒介消費(fèi)實(shí)踐創(chuàng)造自己的身份。年輕人在日常文化活動中有著能動的因素，他們通過媒介消費(fèi)形成自己的身份，并與其他人相區(qū)隔。他們并不是不加批判地消費(fèi)商品和媒介內(nèi)容，而是積極地挪用市場上的產(chǎn)品，重新語境化并轉(zhuǎn)換它們的意義——通常是以挑戰(zhàn)或顛覆主導(dǎo)的權(quán)力關(guān)系體系的方式。在年輕人看來，意義并不是文化產(chǎn)品所固有的，而是通過人們的消費(fèi)行為產(chǎn)生的。亞文化資本不僅在亞文化內(nèi)部的地位等級中被調(diào)用，而且作為成員集體地將自己與外界區(qū)分開來的一種手段。[1]109青年的商品消費(fèi)行為和媒介使用行為并不是被動的、不分青紅皂白的，而是一種積極的實(shí)踐，在各種媒體包括雜志、時(shí)尚和音樂中參與著文化。一方面，媒體行業(yè)邀請年輕觀眾理解他們的產(chǎn)品，但他們無法控制年輕人挪用、重新解釋甚至顛覆文本含義；另一方面，年輕人“對商業(yè)產(chǎn)品有自己的理解，做出自己的審美判斷，有時(shí)會拒絕服裝行業(yè)對時(shí)尚的規(guī)范定義”[1]110。二十世紀(jì)后期，媒體和消費(fèi)文化的擴(kuò)散帶來了更加流動的亞文化風(fēng)格形式，青年更加多元化的身份凸顯出來。年輕人對流行音樂的消費(fèi)不再遵從刻板的亞文化流派，而是由個(gè)人的品位來決定。

(二)媒介對青年的過度“妖魔化”

傳媒業(yè)一方面對越軌青年文化的風(fēng)格興趣盎然，將其當(dāng)作消費(fèi)社會中吸引眼球的工具和可以轉(zhuǎn)化的商品進(jìn)行批量銷售；另一方面對荒廢青年(Wasted Youth)進(jìn)行鋪天蓋地的報(bào)道與抨擊，引發(fā)公眾恐慌，青年成為“民間惡魔”。[2]值得注意的是，盡管奧斯戈比對這種由傳媒過度報(bào)道引發(fā)的道德恐慌(Moral Panic)框架提出質(zhì)疑，認(rèn)為它是在對社會和大眾媒介過于單一的視角下運(yùn)作的，但他忽略了社會中諸種力量的反應(yīng)。“道德恐慌”最早是科恩(Cohn)于1972年提出，“某個(gè)情景、事件、個(gè)人或人群顯現(xiàn)出來，并被界定為對社會價(jià)值與社會利益的一種威脅”(1)轉(zhuǎn)引自約翰·菲斯克等編撰《關(guān)鍵概念：傳播與文化研究辭典》，李彬譯注，新華出版社2004年版第170～171頁。。當(dāng)傳媒業(yè)對青年的異端行為進(jìn)行凸顯式報(bào)道，公眾對這一行為會產(chǎn)生恐懼。比如朋克搖滾，媒體的狂熱報(bào)道一方面迅速地將新興的朋克亞文化推向排行榜的頂端；另一方面將社會問題的包袱扔給朋克搖滾群體，認(rèn)為他們是城市混亂和青年失業(yè)率上升的根源。這種粗暴的政治邏輯使得社會對朋克搖滾青年亞文化的負(fù)面反應(yīng)越來越強(qiáng)烈。奧斯戈比在論述劫掠摩托車團(tuán)伙這個(gè)群體時(shí)提出，盡管他們被認(rèn)為是破壞社會秩序的令人毛骨悚然的群體，但這類摩托電影掀起了人們反英雄的狂歡，成為蔑視主流價(jià)值觀以及強(qiáng)調(diào)差異性的一種潮流。[3]這種潮流影響深遠(yuǎn)，越來越多的人加入反英雄的運(yùn)動，對抗傳統(tǒng)道德斗士的聲音日益增多。大眾媒介對年輕人的“妖魔化”進(jìn)程備受阻力，其“妖魔化”青年的做法變得搖搖欲墜。

(三)媒介與青年關(guān)系的修正

作為回應(yīng)，青年對媒介中的話語諷刺表現(xiàn)出超然物外的冷漠。媒體塑造了一系列荒廢青年的影視作品，對他們膚淺的行為進(jìn)行濃墨重彩的諷刺。比如《癟四與大頭蛋》描述了癟四和大頭蛋這兩個(gè)青年比賽蒙著眼睛玩滑板、高速購物車和吃到吐等令人作嘔的惡作劇，展現(xiàn)了年輕的蠻子們(Young Daredevils)那種愚蠢的“美德”。[1]81這部動畫片被評價(jià)為一部具有啟發(fā)性的文化文本，是迷失在媒體世界并生活在超現(xiàn)實(shí)世界中的年輕人的真實(shí)寫照——他們除了破壞事物，無事可做。然而，奧斯戈比認(rèn)為這種媒介再現(xiàn)把年輕人塑造成虛無主義的一代，這種符號的建構(gòu)不僅僅是對荒廢青年的一種調(diào)侃，更會引發(fā)廣泛的社會道德恐慌效應(yīng)。與英國伯明翰學(xué)派認(rèn)為越軌青年群體的積極抵抗不同的是，奧斯戈比認(rèn)為諷刺對青年并沒有太多的形塑作用，青年會選擇超然地妥協(xié)來消解這種建構(gòu)作用。隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，大眾媒體、小眾媒體和“利基”媒體的蓬勃發(fā)展使得青年的聲音可以被充分地展現(xiàn)，“民間惡魔”們能夠更自主地參與并反駁傳統(tǒng)媒體的歪曲表述?！袄泵襟w，比如音樂和時(shí)尚雜志的故事，構(gòu)建了一個(gè)又一個(gè)連貫的亞文化。另外，更多的小規(guī)模和專業(yè)“微”媒體，比如傳單和扇子，則傳播了與亞文化發(fā)展相關(guān)的實(shí)用信息。盡管“利基”媒體的力量相對有限，但把年輕人描繪成一個(gè)社會威脅的做法，變得越來越難以維持。自此，在多種媒體競爭態(tài)勢下，媒介與青年的關(guān)系得以重新修正。

四、青年媒介的未來：多邊關(guān)系的“共生”

青年、媒介和其他商業(yè)利益之間是一種共生關(guān)系。在對青年意識形態(tài)收編過程中，媒介起到微妙而關(guān)鍵的作用。媒介運(yùn)用視覺代碼和文本技術(shù)積極地解釋“年輕的”而非青年人的生活方式，在塑造亞文化的身份及其成員的自我意識方面至關(guān)重要。媒介內(nèi)容的生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過程存在著復(fù)雜的關(guān)系，年輕人的“需求”與一個(gè)意圖延續(xù)這些“需求”的媒體驅(qū)動的市場之間已經(jīng)形成一種共棲。

第一，媒介與青年的關(guān)系并非簡單的因果關(guān)系。媒介和青年的關(guān)系盡管互構(gòu)，但也并非因果論的產(chǎn)物。以往人們認(rèn)為說唱音樂和暴力之間存在“因果關(guān)系”，但這種粗糙模型并沒有捕捉到媒體和年輕人之間發(fā)生的復(fù)雜對話。媒介成為年輕人在尋求建立自主身份時(shí)的關(guān)鍵資源，比如通過觀看最新的耐克廣告宣傳活動或?yàn)g覽詹妮弗·阿倪妮斯頓的最新發(fā)型，年輕人可以在媒介上輕而易舉地找到塑造自我身份的流行樣板。年輕人可以在這個(gè)模版上圍繞“什么是什么”來構(gòu)建意義，如“酷”和“不酷”。奧斯戈比說，青年亞文化不是有機(jī)的、非中介的社會形態(tài)，也不是自發(fā)的草根文化，而是源自媒介呈現(xiàn)的文化。雖然“真實(shí)的”亞文化在本質(zhì)上是媒介建構(gòu)的，但它們?nèi)匀皇菂⑴c者意義和自我認(rèn)同的強(qiáng)大來源。[1]108青年的商品消費(fèi)行為和媒介使用行為是一種“符號創(chuàng)意”實(shí)踐，青年積極地通過媒介消費(fèi)實(shí)踐來創(chuàng)造自己的身份，并以此與其他代際人群相區(qū)隔。盡管大眾媒介(如電視新聞報(bào)道)在道德恐慌、標(biāo)簽和放大過程中有著強(qiáng)大的作用，但奧斯戈比強(qiáng)調(diào)媒介對青年的諷刺是好玩的，而不是顛覆性的。[1]81

第二，媒介文本不是直接傳遞“信息”的簡單工具，而是充滿模棱兩可甚至前后矛盾的話語。圍繞著“年輕態(tài)”，市場創(chuàng)造了很多界限模糊的新詞，如“中年青年”(Middle Youth)、“老齡化青年”(Greying Youth)。在消費(fèi)市場，“青年”的概念已經(jīng)脫離了特定的世代群體，并與特定的心態(tài)和審美趣味聯(lián)系在一起。隨著消費(fèi)產(chǎn)品越來越“唯美化”，年輕人市場的擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“世代基礎(chǔ)”(Generation Base)。[1]175媒體行業(yè)也開始瞄準(zhǔn)“老齡化”(Greying)的年輕人市場，比如那些在年輕時(shí)就開始購買黑膠唱片的年長的購買者，老年消費(fèi)者也日漸接受以年輕人為導(dǎo)向的媒體和產(chǎn)品。然而，“老齡化青年”市場的興起并不僅僅是一種懷舊行為，老年消費(fèi)者們似乎保留了他們的“年輕”態(tài)度和消費(fèi)模式。例如，在英國，市場營銷人員創(chuàng)造了“中年青年”一詞，用來指年齡在25歲到40歲的消費(fèi)者，他們抵制中年的誘惑，喜歡曾經(jīng)屬于年輕人的品位和生活方式。

第三，粉絲群體通過盜獵文本的方式進(jìn)行媒介內(nèi)容的再創(chuàng)造。關(guān)注媒介受眾的“創(chuàng)造力”成為研究粉絲及其文化實(shí)踐的一個(gè)特別強(qiáng)烈的主題。作為青年群體的主要存在，球迷群體被普遍認(rèn)為是相當(dāng)可悲的生物，是社會功能失調(diào)的局外人，是非理性的癡迷者。亨利·詹金斯(Henry Jenkins)駁斥了粉絲是沒有頭腦的消費(fèi)者和社會格格不入者的刻板印象，他認(rèn)為粉絲實(shí)際上是媒介文本的熟練操縱者，粉絲們利用商業(yè)市場提供的材料來構(gòu)建自己的文化，他們是“文本盜獵者”(Textual Poachers)?！拔谋颈I獵”指的是從屬群體顛覆主流文化形態(tài)意義的方式，次等和受壓迫的社會群體利用文化生產(chǎn)和分配的社會主導(dǎo)形式所提供的資源，為自己形成一個(gè)適宜居住的文化環(huán)境。詹金斯對粉絲們的文化進(jìn)行人種志描述，展示了粉絲們?nèi)绾卧谝粋€(gè)豐富而有創(chuàng)意的文化中將這些節(jié)目作為他們自己的故事、歌曲、視頻和社交活動的基礎(chǔ)。[1]111由此表明，受眾在積極地與文化形態(tài)和媒介文本進(jìn)行協(xié)商時(shí)，偶爾會盜用甚至顛覆它們的意義。[1]85年輕人無疑是創(chuàng)造自己生活方式的積極力量，但他們更多的是為了維護(hù)個(gè)人的自我意識，而不是試圖進(jìn)行任何象征性反對。

第四，對荒廢青年的成見不僅是媒體偏見的結(jié)果，而且是政治戰(zhàn)略的一部分。[1]68人們認(rèn)為漫畫、搖滾音樂、垃圾視頻和電腦游戲等對年輕人的思想構(gòu)成威脅。社會主導(dǎo)群體對工人階級青年亞文化的恐懼日漸上升，反對大眾媒介過度娛樂化的運(yùn)動不斷增多，社會穩(wěn)定問題岌岌可危。此刻，大眾媒介成了一個(gè)有用的“代罪羔羊”(Scapegoat)，政治家和道德斗士們很方便地將社會和經(jīng)濟(jì)問題怪罪到“代罪羔羊”身上。[1]53因?yàn)榘沿?zé)任推給媒體是一種方便的方法，可以把人們的注意力從那些更難審查的問題上轉(zhuǎn)移開。奧斯戈比進(jìn)一步批評了美國媒體將黑人青年作為社會問題的根源，媒體機(jī)構(gòu)把他們描述成“福利騙子和荒廢青年”。這種貼標(biāo)簽的方式夸大了非洲裔美國青年的掠奪性和暴力性，并使得公眾極易生成種族刻板印象，進(jìn)而助推了鼓勵(lì)公眾通過立法對少數(shù)種族和階級實(shí)施更為嚴(yán)厲的政策。這反映了主流政治在進(jìn)行品位監(jiān)督并劃分等級，中產(chǎn)階級的文化偏好得到積極的傳播，而那些實(shí)力較弱的群體則遭到詆毀和壓制。

第五，青年市場是一個(gè)利潤豐厚的全球商業(yè)領(lǐng)域，但其中媒介和娛樂消費(fèi)并不平等。青年的商業(yè)市場可以追溯到十九世紀(jì)。二十世紀(jì)中葉是年輕人作為一個(gè)獨(dú)特的消費(fèi)群體的重要階段，人口結(jié)構(gòu)的變化和勞動力市場推動了青年消費(fèi)的熱潮。二十一世紀(jì)，盡管“利基”市場更加細(xì)分了媒體的受眾領(lǐng)域，青年市場轉(zhuǎn)向商業(yè)聚集，更加協(xié)同化和國際化；但青年市場仍然是一個(gè)利潤豐厚和有影響力的商業(yè)領(lǐng)域。商業(yè)媒體促進(jìn)了全球青年群體的出現(xiàn)，他們不受任何社會和地理位置的價(jià)值觀的影響，在消費(fèi)主義的倫理中一起分享媒體和娛樂的共同菜單(Common Menu)。[1]121盡管年輕人作為無國界商業(yè)市場的潛力巨大，但其中仍然存在明顯的不平等和差異，比如社會階層、性別、性取向和種族等等。因此，世界各地的年輕人在財(cái)富、權(quán)力和生活機(jī)會方面仍然存在明顯的分歧，而不是平等地參與任何“全球”青年文化。

五、結(jié) 語

在筆者看來，奧斯戈比“青年媒介理論”的核心觀點(diǎn)是“青年”與“媒介”的同構(gòu)關(guān)系。這種同構(gòu)關(guān)系使得青年的文化實(shí)踐特別是亞文化實(shí)踐更富活力。青年通過符號消費(fèi)建構(gòu)自己的身份，并與其他世代相區(qū)隔。媒介對青年形象的構(gòu)建，無論是“青春即樂趣”還是“青春即煩惱”，都不過是媒介進(jìn)行話語調(diào)用的一種工具。奧斯戈比是一位建構(gòu)論者，也是忠實(shí)的“相互依存”論者，他反對青年與媒體的“因果關(guān)系”，認(rèn)為這種粗糙模型并沒有捕捉到媒體和年輕人之間發(fā)生的復(fù)雜對話，媒介文本不是直接傳遞預(yù)先確定“信息”的簡單工具，它充滿了模棱兩可和前后矛盾的話語。同時(shí)，青年受眾也在積極地與文化形態(tài)和媒介文本進(jìn)行協(xié)商，甚至盜用它們的意義。因此，他認(rèn)為媒介、青年、受眾、市場與政治之間是一種共生關(guān)系。這種共構(gòu)共生關(guān)系的認(rèn)知，對于理解當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)社會中國青年文化形態(tài)亦有積極意義。無論是網(wǎng)絡(luò)媒體創(chuàng)造出的“后浪”或“乘風(fēng)破浪”等話語，還是父輩話語中“前浪”自許的姿態(tài)，都是社會主流力量對“青年”意涵的一種積極征用。他們試圖通過溝通交流來化解兩代人的代溝差異。盡管年輕人并不買賬，或調(diào)侃或拒絕，但這一場演講已然撬動了固有的文化圈層，圈層破壁未來可期，青年在現(xiàn)代社會中將繼續(xù)扮演著不容忽視的角色。因此，對青年媒介理論內(nèi)涵的認(rèn)知與發(fā)展規(guī)律的把握在當(dāng)代依然值得深思。