厲運(yùn)偉

(山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《毛詩序》是《詩》三百篇的序文，是探討詩義、闡釋詩旨的資料匯編。就文化屬性和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)而言，《毛詩序》不是將詩歌或文學(xué)作為一門獨(dú)立的藝術(shù)而進(jìn)行封閉的理論研究，而是通過歷史敘述與價(jià)值闡釋的開放式解詩方式，在文教合一、道藝合一、知識(shí)與價(jià)值合一的整體性視域中，參與古代士人階層對(duì)自身真理話語與道德話語的維護(hù)，以及某種統(tǒng)一性的知識(shí)、思想與價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)。對(duì)于《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋，目前學(xué)界已有所述及①，但對(duì)于這種解詩方式的發(fā)生緣起、內(nèi)部構(gòu)成原則及其背后隱藏的詮釋視域與意圖指向，似尚有待發(fā)之覆。本文擬從這幾個(gè)方面入手對(duì)《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋進(jìn)行觀察和探討，以就教于方家。

一、原詩人之意：歷史與價(jià)值的雙重述說

作為儒家詩學(xué)思想的奠基性作品和綱領(lǐng)性文件，《毛詩序》所遵循的釋詩進(jìn)路，不是經(jīng)由對(duì)詩歌形式技巧與審美表現(xiàn)的分析以求取其文本義或文學(xué)義，而是通過對(duì)詩篇內(nèi)容中所涉及的時(shí)空背景與人物、事件的歷史敘述與價(jià)值評(píng)判，以探尋文本背后的意義世界。這一釋詩進(jìn)路的選擇深深地影響了儒家詩學(xué)思想的闡釋走向與觀念建構(gòu)，特別是對(duì)于中國傳統(tǒng)文論中強(qiáng)烈而深沉的歷史意識(shí)與價(jià)值精神的形成具有典范性的意義。那么，《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋是如何發(fā)生的？或者說，促成這種雙重闡釋的因素是什么？

《毛詩序》的歷史與價(jià)值的雙重論釋進(jìn)路產(chǎn)生于特定的歷史文化語境，是隨著《詩》三百篇的經(jīng)典化過程及其所帶來的的釋詩新變與視角轉(zhuǎn)換而形成的。一是《毛詩序》的釋詩進(jìn)路的擇取基于這樣一種作為基本前提的歷史事實(shí)，即從用詩到釋詩的立場轉(zhuǎn)換。二是不同于用詩場合中以斷章取義的方式表現(xiàn)用詩人或賦詩人的“志”，釋詩過程中所關(guān)注的始終是以作詩人的“志”為核心的作品整體性意義，因此“原詩人之意”成為釋詩的關(guān)鍵性意向與追求。三是對(duì)于釋詩的意向目標(biāo)即“詩人之意”的還原是在雙重意義上進(jìn)行的：對(duì)詩人的歷史境遇與事件場景的還原；對(duì)詩人內(nèi)心主觀情感與意圖的揭示。這種對(duì)“詩人之意”的雙重還原，構(gòu)成《毛詩序》歷史敘述與價(jià)值闡釋的前在視野與先行意念。

首先，《詩》三百篇在春秋戰(zhàn)國時(shí)期經(jīng)歷了其社會(huì)功能與角色的轉(zhuǎn)換，從貴族階層達(dá)政專對(duì)的工具轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄊ咳穗A層知識(shí)建構(gòu)與思想闡釋的功能性載體與資源?？鬃诱幱趶挠迷姷结屧姷倪^渡期， 他一方面仍然主張“不學(xué)詩，無以言”(《論語·季氏》)，這是對(duì)《詩》的達(dá)政專對(duì)等政治功能的認(rèn)知延續(xù)；另一方面則在講授過程中取譬隱喻，觸類推廣，從而開啟了釋詩的新局面?？鬃拥尼屧娏龅霓D(zhuǎn)換至少有兩點(diǎn)值得注意：一是對(duì)《詩》對(duì)于人的內(nèi)在道德與精神修養(yǎng)之價(jià)值的肯定，論詩的重心從政治功用轉(zhuǎn)而為教育的意義與價(jià)值②，從而實(shí)現(xiàn)了從詩的政治意義到教育意義的詮釋重心的轉(zhuǎn)移。二是通過對(duì)《詩》的文獻(xiàn)整理、編訂和思想闡釋，在確立《詩》作為儒家經(jīng)典文本統(tǒng)一性的基礎(chǔ)上，建立了以“思無邪”為指向的價(jià)值闡釋的統(tǒng)一性標(biāo)準(zhǔn)。孟子所處的時(shí)代正是禮崩樂壞、賦詩不行的時(shí)期，諸侯之間宴享會(huì)盟場合的用詩現(xiàn)象已然不復(fù)存在，取而代之的是士人階層著述與傳授中的引詩、釋詩。孟子釋詩，一方面提出了“不以文害辭”、“不以辭害志”而求取一篇之義的闡釋原則，即從原來的斷章取義轉(zhuǎn)換為追求一篇詩歌的整體意義；另一方面則確立了“以意逆志”和“知人論世”的釋詩方法。這可以看作是《詩》學(xué)史上的一個(gè)重要變化，正如學(xué)者所指出的，“其特點(diǎn)在于通過這兩條途徑，直探詩之本旨?！盵1](P18)孟子有關(guān)《詩》的闡釋原則與方法的提出，成為《詩》的社會(huì)功能與角色轉(zhuǎn)換(即從用詩到釋詩)的重要標(biāo)志。

其次，隨著釋詩立場的轉(zhuǎn)換而來的是詮釋重心的轉(zhuǎn)移，即從原先用詩場合中以斷章的方式表現(xiàn)用詩者的“志”，逐漸過渡為釋詩過程中所追尋的作詩者的“志”?！蹲髠鳌份d襄公二十七年趙孟通過賦詩以觀鄭國七子之志，昭公十六年韓起通過賦詩以知鄭國六卿之志，所體現(xiàn)的都不是作詩的原本意義，而是用詩者的“志”。故此時(shí)“作者不名，述者不作”，“只有詩，無詩人”[2](P221)。釋詩則不同。釋詩的視域下所呈現(xiàn)的是用詩者的隱退與作詩者的出場，正如朱自清先生所說，“詩樂分家以后，教詩明志，詩以讀為主，以義為用；論詩的才漸漸意識(shí)到作詩人的存在?！盵3](P216)這種隱藏于文本之中或文本背后的作詩者的“志”或“意”，正是序詩所關(guān)注的重心?！渡袝颉吩疲骸靶蛩詾樽髡咧?。”[4](P116)孔穎達(dá)釋《關(guān)雎序》云：“序論作者之意。”[5](P273)《毛詩序》對(duì)詩篇之義的釋讀正是圍繞作詩者之意這一中心展開的，因此，“原詩人之意”成為《毛詩序》釋詩的關(guān)鍵性意向與核心訴求。故王國維先生說：“漢人傳詩，皆用此法。故四家《詩》皆有序。序者，序所以為作者之意也?！盵6](P169)

再次，“詩人之意”并非完全封存于文本內(nèi)部的獨(dú)立自足的東西，而總是與詩人所處的生活世界發(fā)生關(guān)聯(lián)，具有外向的指涉性。因此，《毛詩序》對(duì)其意向性目標(biāo)即“詩人之意”的還原，就不能不在雙重意義上進(jìn)行：一是對(duì)詩人所處的生活世界，特別是作詩時(shí)的歷史境遇與事件場景的還原；二是對(duì)詩人在此種境遇和場景下的內(nèi)心情感與主觀意圖的揭示。進(jìn)一步來講，不管是對(duì)外在的歷史事件還是對(duì)內(nèi)在的主觀意向的還原，都具有更為具體而集中的內(nèi)涵與指向。正如錢穆先生所說，詩之言志，“必有一所與言之對(duì)象”，而不像后代詩人那般“自言自語地言志”；同時(shí)，詩所言之志，“乃專指政治方面言”，而不像后代詩人那樣“就于日常個(gè)人情感言”[7](P249)。因此，對(duì)詩人之“志”或“意”的還原，一方面必然指向事件發(fā)生的歷史承擔(dān)者即天子或諸侯，也就是詩人所言說的對(duì)象；另一方面則涉及詩人對(duì)此事件所持的態(tài)度，特別是對(duì)其有關(guān)“政治”層面的判斷與評(píng)價(jià)。對(duì)詩人之意這兩個(gè)層面的還原，構(gòu)成了《毛詩序》歷史敘述與價(jià)值闡釋的雙重進(jìn)路。清代學(xué)者陳啟源論《詩序》云：

夫論世方可頌《詩》，而《詩》不自著其世；得意方可說《詩》，而《詩》又不自白其意。使后之學(xué)《詩》者何自而入乎？古國史之官早慮及此，故《詩》所不載者，則載之于《序》。其曰某王某公某人者，是代詩人著其世也；其曰某之德某之化美何人刺何人者，是代詩人白其意也。[8](P449)

陳氏所論，正指出了《毛詩序》所提供的 “著其世”與“白其意”的雙重進(jìn)路：其中“著其世”在《毛詩序》中體現(xiàn)為“其曰某王某公某人者”，指向人物、事件與時(shí)代背景，屬于歷史敘述的進(jìn)路；“白其意”在《毛詩序》中體現(xiàn)為“其曰某之德某之化美何人刺何人者”，指向詩人主觀動(dòng)機(jī)與深層意圖，屬于價(jià)值闡釋的進(jìn)路。《毛詩序》正是通過對(duì)“其人”、“其事”的陳述性內(nèi)容與“所美”、“所刺”的評(píng)價(jià)性內(nèi)容的書寫，在歷史與價(jià)值兩個(gè)層面上達(dá)成對(duì)詩人之意的還原。

綜上而言，《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋產(chǎn)生于從用詩到釋詩的歷史文化語境的轉(zhuǎn)換這一背景之下，“原詩人之意”成為其釋詩過程中的目標(biāo)指向與意義中心。不可否認(rèn)，這里所說的“詩人”的身份構(gòu)成是復(fù)雜的，因?yàn)椤对娊?jīng)》本身即是在“采詩”、“陳詩”、“編詩”的基礎(chǔ)上經(jīng)過二度創(chuàng)作甚至多重創(chuàng)作而形成的，它“既不是漫無主體的‘集體創(chuàng)作’，亦不是后世意義上‘詩人’的獨(dú)創(chuàng)作品”[9](P137)。故“詩人”本身即具有多重身份，這固然增加了對(duì)詩人之意進(jìn)行還原的難度，同時(shí)卻也賦予了其多層次的豐富內(nèi)涵與意義?！睹娦颉匪娙酥猓词前瞬稍娭?、陳詩之意、編詩之意等多重意義的綜合體，③這正是其歷史敘述與價(jià)值闡釋的理解前提與意義之源。

二、價(jià)值主導(dǎo)與史事證立：《毛詩序》的釋詩結(jié)構(gòu)原則

在“原詩人之意”的詮釋指向下，《毛詩序》通過歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，建立起釋詩的雙重結(jié)構(gòu)，從而提供了通往《詩》的歷史時(shí)空與意義世界的有效途徑。在這一釋詩結(jié)構(gòu)中，由于自周初以來的人文理性傳統(tǒng)及儒家現(xiàn)實(shí)關(guān)懷精神的介入，其內(nèi)部構(gòu)成即歷史敘述與價(jià)值想闡釋之間并非簡單的平行并列關(guān)系，而是形成了以價(jià)值闡釋為主導(dǎo)，以歷史敘述為依據(jù)，并以歷史敘述證立價(jià)值理念的非均衡結(jié)構(gòu)原則。

首先，《毛詩序》的釋詩結(jié)構(gòu)原則體現(xiàn)為價(jià)值闡釋的主導(dǎo)性和優(yōu)先性。清人程廷祚曾指出：“漢儒說詩，不過美刺二端?！雹芤浴懊来獭倍烁爬h代《詩》學(xué)的整體特征，雖有簡化之嫌，但確指出了《毛詩序》在解釋篇義時(shí)的價(jià)值主導(dǎo)問題。所謂“美”即贊美、頌揚(yáng)，“刺”即批評(píng)、批判?！对娊?jīng)》中自言其詩為“美”或“刺”的即有十余處。⑤《毛詩序》則進(jìn)一步發(fā)展了《詩經(jīng)》中的“美刺”思想，使之成為《詩》的普遍的主導(dǎo)性的價(jià)值訴求。以《風(fēng)》《雅》言之，其中標(biāo)明“美”的有二十八篇，標(biāo)明“刺”的有一百二十九篇，計(jì)占詩篇總數(shù)的十分之六，此外尚有雖不言美刺而實(shí)具美刺之義者。根據(jù)朱東潤先生的統(tǒng)計(jì)，“總詩之美刺與夫類似美刺者言之，《風(fēng)》《雅》二百六十五篇之詩，十可盡其八九，而刺詩為尤眾?！盵10](P101)作為《毛詩序》價(jià)值闡釋的集中表現(xiàn)方式，美刺將《詩》的多面性與歧義性因素予以過濾，并置換為某種統(tǒng)一的意義所指，從而使《詩》三百篇成為包蘊(yùn)經(jīng)世之道與價(jià)值秩序、提供知識(shí)話語與道德話語的經(jīng)典依據(jù)。

在這個(gè)意義上，《毛詩序》的美刺精神與《春秋》的褒貶原則是一脈相承的?？鬃釉诙Y崩樂壞的歷史情境下作《春秋》，“采毫毛之善，貶纖介之惡”[11](P807)，將自己的思想與價(jià)值判斷具體化于歷史的敘述中，其目的在于以褒貶之話語代行天子賞罰之禮制，以道德與價(jià)值秩序規(guī)范和重建現(xiàn)實(shí)世界，從而達(dá)到“一字之褒，寵踰華袞之贈(zèng)；片言之貶，辱過市朝之撻”[12](P2 359)的效果。詩之美刺，同樣在于為秩序重建確立道德之依據(jù)與價(jià)值之規(guī)范，故鄭玄《詩譜序》云：“論功頌德所以將順其美，刺過譏失所以匡救其惡，各于其黨，則為法者彰顯，為戒者著明?！盵5](P262)美刺的終極依據(jù)在于“道”。在經(jīng)學(xué)的建構(gòu)中，“道”的形上之源為天道，天道下貫于人間則為人道，人道的理想狀態(tài)和典型體現(xiàn)是王道，即以文武周公為代表的先王之道。作為“戰(zhàn)國遺孤，漢家螟蛉”[13](P86～93)，《毛詩序》繼承、融合了先秦理性精神和漢代王道思想，在以《詩》為經(jīng)和求“道”于經(jīng)的前理解基礎(chǔ)上，將求取《詩》義特別是其中所蘊(yùn)含的圣王之“道”作為主導(dǎo)性追求，并使之成為“美刺”這一《詩》學(xué)話語的價(jià)值基礎(chǔ)和依據(jù)。故《序》以《周南》《召南》為“正始之道，王化之基”，以《豳風(fēng)·七月》為“陳王業(yè)”“致王業(yè)之艱難”，以二《雅》言王政廢興之所由，以三《頌》言先王盛德之形容。其所美刺，皆以王道之隆替興衰為據(jù)，就其價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)而言，實(shí)與《春秋》褒貶之義相去無幾。故論者有云：“《詩》《春秋》相表里，于《序》見之矣。”[14](P1 107)

其次，《毛詩序》釋詩結(jié)構(gòu)中的價(jià)值闡釋往往是通過歷史敘述的方式實(shí)現(xiàn)的，歷史敘述成為價(jià)值闡釋的知識(shí)基礎(chǔ)與經(jīng)典依據(jù)。在還原詩人之意的過程中，《毛詩序》體現(xiàn)出濃厚的歷史意識(shí)，這種歷史意識(shí)不僅體現(xiàn)在從空間上以家、國、天下的社會(huì)結(jié)構(gòu)闡釋詩歌發(fā)生的歷史場景、人物事件及詩人的創(chuàng)作意圖；而且體現(xiàn)在從時(shí)間上以興衰治亂的歷史結(jié)構(gòu)勾勒出周王朝從興盛到衰亡的發(fā)展軌跡。但是，這種歷史意識(shí)絕非簡單地停留于歷史現(xiàn)象的還原，而更體現(xiàn)為對(duì)先王之道的無限向往，其最終的目的則在于從具體的歷史現(xiàn)象中抽象出具有普遍性的道德真理與價(jià)值規(guī)范，并以之作為批判乃至重建現(xiàn)實(shí)世界與秩序的標(biāo)準(zhǔn)。故《毛詩序》云：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困。故正得失，動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗。”在這個(gè)過程中，《毛詩序》還原詩人之意的有關(guān)歷史敘述就成為闡述和證立先王之道的一種主要手段與方式。經(jīng)由歷史敘述所抽象出的先王之道成為詩人美刺的依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)；而歷史敘述中的人物與事件則成為詩人美刺的目標(biāo)或?qū)ο蟆?/p>

這種以歷史敘述闡明并證立價(jià)值理念與原則的做法是中國古代思想表達(dá)的一種獨(dú)特方式，其特點(diǎn)在于：“把自己的思想，主要用古人的言行表達(dá)出來；通過古人的言行，作為自己思想得以成立的根據(jù)?！盵15](P209)如孔子著《春秋》，一方面是以歷史人物與事件的記載為著述形式，“其事則齊桓、晉文之事，其文則史”(《孟子·離婁下》)；另一方面又將自己的思想落實(shí)到所陳述的具體史事中予以表達(dá)，故孔子說“其義則丘竊取之矣”(《孟子·離婁下》)，又說“吾因其行事，而加乎王心焉”[16](P159)?？梢娍鬃訉?duì)春秋間齊桓、晉文之事的敘述，不過是發(fā)掘史義(取義)、行其褒貶的一種方式。就這一點(diǎn)而言，《毛詩序》通過歷史敘述的方式以贊緒王道、美刺天下，與孔子作《春秋》的精神指向與實(shí)現(xiàn)方式是一致的。這種以歷史敘述證立價(jià)值思想的表達(dá)方式，成為儒家思想論述中的一種普遍取向。[17](P302)

《毛詩序》的價(jià)值主導(dǎo)與史事證立原則，不僅決定了其對(duì)詩人之意或篇章之義的具體闡釋與還原狀況，而且在很大程度上影響著其對(duì)詩的本體特征的認(rèn)識(shí)。如以“美刺”等話語為代表的詩學(xué)精神所肯定的是某種道德秩序與價(jià)值世界的優(yōu)先性，這種優(yōu)先性甚至主導(dǎo)著對(duì)詩的本質(zhì)以及歷史起源的理解與認(rèn)識(shí)。一方面，在詩的邏輯起源上，《毛詩序》的敘述體現(xiàn)出明顯的價(jià)值主導(dǎo)化的傾向。《毛詩序》說“詩者志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩”，“情動(dòng)于中而形于言”，這是就詩的內(nèi)在發(fā)生根源立論；又說“以一國之事,系一人之本”，“言天下之事，形四方之風(fēng)”，這是就詩的外在發(fā)生緣起而言。不管是內(nèi)在根源還是外在緣起，其最終的根據(jù)都落腳于共同的價(jià)值指向，即美刺王政之興衰得失。故鄭《志》答張逸云：“作詩者，一人而已。其取義者，一國之事。變雅則譏王政得失，閔風(fēng)俗之衰，所憂者廣，發(fā)于一人之本身?！盵5](P272)就這一點(diǎn)而言，作為詩的內(nèi)在核心與本質(zhì)規(guī)定的“志”，也難以超出美刺的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與原則。正如孔穎達(dá)所說：“言悅豫之志，則和樂興而頌聲作；憂愁之志，則哀傷起而怨刺生。”[5](P272)這是《毛詩序》的價(jià)值主導(dǎo)原則在詩的邏輯起源問題上的體現(xiàn)。另一方面，在詩的歷史起源上，《毛詩序》的敘述也體現(xiàn)出明顯的價(jià)值主導(dǎo)化的特點(diǎn)。《毛詩序》說：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！边@是從作詩的主體(臣)與美刺的對(duì)象(君)之關(guān)系的角度討論作詩的緣起。這種關(guān)于詩的歷史起源的說法，在鄭玄《六藝論·論詩》中得到進(jìn)一步的發(fā)揮：“詩者，弦歌諷喻之聲也。自書契之興，樸略尚質(zhì)，面稱不稱諂，目諫不為謗，君臣之接如朋友然，在于懇誠而已。斯道稍衰，奸偽以生，上下相犯。及其制禮，尊君卑臣，君道剛嚴(yán)，臣道柔順，于是箴諫者希，情志不通，故作詩者以誦其美而譏其過?！盵5](P262)其認(rèn)為詩之興起，在斯道稍衰，禮樂制作之后，并指出作詩者乃是在君臣之間情志不通的歷史情境下，為達(dá)到“誦其美而譏其過”的目的而作詩。這是《毛詩序》的價(jià)值主導(dǎo)原則在詩的歷史起源問題上的體現(xiàn)?？梢?，不管是在詩的邏輯起源還是歷史起源上，《毛詩序》的敘述都體現(xiàn)出價(jià)值主導(dǎo)化的明顯傾向。

三、話語重建：知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)中的詩學(xué)建構(gòu)

在還原始人之意的過程中，《毛詩序》通過歷史與價(jià)值的雙重訴說方式，形成了以價(jià)值闡釋為主導(dǎo)、以歷史敘述為依據(jù)，并以歷史敘述證立價(jià)值理念的結(jié)構(gòu)原則。那么，這種解詩方式的背后隱藏著序詩者怎樣的詮釋視域與意圖指向？

從文化屬性和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來說，《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋體現(xiàn)出儒家文化思想的主體(士人或知識(shí)階層)通過對(duì)經(jīng)典的解釋與言說，建立以“道”為核心的知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)，賦予文學(xué)以言說功能，賦予詩人以話語權(quán)力，以達(dá)到建立文化與思想秩序、改良社會(huì)與政治的最終目的?！睹娦颉返臍v史敘述與價(jià)值闡釋，一方面繼承了先秦時(shí)期的價(jià)值理性精神，另一方面又體現(xiàn)出漢代王道思想的時(shí)代特征，這集中體現(xiàn)為其對(duì)《詩》中所蘊(yùn)涵的圣王之道的主導(dǎo)性追求。在還原詩人之意的過程中，《毛詩序》通過歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，確立了“道”即普遍的道德真理與價(jià)值原則在《詩》中的存在。如《關(guān)雎》序：“《周南》《召南》，正始之道，王化之基。”《漢廣》序：“德廣所及也。文王之道被于南國，美化行乎江漢之域。無思犯禮，求而不可得也?！薄厄|虞》序：“《鵲巢》之應(yīng)也?！嗜珧|虞，則王道成也?！薄蹲翊舐贰沸颍骸八季右?。莊公失道，君子去之，國人思望焉。”《東方之日》序：“刺衰也。君臣失道，男女淫奔，不能以禮化也。”《甫田》序：“大夫刺襄公也。無禮義而求大功，不修德而求諸侯，志大心勞，所以求者非其道也?！薄冻ｉΑ沸颍骸把嘈值芤?。閔管蔡之失道，故作《常棣》焉?！薄队筛沸颍骸叭f物得由其道也?！薄豆蕊L(fēng)》序：“刺幽王也。天下俗薄，朋友道絕焉?！薄而x鴦》序：“刺幽王也。思古明王交于萬物有道，自奉養(yǎng)有節(jié)焉。”《洞酌》序：“召康公戒成王也。言皇天親有德饗有道也?！薄妒帯沸颍骸罢倌鹿珎苁掖髩囊病柾鯚o道，天下蕩蕩，無綱紀(jì)文章，故作是詩也?！薄蹲谩沸颍骸案娉纱笪湟病Ｑ阅茏孟茸嬷?，以養(yǎng)天下也?！薄队旭儭沸颍骸绊炠夜贾械酪??！?/p>

在這里，“道”不僅是《毛詩序》所要求證和闡述的對(duì)象，也是其歷史敘述與價(jià)值闡釋的終極依據(jù)。如果說究天人之際、通古今之變是漢代學(xué)術(shù)的總體特征；那么“道”或“王道”則是其核心的目標(biāo)與根本追求?！啊臁峭醯赖倪壿嬈瘘c(diǎn)，‘古’是王道的歷史起點(diǎn)，這不僅是漢代《春秋》學(xué)的‘大義’，也是漢代《詩》學(xué)的‘大義’，更是整個(gè)漢代社會(huì)文化對(duì)《詩經(jīng)》學(xué)最普遍的公共期待?！盵18](P31)相對(duì)于漢代三家《詩》而言，《毛詩序》極大程度地淡化了陰陽五行與天人學(xué)說中的神秘成分，基于人類社會(huì)歷史的發(fā)展考察“道”在人間的顯現(xiàn)痕跡，并以之作為重建知識(shí)話語與道德話語的依據(jù)。因此，《毛詩序》的歷史敘述和價(jià)值闡釋最終所獲取的既非極具神秘色彩的，也非純粹審美意義上的“詩人之意”，而是以“道”為核心的具有普遍道德真理性的“詩人之意”。

中國士人或知識(shí)階層素來有據(jù)“道”以抗“勢”的傳統(tǒng)，他們憑借對(duì)“道”的占據(jù)與把握、解釋與言說，建立起一個(gè)以“道”為核心的龐大復(fù)雜而又精密細(xì)致的知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)，這一系統(tǒng)包裹天地，含納古今，不但是一切知識(shí)、真理與價(jià)值的最終來源，也是安排人間文化與政治秩序的根本依據(jù)。于是，憑借著所謂“道”高于“勢”的精神與道德優(yōu)勢，士人或知識(shí)階層面對(duì)強(qiáng)力的“勢”，就可以發(fā)揮其由“道”所賦予的知識(shí)話語與思想話語的權(quán)力，表達(dá)對(duì)政治現(xiàn)狀和君王的認(rèn)同或抗議?！睹娦颉返臍v史敘述與價(jià)值闡釋正是植根于這一深刻的社會(huì)文化背景與思想根源，集中體現(xiàn)為古代士人階層通過對(duì)經(jīng)典的闡釋來掌握知識(shí)話語與思想話語，進(jìn)而指導(dǎo)建立現(xiàn)實(shí)生活世界與政治秩序的整體指向。

對(duì)于漢代士人階層而言，這種作為最高精神憑借的“道”，其明確可據(jù)的文本化了的形式就是以《詩》《書》等為代表的儒家經(jīng)典，故班固謂經(jīng)為“常”，以《五經(jīng)》象“五常之道”[19](P447)。所謂“玄圣創(chuàng)典，素王述訓(xùn)”[20](P2)，在漢代儒者看來，作為往圣先哲創(chuàng)制或整理之結(jié)果的《五經(jīng)》中，不僅包蘊(yùn)有無限豐富且合理合法的意義與價(jià)值，而且含納著圣哲生動(dòng)深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)與洞見。故漢初那位曾勸說漢高祖馬上得天下而不可馬上治天下的陸賈，就以仁義之道稱許《詩》《書》，指出“《鹿鳴》以仁求其群，《關(guān)雎》以義鳴其雄”，“《詩》以仁義存亡”[21](P30)，并將其中的價(jià)值觀念與歷史教訓(xùn)相結(jié)合而加以論說，從而達(dá)到指導(dǎo)建立現(xiàn)實(shí)世界與秩序的最終目的。對(duì)《詩》加以歷史與價(jià)值的雙重闡釋和訴說，在西漢三家《詩》中也有所體現(xiàn)，如《韓詩外傳》在闡釋的取向上就是“引詩以正事”[22](P136)(當(dāng)然，并不是以探求詩之本義為目標(biāo)的“引事以明詩”)。魯《詩》也曾指出：“古者圣王在上，君子在位，役不逾時(shí)，不失嘉會(huì)，內(nèi)無怨女，外無曠夫。及周道衰微，禮義廢弛，強(qiáng)凌弱，眾暴寡，萬民愁苦，男怨于外，女傷于內(nèi)，內(nèi)外無主，內(nèi)迫情性，外逼禮儀，嘆傷所說，而不逢時(shí)，于是援琴而歌?！盵23](P118～119)從內(nèi)(“內(nèi)迫情性”)與外(“外逼禮儀”)兩個(gè)層面來分析《詩》的產(chǎn)生，指出正是在“周道衰微”這一歷史背景與條件下產(chǎn)生了感傷怨嘆的詩歌作品。由此可見，對(duì)于“道”的追尋和“史”的述說，并非毛《詩》一家的專利，而可視為漢代《詩》學(xué)普遍的共同追求，所不同的是前者通過《序》的論說將其鑄造成為一種范式化了的釋詩模式。

以《詩》為經(jīng)，求道于經(jīng)，是漢代士人階層所共同遵循的經(jīng)典詮釋進(jìn)路。在經(jīng)學(xué)的建構(gòu)中，“經(jīng)”字通常具有兩種基本含義：一是從文獻(xiàn)學(xué)的角度而言，“經(jīng)”字含有經(jīng)典的意義；一是從字源學(xué)的角度而言，“經(jīng)”字又具有經(jīng)營、計(jì)劃的意思。[24](P841～842)作為《詩》三百篇經(jīng)學(xué)化的重要環(huán)節(jié)，《毛詩序》在經(jīng)學(xué)視域下的詩學(xué)理論建構(gòu)，不能不深受經(jīng)學(xué)的知識(shí)探索形式與價(jià)值訴求方式的深刻影響，而追求一種以詩的客觀社會(huì)效果為重心的政治教化深度模式，其間寄蘊(yùn)著儒家詩學(xué)中強(qiáng)烈而深沉的經(jīng)世理想與訴求。這種理想與訴求，一方面體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)典中所蘊(yùn)涵的圣王之道的揭示與歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的總結(jié)，故《序》將詩、樂與社會(huì)、歷史相結(jié)合，將詩、樂看作是社會(huì)政治興衰、治亂的特殊反映形式：“治世之音安以樂，其政和；亂世之音怨以怒，其政乖；亡國之音哀以思，其民困”，由此提出了風(fēng)雅之“正變”說：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！辈⑼ㄟ^《小序》對(duì)正風(fēng)、正雅與變風(fēng)、變雅的詩學(xué)敘述，勾勒出從周朝始祖諸公到文、武、周公，再到厲、宣、幽王的社會(huì)歷史變遷軌跡，以及貫穿于其中的“道”的興衰隆替。另一方面，這種理想與訴求又體現(xiàn)為漢代儒者“通經(jīng)致用”[25](P578)的精神與現(xiàn)實(shí)追求。對(duì)此，徐復(fù)觀先生曾有論及，指出《毛詩序》除了有來自先秦周室之史及孔門《詩》教的內(nèi)容，也可能受西漢初期社會(huì)政治的影響：“毛《詩》與三家《詩》最大的出入，在三家《詩》以《關(guān)雎》為衰世之詩，而毛《詩》則由正面加以肯定，并通過《周南》以特別強(qiáng)調(diào)后妃在政治上的重大作用，這雖在周初有其根據(jù)，我懷疑也受有呂后專政的沖擊，因而思《周南》之古，以諷漢初呂后專政幾覆漢室之今的用意在里面。小序僅言‘《采薇》，遣戍役也’，大序則推到‘文王之時(shí)’，給以很高的評(píng)價(jià)?！读隆反笮蛞嗌钜浴囊慕磺种袊ⅰ癁閼郑@可能是來自文、景時(shí)代匈奴猖獗的背景?！盵26](P127)在這里，徐先生所“懷疑”、認(rèn)為“可能”的諷呂后專政幾覆漢室之今、文景時(shí)代匈奴猖獗的歷史背景等“漢初的影響”，恰恰是漢儒的理想性品格的一種體現(xiàn)，即基于對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的衡量與考慮，從經(jīng)典中發(fā)掘出普遍有效的真理與知識(shí)話語，反過來對(duì)現(xiàn)實(shí)世界加以影響和指導(dǎo)。在這一過程中，序詩者的主觀能動(dòng)作用得以釋放并參與到釋詩的過程中，《詩》借由這種闡釋得以參與到序詩者所處的歷史情境中，作為序詩者重建現(xiàn)實(shí)世界與秩序的話語資源與經(jīng)典依據(jù)，參與當(dāng)下，影響當(dāng)下，從而獲得了當(dāng)下的價(jià)值與意義。因此，《毛詩序》對(duì)《詩》三百篇中“道”的追尋與確認(rèn)，正是通過歷史敘述與價(jià)值闡釋的方式，一方面賦予詩歌以超審美的價(jià)值理性品格，使其獲得了超越性的精神與價(jià)值關(guān)懷；另一方面又給予這種品格以生動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)和活潑的生命體驗(yàn)，使其具有了對(duì)當(dāng)下的指導(dǎo)性與參與性。正如史家所云：“從孔、孟、荀到漢代，儒教的中心任務(wù)是建立一個(gè)新的文化秩序。”[27](P128)憑借《毛詩序》的闡釋，漢代士人階層最終完成了對(duì)詩的歷史世界與價(jià)值世界的重構(gòu)；在這種歷史敘述與價(jià)值闡釋的過程中，深深地隱藏著士人階層重建現(xiàn)實(shí)世界與文化秩序的潛在愿望和意圖指向。

四、《毛詩序》與儒家詩學(xué)的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)

在儒家知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)的建構(gòu)中，《毛詩序》的歷史敘述與價(jià)值闡釋形成了儒家詩學(xué)的經(jīng)典詮釋傳統(tǒng)，參與并影響儒家詩學(xué)的意義生成和話語建構(gòu)?！睹娦颉吠ㄟ^歷史敘述與價(jià)值闡釋所揭示的“道”，作為對(duì)詩人之意的還原與提升，涉及文學(xué)中個(gè)人性與超個(gè)人性的復(fù)雜關(guān)系問題，用《序》的原話來說就是“以一國之事，系一人之本”。一般來說，文學(xué)作品首先必須是具有個(gè)性的作品，即帶有作家個(gè)人體驗(yàn)與獨(dú)特感悟的作品；然而，任何偉大的文學(xué)作品卻必須同時(shí)具有超越這種個(gè)人性而向具有更為普遍的社會(huì)性或公共性方向提升的潛質(zhì)。正如論者所云：“詩者載其貞淫正變之詞?！盵28](P2)“三百篇之作，吟詠情性以風(fēng)其上，若徒為詩人自適，亦復(fù)何關(guān)政教？”[29](P932)其實(shí)，這種主張超越個(gè)人性而追求公共性的詩學(xué)主張，即使是在西方也絕不乏同調(diào)者?！霸姴皇欠趴v情感，而是逃避情感；不是表現(xiàn)個(gè)性，而是逃避個(gè)性?！薄八囆g(shù)的感情是非個(gè)人的?！盵30](P827)從這個(gè)意義上來說，《毛詩序》所揭示的“道”，正是非個(gè)人化了的詩人之意，或者說是詩人之意向普遍性的“道”集中和升華的結(jié)果?！霸娙藬堃粐庖詾榧盒?，故一國之事，系此一人使言之也?！娙丝偺煜轮模姆斤L(fēng)俗以為己意而詠歌王政，故作詩道說天下之事，形四方之風(fēng)?！盵5](P272)《毛詩序》提出攬一國之意、總天下之心以為詩人之心，這就在其價(jià)值主導(dǎo)原則的支撐下，賦予詩人以社會(huì)責(zé)任承擔(dān)者的角色與品格，使其為社會(huì)擔(dān)當(dāng)，為天下代言，成為“道”的言說者與闡述者；而以一國之事、天下之事系諸一人，則又正是通過史事的敘述表現(xiàn)“天下之心”，賦予普遍的價(jià)值原則——“道”——以生動(dòng)的表現(xiàn)形式和歷史展示。正是這種從一人之心到一國之心乃至天下之心、從詩人之意到“道”的邁進(jìn)和提升，使《詩》所抒發(fā)之情，超出了“一己之性情”的局限，而獲得了“萬古之性情”[31](P91)的品格，成為中國文學(xué)的經(jīng)典源頭。

儒家詩學(xué)與經(jīng)學(xué)具有同源性，共同植根于經(jīng)典闡釋的深厚土壤之中。“儒家詩學(xué)的整個(gè)體系、全部范疇、最高批評(píng)原則和在價(jià)值上設(shè)定的最高文學(xué)模板均肇源于經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本，并且也正是在經(jīng)學(xué)的經(jīng)典文本中傳承下去的?！盵32](P142～153)《毛詩序》正是《詩》三百篇經(jīng)學(xué)化的產(chǎn)物，是儒家知識(shí)階層建立詩學(xué)話語、弘揚(yáng)詩教價(jià)值的理論化表述形態(tài)。從現(xiàn)代文學(xué)觀念來看，《毛詩序》歷史與價(jià)值相結(jié)合的解詩方式與追求，在某種程度上確實(shí)偏離了詩歌本身的審美屬性，逾出了《詩》三百篇文本的表現(xiàn)范圍；但是作為古代士人階層建立其知識(shí)話語與價(jià)值話語的重要途徑和方式，《毛詩序》的這種偏離和逾越恰有其重大的意義。實(shí)際上，正如某些學(xué)者所建議的那樣，一部作品是文學(xué)與否須由文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來決定，但是文學(xué)作品的“偉大性”這一點(diǎn)卻須由某種超文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來決定。[33](P239)以此來看，如果說“詩人之意”屬于文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的話，那么“道”則屬于超文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)；“詩人之意”所涉及的是《詩》是否為文學(xué)這一問題，“道”所成就的則是《詩》的偉大性問題。從這個(gè)意義上來說，正是在重建知識(shí)與價(jià)值系統(tǒng)的過程中，《毛詩序》以史為筆、以道為心進(jìn)行著儒家詩學(xué)的建構(gòu)；也正是在這種史筆與道心的相互激蕩中，生發(fā)出極具歷史厚重感和價(jià)值理性色彩的闡釋效力，極大地拓展了《詩》的歷史文化空間和意義世界，形成了中國詩學(xué)史上獨(dú)特的詮釋傳統(tǒng)。

注 釋：

①參見曹道衡《試論〈毛詩序〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1994,(2):11～21；林慶彰《〈毛詩序〉在〈詩經(jīng)〉解釋傳統(tǒng)的地位》，收入姜廣輝主編《經(jīng)學(xué)今詮四編》，遼寧教育出版社，2004.92～118；胡曉明《正人君、變今俗與文學(xué)話語權(quán)——〈毛詩序〉鄭箋孔疏今讀》，《文學(xué)評(píng)論》，2011,(6):5～12。

②錢穆先生曾指出：“毋寧孔子之于《詩》，重視其對(duì)于私人道德心性之修養(yǎng)，乃更重于其在政治上之實(shí)際使用。……故《詩》至于孔門，遂成為教育工具，而非政治工具。至少其教育的意義與價(jià)值更超于政治的意義與價(jià)值之上。此一變遷，亦論《詩》者所不可不曉也?！薄蹲x詩經(jīng)》，《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》(一)，北京三聯(lián)書店,2009.147。

③如宋代歐陽修論詩義本末，即指出：“惟是詩人之意、太師之職、圣人之志、經(jīng)師之業(yè)也，今之學(xué)《詩》也，不出于此四者?！辈⒁栽娙酥夂褪ト酥緸樵娭玖x。見《本末論》，《歐陽修全集》，中華書局,2001.892。清代魏源也認(rèn)為《詩》有本義與旁義之分，指出：“夫《詩》有作《詩》者之心，而又有采《詩》、編《詩》者之心焉；有說《詩》者之義，而又有賦《詩》、引《詩》者之義焉?！辈⒄J(rèn)為《毛詩序》所釋以采詩和編詩之義為主。見《詩古微》，《魏源全集》第一冊(cè)，岳麓書社,2004.129。

④見程廷祚《青溪集》，金陵叢書蔣氏校印本。

⑤如《魏風(fēng)·葛屨》：“維是褊心，是以為刺。”《魏風(fēng)·園有桃》：“心之憂矣，我歌且謠?！薄蛾愶L(fēng)·墓門》：“夫也不良，歌以訊之?！薄缎⊙拧す?jié)南山》：“家父作誦，以究王訩。”《小雅·何人斯》：“作此好歌，以極反側(cè)?！薄缎⊙拧は锊罚骸八氯嗣献樱鳛榇嗽?。凡百君子，敬而聽之。”《小雅·四月》：“君子作歌，維以告哀。”《小雅·車舝》：“雖無德與女，式歌且舞?！薄缎⊙拧ぐ兹A》：“嘯歌傷懷，念彼碩人?！薄洞笱拧ぞ戆ⅰ罚骸笆冈姴欢?，維以遂歌?！薄洞笱拧っ駝凇罚骸巴跤衽?，是用大諫?！薄洞笱拧ぐ濉罚骸蔼q之未遠(yuǎn)，是用大諫?！薄洞笱拧どＨ帷罚骸半m曰‘匪予’，既作爾歌?！薄洞笱拧め赂摺罚骸凹ψ髡b，其詩孔碩，其風(fēng)肆好，以贈(zèng)申伯?！薄洞笱拧A民》：“吉甫作誦，穆如清風(fēng)。”