魏治勛

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701)

在現(xiàn)代社會(huì)，任何公共政治機(jī)構(gòu)及其行使權(quán)力的行為，都必須面對(duì)合法性拷問，合法性業(yè)已成為對(duì)公共機(jī)構(gòu)及其權(quán)力行為最重要的政治評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，合法性是公共機(jī)構(gòu)存續(xù)與發(fā)展的命脈，這已然是一個(gè)不爭(zhēng)的公理。在合法性問題面前，中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)國家各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的行為并沒有什么特殊性，接受合法性檢驗(yàn)已經(jīng)成為全黨上下具有相當(dāng)自覺性的意識(shí)。黨的十九屆四中全會(huì)決定指出，“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征，是中國特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)，黨是最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量?！痹谥袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行的各項(xiàng)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中，“法治中國”建設(shè)是一項(xiàng)事關(guān)民族復(fù)興和國家強(qiáng)大未來的制度建構(gòu)工程，黨對(duì)領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)事業(yè)的行為予以合法性自我觀照，不僅體現(xiàn)了執(zhí)政黨深刻的危機(jī)意識(shí)和憂患意識(shí)，還必將為中國的法治建設(shè)注入強(qiáng)有力的反思性向度，這將是黨及其領(lǐng)導(dǎo)的各項(xiàng)事業(yè)不斷走向成功的最重要的政治基礎(chǔ)。

一、執(zhí)政黨合法性評(píng)價(jià)問題及其基本構(gòu)成

長期以來，國內(nèi)學(xué)者和政界都普遍認(rèn)為：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民革命成功后，其領(lǐng)導(dǎo)地位具有天然合理性，并不存在西方學(xué)者所謂的政治合法性問題；政治合法性是資本主義國家政黨制度才會(huì)存在的問題；對(duì)中國共產(chǎn)黨提出領(lǐng)導(dǎo)地位和執(zhí)政的合法性問題，是對(duì)黨和政府不信任的體現(xiàn)，是政治立場(chǎng)存在問題的表現(xiàn)。因而，長期以來，中國共產(chǎn)黨的合法性問題雖未被明確設(shè)定為政治禁區(qū)，但卻成為政界和學(xué)術(shù)界普遍刻意回避的“雷區(qū)”。但我們必須指出，執(zhí)政黨的合法性問題極端重要，是整個(gè)政黨政治和國家政治秩序的基礎(chǔ)：“政治機(jī)構(gòu)本身的合法性是最為重要的，政府形式的有效性正有賴于此?！?1)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第34頁。令人欣慰的是，國內(nèi)各界對(duì)合法性視若不見、避而不談的問題，自2015年起發(fā)生了重大改變：在“2015中國共產(chǎn)黨與世界對(duì)話會(huì)”的見面會(huì)上，王岐山面向60多位國外前政要和知名學(xué)者發(fā)表的講話中，第一次以中共最高層領(lǐng)導(dǎo)的身份闡述了有關(guān)中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的觀點(diǎn)，他是這樣說的：“中國共產(chǎn)黨的合法性源自于歷史，是人心向背決定的，是人民的選擇。辦好中國的事情，就要看人民高興不高興、滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)。執(zhí)政黨代表人民、服務(wù)人民，就要確立核心價(jià)值觀，堅(jiān)守在行動(dòng)上?！?2)趙再興：《王岐山首論中共“合法性”》，載《理論與當(dāng)代》2015年第11期?；蛞姟肮饷骶W(wǎng)”： heory.gmw.cn/2015-09/11/content_17004023.htm，2019年10月29日訪問。

那么，什么是王岐山所言的“合法性”？在《王岐山首論中共“合法性”》一文中，作者引述了合法性的如下概念：“合法性是政治學(xué)上最重要的概念之一。政治學(xué)意義上的合法性與法學(xué)意義上的合法性是兩個(gè)不同的概念。法學(xué)上的合法性，是指某種行為是否符合既定的法律規(guī)范。而政治學(xué)上的合法性，是指人們對(duì)某種政治權(quán)力秩序是否認(rèn)同及其認(rèn)同程度如何的問題，也稱為‘正統(tǒng)性’‘正當(dāng)性’。合法性的基礎(chǔ)是同意。當(dāng)合法性受到侵蝕時(shí)，政治權(quán)力的行使或者政府的統(tǒng)治就會(huì)陷入危機(jī)?！?3)同①。根據(jù)這一界定，可以對(duì)“合法性”做出如下理解：其一，合法性(legitimacy)是一個(gè)政治學(xué)術(shù)語，不同于法學(xué)上的“合法(律)性”(legality)，是一個(gè)專門用于測(cè)度政治權(quán)力能否得到社會(huì)認(rèn)同以及認(rèn)同程度如何的概念；其二，合法性的基礎(chǔ)是人民的“同意”，這與“合法律性”專指行為符合法律規(guī)范的判斷具有明顯區(qū)分(關(guān)于二者之間存在的深刻關(guān)聯(lián)，下文將會(huì)做出具體闡述)；其三，政治權(quán)力的合法性缺乏或受到侵蝕時(shí)，容易引發(fā)“合法性危機(jī)”，而“合法性危機(jī)是變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(4)李普塞特指出：“合法性危機(jī)是變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！?[美]李普塞特：《政治人：政治社會(huì)的基礎(chǔ)》，上海人民出版社1997年版，第53頁。。應(yīng)當(dāng)說，這一定義已經(jīng)非常接近當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于合法性概念的理解了。讓我們參考一下西方學(xué)者的合法性定義：馬克·夸克在《合法性與政治》一書中將合法性定義為，“合法性即是對(duì)統(tǒng)治權(quán)利的承認(rèn)?！?5)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第12頁。這一界定雖然有些簡(jiǎn)單，但卻道出了合法性的核心語義，即：合法性概念表達(dá)了統(tǒng)治權(quán)力之“權(quán)利”，即統(tǒng)治的正當(dāng)性，這與國內(nèi)有學(xué)者將權(quán)利解析為“行為正當(dāng)性”的說法明通暗合。(6)參見張恒山：《法理要論》，北京大學(xué)出版社2002年版,第376-378頁。在為《合法性與政治》一書所寫的中譯本序言中，馬克·夸克對(duì)合法性概念做出了更為細(xì)致的說明：“合法性是對(duì)被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關(guān)系的評(píng)價(jià)。它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過程。它是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可。這種認(rèn)可是建立在一系列條件基礎(chǔ)之上的。而這些條件主要與認(rèn)同，價(jià)值觀，同一性和法律有關(guān)?！?7)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第32-33頁。相比之下，德國著名哲學(xué)家哈貝馬斯的界定就完備復(fù)雜得多。尤爾根·哈貝馬斯認(rèn)為:“合法性就是承認(rèn)一個(gè)政治制度的尊嚴(yán)性。合法性要求同用社會(huì)一體化力量來維護(hù)社會(huì)的由規(guī)范所決定的同一性相關(guān)聯(lián)。合法性是用來實(shí)現(xiàn)這種要求，也就是說，合法性是用來表明，怎樣和為什么現(xiàn)有的(或推薦的)制度是適宜于行使政權(quán)，從而使對(duì)社會(huì)的同一性起決定性作用的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)?！?8)[德]尤爾根·哈貝馬斯:《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第268頁。在這里，哈貝馬斯重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了構(gòu)成合法性概念的如下幾個(gè)關(guān)鍵詞：承認(rèn)；社會(huì)一體化力量；同一性關(guān)聯(lián)；規(guī)范-價(jià)值。而前述馬克·夸克在論及合法性概念時(shí)，則重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了如下幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：認(rèn)可-認(rèn)同；價(jià)值觀；同一性；法律。對(duì)比一下王岐山關(guān)于合法性的表述，則可以從中萃取出如下幾個(gè)關(guān)鍵詞：人民高興不高興-答應(yīng)不答應(yīng)；人民選擇-人心向背；核心價(jià)值觀。對(duì)比之下可以發(fā)現(xiàn)，王岐山所使用的合法性概念，與西方學(xué)者的合法性概念基本同義，所強(qiáng)調(diào)的條件基礎(chǔ)也大致相同，只不過僅僅萃取了其中的某些關(guān)鍵意義，且在表述上更加“中國化”而已。可能正是基于此，《王岐山首論中共“合法性”》一文的作者才會(huì)說，“從學(xué)術(shù)交流的開放互鑒來觀察，也可以得出這樣的結(jié)論：即使以西方的話語體系來審視，中共的執(zhí)政也完全是理直氣壯的。”(9)同①。即是說，王岐山正是在西方話語體系的意義上使用“合法性”概念并用來審視中共合法性問題的，這非但不會(huì)帶來尷尬或“危險(xiǎn)”，反而彰顯了中國共產(chǎn)黨的充分自信。從中可見，這的確是一個(gè)創(chuàng)造歷史的非同尋常的舉動(dòng)。

王岐山關(guān)于中共合法性的論述具有豐富的信息內(nèi)涵，至少闡明了如下幾個(gè)有關(guān)合法性的重要內(nèi)容：其一，王岐山首度開啟了體制內(nèi)論述中國共產(chǎn)黨合法性問題的“話語體系”，此可謂執(zhí)政黨在政治自我認(rèn)知和政治權(quán)力評(píng)價(jià)方面的一個(gè)重大突破。自改革開放尤其是近年來，論述中國共產(chǎn)黨及其執(zhí)政行為合法性問題的理論探索并不罕見，在這方面也不存在明顯的理論禁區(qū)，但中國共產(chǎn)黨體制內(nèi)部尤其是高層領(lǐng)導(dǎo)人，在此之前卻從未直接將“合法性”概念用于中共自身評(píng)價(jià)。當(dāng)然，從合法性含義的角度來看，中國共產(chǎn)黨歷代領(lǐng)導(dǎo)人都講過與合法性評(píng)價(jià)有關(guān)的話語，無論毛澤東的“全心全意為人民服務(wù)”“進(jìn)京趕考”，鄧小平的“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)，江澤民的“三個(gè)代表”重要思想，胡錦濤指出的黨面臨的“四大危險(xiǎn)”“四大考驗(yàn)”，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)的“人心向背是最大的政治”，這些政治話語本質(zhì)上都是未提及“合法性”語詞的合法性意涵的表達(dá)。(10)參見趙再興：《王岐山首論中共“合法性”》，載《理論與當(dāng)代》2015年第11期?；蛞姟肮饷骶W(wǎng)”： heory.gmw.cn/2015-09/11/content_17004023.htm，2019年10月29日訪問。可見，王岐山提出的中共合法性問題在黨內(nèi)是有著深厚的歷史與政治傳統(tǒng)的，但將“合法性”概念直接運(yùn)用于中共自身，則是一個(gè)政治話語上的重大突破，其意義不亞于當(dāng)年鄧小平論斷“社會(huì)主義也有市場(chǎng)”帶來的震撼。其二，王岐山的論述為中共合法性評(píng)價(jià)提供了豐富的內(nèi)涵和重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從王岐山的講話中，至少可以列舉出有關(guān)合法性評(píng)價(jià)要素的如下幾個(gè)方面：其一，中國共產(chǎn)黨的合法性是歷史奠定的，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命的使命、歷程及其成就歷史地賦予了其政治領(lǐng)導(dǎo)地位；其二，中國共產(chǎn)黨的合法性是人民給予的，人民的選擇、人心的向背是執(zhí)政黨合法性建構(gòu)的最重要源泉；其三，闡明了衡量中共合法性的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是要看人民高興不高興、滿意不滿意、答應(yīng)不答應(yīng)，民心是合法性的終極根源；其四，合法性立基其上的價(jià)值或者說是規(guī)范性基礎(chǔ)，是代表人民、服務(wù)人民的核心價(jià)值觀，而與之相一致、相對(duì)應(yīng)的政治行動(dòng)及其成效則是檢驗(yàn)合法性成色的試金石。

除此之外，還有特別重要的一點(diǎn)體現(xiàn)在：中共領(lǐng)導(dǎo)人在談及執(zhí)政黨的合法性時(shí)，不再明顯偏愛訴求于民眾情感和領(lǐng)袖魅力等因素，雖然這些因素在執(zhí)政黨合法性建構(gòu)過程中仍然起到重要作用，但在政黨政治現(xiàn)代化和國家法治建設(shè)進(jìn)程中，它往往被現(xiàn)代法政理論界視為“非理性因素”而易于遭受批判。當(dāng)然，即便如此，在中國學(xué)術(shù)界，仍然存在一種將個(gè)人魅力視作合法性的核心要素的“非理性化”的思潮，如有學(xué)者認(rèn)為，“從毛澤東、鄧小平到后來的歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體，由于時(shí)代的變遷和歷史的延續(xù)，個(gè)人魅力作為一種執(zhí)政資源并非沒有改變。毛澤東、鄧小平的崇高地位是歷史形成的，個(gè)人魅力是不可復(fù)制、不可替代的，作為執(zhí)政資源，仍然是中國共產(chǎn)黨人寶貴的精神財(cái)富?！?11)涂小雨：《情感、制度、法治:中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性現(xiàn)代結(jié)構(gòu)分析》，載《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第4期。毋庸置疑，人民對(duì)領(lǐng)袖個(gè)人魅力的崇敬和信賴是真誠的，它曾經(jīng)是合法性認(rèn)同不可替代的精神財(cái)富；但也應(yīng)該看到，建基于個(gè)人魅力之上的合法性信仰本身是一種前現(xiàn)代的非理性情感，且具有不可預(yù)測(cè)和不穩(wěn)定性的特質(zhì)，并非是合法性建構(gòu)可以充分依賴的合理資源；(12)馬克斯·韋伯指出：“超凡魅力權(quán)威天生就是不穩(wěn)定的?！痹蛟谟?，“除了由個(gè)人的力量一再加以證明的正當(dāng)性之外，純粹的超凡魅力不承認(rèn)還有任何其他的正當(dāng)性?！边@無疑使得超凡魅力權(quán)威非常脆弱和不穩(wěn)定。參見[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(第二卷 下冊(cè))》，閻克文譯，世紀(jì)集團(tuán)、上海人民出版社2010年版，第1264-1265頁。同時(shí)，在現(xiàn)代性理論“去魅”啟蒙思潮之下，當(dāng)代政治已經(jīng)超越了超凡魅力類型的時(shí)代，“法理型統(tǒng)治”——“基于對(duì)已制定的規(guī)則之合法性的信仰，以及對(duì)享有權(quán)威根據(jù)這些規(guī)則發(fā)號(hào)施令者(合法權(quán)威)之權(quán)利的信仰”(13)參見[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(第一卷)》，閻克文譯，世紀(jì)集團(tuán)、上海人民出版社2010年版，第322頁。——已然成為現(xiàn)代政治法律實(shí)踐的常態(tài)，任何追求合法性的現(xiàn)代政治體和政治機(jī)構(gòu)，都必須在憲法法律框架內(nèi)構(gòu)筑自己的合法性基礎(chǔ)。就此而言，王岐山對(duì)中共執(zhí)政合法性的論述，已經(jīng)與現(xiàn)代合法性理論高度契合、同歸一途，這是執(zhí)政黨在自我政治評(píng)價(jià)方面具有反思性向度的巨大進(jìn)步，也可以看作是中國政黨逐步走向政治現(xiàn)代化的一個(gè)重要跡象。

但是，要從理論建構(gòu)方面完善地呈現(xiàn)出執(zhí)政黨合法性評(píng)價(jià)的基本結(jié)構(gòu)，并運(yùn)用于其領(lǐng)導(dǎo)中國法治建設(shè)的實(shí)踐，尚不能僅僅滿足于對(duì)黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人有關(guān)合法性問題論述的解析與評(píng)價(jià)，而是應(yīng)當(dāng)深入到合法性理論結(jié)構(gòu)的內(nèi)部，對(duì)之作出全面合理的理論考察和法理建構(gòu)。關(guān)于執(zhí)政黨合法性評(píng)價(jià)的基本理論結(jié)構(gòu)，至少應(yīng)當(dāng)關(guān)注如下兩個(gè)方面的內(nèi)容：首先應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)政黨主體地位的合法性作出歷史與理論相結(jié)合的考察；其次，應(yīng)當(dāng)對(duì)執(zhí)政黨自身?xiàng)l件的合法性進(jìn)行深入解析，其主要內(nèi)容涉及執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)等事業(yè)的能力與自身治理的法治化、合理化等方面。在解決了以上兩個(gè)方面的問題之后，才會(huì)進(jìn)一步涉及到對(duì)執(zhí)政黨執(zhí)政行為合法性結(jié)構(gòu)的深入分析。可以說，闡明事關(guān)執(zhí)政黨主體合法性問題前述兩個(gè)主要方面的指標(biāo)及其在合法性評(píng)價(jià)中的功能，將為廓清對(duì)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性的認(rèn)識(shí)提供科學(xué)合理的基礎(chǔ)。

二、執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)主體資格的合法性

在中國法治建設(shè)進(jìn)程中，中國共產(chǎn)黨是無可置疑的領(lǐng)導(dǎo)核心；而中國法治建設(shè)“政府推進(jìn)型”的模式選擇，也決定了中國共產(chǎn)黨必須更好地發(fā)揮好領(lǐng)導(dǎo)核心和先鋒隊(duì)的作用，才能夠率領(lǐng)中國人民同時(shí)完成民族復(fù)興與“法治中國”建設(shè)的偉大事業(yè)，這是新時(shí)代中國共產(chǎn)黨必須承擔(dān)的重要?dú)v史使命。有學(xué)者指出：“黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)是黨領(lǐng)導(dǎo)的重要組成部分。要改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式,就意味著要改進(jìn)黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)方式。從理論上看，黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)了普遍性與特殊性、政治與法治、政策與法律的結(jié)合，因而，黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)具有理論依據(jù)。黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)方式主要包括黨對(duì)法治建設(shè)的思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)?！?14)喻中：《改進(jìn)黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)方式》，載《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。因而，黨要承擔(dān)好完成好領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的重大歷史使命，就不僅需要對(duì)黨自身的法治領(lǐng)導(dǎo)資格的合法性進(jìn)行檢驗(yàn)，還需要對(duì)其法治領(lǐng)導(dǎo)能力提出高標(biāo)準(zhǔn)要求；前者是對(duì)一個(gè)曾經(jīng)的“革命型政黨”向“建設(shè)型政黨”特別是“制度建設(shè)型政黨”轉(zhuǎn)換之成色與效果的考察，后者則是對(duì)執(zhí)政黨的治理能力及其所選擇的法治方略合理性的考察，二者共同構(gòu)成對(duì)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)的主體資格合法性的分析與證明。

毋庸置疑，“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。(15)習(xí)近平：《中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征》，載《習(xí)近平談治國理政(第二卷)》，外文出版社2017年版，第18頁。中國共產(chǎn)黨自誕生起，就以中華民族的復(fù)興和國家的獨(dú)立為使命，領(lǐng)導(dǎo)中國人民經(jīng)過長期艱苦卓絕的革命斗爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了革命的基本目標(biāo)——黨的“最低綱領(lǐng)”。在此過程中，中國共產(chǎn)黨通過自身領(lǐng)導(dǎo)人民艱苦奮斗的歷程及其建立的豐功偉績(jī)，充分證明了歷史選擇的正確性，贏得了全體中國人民的擁護(hù)和熱愛，也為黨確立建政后的執(zhí)政地位提供了堅(jiān)實(shí)的合法性基礎(chǔ)。在建國后絕大部分時(shí)間和改革開放以來的四十余年中，黨進(jìn)一步領(lǐng)導(dǎo)人民在社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)中取得了豐碩業(yè)績(jī)，中國一躍成為世界經(jīng)濟(jì)與科技強(qiáng)國，黨以自身從革命型政黨向建設(shè)型政黨的偉大轉(zhuǎn)變和對(duì)先進(jìn)性的不斷追求，進(jìn)一步鞏固了黨的執(zhí)政地位。但正如黨的領(lǐng)導(dǎo)人一再強(qiáng)調(diào)的，“黨的先進(jìn)性和黨的執(zhí)政地位都不是一勞永逸的、一成不變的，過去先進(jìn)不等于現(xiàn)在先進(jìn)，現(xiàn)在先進(jìn)不等于永遠(yuǎn)先進(jìn)；過去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有?！?16)胡錦濤：《在紀(jì)念黨的十一屆三中全會(huì)召開30周年大會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》2008年12月19日。這段話充分說明，黨的領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)明確認(rèn)識(shí)到，黨的合法性地位是歷史性的，這種歷史性蘊(yùn)含著：任何執(zhí)政黨的合法性都是動(dòng)態(tài)的，隨著黨自身的先進(jìn)性程度和歷史作用而變化，沒有一勞永逸的先進(jìn)性也就不可能有永恒的合法性，黨只有不斷提升自身的先進(jìn)性和強(qiáng)化執(zhí)政能力，才有可能在合法性檢驗(yàn)中永葆不敗地位。這就是說，執(zhí)政黨的執(zhí)政資格的合法性，根本上取決于自身的先進(jìn)性和執(zhí)政能力，沒有先進(jìn)性就不能妄談執(zhí)政能力，沒有強(qiáng)大執(zhí)政能力而只是空談先進(jìn)性也不可能贏得執(zhí)政地位的合法性，先進(jìn)性是前提，執(zhí)政能力是必要條件，而人民的支持和法治建設(shè)既是前者的保障又是前者的成效，這幾個(gè)方面共同支撐起當(dāng)代執(zhí)政黨執(zhí)政資格合法性的主體條件，也是黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性的前提和重要基礎(chǔ)。概而言之，在當(dāng)代中國，執(zhí)政黨要想不斷獲得充分的合法性評(píng)價(jià)，自身的先進(jìn)性、強(qiáng)大的執(zhí)政能力、正確的法治方略以及作為其建設(shè)成效外在測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)的人民支持都是非常重要的元素。其中，新時(shí)代執(zhí)政黨的先進(jìn)性是執(zhí)政黨主體資格合法性的核心要素，理應(yīng)在以下兩個(gè)層面得到具體體現(xiàn)：

其一，執(zhí)政黨的政治先進(jìn)性是獲得執(zhí)政資格合法性的首要條件。執(zhí)政黨的先進(jìn)性是一個(gè)內(nèi)涵復(fù)雜的概念，黨內(nèi)一般主要對(duì)其作政治上的理解，即“政治先進(jìn)性”。誠如習(xí)近平總書記所指出的，中國共產(chǎn)黨政治上的先進(jìn)性表現(xiàn)為“馬克思主義政黨具有崇高政治理想、高尚政治追求、純潔政治品質(zhì)、嚴(yán)明政治紀(jì)律”(17)習(xí)近平：《增強(qiáng)推進(jìn)黨的政治建設(shè)的自覺性和堅(jiān)定性》，載《求是》2019年第14期。等四大特征，質(zhì)言之也就是：對(duì)馬克思主義的信仰和對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的堅(jiān)定信念；“為絕大多數(shù)人謀利益”的根本立場(chǎng)和崇高追求；“聽黨指揮、為黨盡責(zé)”的政治品質(zhì)；嚴(yán)守政治紀(jì)律和政治規(guī)矩的黨風(fēng)黨紀(jì)。中國共產(chǎn)黨作為馬克思主義政黨，政治上的先進(jìn)性是其突出的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，是黨的力量所在和方向所倚，為黨領(lǐng)導(dǎo)人民從事革命和建設(shè)事業(yè)提供了巨大的政治優(yōu)勢(shì)和成功保障，也為黨的執(zhí)政地位合法性的獲得和鞏固鑄就了扎實(shí)基礎(chǔ)。在黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)事業(yè)過程中，黨的先進(jìn)性也是決定“法治中國”建設(shè)成敗與成色的核心性、方向性要素。

其二，執(zhí)政黨的先進(jìn)性還有賴于黨對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律及其發(fā)展趨勢(shì)的深刻洞察和精到把握。馬克思主義是建立在對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律科學(xué)認(rèn)識(shí)之上的先進(jìn)理論，以馬克思主義為指導(dǎo)的中國共產(chǎn)黨，始終十分注意對(duì)世界和中國社會(huì)歷史及當(dāng)下實(shí)踐的科學(xué)研究，因而能夠深刻洞察社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律并以之為基礎(chǔ)制定正確的戰(zhàn)略策略。從中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命與建設(shè)的奮斗歷程可見，黨取得的每一次決定性勝利都源自于對(duì)歷史與社會(huì)發(fā)展規(guī)律認(rèn)識(shí)的重大突破；當(dāng)前中國在法治建設(shè)方面取得的突出進(jìn)展，同樣是建基于黨對(duì)人類社會(huì)治理經(jīng)驗(yàn)和治理規(guī)律的洞察與把握。同時(shí)，黨對(duì)法治建設(shè)方略的選擇，也是建立在對(duì)國際大勢(shì)、國內(nèi)主要矛盾的科學(xué)分析之上的：當(dāng)今和平與發(fā)展成為國際社會(huì)主流趨勢(shì)，在民族國家重構(gòu)和國際社會(huì)治理日漸獲得重視的情勢(shì)下，在國內(nèi)主要矛盾轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的重大判斷之下，中國共產(chǎn)黨在經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域適時(shí)推進(jìn)“兩步走”戰(zhàn)略，在制度建設(shè)領(lǐng)域大力推進(jìn)“法治中國”戰(zhàn)略；兩大戰(zhàn)略相互配合、相互支撐，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略為民族復(fù)興“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)文明與精神文明現(xiàn)代化基礎(chǔ)，法治建設(shè)則為民族復(fù)興“中國夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)提供制度保障和制度文明基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨作為中國法治建設(shè)和國家治理事業(yè)的核心領(lǐng)導(dǎo)力量，是“居于統(tǒng)帥與樞紐地位的核心要素”，“無論國家治理的頂層設(shè)計(jì)、組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、民主合法性制度基礎(chǔ)的奠立還是優(yōu)秀政治法律傳統(tǒng)的持續(xù)與改新、核心價(jià)值的培育和創(chuàng)化，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)?！?18)魏治勛：《“善治”視野中的國家治理能力及其現(xiàn)代化》，載《法學(xué)論壇》2014年第2期?？梢?，無論經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的建設(shè)，還是法治領(lǐng)域的建設(shè)，都離不開執(zhí)政黨給予的思想領(lǐng)導(dǎo)、政治領(lǐng)導(dǎo)、組織領(lǐng)導(dǎo)，這種領(lǐng)導(dǎo)是宏觀的、總體的、方向性，又是先進(jìn)的、決定性的、不可缺乏的、關(guān)鍵性的。因而，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國的法治現(xiàn)代化才有可能達(dá)成理想目標(biāo)。

中國共產(chǎn)黨以馬克思主義為堅(jiān)定信仰，全心全意為人民服務(wù)，矢志于領(lǐng)導(dǎo)中國人民實(shí)現(xiàn)民族偉大復(fù)興的“中國夢(mèng)”，為了達(dá)成這一偉大理想，黨不斷追求政治上的先進(jìn)性，深刻洞察和把握社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律，在正確認(rèn)識(shí)國際國內(nèi)形勢(shì)和中國社會(huì)主要矛盾的基礎(chǔ)上，適時(shí)推進(jìn)改革和全方位的法治戰(zhàn)略，使二者形成了空前良性的關(guān)系，為進(jìn)一步改革開放提供了良好基礎(chǔ)：“對(duì)于改革來說，法治提供的合法性基礎(chǔ)及正當(dāng)性依據(jù)，顯然是改革有效推進(jìn)的重要資源。沒有合法性的改革，很難取得實(shí)效?！?19)喻中：《改革中的法治與法治下的改革》，載《北京日?qǐng)?bào)》2014年6月30日。簡(jiǎn)言之，執(zhí)政黨通過把自身及其執(zhí)政行為納入法治體系，在合法性與合法律性共通融合的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地確立了以遵守憲法法律為前提的法治建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者主體地位的合法性。

三、執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為合法性分析

執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)主體資格的合法性，是對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為合法性分析的前置性工作，兩者共享同一個(gè)合法性概念，但領(lǐng)導(dǎo)法治行為的合法性又不同于主體資格的合法性：執(zhí)政黨主體資格的合法性往往受惠于其政治理念、歷史功績(jī)和民眾情感，在執(zhí)政黨選擇和推進(jìn)法治建設(shè)方略之前，它就可以在相當(dāng)程度上建立起自己的合法性，因而，這種領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)主體資格的合法性在某種意義上可以“先于”對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)“行為”合法性的評(píng)價(jià)，并將其影響而延伸至其對(duì)法治建設(shè)的“領(lǐng)導(dǎo)行為”之上；當(dāng)然，執(zhí)政黨不可能長期依賴這種先在的合法性以辯明其領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合法性，后者的積累和鞏固終究要憑借其領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合理性和業(yè)績(jī)抑或社會(huì)效果，才能真正確立起來。也就是說，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合法性，只能依賴于這種領(lǐng)導(dǎo)行為自身的合理性構(gòu)造等內(nèi)在要素及其實(shí)踐效果評(píng)價(jià)，才能夠得出比較確定的結(jié)果。因而，執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合法性評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)有其相對(duì)獨(dú)立的指數(shù)標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重結(jié)構(gòu)。法國當(dāng)代學(xué)者馬克·夸克在其《合法性與政治》一書中建構(gòu)了包括贊同、規(guī)范和與法律的一致性在內(nèi)的合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，他將構(gòu)成合法性標(biāo)準(zhǔn)體系的這些要素稱之為“合法性指數(shù)”(20)在《合法性與政治》一書中，馬克·夸克并沒有直接提出完整的“合法性指數(shù)”概念，而是在談及合法性與合法律性的關(guān)系時(shí)，使用了合法性“指數(shù)”的術(shù)語：“合法律性，或者說是對(duì)合法律性的信仰，并不構(gòu)成一種獨(dú)立的合法性，而是這種合法性的一種指數(shù)。”參見[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第32-33頁。。有鑒于此，在探討執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)之“行為合法性”之時(shí)，筆者主張，在堅(jiān)持和共享政治學(xué)上的“合法性”一般概念的前提下，應(yīng)當(dāng)對(duì)包括政黨在內(nèi)的政治機(jī)構(gòu)的主體性合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和其領(lǐng)導(dǎo)(法治建設(shè)等)行為的合法性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)區(qū)分和分別測(cè)度?；诖?，可以在對(duì)馬克·夸克“合法性指數(shù)”予以反思批判的基礎(chǔ)上，吸收其理論的合理成分并予以中國化適用。正是在此前提下，下面嘗試提出評(píng)價(jià)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為合法性評(píng)價(jià)的指數(shù)體系。

在馬克·夸克的合法性理論中，社會(huì)服從或曰民眾對(duì)政治權(quán)威的服從是合法性的核心要旨。馬克·夸克的合法性指數(shù)建構(gòu)正是從分析“服從”的成立條件開始的。他指出，要證明被統(tǒng)治者對(duì)政治權(quán)威服從，必須至少實(shí)現(xiàn)三個(gè)條件。這三個(gè)條件就是：贊同，規(guī)范，以及合法性與法律的一致性，這三個(gè)指標(biāo)共同構(gòu)成了馬克·夸克“合法性指數(shù)”基本內(nèi)容。對(duì)于這三個(gè)指標(biāo)之于合法性評(píng)價(jià)的具體作用，馬克·夸克是這樣表述的：“他們究竟是以何種方式構(gòu)成合法性的？”(21)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第13頁。

馬克·夸克對(duì)政治合法性成立的三個(gè)條件做出了如下深入分析：在馬克·夸克看來，合法性的第一個(gè)條件是“贊同”，他把合法性統(tǒng)治定義為“統(tǒng)治權(quán)利”(22)參見賀海仁：《論中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治化》，載《河北法學(xué)》2016年第4期。，其對(duì)合法性的分析正是建立在統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者權(quán)利—義務(wù)關(guān)系的框架之上，這就使得他的分析能夠與法律理論相溝通。馬克·夸克指出，政治機(jī)構(gòu)享有了“政治權(quán)利” 這樣一種標(biāo)識(shí)合法性的證書，就意味著其所管理或者被它統(tǒng)治的社會(huì)及其民眾被賦予了一種義務(wù)，這種義務(wù)就是對(duì)公共機(jī)構(gòu)或者政治機(jī)構(gòu)所享有的政治權(quán)威的承認(rèn)，也就是表達(dá)贊同或者同意的“義務(wù)”。原因在于，政治機(jī)構(gòu)或者政治權(quán)威能夠保障被統(tǒng)治者或者服從者的權(quán)利和利益——尤其是“共同體的利益”。也就是說，“各個(gè)個(gè)體之所以認(rèn)同政治權(quán)威，是因?yàn)樗麄兗仍谄渲锌吹搅思w精神，又看到了使之得以保存的工具?！?23)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第18頁。因而，在政治權(quán)威或者統(tǒng)治者與社會(huì)民眾或者被統(tǒng)治者之間，成立一種均衡的權(quán)利——義務(wù)關(guān)系，這樣一種解釋就賦予了政治權(quán)威或政治統(tǒng)治以規(guī)范性向度，并為之提供了具有憲法法律背景的論證資源。政治合法性的第二個(gè)條件是“規(guī)范”，它回答的是政治究竟應(yīng)該將何種價(jià)值作為自己所推動(dòng)的目標(biāo)？處于統(tǒng)治地位的人和處于服從地位的人應(yīng)當(dāng)就此達(dá)成一致，此時(shí)政治統(tǒng)治或政治行為才能夠成為一種權(quán)利行為。價(jià)值是權(quán)利的內(nèi)容，權(quán)利的存在以價(jià)值為先決條件，一種政治權(quán)威要取得合法性的認(rèn)同，他就必須尊重社會(huì)普遍認(rèn)同的規(guī)范及其包含的核心價(jià)值，只有在這個(gè)基礎(chǔ)之上，才能建立起合法性與社會(huì)的“同一性關(guān)系”。當(dāng)然能夠?qū)ι鐣?huì)同一性起決定作用的，主要是社會(huì)的基本價(jià)值或者核心價(jià)值。馬克·夸克指出，“正是在與這些核心價(jià)值的聯(lián)系中才建立起每個(gè)人的個(gè)性和集體的團(tuán)結(jié)，才可能使集體的同一性的不同形式表現(xiàn)出來。這些核心價(jià)值既是集體生活的源頭也是其終極目標(biāo)，它們構(gòu)成了基本規(guī)范?！?24)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第22頁。政治社會(huì)權(quán)力中心所具備的協(xié)調(diào)與領(lǐng)導(dǎo)的政治功能，只有在它反映了社會(huì)同一性及其核心價(jià)值時(shí)，才是真正具有合法性的。政治合法性的第三個(gè)重要的條件是“合法性與法律的一致性”。馬克·夸克對(duì)合法性與合法律性進(jìn)行了區(qū)分。合法律性是韋伯首闡的“形式合理性”的表現(xiàn)，它意味著：法律推理的根據(jù)是抽象的規(guī)范，越是能夠?qū)⑻厥獾氖聦?shí)歸入一般規(guī)范之下，就越能夠證明法律是一種理性的體系。馬克·夸克指出，將合理性與合法性等同起來是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤，它使得法律不再是基本原則與規(guī)范命令的表達(dá)，反而成為權(quán)力任意支配的工具，這是與合法性理念和精神完全背反的。對(duì)合法律性的信仰意味著，那些用以立法的符合法律的程序，必須以合法性為前提。但合法律性要成為合法性，還需要補(bǔ)充兩個(gè)條件：一個(gè)條件是法律的敘述必須要與社會(huì)統(tǒng)一性的構(gòu)成性價(jià)值相協(xié)調(diào)一致。只有當(dāng)合法律性表達(dá)了團(tuán)體的同一性或者認(rèn)可了團(tuán)體的核心價(jià)值的時(shí)候，合法性與法律的一致性才能夠成立。另一個(gè)條件是，法律陳述必須用一種可信的方式促進(jìn)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，“合法律性必須回應(yīng)社會(huì)利益，正是在這種條件下，與法律的一致性才成為合法性的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才會(huì)獲得共同體成員的同意與贊同。具有正義性的權(quán)利是與具有合法性的法律密不可分的。”(25)[法]馬克·夸克：《合法性與政治》，佟心平、王遠(yuǎn)飛譯，中央編譯出版社2002年版，第35頁。在此前提下，合法性才具有與法律的一致性，法律也因此構(gòu)成合法性的一個(gè)條件，一個(gè)指數(shù)?？梢?，政治合法性是對(duì)價(jià)值正義性的一種承認(rèn)，政治權(quán)威應(yīng)當(dāng)通過法律來建立和表達(dá)這種價(jià)值，從而在政治合法性與法律之間建立起緊密的關(guān)聯(lián)。

馬克·夸克建構(gòu)的包含贊同、規(guī)范以及與法律的一致性三個(gè)指標(biāo)在內(nèi)的“合法性指數(shù)”，是對(duì)現(xiàn)代政治合法性問題的深入解析，構(gòu)成了政治合法性論證的重要模式，具有較高的理論水準(zhǔn)和說服力。將馬克·夸克的“合法性指數(shù)”運(yùn)用于對(duì)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)行為的合法性評(píng)價(jià)，必須深入結(jié)合中國獨(dú)特的歷史傳統(tǒng)與政治現(xiàn)實(shí)，作出科學(xué)合理的分析。

第一，從政治合法性評(píng)價(jià)的第一個(gè)指數(shù)“贊同”來看，它要求執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的法治建設(shè)至少要達(dá)成這樣的效果：法治體系的實(shí)施在能夠普遍地保障廣大公民的基本權(quán)利和利益的同時(shí)，也能夠?yàn)榧w權(quán)利的日益增長提供穩(wěn)定而持續(xù)的制度架構(gòu)。權(quán)利保障之所以被認(rèn)為是執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)合法性一個(gè)必要的前提，在于人民對(duì)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)行為的“贊同”本身就為自己設(shè)定了一個(gè)義務(wù)，它意味著人民對(duì)其自由權(quán)利可能性的某種限制或必要克減，而且，“為了使政治指揮能力具有法律的特性，并不至成為對(duì)力量的非法使用，贊同的程度和價(jià)值必須要和強(qiáng)制義務(wù)的廣度成比例?！?26)同①。正是因?yàn)橘澩x務(wù)的存在，政治指揮或者具體地說執(zhí)政黨對(duì)法治建設(shè)的指揮領(lǐng)導(dǎo)才有理由成為一項(xiàng)“政治權(quán)利”。相應(yīng)的問題就是，也只有在執(zhí)政黨能夠較好地為個(gè)人和集體提供了完善的權(quán)利和利益保障的前提下，贊同義務(wù)才能成立。國內(nèi)學(xué)者亦認(rèn)識(shí)到，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是黨固有的權(quán)利”，“中國共產(chǎn)黨作為中國社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心享有憲法賦予的執(zhí)政權(quán)。執(zhí)政權(quán)是黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)法治化形式，也是合乎基本規(guī)范的權(quán)利概念。黨的領(lǐng)導(dǎo)要獲得在全國范圍內(nèi)一體遵循的實(shí)效，不僅應(yīng)當(dāng)滿足黨的領(lǐng)導(dǎo)法治化需要，也需要以權(quán)利方式保衛(wèi)黨的執(zhí)政資格和地位。”(27)賀海仁：《論中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治化》，載《河北法學(xué)》2016年第4期。但是，單純聲稱執(zhí)政黨擁有憲法法律賦予的“執(zhí)政權(quán)(利)”并且能夠訴諸法律形式予以捍衛(wèi)，并無太多實(shí)際價(jià)值。從權(quán)利—義務(wù)的辯證關(guān)系來看，執(zhí)政黨只有通過領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)法治方略的行為并以(促進(jìn)和保障公民權(quán)利)實(shí)際效果的展示，才擁有向人民要求表達(dá)“贊同”的權(quán)利，其所擁有的法律賦權(quán)(力)也因此具有了“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利”的品格。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)“法治中國”進(jìn)程中，它所促進(jìn)和保障公民權(quán)利的業(yè)績(jī)相當(dāng)顯著：其一，人權(quán)入憲并推動(dòng)基本權(quán)利的立法和司法保障，其中尤具重大意義的是公私財(cái)產(chǎn)同等保障；其二，修改行政訴訟程序法，“民告官”成為限制公共權(quán)力侵犯公民權(quán)利的利器，并通過“立案登記制”保障了人民訴權(quán)的充分行使；其三，通過“中國夢(mèng)”的目標(biāo)設(shè)計(jì)及其具體落實(shí)，讓全體人民能夠分享改革開放和社會(huì)發(fā)展的成果和利益，確保全體人民都能夠過上有尊嚴(yán)的生活，如此不一而足。(28)當(dāng)然，必須指出的是，鑒于中國公民基本權(quán)利保障采用"抽象的基本權(quán)利"模式，意味著憲法基本權(quán)利規(guī)范對(duì)行政和司法機(jī)關(guān)不具有直接適用性，其具體化依賴于立法，而中國權(quán)利立法存在著選擇性作為和消極作為以及對(duì)國際人權(quán)公約態(tài)度不夠積極等問題,導(dǎo)致諸多公民基本權(quán)利被懸置和虛化。關(guān)于當(dāng)代中國公民權(quán)利保障的進(jìn)展與局限的分析，參見魏治勛：《全面有效實(shí)施憲法須加快基本權(quán)利立法》，載《法學(xué)》2014年第8期。在此意義上，“中國夢(mèng)”確實(shí)是“集合了國家之夢(mèng)、民族之夢(mèng)和人民之夢(mèng)的整體之夢(mèng)，‘中國夢(mèng)’能夠賦予中國人民前所未有的整體價(jià)值和歷史使命感?！?29)魏治勛：《“中國夢(mèng)”與中國的社會(huì)正義論》，載《法學(xué)論壇》2013年第4期。正是有了為民保權(quán)、為民增益、為民立制的法治實(shí)踐基礎(chǔ)，中國共產(chǎn)黨才能夠在“蘇東事變”之后，不僅沒有受到合法性危機(jī)的沖擊，反而在領(lǐng)導(dǎo)人民推進(jìn)法治建設(shè)和社會(huì)主義改革開放事業(yè)的歷程中，得以重構(gòu)和鞏固自己的政治合法性基礎(chǔ)。

第二，從政治合法性評(píng)價(jià)的第二個(gè)指數(shù)“規(guī)范”來看，執(zhí)政黨對(duì)法治戰(zhàn)略的選擇和國家治理體系的構(gòu)建，必須在汲取社會(huì)主流價(jià)值基礎(chǔ)上達(dá)成與社會(huì)的一致性。這一重大轉(zhuǎn)變主要反映在法治(制)觀的更替上。新中國建立后，中國共產(chǎn)黨一直在深入探索走出“歷史周期率”的制度建設(shè)之道，這其中伴隨著法治(制)觀的多次轉(zhuǎn)換，而法治(制)觀則是政治國家、政黨與社會(huì)價(jià)值關(guān)系的直接反映。從建國之初到改革開放之前，“革命法制觀”一直是執(zhí)政黨占據(jù)主導(dǎo)地位的法治(制)觀；從改革開放至中共十五大，占主導(dǎo)地位的則是力圖恢復(fù)和重建穩(wěn)定的社會(huì)秩序的“秩序法制觀”，在某種程度上反映了國家和執(zhí)政黨權(quán)力對(duì)社會(huì)價(jià)值和生活世界的壓力性輸出與改造；中共十五大正式提出“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的治國方略，學(xué)者稱之為“治國方略法治觀”，這一法治觀一直延續(xù)到中共十八大召開之前，執(zhí)政黨開始尊重社會(huì)的自主性，尊重社會(huì)的制度創(chuàng)新，本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)基本價(jià)值的尊重與社會(huì)尊嚴(yán)的回歸；中共十八大提出“全面依法治國”的戰(zhàn)略部署，強(qiáng)調(diào)把法治作為治國理政的基本方式，中共十八屆三中全會(huì)正式提出建設(shè)“法治中國”的宏偉目標(biāo)和總體方略，(30)參見李瑜青、馮夢(mèng)成：《從革命法制觀到治國方略法治觀——中國共產(chǎn)黨90年法治思想發(fā)展的探索》，載《學(xué)術(shù)研究》，2011年第9期。在該文中，作者將中國共產(chǎn)黨建黨以來的法制觀分為革命法制觀、秩序法制觀、治國方略法治觀三個(gè)階段。筆者主張應(yīng)當(dāng)將十八大以來中國共產(chǎn)黨的法治觀作為一個(gè)獨(dú)立的階段，理由是十一屆三中全會(huì)至十八大之前的法治觀，僅僅將法治視為治國理政的手段，而十八大之后的法治觀則將法治視為國家治理的總體方略和目標(biāo)模式，“法治中國”這一概念集中表達(dá)了這一豐富內(nèi)涵。尊重人權(quán)、保障私產(chǎn)、賦予人民起訴政府的權(quán)利，都是此一時(shí)期的法治重點(diǎn)工程。這一變化意義極其重大，誠如學(xué)者所言：“從‘以法治國’到‘依法治國’，從‘法制國家’到‘法治國家’，雖然僅一字之差，但意味著中國共產(chǎn)黨從單純強(qiáng)調(diào)建立完備的法律體系，到重視治國理政實(shí)踐的正當(dāng)性與合法性，意味著中國共產(chǎn)黨強(qiáng)調(diào)法律在國家生活中的至上地位，絕對(duì)地排斥人治、否定人治，也意味著中國共產(chǎn)黨的法治觀從片面、形式的法治觀發(fā)展為全面、實(shí)質(zhì)的法治觀。”(31)秦前紅、蘇紹龍：《從“以法治國”到“依憲治國”：中國共產(chǎn)黨法治方略的歷史演進(jìn)和未來面向》，載《學(xué)術(shù)前沿》2014年第11期(下)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民，經(jīng)過幾十年的艱苦探索和艱難曲折，最終選擇了法治這種能夠從根本上確保國家治理徹底走出“歷史周期率”的偉大方略，這是中國制度史上發(fā)生的最偉大的轉(zhuǎn)折；有了依法治國方略的保障和“法治中國”目標(biāo)模式的指引，中國的制度建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展從此徹底地解決了長期以來飽受困擾的根本問題：在全面深化改革重大決策解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力問題之后，“全面依法治國”戰(zhàn)略部署則為黨的奮斗目標(biāo)提供了法治保障，從而為“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。就此而言，“全面依法治國”方略的提出，可謂足可比肩“改革開放”的偉大轉(zhuǎn)折：“改革開放是我們黨的一次偉大覺醒，選擇法治，也是我們黨的一次偉大覺醒?！?32)汪文慶：《法治是中國共產(chǎn)黨的必然抉擇——訪中共中央黨史研究室主任曲青山》，載《中共黨史研究》2014年第12期。執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)，對(duì)于執(zhí)政黨自身而言，一個(gè)特別重要的意義就在于，法治在汲取、融合和尊重社會(huì)價(jià)值、保障民主權(quán)利的同時(shí)，也為自己贏得了“權(quán)利”，重構(gòu)并鞏固了自身的合法性基礎(chǔ)。并且，也為國家合法性的重構(gòu)開辟了新路：“通過政黨代表制，現(xiàn)代國家重新確立了政治合法性。這種合法性表示，政黨一方面要在民族國家的基本規(guī)范的框架下展開活動(dòng)，另一方面則要根據(jù)本國的實(shí)際情況再現(xiàn)人民主權(quán)原則?！?33)賀海仁：《論中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)法治化》，載《河北法學(xué)》2016年第4期?？梢哉f，執(zhí)政黨正是在與社會(huì)的重新融合過程中，不斷開辟著自身及其領(lǐng)導(dǎo)的政治國家的現(xiàn)代化進(jìn)化之路。

第三，執(zhí)政黨通過對(duì)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的重視和推進(jìn)，逐步將自身治理與法律理性勾連起來，推動(dòng)了合法性與法律的一致性。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民選擇法治、建設(shè)法治中國，并非僅僅指向國家機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的法治化，它必須納入一個(gè)更重要更核心的領(lǐng)域——黨自身治理的法治化。中國共產(chǎn)黨要永葆先進(jìn)屬性，除了堅(jiān)持在信仰、價(jià)值、理念等方面的先進(jìn)性要求，還必須堅(jiān)持行之有效的法治化政黨治理模式，這理所當(dāng)然成為黨的執(zhí)政地位合法化的重要內(nèi)容。關(guān)于黨的治理法治化，有學(xué)者指出，“它是黨自身治理的科學(xué)化改革，是因應(yīng)國家治理現(xiàn)代化需要，把我們的政黨政治納入法治中國建設(shè)進(jìn)行一體考量的必然結(jié)果，是保持黨自身的先進(jìn)性、純潔性和戰(zhàn)斗力的必然要求?！?34)鞠成偉：《論中國共產(chǎn)黨治理的法治化》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第1期。中國共產(chǎn)黨治理的法治化意味著：執(zhí)政黨要將自身及其執(zhí)政行為納入法治框架之內(nèi)，這就要求執(zhí)政黨接受法治的基本價(jià)值并自覺地在憲法法律的框架內(nèi)活動(dòng)，執(zhí)政黨的治國理政行為和改革舉措都必須在符合憲法法律的前提下運(yùn)作，運(yùn)用法治思維和法治方法具體展開；執(zhí)政黨的治理行為法治化，主要體現(xiàn)為依法執(zhí)政和依規(guī)管黨，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)，積極推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)與法律的協(xié)調(diào)和銜接，使黨內(nèi)法規(guī)成為與法律并列的國家治理體系的規(guī)范基礎(chǔ)；(35)參見鞠成偉：《論中國共產(chǎn)黨治理的法治化》，載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第1期。執(zhí)政黨與國家機(jī)關(guān)和社會(huì)之間關(guān)系的法治化，執(zhí)政黨對(duì)國家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和具體指導(dǎo)，執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)組織、企業(yè)和事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)，都應(yīng)遵循法治思維和法治原則，運(yùn)用法治方法，確保國家的各個(gè)層面各個(gè)領(lǐng)域都能夠在黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步推進(jìn)法治化，從而在整個(gè)國家樹立起黨的合法性權(quán)威。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民積極推進(jìn)法治建設(shè)，不斷擴(kuò)展公民權(quán)利范圍、提高權(quán)利保障水準(zhǔn)，則獲得社會(huì)贊同實(shí)屬必然；執(zhí)政黨時(shí)刻堅(jiān)持與民眾的血肉聯(lián)系，堅(jiān)持與社會(huì)主流價(jià)值保持一致，以人民的需要為法治建設(shè)和改革開放的方向，則贏得人民的擁護(hù)當(dāng)然可期長久；執(zhí)政黨嚴(yán)于律己，以法治思維和法治方法管黨治黨，則黨對(duì)人民的示范和帶動(dòng)作用必若疾風(fēng)勁草，法治建設(shè)的成效勢(shì)將大為提升，而黨的合法性地位亦是水到渠成，歷久彌新。在一個(gè)勇于法治、善于法治且能以法治律己的偉大執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，則“法治中國”可期，民族復(fù)興可期，國家強(qiáng)大可期，人民幸福可期。

四、小結(jié)：合法性是執(zhí)政黨建設(shè)的生命線

中國共產(chǎn)黨與其他一切現(xiàn)代政黨的一個(gè)重大區(qū)別，在于她始終是一個(gè)敢于并善于批評(píng)和自我批評(píng)的執(zhí)政黨，這是中國共產(chǎn)黨率領(lǐng)中國人民走過千難萬險(xiǎn)而依然屹立不倒，反而日漸走向輝煌的一個(gè)根本原因。黨的十八屆六中全會(huì)指出：“批評(píng)和自我批評(píng)是我們黨強(qiáng)身治病、保持肌體健康的銳利武器，也是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要手段，必須堅(jiān)持不懈把批評(píng)和自我批評(píng)這個(gè)武器用好?！痹谛聲r(shí)代領(lǐng)導(dǎo)法治建設(shè)征程中，黨如何更好地做好批評(píng)和自我批評(píng)，更加深入地反觀自身以求精進(jìn)，既是一個(gè)重大的挑戰(zhàn)，也是關(guān)涉治黨境界和治黨方法的重大理論問題。政治合法性概念及其指數(shù)體系，構(gòu)造科學(xué)，蘊(yùn)涵雋永，鞭辟入里，是整個(gè)現(xiàn)代政治與法律科學(xué)領(lǐng)域以及政治實(shí)踐界剖析公共權(quán)力行為正當(dāng)性的銳刃和利劍。正如學(xué)者指出的，“新的歷史條件下，批評(píng)和自我批評(píng)依然是加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、提高黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平、維護(hù)黨內(nèi)健康政治生態(tài)的治黨利器?！?36)劉智峰：《用好批評(píng)和自我批評(píng)這一治黨利器》，載《前線》2016年第6期。中國共產(chǎn)黨高層能夠破除話語禁忌，與時(shí)俱進(jìn)地引進(jìn)“合法性”這一西方政治學(xué)話語核心概念并返諸己身，不僅展現(xiàn)了充分的自信，更是合法性政治價(jià)值評(píng)判藝術(shù)的高超展示；合法性概念的引入，同時(shí)意味著執(zhí)政黨的批評(píng)和自我批評(píng)策略進(jìn)入了更加全面、系統(tǒng)、深入的全新境界，為深入地分析中共執(zhí)政行為的政治價(jià)值指向提供了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)模式，為黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國法治建設(shè)注入了反思性向度，這是黨及其領(lǐng)導(dǎo)的中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)和法治事業(yè)進(jìn)一步走向更大成功的最重要基礎(chǔ)。