国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

“德法兼修”視域下中國法律職業(yè)倫理之重塑

2020-12-20 12:43:07高林
關(guān)鍵詞:倫理規(guī)范法治

高林

(1.中國人民大學(xué) 法學(xué)院,北京 100872; 2.國家檢察官學(xué)院河南分院 教務(wù)處,河南 鄭州 451191)

無論是中國古代的“為政以德”還是“德禮政刑”,都強(qiáng)調(diào)道德的教化作用和對“德性”的培養(yǎng)。為此,“德性”在中國具有一種向善的品質(zhì)。傳統(tǒng)中國由于家庭倫理與政治道德同構(gòu),其道德要求也貼近日常倫理,這種影響一直持續(xù)到近現(xiàn)代。在信息化時(shí)代,中國法律職業(yè)道德如何銜接傳統(tǒng)與現(xiàn)代,是需要思考的一個(gè)命題,而“德法兼修”為傳統(tǒng)中國德治價(jià)值的現(xiàn)代性展開提供了一種契機(jī)。2017年5月,習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時(shí)提出“堅(jiān)持德法兼修、培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才”,對我國法律人職業(yè)倫理規(guī)范提出了更高的德性要求。2018年9月,教育部和中央政法委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》,把“法律職業(yè)倫理”作為法學(xué)專業(yè)必修課程之一。新形勢下,有關(guān)中國法律職業(yè)倫理的建設(shè)成為學(xué)界和教育界討論的熱點(diǎn)問題。

一、“德法兼修”視域下法律職業(yè)倫理的法理分析

(一)“德法兼修”理念的內(nèi)在機(jī)理

1.法治蘊(yùn)含著基本的道德判斷

法律與道德的關(guān)系是一個(gè)古老的命題。法治中的法律必須是良法,即以道德為基礎(chǔ),體現(xiàn)人類道德的基本內(nèi)涵,如自由、平等、公正等價(jià)值。在人類社會(huì)控制方式上,道德與法律密不可分、互相交織。表現(xiàn)為兩個(gè)方面:一是將社會(huì)公眾的道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。受傳統(tǒng)文化的影響,現(xiàn)代社會(huì)把一些基本的道德要求上升為法律義務(wù)。如不得殺人、不得偷盜、積極贍養(yǎng)父母等[1]。二是將法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為道德規(guī)范。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文明進(jìn)步,社會(huì)更加包容,將一些不需要再進(jìn)行法律評價(jià)的行為,或者公民不經(jīng)常觸犯的法律條文轉(zhuǎn)化為道德要求[2]。

2.道德與法律的互補(bǔ)功能

一是法律調(diào)節(jié)的范圍總是有限的,即“法律之所遺忘,道德之所補(bǔ)”,法律的滯后與僵化使得某些情形下,道德的介入和調(diào)節(jié)成為必要;二是道德具有一定的強(qiáng)制力,但這種強(qiáng)制力是內(nèi)在的,更多通過自我約束和內(nèi)心譴責(zé)來發(fā)揮評價(jià)作用,而法律表現(xiàn)為一種強(qiáng)有力的外在制裁力和具體的行為指引。

3.道德與法律的共生共榮

法律對人的約束力是消極的,表現(xiàn)為事后的懲處;道德對人的約束力是積極的,可以事先預(yù)防。因此,“法律治近,道德治遠(yuǎn)”[3]。新時(shí)代法律與道德的互助共生集中體現(xiàn)為:一方面,應(yīng)用傳統(tǒng)道德價(jià)值分析法律職業(yè)中各種道德困境,避免法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)群體性的“道德困境”;另一方面,為法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)尋求順應(yīng)時(shí)代要求的道德觀念,以應(yīng)對新形勢下的多元法律執(zhí)業(yè)環(huán)境。

(二)法律職業(yè)倫理的基本范疇

有關(guān)法律職業(yè)倫理的內(nèi)涵,學(xué)者們有不同的表述方式。一般認(rèn)為,法律職業(yè)倫理被界定為一種行為準(zhǔn)則,即法律職業(yè)群體在從事相關(guān)法律職業(yè)活動(dòng)中,基于維護(hù)正常的職業(yè)關(guān)系的需要而共同遵守的行為準(zhǔn)則。

1. 法律職業(yè)的多元主體

由于法律從業(yè)人員的多樣性與復(fù)雜性,造成了對于主體范圍的不同認(rèn)識(shí)。如德國,法律職業(yè)中法官和公務(wù)員始終占據(jù)多數(shù),辯護(hù)人則為少數(shù)。美國學(xué)者埃爾曼在《比較法律文化》一書中把法律職業(yè)分為五類,涵蓋了法官、檢察官、代理人、法律顧問、法律學(xué)者等人群。在我國,法律職業(yè)群體通常包含以下幾類人員:法官、檢察官、警察、律師、法律顧問、法律教學(xué)與研究人員。可以繼而劃分為典型性法律職業(yè)和非典型性法律職業(yè),這里不再詳述。

2.法律職業(yè)的客體

客體是與主體相對應(yīng)的,是指法律職業(yè)倫理主體的行為所影響和作用的對象。一般包括兩個(gè)方面:一是法律職業(yè)中的各種關(guān)系,這些關(guān)系有些表現(xiàn)為法律關(guān)系,有些表現(xiàn)為倫理關(guān)系,但是都需要符合職業(yè)規(guī)則、行業(yè)規(guī)則以及倫理規(guī)則的要求;二是法律職業(yè)的各類行為,歸根結(jié)底,法律職業(yè)中各種倫理規(guī)則本質(zhì)上都是行為規(guī)范,如法官獨(dú)立行使審判權(quán)。

3.法律職業(yè)責(zé)任

通常而言,責(zé)任是一個(gè)多關(guān)系的、多層次的、結(jié)構(gòu)化的概念。法律職業(yè)責(zé)任,是指法律從業(yè)者違反法律規(guī)定和道德規(guī)范而應(yīng)承擔(dān)的不利后果,具體包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任、民事責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任等。

(三)法律職業(yè)的倫理價(jià)值

倫理價(jià)值,即法律職業(yè)作為一個(gè)群體所追求并且努力實(shí)現(xiàn)的共同目標(biāo)。公正觀念涵蓋了法律職業(yè)倫理的基本價(jià)值追求。古希臘有一個(gè)著名法諺:公正是一切德性的總匯。在法治社會(huì),司法就是公正的化身。法律職業(yè)者作為司法權(quán)的現(xiàn)實(shí)主體,決定了其為社會(huì)正義奮斗的高尚職業(yè)精神。與之相呼應(yīng),構(gòu)建法律職業(yè)制度的目的,即是在處理多元化社會(huì)糾紛中彰顯正義這一永恒的司法價(jià)值觀,來保障法官、檢察官、律師等法律職業(yè)者能夠公正、無畏、無偏見地適用法律。中國共產(chǎn)黨十六大報(bào)告中特別指出,社會(huì)主義的司法制度必須能夠保障在全社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)公平,體現(xiàn)正義。在之后的中國共產(chǎn)黨十七大、十八大報(bào)告中,“公平正義”的語境和內(nèi)涵更加豐富??梢?,公平正義應(yīng)該是法律職業(yè)群體的價(jià)值基石和終極目標(biāo)。

二、西方法律職業(yè)倫理發(fā)展經(jīng)驗(yàn)分析

考察英美法的發(fā)展歷史,可以發(fā)現(xiàn)其有一個(gè)顯著特征,即法治觀念的踐行與法律職業(yè)的興趣密切相關(guān)。西方法律職業(yè)在長期演變中逐漸具備了以下四種特性:一是掌握法律知識(shí)、熟練運(yùn)用法律技能的專業(yè)人士;二是致力于或服務(wù)于社會(huì)公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);三是具備自我實(shí)現(xiàn)的需求;四是享有良好的社會(huì)地位。

(一)西方法律職業(yè)倫理與法治精神緊密相連

法治發(fā)展到相對成熟的階段,這是法律職業(yè)共同體形成的基本前提[4]。在西方社會(huì)漸進(jìn)的法治化演進(jìn)過程中,法律職業(yè)倫理逐漸成為法律職業(yè)群體生存的基本規(guī)則,體現(xiàn)為法官、檢察官、警察、律師、公證員、仲裁員等法律職業(yè)者既有共同的職業(yè)理念,同時(shí)又呈現(xiàn)出差異化的一面,比如法官更關(guān)注公正價(jià)值,警察更關(guān)注秩序價(jià)值,律師更關(guān)注效益價(jià)值等。

(二)西方法律職業(yè)倫理的規(guī)范化

與法律制度的起源相類似,西方的法律職業(yè)倫理在發(fā)展上經(jīng)歷了不成文習(xí)俗、成文規(guī)范、法律規(guī)范的不同階段。法律職業(yè)倫理規(guī)范功能的實(shí)現(xiàn)取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素。

一是法律職業(yè)者的自我約束。當(dāng)具有普遍意義的倫理準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)榉陕殬I(yè)倫理時(shí),法律人需要準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)和運(yùn)用公正理念,才能實(shí)現(xiàn)法律與道德的平衡。這其中的關(guān)鍵點(diǎn)在于法律職業(yè)者的自我警醒和自我約束能力[5]。

二是深受行業(yè)組織和法學(xué)院的影響。如美國的行業(yè)組織對法學(xué)教育的影響形成了一個(gè)良性循環(huán)系統(tǒng)。1924年美國律師協(xié)會(huì)發(fā)布的《法官倫理準(zhǔn)則》羅列出34條法官應(yīng)當(dāng)遵循的行為準(zhǔn)則,對指引和規(guī)范法官的行為起到了重要作用。此后,美國司法部門制定了《法官行為準(zhǔn)則》,并沿用至今。關(guān)于律師職業(yè)資格申請標(biāo)準(zhǔn),在1896年,申請者必須具有高中學(xué)歷且有2年法學(xué)院學(xué)習(xí)經(jīng)歷;到1930年,有4個(gè)州要求必須具備大學(xué)學(xué)歷,另外33個(gè)州要求申請者必須具備3年以上見習(xí)經(jīng)歷[6]。一方面,通過這種獨(dú)立的資格考試的方式,來提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻。另一方面,高校的法學(xué)院根據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)出來的學(xué)生又提高了律師職業(yè)群體的整體水平,進(jìn)而促使律師協(xié)會(huì)對高質(zhì)量的法學(xué)教育再次提出更高的要求,繼而形成一種良性循環(huán)。

(三)形成獨(dú)立發(fā)達(dá)的職業(yè)自治機(jī)構(gòu)

社會(huì)分工和專業(yè)發(fā)展的結(jié)果,使法律職業(yè)成為一個(gè)自主自律的職業(yè)群體。一方面,對專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事項(xiàng),只有在同行評議并經(jīng)過專業(yè)人士自主判斷后,才能保證予以適格處理。另一方面,法律職業(yè)自治機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生,也可視為社會(huì)平等賦權(quán)的結(jié)果。專業(yè)人士以自己儲(chǔ)備的知識(shí)和技能服務(wù)于社會(huì),社會(huì)亦回饋其相應(yīng)的榮譽(yù)、財(cái)富、地位等。法治的實(shí)現(xiàn)以法律職業(yè)群體為運(yùn)行載體,而法律職業(yè)群體則從維護(hù)法治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)中獲得成就[7]。如英國的辯護(hù)律師的管理機(jī)構(gòu)是四大律師學(xué)院和辯護(hù)律師總會(huì)理事會(huì)。美國的律師組織包括美國律師協(xié)會(huì)、州律師聯(lián)合公會(huì)和市、縣律師會(huì)[8]。成立于1878年芝加哥市的美國律師協(xié)會(huì)一直是美國法律界人士的自治組織,以擁有共同的身份、職業(yè)理念和價(jià)值追求為其主要特征。這種獨(dú)立的職業(yè)自治機(jī)構(gòu)自主管理和自主約束,促進(jìn)了法律職業(yè)的發(fā)展、行業(yè)自律行為和法學(xué)教育質(zhì)量的提升。

(四)法律職業(yè)倫理與道德的良性互動(dòng)

一方面,法律職業(yè)倫理與道德有所區(qū)別,表現(xiàn)為:一是法律職業(yè)倫理通常蘊(yùn)含著社會(huì)道德的一般要求。誠信、公正、正義、不徇私情等價(jià)值同為二者基本內(nèi)容;二是法律職業(yè)倫理有時(shí)與社會(huì)道德存在交錯(cuò)與沖突,二者并非總是同向的。這種差異,究其原因,在于運(yùn)用法律方法的技術(shù)理性要求法律人的職業(yè)行為建立在法律專業(yè)思維之上,而非基于普通社會(huì)個(gè)體對某個(gè)事件的道德判斷。

另一方面,法律職業(yè)倫理與社會(huì)道德緊密相連。法律職業(yè)指向公共服務(wù),無論是法院的司法行為,還是律師的代理行為或辯護(hù)行為,都是在為社會(huì)提供公共服務(wù)。美國法學(xué)家龐德將法律職業(yè)的公共服務(wù)精神視為一個(gè)成熟的司法體制的先決條件。法律職業(yè)倫理與社會(huì)道德的這種良性互動(dòng),促進(jìn)了法治社會(huì)的發(fā)展。

三、我國法律職業(yè)倫理的問題意識(shí)

(一)法律職業(yè)倫理規(guī)范不夠體系化

一方面,我國在法律職業(yè)倫理規(guī)范建設(shè)上初步取得成效?!斗ü俜ā贰斗ü俾殬I(yè)道德基本準(zhǔn)則》《檢察官法》《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》《律師法》《律師職業(yè)道德規(guī)范和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》《公證法》《公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》《仲裁員守則》等一系列法律規(guī)范性文件,對不同領(lǐng)域、不同類型的法律職業(yè)者提出具體化的倫理規(guī)范要求,形成了規(guī)范體系的雛形。另一方面,這些規(guī)范不夠體系化,法律、行政法規(guī)、行業(yè)規(guī)范等呈現(xiàn)碎片化狀態(tài),不僅各種規(guī)定效力層次混亂,而且內(nèi)容重疊甚至沖突,導(dǎo)致操作性不夠強(qiáng)。如對比西方國家高度體系化的職業(yè)倫理規(guī)范,我國的法律職業(yè)倫理體系尚未健全[9]。

(二)法律職業(yè)者的倫理意識(shí)良莠不齊

法律職業(yè)是一個(gè)開放性、多元化的職業(yè)共同體,法律倫理亦有層次之分。上者如職業(yè)美德的踐行,中者如職業(yè)紀(jì)律的遵循,下者如職業(yè)底線的恪守。我國法律職業(yè)倫理整體向好,但仍存在一些問題。當(dāng)前我國法律職業(yè)階層由于某些從業(yè)者缺乏堅(jiān)定的法治信仰和職業(yè)操守,導(dǎo)致有悖職業(yè)倫理的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。以律師這一行業(yè)為例,律師職業(yè)群體呈現(xiàn)出兩極化特征,其中不乏公益律師和法律援助律師,堅(jiān)守正義理念,樂于奉獻(xiàn);亦不乏個(gè)別律師為謀求私利而違背職業(yè)道德。法官、檢察官亦是如此,法律職業(yè)倫理道德失范現(xiàn)象層出不窮。職業(yè)倫理的失范現(xiàn)象,促使人們反思職業(yè)倫理規(guī)范的重要性。

(三)法律職業(yè)倫理的認(rèn)同感不夠

由于我國欠缺悠久的獨(dú)立化法律職業(yè)發(fā)展史,導(dǎo)致民眾對法律職業(yè)群體的深入了解不足,評價(jià)亦有所偏頗。加之中國法律職業(yè)發(fā)展時(shí)期比較短暫,僅僅三十余年,法律職業(yè)者內(nèi)部缺乏自我認(rèn)同,更面臨法律信仰的缺失。在社會(huì)大變革的背景下,功利主義思維往往屢見不鮮。如果法律職業(yè)者謀取私利的觀念占據(jù)上風(fēng),法律職業(yè)群體將會(huì)喪失身份認(rèn)同和職業(yè)操守,屆時(shí),法律職業(yè)共同體將不可避免地面臨分崩離析的境遇[10]。

(四)法學(xué)教育與職業(yè)倫理教育融合度不夠

我國提供法學(xué)教育的主體多元且復(fù)雜,造成一定程度的混亂,學(xué)科教育與職業(yè)教育,職業(yè)教育與博雅教育相互混淆。多年來的實(shí)踐結(jié)果表明,職業(yè)倫理教育在法學(xué)教育的實(shí)踐效果并不明顯。法律職業(yè)教育內(nèi)容往往過于空洞,教材內(nèi)容陳舊、師資匱乏、教學(xué)形式單調(diào)等問題凸顯。這是因?yàn)榉扇寺殬I(yè)倫理觀念的形成,并非來源于說教式道德教育,更多來自于以法律職業(yè)為導(dǎo)向的技能訓(xùn)練。這種職業(yè)技能訓(xùn)練,也并非單一的照搬式的案例教學(xué)或者診所式教育所能滿足的,更需要一種制度化、系統(tǒng)化改進(jìn)[11]。

四、“德法兼修”視野下法律職業(yè)倫理重塑路徑

(一)加強(qiáng)法律職業(yè)的倫理規(guī)范建設(shè)

1.法律職業(yè)倫理是一種制度性訴求

法律職業(yè)倫理涵蓋了職業(yè)品德、職業(yè)紀(jì)律和職業(yè)責(zé)任等基本內(nèi)容,關(guān)乎社會(huì)公共生活。為達(dá)成職業(yè)共同體的共識(shí),往往需要以規(guī)范的形式呈現(xiàn)出來,將一些原本抽象的倫理觀念予以規(guī)范化,使之具有一種剛性的強(qiáng)制力。因而,倫理性必然蘊(yùn)含于法律職業(yè)領(lǐng)域的每個(gè)角落,呈現(xiàn)于具體規(guī)范之中。

2.確立法律職業(yè)者的共同倫理

我國培養(yǎng)法治化人才的路徑基本相同,因此專業(yè)的法律教育、相似的知識(shí)背景、模式化的思維方式成為共同的職業(yè)特性。職業(yè)道德建設(shè)是一個(gè)從他律到自律的過程,強(qiáng)調(diào)的是自我德性的提升。法律人具備共同的職業(yè)素養(yǎng),具體包含法律術(shù)語、法律知識(shí)、法律技術(shù)、法律思維、法律信仰和法律倫理6個(gè)要素。前4個(gè)要素屬于技能范疇,后2個(gè)要素為倫理范疇[12]。

3.明確法律職業(yè)者的專有倫理

在“德法兼修”框架下,探討法律職業(yè)共同體的普遍倫理與特殊倫理規(guī)則的統(tǒng)合。法律職業(yè)群體對職業(yè)倫理的堅(jiān)守更多體現(xiàn)在各自的職業(yè)領(lǐng)域內(nèi),如何破解紛繁復(fù)雜的法律實(shí)踐引發(fā)的道德困境。法官、檢察官、律師等不同職業(yè)者,對職業(yè)倫理的理解會(huì)有所側(cè)重,比如法官更傾向于公正和平等,檢察官更傾向于忠誠和嚴(yán)明,律師更強(qiáng)調(diào)誠信和勤勉[13]。

(二)法律職業(yè)倫理回應(yīng)新時(shí)代的道德需求

1.堅(jiān)持把立德樹人作為法律職業(yè)者培養(yǎng)的中心環(huán)節(jié)

在我國,法治人才培養(yǎng)是一項(xiàng)立體工程。法律實(shí)施需要道德支持,道德踐行離不開法律保障,國家治理需要法律和道德的協(xié)同力量。法律職業(yè)者只有普遍具有高尚的道德情操,才能致力于法治水平的提升和公民福祉的實(shí)現(xiàn)。因此,應(yīng)加強(qiáng)道德教育、弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德,著重培養(yǎng)人文情懷、法治精神、實(shí)踐能力和社會(huì)責(zé)任感[14]。

2.注意法律職業(yè)倫理與社會(huì)道德的適當(dāng)剝離

如前所述,在一些極端案件中,法律職業(yè)倫理與社會(huì)大眾的普遍道德判斷可能會(huì)出現(xiàn)偏差,這種差異是客觀存在的,無法用對錯(cuò)或者優(yōu)劣來衡量。但是,這并不意味著應(yīng)當(dāng)消弭二者的差異,而是應(yīng)當(dāng)使法律職業(yè)倫理的規(guī)范要求更加具體、清晰,并力所能及地普及大眾,以期獲得理解和認(rèn)同。需要明確的是,在需要進(jìn)行職業(yè)判斷時(shí),法律職業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)優(yōu)于個(gè)體道德意識(shí)來選擇。將法律職業(yè)倫理與社會(huì)道德適當(dāng)剝離,更易于法律人的選擇適用。如忠誠、公正、清廉等,可以作為法官、檢察官的職業(yè)倫理要求,但“剛正不阿”“樂于奉獻(xiàn)”等更多反映出法律職業(yè)人的個(gè)人修養(yǎng)和道德水準(zhǔn)。

(三)增強(qiáng)法律信仰和職業(yè)同質(zhì)性

1.強(qiáng)化法律職業(yè)群體的法律信仰

法律信仰作為一種要素內(nèi)在融合,形成一個(gè)具有完整內(nèi)涵的獨(dú)立范疇[15]。法律是法律職業(yè)群體安身立命之基,而且法律人對于法律的態(tài)度,對普通民眾具有極強(qiáng)的示范效應(yīng)。因此,法律職業(yè)者應(yīng)樹立法律至上的理念,成為精神上高度統(tǒng)一的信仰共同體,進(jìn)而在法律實(shí)踐中折射出法治的內(nèi)在意蘊(yùn)和精神氣質(zhì)。只有法律職業(yè)共同體不斷樹立和強(qiáng)化這種內(nèi)心確信,才能以法的精神和原則公正處理案件,形成精神合力,引導(dǎo)社會(huì)整體法治意識(shí)的提升進(jìn)步。

2.重視法律職業(yè)活動(dòng)的同質(zhì)性

相同的法學(xué)教育背景、相同的價(jià)值追求、相同的法律思維方式等因素,構(gòu)成了一群有著公共精神的道德共同體。法律人在良知上、操守上的訓(xùn)練有素,加之對法治崇高性的共同理解,使得他們成為法治事業(yè)的共同體,成為維護(hù)法治的堅(jiān)強(qiáng)衛(wèi)士[4]。

(四)強(qiáng)化法律職業(yè)與法學(xué)教育的內(nèi)在聯(lián)系

1.豐富法律職業(yè)倫理課程內(nèi)容

從域外的法學(xué)教育實(shí)踐考察看,國外法學(xué)教育也在試圖兼顧學(xué)術(shù)教育和職業(yè)訓(xùn)練兩方面內(nèi)容。如美國法學(xué)院把職業(yè)道德與專業(yè)課程相結(jié)合。強(qiáng)化技能訓(xùn)練的同時(shí)加入一些特定化職業(yè)道德場景,如律師忠誠義務(wù)的體現(xiàn)、保密義務(wù)的設(shè)定等;或者通過錄像形式呈現(xiàn)故事部分場景,指出可能存在的道德問題。簡而言之,美國法學(xué)院通過課堂上大量的實(shí)例研討,提高法律人的道德敏感性和道德執(zhí)行力[16]。我國高校法學(xué)院可以在“法律職業(yè)倫理”課程的基礎(chǔ)上,另行開設(shè)“法律與道德”“律師失職行為”等與法律職業(yè)倫理相關(guān)的輔助課程。

2.探索面向真實(shí)客戶的實(shí)踐教學(xué)模式

我國的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中常提倡的案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)、診所式教育等,大多由于缺乏制度化的組織管理而難以落實(shí),達(dá)不到預(yù)期的職業(yè)訓(xùn)練效果[11]。

法律職業(yè)群體的整體發(fā)展水平某種程度上決定了一個(gè)國家的法治化進(jìn)步程度。在“德法兼修、培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才”的培養(yǎng)目標(biāo)下,法律職業(yè)倫理規(guī)范建設(shè)對于培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)的專業(yè)人員、促進(jìn)法治社會(huì)的發(fā)展具有重要意義。法律職業(yè)倫理體系的培育與建構(gòu)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,需要法律職業(yè)者凝聚共識(shí),回應(yīng)新時(shí)代的道德需求,加快法律職業(yè)倫理規(guī)范建設(shè),努力踐行法治理念。

猜你喜歡
倫理規(guī)范法治
《心之死》的趣味與倫理焦慮
來稿規(guī)范
來稿規(guī)范
送法進(jìn)企“典”亮法治之路
PDCA法在除顫儀規(guī)范操作中的應(yīng)用
來稿規(guī)范
護(hù)生眼中的倫理修養(yǎng)
活力(2019年19期)2020-01-06 07:37:00
反家庭暴力必須厲行法治
以德促法 以法治國
醫(yī)改莫忘構(gòu)建倫理新機(jī)制
阳新县| 子洲县| 板桥市| 仪征市| 安平县| 泾阳县| 黑水县| 庆元县| 通城县| 鸡东县| 宜川县| 仙游县| 嘉黎县| 灵丘县| 鹤岗市| 洪江市| 晋州市| 东辽县| 涡阳县| 宜兴市| 广德县| 益阳市| 慈利县| 绥芬河市| 大冶市| 连云港市| 林西县| 沙雅县| 苍溪县| 登封市| 时尚| 保靖县| 镇坪县| 霍邱县| 岑溪市| 包头市| 涟源市| 左贡县| 镇康县| 江孜县| 定结县|