康宗基,張文華

(福州大學 馬克思主義學院,福建 福州 350108)

自黨的十八屆三中全會首次提出“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的重大命題以來,如何推進治理現(xiàn)代化已成為我國現(xiàn)階段發(fā)展的現(xiàn)實指向；而城市作為彰顯國家治理的基本空間載體,其治理效果直接影響著國家治理能力。城市治理已成為推進國家治理現(xiàn)代化的重要動力與現(xiàn)實引擎。盡管如此,在城市建設與發(fā)展過程中,城市系統(tǒng)內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與空間結(jié)構(gòu)等諸多要素相互交織，使得當前城市治理復雜性特征日趨明顯,進而紛繁復雜的城市問題成為當前提升城市治理實效的嚴峻挑戰(zhàn)。在此背景下,如何提升城市治理水平成為我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所無法規(guī)避的重大議題，而日趨成熟的復雜性科學為推進城市治理現(xiàn)代化提供了新的思路與方向。

一、復雜性思維與城市治理現(xiàn)代化

(一)復雜性思維

復雜性思維就其語意是相對于簡單性思維而言的,其基本內(nèi)涵是系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)復雜交織且呈現(xiàn)不確定性、不連續(xù)性、不可還原性等基本特征的思維科學。然而,從現(xiàn)有文獻分析,多數(shù)復雜性研究者主要基于研究對象與研究領域等維度對“復雜性”進行學科界定。雖不同學科對復雜性的界定具有共性,但尚未形成一個涵蓋多元研究領域的概念共識。

復雜性思維在科學研究中方興未艾,其研究歷史亦有跡可循。孔德、涂爾干等早期社會學家基于系統(tǒng)思維在社會學研究中認為，現(xiàn)代社會是較之傳統(tǒng)社會更具復雜性的現(xiàn)實社會。早期社會學家們雖未明確提及復雜性概念,卻用系統(tǒng)思維表達其內(nèi)在的邏輯內(nèi)涵,這對約翰·霍蘭、尼克拉斯·盧曼、 路德維?！ゑT·貝塔朗菲、諾伯特·維納、克勞德·艾爾伍德·香農(nóng)等學者產(chǎn)生深遠影響。在孔德等人對復雜性研究奠定了前期基礎之后,霍蘭開啟了復雜性研究的新階段,明確提出了復雜適應系統(tǒng)理論(CAS),其基本的理論內(nèi)核是“適應性造就復雜性”[1],為后來復雜性研究提供了新的研究視野。盧曼則通過系統(tǒng)與環(huán)境視角對復雜性加以理論闡釋,在其看來,世界是兼具極端復雜性的客觀實在,諸多系統(tǒng)只有形成明確邊界并維續(xù)其特征才能適應其復雜性存在。貝塔朗菲提出一般系統(tǒng)理論,認為一般系統(tǒng)論是科學思維的新范式,并概括出系統(tǒng)論的基本特征,認為“一般系統(tǒng)特性表現(xiàn)為不同領域的結(jié)構(gòu)相似性或同型性”[2]。而維納以數(shù)理統(tǒng)計為研究基礎,以“控制論(橫斷科學)”作為研究視角分析諸多學科問題,以顯著的跨學科性打破研究界限,為跨學科研究提供新的思維范式。香農(nóng)則基于信息論通過復雜性思維對消息源、密鑰源等進行數(shù)理描述與分析,以嚴謹?shù)臄?shù)學公式對信息進行量化,深刻反映了信息表達形式在統(tǒng)計領域的運用。綜上,學界對復雜性思維的研究較為深入,且滲透在自然科學與社會科學等諸多領域中,其視角便于為研究領域提供新的思維范式。

(二)城市治理現(xiàn)代化

“建設美好城市”以滿足城市居民生活需求是城市發(fā)展的現(xiàn)實要求，而當前涌現(xiàn)的諸如城市貧富分化嚴重、治理主體錯位、公共文化服務缺乏、避鄰沖突與群體性事件高發(fā)、環(huán)境污染等城市病已成為阻礙城市發(fā)展的現(xiàn)實困境。因此,城市病成為當前城市治理所亟須解決的現(xiàn)實問題,亦是推進城市治理現(xiàn)代化的必然前提。由此,城市治理現(xiàn)代化成為當前學界炙手可熱的研究焦點。

學界對城市治理現(xiàn)代化的研究進行了深入探討與剖析。王浦劬、雷雨若等學者基于政府變革視角分析政府創(chuàng)新與城市治理現(xiàn)代化的內(nèi)在關(guān)聯(lián),認為“政府創(chuàng)新是實現(xiàn)我國城市治理現(xiàn)代化的首選范式”[3]。秦國偉、董瑋等學者則通過DPSIR模型對城市治理現(xiàn)代化的邏輯范式、作用機制及實踐路徑進行研究,認為“城市的規(guī)劃、建設和管理是適應和引領城市治理能力的關(guān)鍵”[4]。學者任鵬飛則剖析城市治理現(xiàn)代化中的多重墮距現(xiàn)象,認為彌合城市治理的多重墮距問題,“應以變革治理理念、落實規(guī)范治理為基礎,進而合理定位政府角色、調(diào)整城市治理結(jié)構(gòu)，以及融合協(xié)商民主資源”[5]。此外,還有學者基于城市公共安全視域?qū)Τ鞘兄卫憩F(xiàn)代化展開研究。學者曹惠民通過分析潛在城市公共安全風險的現(xiàn)狀、發(fā)生機制及治理策略,認為“城市公共安全風險的治理體系和治理能力現(xiàn)代化決定著城市的穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展”[6]。唐皇鳳、王銳等學者則基于韌性城市視角,認為應從“基礎設施韌性、組織制度韌性、城市經(jīng)濟韌性和城市社會韌性四個維度”[7]推進城市安全治理現(xiàn)代化。

綜上論述,學界大都基于現(xiàn)實視角對城市治理現(xiàn)代化進行理論研究,且已取得較為豐碩的成果,為后續(xù)研究城市治理領域提供了理論借鑒。但當前學界鮮少基于系統(tǒng)思維探析城市治理存在問題及其推進治理現(xiàn)代化的路徑。鑒于此,本文在當前學界已有研究成果基礎上,以復雜性科學為研究視角,闡析當前城市治理存在的復雜性問題,并基于控制論、系統(tǒng)論及信息論維度運用復雜性思維嘗試構(gòu)建相應策略,以期增強思維科學對城市治理現(xiàn)代化的研究,拓寬研究的理論視野。

二、當前城市治理的復雜性探賾

城市治理是國家治理體系與治理能力在城市空間內(nèi)的疊合體,并非是治理系統(tǒng)內(nèi)部單一元素的個體性實踐,而是多元要素相互聯(lián)合、相互制約、相互影響所形成的具有公共性的復雜性實踐。城市治理的復雜性主要表現(xiàn)為以下四個基本面向。

(一)城市治理的主體復雜性

城市治理主體基于哲學維度審視是指對城市治理對象具有認識與實踐能力的人,城市治理的主體復雜性體現(xiàn)為社會多元力量參與治理實踐所呈現(xiàn)出的主體治理地位差異性及其相互關(guān)系的復雜性關(guān)聯(lián)狀態(tài)。隨著我國城市管理向城市治理的實踐轉(zhuǎn)向,由政府單向管理向社會多元共治轉(zhuǎn)變使得治理主體外延不斷明確化,城市治理呈現(xiàn)明顯的主體復雜性。在普遍的現(xiàn)代化語境中,城市治理創(chuàng)新已成為必然趨勢,由此使得原本單一的政府治理主體需要讓渡部分城市權(quán)利,使城市空間權(quán)利回歸于社會機體。而基于城市結(jié)構(gòu)層面分析,城市治理主體主要由居民與群體組織等組成。第一,城市居民既是城市空間的組成胞體,亦是城市治理主體的元素。隨著城市發(fā)展與建設加快,城市居民的教育背景、職業(yè)結(jié)構(gòu)、興趣領域、社會互動程度，以及城市規(guī)模等諸多因素使得城市治理主體在微觀視域下愈加復雜化。在現(xiàn)代城市高流動性特征下,城市居民在空間內(nèi)的活躍流動增強,且因居民參與治理情況不同使得其治理復雜性日益明顯。按照阿斯汀(Sherry Arnstein)的“公民參與階梯理論”,“根據(jù)公民參與程度高低,公眾參與被分為三個層次, 分別是無參與、象征參與和完全參與”[8]?！盁o參與”是市民參與治理的低級形式,“象征性參與”是市民被動地參與治理,“實質(zhì)性參與”則是市民主動、高效的參與狀態(tài),不同的參與狀態(tài)將實質(zhì)性影響治理效果。第二,城市群體組織是由一定數(shù)量的城市居民在特定的環(huán)境中形成的組織系統(tǒng),主要包括家庭群體、行政管理機構(gòu)、社團組織及其他各類組織等。群體組織是市民個體存在前提下執(zhí)行一定社會職能而形成的,隨著社會分工日益細化與新利益群體的出現(xiàn),城市空間內(nèi)的諸多群體組織因其利益訴求大相徑庭,錯綜復雜的利益關(guān)系使得單向線性思維已無法滿足現(xiàn)實發(fā)展需要,而呈現(xiàn)復雜化特征。通過上述分析,城市居民既作為城市空間的個體存在,又是群體組織的必要元素,雙重身份的價值定位將使個體與個體、個體與群體、群體與群體等治理主體間的關(guān)聯(lián)愈加復雜。而如何高效發(fā)揮治理主體的真正效用,利用復雜性思維正確處理主體關(guān)系,以實現(xiàn)整體大于部分之和成為當前城市治理需要加以審視的問題關(guān)鍵。

(二)城市治理的介體復雜性

城市治理介體是治理主體運用其對治理對象進行改造以提升治理實效的中介因素,城市治理的介體復雜性是指在治理實踐中城市治理結(jié)構(gòu)、運行機制及操作手段等多樣化要素選擇而呈現(xiàn)出非線性的關(guān)聯(lián)狀態(tài)。介體的功能發(fā)揮將影響城市治理水平,而城市空間日愈系統(tǒng)化使得治理介體呈現(xiàn)出復雜性特征。第一,治理組織結(jié)構(gòu)的復雜性。在傳統(tǒng)的治理范式中,層級鮮明的科層制成為城市治理結(jié)構(gòu)的重要特征。伴隨著城市經(jīng)濟基礎日益厚實,城市空間內(nèi)新興組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展沖擊著傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu),橫向同級與縱向?qū)蛹夐g呈現(xiàn)顯著的復雜性。第二,治理運行機制的復雜性。城市治理作為滿足市民對“城市美好生活”需要的有效手段,治理的操作方式與運行流程具有復雜性特征。不能以線性思維將城市治理手段一概而論,而是需要治理主體因地制宜地根據(jù)城市實際采取適當?shù)闹卫硎侄我越鉀Q城市發(fā)展過程面臨的城市病,應經(jīng)過系統(tǒng)分析與辯證考究選擇相應的操作方式以增強治理實效性。第三,治理工具的選擇具有復雜性。大數(shù)據(jù)與人工智能等科學技術(shù)發(fā)展為創(chuàng)新城市治理方式提供了現(xiàn)實可能性,大數(shù)據(jù)技術(shù)作為新興治理工具已成為當前城市治理的基本面向。大數(shù)據(jù)的多維運用既昭示著精細化治理時代的到來,亦存在過度依賴技術(shù)而產(chǎn)生數(shù)據(jù)規(guī)訓的潛在隱患。如學者所言,“大數(shù)據(jù)技術(shù)用于城市治理的實踐中就是采取數(shù)據(jù)規(guī)訓的方式來成功實現(xiàn)城市的秩序規(guī)訓”[9]。誠然,在面對數(shù)據(jù)技術(shù)等新型治理工具時不能僅因潛在規(guī)訓而將其全然否定,還要基于復雜性分析準確運用數(shù)據(jù)技術(shù)以規(guī)避數(shù)據(jù)治理的潛在風險,實現(xiàn)數(shù)據(jù)技術(shù)與治理實踐相結(jié)合，以創(chuàng)新城市治理理念。

(三)城市治理的客體復雜性

治理客體是治理主體適時運用治理介體以解決城市問題的治理對象,是推進城市治理現(xiàn)代化所亟待解決的關(guān)鍵所在。城市治理的客體復雜性是指影響城市建設與發(fā)展的不和諧性與制約性因素相互交織、相互影響而在城市空間內(nèi)呈現(xiàn)綜合矛盾體的現(xiàn)實狀態(tài)?；诔鞘兄卫淼幕緝?nèi)容分析,城市治理的客體復雜性體現(xiàn)如下。第一,城市經(jīng)濟治理的復雜性。城市經(jīng)濟作為推進城市發(fā)展的動力引擎,經(jīng)濟治理實效將從根源上影響城市發(fā)展。城市經(jīng)濟治理的復雜性主要體現(xiàn)在制定宏觀規(guī)劃、適時調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等維度,以維持可持續(xù)、系統(tǒng)化的城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。第二,城市文化治理的復雜性。城市是社會成員長期以來凝聚而成的生活共同體,社會成員給予城市空間以獨具特色的文化內(nèi)涵。城市文化治理的復雜性主要體現(xiàn)在城市文化建設及培育市民的人文情懷等難以量化的工作中。第三,城市社會治理的復雜性。狹義上的城市社會治理涵蓋維持城市空間秩序、完善基礎設施建設、提供優(yōu)質(zhì)民生服務等諸多內(nèi)容。在城市社會中,出現(xiàn)諸如城市發(fā)展所提供的公共服務與市民實際需要間的匹配矛盾、高度的空間流動性延伸的社會安全問題，以及城市化發(fā)展演化的毗鄰沖突等現(xiàn)實問題，強化了城市社會治理的復雜性。第四,城市生態(tài)治理的復雜性。城市生態(tài)治理旨在“統(tǒng)籌生產(chǎn)、生活、生態(tài)三大布局,提高城市發(fā)展的宜居性”[10]。打造“海綿城市”使得城市生態(tài)在城市發(fā)展中得以高度重視,而處理生態(tài)治理中的諸多矛盾將使生態(tài)治理愈加復雜化。此外,在多元主體參與城市治理中,如何規(guī)范行使權(quán)力以發(fā)揮主體真正優(yōu)勢亦是需要復雜性思維加以審視的。誠然,城市治理客體在內(nèi)容上可涵蓋城市經(jīng)濟、政治、文化、社會民生及生態(tài)等多維領域,但通過對每一領域的微觀分析,亦可演化出諸多復雜性問題而呈現(xiàn)相互關(guān)聯(lián)態(tài)勢,因而化解潛在的城市風險亟須通過復雜性思維加以深思。

(四)城市治理的環(huán)境復雜性

治理環(huán)境作為提升治理能力的客觀實在,實施治理行為需要將城市治理環(huán)境納入考量范疇,以實施切實有效的治理舉措。城市治理的環(huán)境復雜性是指在治理實踐中對治理行為或治理實效產(chǎn)生一定影響的外部因素且呈現(xiàn)動態(tài)性關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實狀態(tài)。城市治理環(huán)境可被視為一種特殊的環(huán)境系統(tǒng),當外部環(huán)境及其要素影響城市治理活動時,其環(huán)境作用得以凸顯。因而,城市治理具有環(huán)境復雜性。第一,微觀治理環(huán)境的復雜性?；谖⒂^維度分析,城市治理的微觀環(huán)境主要涵蓋家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會組織環(huán)境等。家庭作為當前社會最基本的生活載體,家庭環(huán)境對社會成員的塑造具有根本性影響,因此家庭環(huán)境應成為城市治理考量的重要因素。社區(qū)作為城市空間的基本單元,由社區(qū)生活秩序、社區(qū)道德規(guī)范及社區(qū)風氣等要素組成的社區(qū)環(huán)境足以影響當前的城市治理。而社會組織作為推進城市多元共治的重要力量,由組織效益、組織理念、人際關(guān)系所構(gòu)成的社會組織環(huán)境將成為城市治理的又一影響因素。第二,宏觀治理環(huán)境的復雜性?；诤暧^維度分析,城市治理的宏觀環(huán)境主要涵蓋經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境、文化環(huán)境等。就其經(jīng)濟環(huán)境而言,在當前城市發(fā)展所面臨的增長速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期與前期刺激政策消化期等“三期疊加”的相互影響下,城市治理的經(jīng)濟環(huán)境愈加復雜化。就其政治環(huán)境而言,政治環(huán)境將影響社會成員參與城市治理的積極性與主動性,這直接關(guān)系到城市居民的空間存在感。就其文化環(huán)境而言,包括市民長期以來的城市空間存在所凝聚出的道德規(guī)范、風俗習慣、城市情感等獨特的城市文化,因而提升城市治理能力必須將城市文化環(huán)境納入考量范圍。誠然,城市治理環(huán)境在內(nèi)容上可通過微觀、宏觀等維度加以闡析,但城市治理環(huán)境并非以線性孤立方式存在,而是以非線性聯(lián)系的方式滲透于城市系統(tǒng)之中。因而,必須在具體的治理環(huán)境中運用復雜性思維提升城市治理能力。

三、運用復雜性思維推進城市治理現(xiàn)代化

城市治理作為極具復雜性的系統(tǒng),在解決城市問題推進城市治理現(xiàn)代化的進程中面臨著復雜交織的潛在治理風險。基于系統(tǒng)思維審視城市治理實踐中外化的諸多城市問題,是有效化解城市發(fā)展與建設矛盾的重要路徑,亦是復雜性科學能夠針對城市治理問題提出合理建議的主要基點。而正確處理城市治理內(nèi)部結(jié)構(gòu)影響系統(tǒng)優(yōu)化、內(nèi)部要素差異性及其非線性作用等諸多動態(tài)變化,需要運用復雜性思維通過多維度、多耦合性等非線性分析,以復雜性科學審視全局,推進城市治理現(xiàn)代化。

(一)基于控制論視角化解城市治理的潛在風險

當前城市治理存在的潛在風險挑戰(zhàn)決定了以控制論提升治理實效的現(xiàn)實需要。在城市治理實踐中,存在于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、空間結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)中的諸多矛盾成為當前城市問題的主要來源,這些城市問題勢必會成為推進城市治理現(xiàn)代化的潛在挑戰(zhàn),主要表現(xiàn)在三個方面。第一,城市空間權(quán)利錯位。協(xié)同治理凸顯多元力量參與其中,而處于劣勢地位的城市公眾往往難以享受平等權(quán)利,弱化了其參與治理的現(xiàn)實可能性,進而產(chǎn)生權(quán)利錯位問題。第二,城市隱性安全問題突出。近年來,鮮少有群體性事件、暴力事件等顯性事件危及城市公共安全,但也存在治理認同感弱化、空間存在感缺乏等隱性安全問題,如不加以重視勢必成為城市發(fā)展的潛在隱患。第三,城市文化滲透力弱化。社會成員對城市文化的認同感與踐行力弱化將引發(fā)文化冷漠現(xiàn)象,出現(xiàn)胡塞爾所述的“遺忘生活世界,喪失生活意義”的現(xiàn)實狀態(tài),進而表現(xiàn)出城市生活的無力感。

針對城市治理中存在的空間權(quán)利錯位、隱性安全問題突出及文化滲透力弱化等潛在隱患,運用控制論將有利于增強風險的可控性,弱化治理風險,以維持合理有序的空間秩序。第一,推進治理主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化。針對城市治理主體缺位與越位等實際問題,在遵循城市空間系統(tǒng)運行規(guī)律的基礎上,通過網(wǎng)絡化治理方式落實多元主體治理責任以推進治理系統(tǒng)內(nèi)部主體結(jié)構(gòu)優(yōu)化,構(gòu)建治理“有位”與治理“有為”間的平衡機制。第二,控制城市治理的隱性風險。確保城市治理系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)應提升對隱性風險的可控度,及時解決空間內(nèi)存在的潛在隱性問題,建立化解社會矛盾的精細化治理方式,以營造積極正向的社會環(huán)境，提升城市治理水平。第三,增強城市文化熏陶。社會成員在城市空間內(nèi)凝結(jié)成的獨特城市文化是城市生命力的重要體現(xiàn),基于控制論視角化解城市冷漠現(xiàn)象，需增強優(yōu)秀城市文化對公眾的熏陶,增強其涵養(yǎng)居民的可行性，即城市治理的復雜性需要相應的系統(tǒng)科學理論來化解其在治理實踐中的潛在風險。而復雜性科學能有效防控潛在風險,剖離出關(guān)鍵條件與系統(tǒng)內(nèi)部間的相互關(guān)系,強化對城市治理系統(tǒng)的調(diào)控與指揮。基于此,通過系統(tǒng)信息交換、反饋調(diào)節(jié)以優(yōu)化治理行為及治理機制,提高對城市治理系統(tǒng)的控制水平,并形成獨具特色的治理理念與治理方案,化解城市治理風險。

(二)基于系統(tǒng)論視角構(gòu)建復雜性城市治理模式

城市治理主體、介體、客體及環(huán)境的復雜性決定了運用系統(tǒng)論以完善治理模式的需要。城市治理系統(tǒng)因其涵蓋諸多元素,所以創(chuàng)新治理模式就需要形成更為系統(tǒng)、科學的治理體系。有學者認為,“系統(tǒng)論分析強調(diào)整體性,對于完善治理體系和治理能力而言,整體性既注重靜態(tài)的制度建設能力,也注重動態(tài)的制度執(zhí)行能力”[11]。而基于系統(tǒng)科學研究城市治理,需要堅持整體性、動態(tài)性、聯(lián)系性的基本原則,運用非線性思維、動態(tài)思維及關(guān)聯(lián)性思維審視城市治理實踐,以構(gòu)建高效的城市治理能力為目標,建立復雜性城市治理模式。

基于過程思維分析,城市系統(tǒng)的復雜性治理模式主要由治理系統(tǒng)中的認識系統(tǒng)、協(xié)調(diào)系統(tǒng)、操作系統(tǒng)等子系統(tǒng)構(gòu)成。第一,就其認識系統(tǒng)而言,認識系統(tǒng)是構(gòu)建復雜性治理模式的前提,旨在分析城市治理內(nèi)部要素及其要素間的關(guān)聯(lián)性,為協(xié)調(diào)系統(tǒng)及操作系統(tǒng)奠定基礎。換言之,只有作為前提的認識系統(tǒng)是正確的,其提升城市治理實效才有保障;若認識系統(tǒng)判斷失誤,則無法實施有效的治理舉措。第二,就其協(xié)調(diào)系統(tǒng)而言,協(xié)調(diào)系統(tǒng)是構(gòu)建復雜性治理模式的內(nèi)核,旨在梳理治理體系中的功能結(jié)構(gòu)、運行機制體制等治理脈絡。分析治理的協(xié)調(diào)系統(tǒng),主要由三個部分構(gòu)成。(1)樹立明確的目標協(xié)同機制。在城市治理實踐中必須要確保治理主體擁有明確的目標共識,認識多元治理主體的優(yōu)勢以系統(tǒng)化發(fā)揮各自長處,促進社會資源橫向均衡流動,使治理行為緊密圍繞具有可行性的治理目標展開。(2)構(gòu)建動態(tài)的治理協(xié)調(diào)機制。動態(tài)治理協(xié)調(diào)機制的價值旨向在于組織治理主體間的協(xié)調(diào)與配合機制,完善治理的頂層設計,細化治理體系內(nèi)各部分間的協(xié)作與分工以實現(xiàn)動態(tài)協(xié)調(diào)，從而更好地化解社會矛盾。(3)完善系統(tǒng)的復雜決策機制。復雜性決策是基于治理的多元目標、多維治理環(huán)境、非線性動態(tài)運動等問題而構(gòu)建的決策體系。其重點在于通過信息整合實現(xiàn)定性與定量分析相結(jié)合,進而弱化城市問題,制定高效決策方案以規(guī)避決策偏離。第三,就其操作系統(tǒng)而言,操作系統(tǒng)是指對目標任務的實際實施體系,是構(gòu)建復雜性治理模式的實踐環(huán)節(jié)。只有將治理機制付諸治理實踐,才能構(gòu)建有效的復雜性治理模式。綜上所述,通過對城市治理進行信息整理、系統(tǒng)分析形成復雜性城市治理模式,便于以靈活高效治理方式推進城市治理現(xiàn)代化。

(三)基于信息論視角完善城市治理反饋評價體系

城市治理的系統(tǒng)性決定了運用信息論以完善城市治理反饋評價體系的需要。城市治理作為極具復雜性的綜合體系,隨著城市管理向城市治理的實踐轉(zhuǎn)向,單向的管理模式已難以解決城市建設與發(fā)展所面臨的新興問題。因而,構(gòu)建系統(tǒng)高效的城市治理模式必須基于信息論視角完善城市治理內(nèi)部的反饋評價體系,客觀審視城市治理實踐中存在的不足,形成反饋回路以補足治理短板提升治理實效。

在具體完善城市治理反饋評價體系中,應堅守客觀性、連續(xù)性的原則,以反饋的精細化、準確化為目標導向,立足城市治理實踐,探索構(gòu)建與當前治理模式相契合的反饋評價體系。以此規(guī)范城市治理中各單元與要素間的關(guān)系,協(xié)調(diào)治理的整體功能發(fā)揮及其制度規(guī)約,增強反饋評價體系服務城市治理的能力,進而提升城市治理體系運轉(zhuǎn)效率及效能,以全面增強城市治理模式的整體治理水平。在此過程中,需要加以重視的是對城市治理的政策制度進行全方位管理,對制度落實工作進行全程監(jiān)督與定期考核,以便及時剔除兼容性弱、治理實效差的制度規(guī)約。強化對制度實效性與有效性的考核,建立糾錯機制以適時更新制度政策,推進制度政策與治理實際相互融合。此外,基于信息論維度需要因地制宜、因時制宜地進行城市治理,針對治理不同階段的具體實踐運用復雜性思維總結(jié)經(jīng)驗、分析潛在隱患，以此建立與復雜性城市治理模式相適應的治理反饋評價體系,深化復雜性視域下推進城市治理現(xiàn)代化的思考。

綜上所述,復雜性視域下城市治理內(nèi)部的諸多要素并非是孤立、封閉的個體,而是解決城市問題、提升治理實效不可或缺的重要部分。因而，基于控制論、系統(tǒng)論及信息論等維度考察城市治理系統(tǒng),進而實現(xiàn)城市善治必須正確處理好系統(tǒng)內(nèi)部整體與部分的關(guān)系,以復雜性思維審視城市治理所面臨的諸多挑戰(zhàn),以此提升城市治理實效,推進城市治理體系與治理能力現(xiàn)代化。