范根平

(北京師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100875)

中國傳統(tǒng)哲學(xué)有其悠久的發(fā)展歷程，對(duì)宇宙、人生的根本問題有著自身獨(dú)特的理解方式，形成了獨(dú)具特色的哲學(xué)傳統(tǒng)。近現(xiàn)代西學(xué)東漸，西方哲學(xué)的基本問題、義理體系成為中國傳統(tǒng)哲學(xué)學(xué)科建立的參照系，但由于中、西在哲學(xué)基本問題上的理解不同，相應(yīng)的哲學(xué)義理體系也不同，以西方哲學(xué)理解中國哲學(xué)的基本模式對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想的理解形成了遮蔽，回歸本真成為中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究的一個(gè)重要趨向。反思哲學(xué)基本問題的永恒性與變化性，理清中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在體系，在中、西哲學(xué)傳統(tǒng)平等對(duì)話的基礎(chǔ)上，才有可能有真正意義上的中西、古今哲學(xué)的融通，也才可能有真正意義上的中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)源性發(fā)展。

一、哲學(xué)基本問題的反思

任何一門學(xué)問都有其特定的研究問題，哲學(xué)也不例外。對(duì)于很多研究者來說，“哲學(xué)是什么”始終是一個(gè)根本性的問題。從廣義的哲學(xué)視域看，哲學(xué)是人類共同的學(xué)科，是人們對(duì)宇宙、人生的根本問題的思考，并形成了相應(yīng)的學(xué)術(shù)思想系統(tǒng)。哲學(xué)的研究對(duì)象相較于其他學(xué)問來說，更具有普遍性、全面性、絕對(duì)性等特點(diǎn)，我們一般說哲學(xué)是探討宇宙、人生的根本問題的，但這種說法實(shí)際上是一種模糊性的表述，從中外哲學(xué)發(fā)展的歷史上看，往往都有關(guān)于哲學(xué)基本問題的更集中、更直接的表達(dá)，可以稱為實(shí)質(zhì)性表述。就近現(xiàn)代的哲學(xué)研究而言，恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論斷在現(xiàn)代中國哲學(xué)界產(chǎn)生了巨大的影響，是我們理解哲學(xué)基本問題時(shí)需要直接面對(duì)的理論課題。

恩格斯指出：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題。”[1]從恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論斷中，我們可以嘗試反向推論，即恩格斯的論斷中潛在地包含著，在這之前的西方哲學(xué)史中，哲學(xué)基本問題并未發(fā)展到思維與存在關(guān)系這樣的高度，而是以其他的方式存在著。縱觀西方哲學(xué)的歷史，情況貌似如此，比如早期希臘哲學(xué)的主題是尋找基礎(chǔ)的、不變的元素，到了蘇格拉底、柏拉圖之后，則以普遍與具體的關(guān)系作為哲學(xué)的基本問題，基督教哲學(xué)的根本問題則是在絕對(duì)超越的存在與現(xiàn)實(shí)世界之間，與馬克思主義哲學(xué)關(guān)系緊密的德國古典哲學(xué)則專注于對(duì)人的主體性及相應(yīng)的主體與客體、思維與存在關(guān)系的探索。而在恩格斯的論斷之后，西方現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展呈現(xiàn)出新的面貌，價(jià)值哲學(xué)、存在哲學(xué)、分析哲學(xué)等興起，使哲學(xué)基本問題呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的面貌。

但是，我們能否由此得出思維與存在的關(guān)系是哲學(xué)超越時(shí)空、超越民族文化等的永恒的基本問題這個(gè)結(jié)論？這是需要謹(jǐn)慎的。馬克思主義本身是革命的、實(shí)踐的，辯證法不承認(rèn)任何永恒不變的東西，因此對(duì)于哲學(xué)基本問題的論斷也不可能是永恒不變的。恩格斯把哲學(xué)基本問題確定為思維與存在的關(guān)系問題，這個(gè)論斷對(duì)近現(xiàn)代中國哲學(xué)界產(chǎn)生了巨大影響，同時(shí)也帶來了一些困惑?，F(xiàn)代的中國哲學(xué)研究者，尤其是改革開放以來的研究者們，試圖對(duì)這個(gè)論斷作出新的理解，在哲學(xué)基本問題上提出了新的思路。有的研究者對(duì)這個(gè)論斷提出批評(píng)，“恩格斯在談到唯物主義同唯心主義對(duì)立時(shí)，并未像馬克思那樣涉及對(duì)二者的超越問題，這至少意味著恩格斯在此著作中未能達(dá)到馬克思所曾達(dá)到的‘合題’，而是停留在知性邏輯的框架之中”[2]。有的研究者試圖對(duì)這個(gè)論斷作辯證的理解，認(rèn)為“把全部哲學(xué)的根本問題概括為思維與存在的關(guān)系問題，這是馬克思主義對(duì)哲學(xué)發(fā)展史的總結(jié)，這一根本問題在不同時(shí)代有不同的表現(xiàn)”[3]。很多學(xué)者對(duì)這個(gè)問題作了教條式的理解，在一定程度上容易使中國哲學(xué)研究陷入淺嘗輒止、難以深入的困境。馬克思主義哲學(xué)深刻揭示了自然世界和人類社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律是科學(xué)的世界觀和方法論。恩格斯關(guān)于哲學(xué)基本問題的論斷是哲學(xué)發(fā)展的科學(xué)總結(jié)，這應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前研究中國哲學(xué)的行動(dòng)指南。

二、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的自我詮釋

(一)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)

中國在五千多年的歷史長河中創(chuàng)造了輝煌燦爛的傳統(tǒng)文化，其中的傳統(tǒng)哲學(xué)就是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。中國傳統(tǒng)哲學(xué)，即中國古代哲學(xué)，是相對(duì)于中國近代哲學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)和當(dāng)代哲學(xué)而言的。任何一門學(xué)科都有其特質(zhì)。所謂特質(zhì)，就是事物特有的性質(zhì)或?qū)傩?，這是它區(qū)別于其他學(xué)科的重要印記。筆者認(rèn)為，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的特質(zhì)大致可以歸納為以下幾點(diǎn)。

其一，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)是“天”。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中,“天”的含義大致包含以下三種：一指主宰之天，就是通常所說的天神；二指自然之天，通常也稱為天然；三指義理之天，也就是天理[4]。例如，董仲舒提出“天不變道亦不變”的觀點(diǎn)，以此說明“天”是一個(gè)不斷變化的動(dòng)態(tài)過程。中國古代哲人認(rèn)為，在這個(gè)世界中，人不只是一個(gè)普通的生命體，他還有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)天理，因?yàn)椤叭诵允巧咸熨x予的，所以天理就內(nèi)在于人性之中。天使人成為人，但人也有義務(wù)對(duì)天做出反應(yīng)”[5]。由于對(duì)“天”的含義理解不同，不同的學(xué)者表現(xiàn)出不同的傾向，既有唯物主義傾向，也有唯心主義傾向，但不論哪一種傾向，都只是現(xiàn)代研究者基于自己的認(rèn)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)所做出的論斷而已，并非學(xué)者本人的自覺意識(shí)。

其二，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是以“生命”為中心，以生命現(xiàn)象闡述萬千世界，不斷釋放生命本性。例如，《中庸》里面提到“天地之道，可一言而盡也。其為物不貳，則其生物不測(cè)”，意思就是天地創(chuàng)造了無數(shù)的生命。世間萬物的生命歸根結(jié)底屬于“生生不息”的宇宙系統(tǒng)，《易經(jīng)》亦有言：“夫乾，其靜也專，其動(dòng)也直，是以大生焉；夫坤，其靜也翕，其動(dòng)也辟，是以廣生焉”?！熬又畬W(xué)也，以美其身；小人之學(xué)也，以為禽犢”，在這里，荀子通過對(duì)比君子和小人學(xué)習(xí)的目的，反映了生命視角之內(nèi)與外的差別。在中國傳統(tǒng)哲學(xué)中，生命被視為中心，哲人們通過生命這一事物開啟智慧、提升學(xué)問與修行，而西方早期自然哲學(xué)家的研究對(duì)象則大多是自然。

其三，中國傳統(tǒng)哲學(xué)主要靠直覺體認(rèn)宇宙萬物?！吨芤住酚醒裕骸把鰟t觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜?！盵6]王陽明推崇直覺辯證法，認(rèn)為“心不可以動(dòng)靜為體用，動(dòng)靜時(shí)也，即體而言用在體，用而言體在用，是謂體用一源”[7]。熊十力認(rèn)為，“中土哲人，其操術(shù)皆善反，孔子言反求與默識(shí)，孟子以反身而誠得之”[8]。梁漱溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》中說得更為深刻，他說：“宇宙現(xiàn)象則生活中之所現(xiàn)”，“要認(rèn)識(shí)本體非感覺理智所能辦，必方生活的直覺才行”[9]。中國古代哲學(xué)家用直覺感知宇宙萬物，一方面特別重視用理智的同情以觀察外物，另一方面則注重向內(nèi)反省自我。在他們看來，認(rèn)知和實(shí)踐活動(dòng)的本質(zhì)在于反思，整體性的思維活動(dòng)在于頓悟，因而作為頓悟的整體性思維，無法通過邏輯概念和規(guī)則進(jìn)行明確的闡述和表達(dá)，只能使用直覺。由此觀之，中國傳統(tǒng)哲學(xué)重視直覺體悟，乃是中國傳統(tǒng)文化的必然結(jié)果。

其四，中國傳統(tǒng)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)“知行合一”，主要探討人的本性和人倫規(guī)范，注重在實(shí)踐中深化認(rèn)識(shí)。王國維先生認(rèn)為，中國一切學(xué)問，“實(shí)以倫理學(xué)為最重，而其倫理學(xué)又傾于實(shí)踐，故理論之一面不免索莫”[10]，深刻說明傳統(tǒng)哲學(xué)注重倫理和實(shí)踐，忽視了思辨和理論。張岱年先生更是明確指出，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是“以生活實(shí)踐為基礎(chǔ)和歸宿，行是知之始，亦是知之終”[11]。即便在探討宇宙問題時(shí)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)也是從人的生活實(shí)際出發(fā)，以反省自己的身心實(shí)踐入手，最終又回歸于實(shí)踐，通過理論結(jié)合實(shí)踐的方式加以驗(yàn)證，意在為人的實(shí)踐活動(dòng)提供理論導(dǎo)向。

(二)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思維路向

“學(xué)不際天人，不足以謂之學(xué)”，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)追求“天人合一”的思想，也是中國哲人處理天人關(guān)系的基本思路。傳統(tǒng)哲學(xué)認(rèn)為，宇宙中的萬事萬物都是由一個(gè)“本原”衍生出來的，這個(gè)本原在道家那里是“道”，在儒家那里是“仁”。在衍生過程中，“本原”把其自身內(nèi)化于萬事萬物之中，也就是說，大千世界中的萬事萬物之所以存在，在于世界本原的支撐，是世界本原給萬事萬物提供了其存在合理性、合法性的基礎(chǔ)[12]。在古人看來，本原與萬事萬物原本是內(nèi)在契合的，本原蘊(yùn)含和“幻化”了萬事萬物，萬事萬物內(nèi)在于本原。正因?yàn)槿绱?，人與自然才能建立和諧統(tǒng)一的關(guān)系，這種主客合一的狀態(tài)，既不過于強(qiáng)調(diào)自然，也不突出人的主導(dǎo)地位，人置身其中養(yǎng)成了一種輕松、平和、自然的心態(tài)，這有助于促進(jìn)人與社會(huì)和睦共處，實(shí)現(xiàn)人與世界和諧共生。

但是，在實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的具體路徑上，儒家、道家等各派倡導(dǎo)的截然不同。以儒家為例，儒家倡導(dǎo)“仁”，它具有萬事萬物生生不息、大化流行的相互支撐、相互扶持和相互成就的大愛意蘊(yùn)。如果個(gè)人要達(dá)到“仁”的境界，就必須嚴(yán)格恪守自己內(nèi)在的那個(gè)“仁”，并在以后的社會(huì)中將“仁”發(fā)揚(yáng)光大，就要在社會(huì)、生活中養(yǎng)天地正氣、法古今完人，使“萬物皆備于我”，懷揣“敢為人先，舍我其誰”的精神謀劃濟(jì)世之路，努力使自己成“一家之言”，努力使自己被世人所銘記，進(jìn)而永垂青史、流芳百世。而道家的本原——“道”以自成、自化為基本特征，人要實(shí)現(xiàn)與“道”的合一，就需要回歸自然、返璞歸真，就必須排除一切仁義、道德、倫理等人情世故的干擾，到宇宙、自然中去追求超脫、超凡的精神自由。事實(shí)上，無論是儒家還是道家，都認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即個(gè)人以實(shí)現(xiàn)“天人合一”的境界為人生修養(yǎng)的至高目標(biāo)，因?yàn)椤疤烊吮緛砗弦?，物我同屬一體，內(nèi)外原無判隔”。在此過程中，個(gè)人可以通過反省、冥想達(dá)到對(duì)內(nèi)植于其中的世界本原的認(rèn)識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人對(duì)本原的回歸。這就是中國傳統(tǒng)哲學(xué)“天人合一”的精髓，也是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基石。

(三)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題和義理體系

哲學(xué)是探討宇宙、人生的根本問題的學(xué)問。不同哲學(xué)體系有不同內(nèi)涵，但都有一個(gè)共同特征，即超越性。作為西方哲學(xué)源頭的元素論是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的具體事物、人的變化性的超越，希臘古典哲學(xué)的理念論、存在論則是對(duì)經(jīng)驗(yàn)存在的超越，基督教的上帝、靈魂則是對(duì)世俗世界的超越，德國古典哲學(xué)的主體性則是對(duì)自然因果世界的超越。中國哲學(xué)具有悠久的歷史傳統(tǒng)，但卻是一個(gè)在20世紀(jì)才建立起來的現(xiàn)代學(xué)科，是真正古老而年輕的學(xué)科[13]。與西方哲學(xué)相比較，以儒家為代表的中國傳統(tǒng)哲學(xué)基本問題在于如何打破具體的局限使之融入更高以至最高的整體存在之中。只有回到中國傳統(tǒng)哲學(xué)基本問題和義理體系本身，才有可能真正詮釋好中國傳統(tǒng)哲學(xué)。

從中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生、發(fā)展來看，它是近現(xiàn)代中西學(xué)術(shù)文化沖擊下的產(chǎn)物，作為一門依托于西方學(xué)術(shù)系統(tǒng)的現(xiàn)代學(xué)科，西方哲學(xué)尤其是近現(xiàn)代西方主流哲學(xué)的基本問題、理論體系被理所當(dāng)然地作為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題、義理體系。當(dāng)用西方哲學(xué)的視域去研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)時(shí)，中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身的統(tǒng)緒已經(jīng)被打斷，它所思考的哲學(xué)基本問題被取消，與之相適應(yīng)的義理體系也被打散，因此，近現(xiàn)代的中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究的主導(dǎo)方式就是用西方哲學(xué)的基本問題、義理體系來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料，只是因效仿者取法西方哲學(xué)的不同，所相應(yīng)用來解釋中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料的哲學(xué)基本問題、義理體系也有所不同。

新中國成立后，馬克思主義哲學(xué)成為哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的指導(dǎo)思想。“科學(xué)的哲學(xué)史，是科學(xué)的唯物主義世界觀及其規(guī)律的胚胎、發(fā)生與發(fā)展的歷史。唯物主義既然是從唯心主義派別斗爭(zhēng)中生長和發(fā)展起來的，那么，哲學(xué)史也就是唯物主義與唯心主義斗爭(zhēng)的歷史?！盵14]以馬克思主義哲學(xué)作為根本性框架來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料，取代了之前的西方哲學(xué)模式，在材料的搜集整理和思想的分析評(píng)判上都取得巨大成就，但仍然是以馬克思主義哲學(xué)的基本問題與義理體系來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料，其義理體系基本上圍繞心物關(guān)系展開的本體論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、歷史觀系統(tǒng)。改革開放以來，中國社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史時(shí)期，學(xué)術(shù)思想的研究也轉(zhuǎn)入了一個(gè)新的百花齊放、百家爭(zhēng)鳴的歷史時(shí)期，中國哲學(xué)史的重寫及中國哲學(xué)的發(fā)展，一時(shí)蔚為風(fēng)氣，很多研究者“嘗試用西方現(xiàn)代哲學(xué)諸流派以至后現(xiàn)代哲學(xué)的理論來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料”[15]。當(dāng)代中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究在基本問題、義理體系方面有突破舊傳統(tǒng)模式弊端的傾向，但仍然缺乏對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身基本問題、義理體系的總體性的自覺建構(gòu)，從而很難在中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究上取得范式性的轉(zhuǎn)換。用西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的基本問題、義理體系來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料，這是近現(xiàn)代中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究的基本模式。盡管在具體的研究中，很多研究者并不能完全脫離中國傳統(tǒng)哲學(xué)的具體問題、具體論述，但大的研究模式不改變，其所存在的對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)本真的根本性遮蔽就難以擺脫。例如，馮友蘭的《中國哲學(xué)史》出版時(shí)，作為審查報(bào)告撰寫人的金岳霖就已經(jīng)質(zhì)疑這究竟是“中國哲學(xué)”還是“哲學(xué)在中國”[16]。“中國哲學(xué)這名稱就有這個(gè)困難問題。所謂中國哲學(xué)史是中國哲學(xué)的史呢？還是在中國的哲學(xué)史呢？如果一個(gè)人寫一本英國物理學(xué)史，他所寫的實(shí)在是在英國的物理學(xué)史，而不是英國物理學(xué)的史；因?yàn)閲?yán)格說起來，沒有英國物理學(xué)。哲學(xué)沒有進(jìn)步到物理學(xué)的地步，所以這個(gè)問題比較復(fù)雜。寫中國哲學(xué)史就有根本態(tài)度的問題。這根本的態(tài)度至少有兩個(gè)：一個(gè)態(tài)度是把中國哲學(xué)當(dāng)作中國國學(xué)中之一種特別的學(xué)問，與普遍哲學(xué)不必發(fā)生異同的程度問題；另一態(tài)度是把中國哲學(xué)當(dāng)作發(fā)現(xiàn)于中國的哲學(xué)”[17]，而這個(gè)疑問更成為20世紀(jì)的“世紀(jì)之問”，以至于在20世紀(jì)末爆發(fā)了“中國哲學(xué)合法性”問題大討論。之所以如此，是因?yàn)楫?dāng)我們從西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)理論視域出發(fā)，以西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的思維方式對(duì)中國問題展開研究的同時(shí)，也就有了一個(gè)外在于中國哲學(xué)的西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的前提預(yù)設(shè)。而之所以會(huì)有這樣的前提預(yù)設(shè)，很大程度上是因?yàn)楝F(xiàn)代學(xué)科意義上的哲學(xué)源自西方，而非中國。

客觀來說，研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)不僅僅在于以史為鑒，更在于推陳出新，它“不是我們現(xiàn)在的累贅，而是當(dāng)今的我們自我認(rèn)同和自我實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)屬性”[18]。正因?yàn)槿绱耍谔接懼袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)時(shí)，我們既不能簡(jiǎn)單地回歸過去，也不能割裂傳統(tǒng)進(jìn)行純粹的理論建構(gòu)，而應(yīng)該重視其自身基本問題、義理體系，堅(jiān)持立足現(xiàn)實(shí)、依托傳統(tǒng)的古今融合、中外融通的方法論，對(duì)其進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，使其不斷滿足新時(shí)代我國人民日益增長的美好精神文化需求，進(jìn)而為加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作出積極貢獻(xiàn)。

三、中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代性建構(gòu)

哲學(xué)是來自西方文化的學(xué)科，用它們來整理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想，以西范中、以今律古是中國當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展的必然選擇，但以西范中、以今律古并不能歸結(jié)為西方哲學(xué)的基本問題、義理體系來取代或簡(jiǎn)單組合中國傳統(tǒng)思想，而應(yīng)該是以西方哲學(xué)來激活中國傳統(tǒng)思想的內(nèi)在本真，在肯定雙方共同的根基上呈現(xiàn)雙方之異，才能真正實(shí)現(xiàn)中西沖突之后的中西融通。在近現(xiàn)代中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究中，往往不自覺地使用西方哲學(xué)的體系架構(gòu)來整理中國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)思想材料，這種用外在的體系架構(gòu)來理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)是有問題的。因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)是哲學(xué)大家族的一個(gè)重要組成部分，其在數(shù)千年的發(fā)展歷程中，形成了自身的基本問題、義理體系。只有回到其本真，才能寫好本真意義上的中國哲學(xué)史，才能在中國傳統(tǒng)哲學(xué)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其思想上的內(nèi)源性發(fā)展。回歸中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基本問題、義理體系，似乎又回到了不同于西方哲學(xué)的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想的原點(diǎn)。這種回歸和以西方哲學(xué)的基本問題、義理體系處理中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想材料的方式是大不相同的，中國傳統(tǒng)哲學(xué)自身的主體性得到了顯現(xiàn)，而在另一方面，我們?cè)谔剿髦袊鴤鹘y(tǒng)哲學(xué)基本問題、義理體系的同時(shí)，并不拋棄對(duì)西方哲學(xué)體系的自覺借鑒，只是不同于過去那種無批判的預(yù)約和移植，這樣才有可能最大限度地接近中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本真。

近代以來的中國哲人用西方哲學(xué)的話語體系和邏輯方法研究中國哲學(xué)，在為理解中國哲學(xué)提供新思路和新方法時(shí)，也使得中國古代哲學(xué)和思想中的意象性、關(guān)聯(lián)性思維受到了巨大沖擊。在近現(xiàn)代中國傳統(tǒng)哲學(xué)的研究和理論發(fā)展中都存在著有待化解的難題，就中國傳統(tǒng)哲學(xué)的歷史研究上看，應(yīng)該在回歸其基本問題、義理體系的基礎(chǔ)上融通中西、古今，但現(xiàn)實(shí)的情況是，主流的中國傳統(tǒng)哲學(xué)范式卻是基本問題預(yù)設(shè)與義理體系移植占據(jù)主導(dǎo)。而就中國傳統(tǒng)哲學(xué)的理論發(fā)展而言，應(yīng)該以當(dāng)代中國與世界的社會(huì)生活為基礎(chǔ)探尋新的哲學(xué)基本問題、建構(gòu)新的哲學(xué)義理體系，但現(xiàn)實(shí)的情況是，主流的中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)卻仍然囿于傳統(tǒng)的哲學(xué)基本問題與義理體系。中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本真需要更加深度的清理與反思批判，我們更需要立足于中國傳統(tǒng)哲學(xué)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)其基本問題、義理體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，這是一個(gè)新的哲學(xué)式的創(chuàng)造，而不僅僅是歷史學(xué)式的研究。

一直以來，中國傳統(tǒng)哲學(xué)有自己的基本問題和義理體系，它是“中國古代哲人思考宇宙、社會(huì)、人生、人心的理論化呈現(xiàn)”[19]。就中國傳統(tǒng)哲學(xué)基本問題、義理體系的發(fā)展趨勢(shì)來看，宋明新儒學(xué)的最高存在是天，注重探索人與最高存在的天的關(guān)系、人的內(nèi)在德性與外在德行的關(guān)系、人的天然本性與后天自覺修養(yǎng)的關(guān)系，而它的最主要的內(nèi)容則集中在人的道德修養(yǎng)上。中國傳統(tǒng)哲學(xué)體系呈現(xiàn)出整體性、內(nèi)在性、人倫性的特點(diǎn)，即它關(guān)注的重點(diǎn)不在神學(xué)，也不在物學(xué)，而在人學(xué)，而主流的儒家哲學(xué)則尤重人倫之學(xué)，在人倫日用之中成就圣賢人格是儒家哲學(xué)的根本精神。而要探究中國傳統(tǒng)哲學(xué)何以把具體與整體的關(guān)系作為基本問題，則不能不追究到中國傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)與人的生活方式，中國傳統(tǒng)家庭本位基礎(chǔ)上的君主專制主義等級(jí)社會(huì)，幾千年的中國人都是“家里人”，家國一體，天人同構(gòu)，這樣一種人倫關(guān)系下的生活世界對(duì)于中國傳統(tǒng)哲學(xué)所思考的基本問題、所建構(gòu)的基本體系都具有決定性的影響。

當(dāng)代世界，隨著人類共同體生活的不斷交融，尤其是中國現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活方式的轉(zhuǎn)型，越來越多的人把人與世界的關(guān)系問題作為哲學(xué)的基本問題，它既可以包容中國傳統(tǒng)的具體與全體、整體的關(guān)系問題，又可以包容具體與普遍、主體與客體、現(xiàn)實(shí)與超越等傳統(tǒng)哲學(xué)基本問題。我們把中國傳統(tǒng)哲學(xué)與西方哲學(xué)等都放到人與世界關(guān)系這個(gè)哲學(xué)基本問題的層面上比較，不同于西方近現(xiàn)代以來人與世界對(duì)立統(tǒng)一的主客體關(guān)系模式，中國傳統(tǒng)哲學(xué)在理解人與世界關(guān)系時(shí)所采取的是人在世界之中的差異一體模式，這決定了中國傳統(tǒng)哲學(xué)體系的整體主義、道德理想主義的特征，使其在探索人與世界關(guān)系問題上體現(xiàn)出創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的趨勢(shì)。今天，我們對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)文化的基本問題、義理體系進(jìn)行反思探索，一方面是為了理解中國傳統(tǒng)哲學(xué)的本真，但更重要的一方面，是在探索中國傳統(tǒng)哲學(xué)內(nèi)在體系的基礎(chǔ)上推動(dòng)其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，從而順應(yīng)當(dāng)代中國與世界變化的社會(huì)生活方式及其相應(yīng)的關(guān)于宇宙、人生的基本問題的思考方式，實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)源性發(fā)展。

四、結(jié)語

哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，也是民族精神的結(jié)晶。以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)哲學(xué)反映了中華民族特有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和思維方式，是一個(gè)有著內(nèi)在邏輯體系的理論系統(tǒng)，支撐著中華文明的長期延續(xù)和社會(huì)的長治久安?？茖W(xué)把握中國傳統(tǒng)哲學(xué)的內(nèi)在邏輯體系，有助于更好地理解這一理論系統(tǒng)的特征和實(shí)質(zhì)。當(dāng)下，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展是其面向中國現(xiàn)實(shí)實(shí)踐和未來發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化積淀及繁榮哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的國家戰(zhàn)略，為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)新提供了良好的契機(jī)。在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的過程中，中國傳統(tǒng)哲學(xué)必須回歸本真，立足于實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在體系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，這樣才可能有真正意義上的內(nèi)源性發(fā)展，才能夠成為引領(lǐng)時(shí)代、面向未來且具有世界意義的思想體系。