田守雷

(中國勞動關系學院 馬克思主義學院,北京 100048)

五四時期,“勞工神圣”思潮在中國流行,這一時期馬克思主義的唯物史觀在中國得到廣泛傳播,兩者都重視勞動的作用。馬克思主義在中國傳播的過程中,“勞工神圣”思潮與唯物史觀的關系是一個值得探討的問題。

一、“勞工神圣”的出現(xiàn)與唯物史觀的傳入

近代中國,在知識分子看來,勞動從一種最低下、最被人看不起的活動迅速上升到最值得尊敬的活動。第一次世界大戰(zhàn)中,大量中國勞工在歐洲戰(zhàn)場服務,沒有派出一兵一卒的中國成為戰(zhàn)勝國。勞工在歐洲戰(zhàn)場上的巨大付出極大地鼓舞了中國的知識分子,這直接促使“勞工神圣”口號的出現(xiàn)。

1918年11月15日和16日,北京大學在天安門前舉行演講大會,慶祝協(xié)約國在第一次世界大戰(zhàn)中的勝利。參加大會的有3萬余人,北京大學校長蔡元培主持了會議并進行了兩次演講。在16日的演講中,他喊出了“勞工神圣”的口號,并向人們指出:“此后的世界,全是勞工的世界!”從此,這一口號產(chǎn)生了巨大影響,成為當時重要的社會思潮。

傳統(tǒng)中國對勞動者的評價是比較低的,正如李大釗指出:“孔派的學說,對于勞動階級,總是把他們放在被治者的地位,作治者階級的犧牲。‘無君子莫治野人,無野人莫養(yǎng)君子?！畡谛恼咧稳?勞力者治于人?！@些話,可以代表孔門賤視勞工的心理?，F(xiàn)代的經(jīng)濟組織,促起勞工階級的自覺,應和社會的新要求,就發(fā)生了‘勞工神圣’的新倫理”[1]。

一般來說“勞工神圣”是現(xiàn)代工業(yè)社會的產(chǎn)物。勞動者的勞動果實被剝奪,勞動者與勞動產(chǎn)品相分離,勞動者處于被壓迫和被奴役的狀態(tài)。勞動產(chǎn)品本應滿足勞動者自身的需要,可是現(xiàn)實社會中勞動者的產(chǎn)品被別人占有而自身處于極端貧困的狀態(tài),進而“勞工神圣”的觀念展現(xiàn)出來,這正好充當了革命的催化劑。

近代中國,為了救亡圖存，先進知識分子引進馬克思主義,五四時期不同思想背景的知識分子選擇了唯物史觀,唯物史觀在中國風靡一時。馬克思主義革命是窮人的革命,貧窮的工人受到嚴重剝削,具有強烈的反抗精神,成為革命的依靠力量。俄國十月革命為中國傳來了馬克思列寧主義,“馬克思主義傳入中國后,首先被傳播和為人們所普遍熟知的是唯物史觀”[2]，如果從身份上考察,第一批傳播唯物史觀的學者均非純粹的學者,而是分屬于不同政治派別的政治活動家,社會政治訴求是他們的核心目標[3]。唯物史觀指導下的工農(nóng)革命在中國開展起來,并最終在其指引下取得了勝利。

唯物史觀重視生產(chǎn)力的作用,也必然重視物質(zhì)財富的創(chuàng)造者——工農(nóng)大眾。勞動創(chuàng)造了人的基本生存資料,但在傳統(tǒng)中國土地作為最重要的生產(chǎn)資料并不掌握在勞動者手中,勞動者受到嚴重的剝削。近代工業(yè)的出現(xiàn),工業(yè)無產(chǎn)階級更是受到殘酷壓榨,那些不勞而獲的剝削者占有勞動產(chǎn)品，重視勞動的重要作用,就是要反對不勞而獲。

二、“勞工神圣”是否導致唯物史觀

唯物史觀是馬克思列寧主義的重要組成部分,中國革命正是在馬克思列寧主義的指引下取得的勝利?！皠诠ど袷ァ彼汲迸c唯物史觀都重視勞動和勞動者,那么推崇 “勞工神圣”是否就能堅持唯物史觀呢?

中國人接觸唯物史觀雖早,但真正研究唯物史觀還是在十月革命之后。中國共產(chǎn)黨人李大釗早年留學日本,有機會接觸到唯物史觀,但真正研究則始于1919年。起初李大釗主張互助,反對階級競爭,后來接受了馬克思列寧主義,認為隨著物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展的進步,唯物主義占據(jù)了主導地位,對唯物史觀評價很高。不過,此時他對唯物史觀還沒有真正理解,認為人類不應當生活在互相爭斗之中,而是應當生活在互助和仁愛中。

李大釗還提出“尊勞主義”,他說:“我覺得人生求樂的方法,最好莫過于尊重勞動。一切樂境,都可由勞動得來,一切苦境,都可由勞動解脫?！瓡缘脛趧拥娜?實在不知道苦是什么東西。譬如身子疲乏,若去勞動一時半刻,頓得非常爽快……免苦的好法子,就是勞動。這叫作尊勞主義”[4]。這體現(xiàn)了他“互助”“協(xié)合”和“改造人類精神”的思想。

在“問題與主義”爭論中,李大釗指出:“依馬克思的唯物史觀,社會上法律、政治、倫理等精神的構造,都是表面的構造。他的下面,有經(jīng)濟的構造作他們一切的基礎。經(jīng)濟組織一有變動,他們都跟著變動”。因此,“經(jīng)濟問題的解決,是根本解決。經(jīng)濟問題一旦解決,什么政治問題、法律問題、家族制度問題、女子解放問題、工人解放問題,都可以解決”[1]。五四運動后,李大釗從文化革命走向了社會革命,接受了唯物史觀,從民主主義走向馬克思主義。

在社會歷史領域,用唯物史觀代替唯心史觀,這是當時無產(chǎn)階級革命者與其他啟蒙知識分子的重要區(qū)別。重視勞動者,認同“勞工神圣”但卻不能真正堅持唯物史觀的思想家為數(shù)不少。這不僅包括國民黨文士、自由知識分子,還有無政府主義者。他們受啟蒙思潮的影響,認識到勞動的重要性,認同“勞工神圣”,但并沒有真正服膺唯物史觀。當時一批國民黨的理論家對馬克思主義唯物史觀進行介紹和宣傳。戴季陶指出:“‘并不是以精神決定社會生活,是以社會生活決定精神?！@一個綜括的概念,是經(jīng)濟的歷史觀——就是唯物史觀所教訓我們的?！盵5]他們視唯物史觀為經(jīng)濟決定論,運用唯物史觀對社會進行解釋。不過,與其他沒有真正接受馬克思主義的知識分子一樣,他只不過停留在這一思想道路上某一歷程罷了。

戴季陶希望工人要養(yǎng)成本身的組織能力，資本家要趕快做接近調(diào)和的功夫，學者要研究、調(diào)查、討論,用真確的意義、正當?shù)姆椒▉碇笇鐣渭乙獜淖杂?、平等、互助的真精神上面求國家的合理的統(tǒng)一[5]。針對勞動階級,“要能夠愛他們才是仁愛,不能夠愛最大多數(shù)受痛苦的平民,就是不仁,不仁就是反革命”[6]?！懊裆鸀橛钪嬷蟮卤憩F(xiàn)。仁愛即民生哲學之基礎?！盵7]可見,他反對階級斗爭,害怕階級斗爭的后果,主張折中調(diào)和,秉持傳統(tǒng)的仁愛觀,這無疑缺乏現(xiàn)實基礎,無法解決當時內(nèi)外交困的社會問題。

戴季陶所持的仁愛觀與唯物史觀的階級斗爭學說是沖突的,實質(zhì)還是二元論的歷史觀。雖然他早期服膺社會主義,但卻以宣傳純正的三民主義為由主張階級調(diào)和,因而在政治上持改良的立場,最終還是背離了馬克思主義。戴季陶雖然運用唯物史觀解決中國問題,且成績斐然,但并沒有真誠地接受唯物史觀[7],因此他的思想離馬克思主義越來越遠。他從早期積極宣傳社會主義,到后期堅決反對孫中山的聯(lián)俄聯(lián)共,根本原因是其唯物史觀的不徹底。

自由知識分子對勞動者大多是同情的,不過他們無法真正認識到勞動者的力量,這與他們自由主義的立場是分不開的。雖然他們重視勞動的作用,但卻認為在社會秩序的建構上唯物史觀是行不通的,還是要依靠精神的力量,這體現(xiàn)了五四時期啟蒙知識分子的基本傾向——對勞動者給予同情卻看不到勞動者潛在的力量。他們質(zhì)疑革命,幻想通過改良的方法來解決社會問題?！耙运枷胛幕鉀Q問題”的自由知識分子,關注精神層面的問題,對注重物質(zhì)力量的唯物史觀認識不夠。

1918年胡適在《新青年》上發(fā)表了白話詩《人力車夫》,他用旁觀者的身份描述少年人力車夫悲慘凄苦的命運,對勞動者的同情可見一斑。胡適雖然重視勞動但卻批判唯物史觀,他說唯物史觀學者被馬克思列寧牽著鼻子算不得好漢。十月革命爆發(fā)后,胡適雖受到社會主義革命的影響,不過自由主義的立場決定了他對暴力革命的排斥。他認為對精神與物質(zhì)都要重視,承認物質(zhì)的重要性,不過卻反對物質(zhì)的決定作用?！拔ㄎ锏臍v史觀,指出物質(zhì)文明與經(jīng)濟組織在人類進化社會史上的重要,在史學上開一個新紀元,替社會學開無數(shù)門徑,替政治學開許多生路:這都是這種學說所涵意義的表現(xiàn)。”[8]可見,胡適對唯物史觀有一定認同,看重的是唯物史觀的學術意義。

近代中國無政府主義最早強調(diào)勞動的重要性?！皠诠ど袷ァ敝猿蔀榱餍姓Z詞與無政府主義所倡導的勞動主義有關。新文化運動中的吳稚暉創(chuàng)辦了《勞動》雜志,這是中國第一份以“勞動”命名的期刊,駁斥了“好逸惡勞人之天性”的說法,使得“勞動主義”的觀念風靡一時。

吳稚暉贊同“勞工神圣”卻不同意唯物史觀。實際上,他只是在價值層面上尊重勞動與勞動者,無法尋找到有效解決社會秩序的方法。盡管此時在西方無政府主義的缺點已經(jīng)暴露出來,不過在傳入中國時還是受到許多知識分子的追捧。他們反對任何形式的強有力的國家,推崇勞動的神圣性卻反對階級專政。

可見,戴季陶、胡適、吳稚暉等人雖然在價值觀上同情勞動者,認同“勞工神圣”或者本身就是這一思潮的宣傳者,但他們卻無法堅持唯物史觀,看不到民眾的力量。這既與其思想基礎有關,也同其政治立場有關。

三、“勞工神圣”與唯物史觀的關系

五四時期,“勞工神圣”與唯物史觀都出現(xiàn)了高潮,這也預示著兩者有著重要聯(lián)系。在“勞工神圣”指引下,唯物史觀得到了進一步傳播,同時只有真正堅持唯物史觀,“勞工神圣”才能落到實處。

(一)“勞工神圣”促進了唯物史觀在中國的傳播

在五四思想影響下,“勞工神圣”思潮興起,并接棒“民主”“科學”。蔡元培提出“勞工神圣”是對傳統(tǒng)中國“勞力者治于人”的改變,是近代中國勞動觀轉(zhuǎn)變的重要標志。

傳統(tǒng)中國勞動者地位低下。首先,勞動對生產(chǎn)只起輔助作用,人們主要是從自然界獲得勞動成果,所以不可能將生產(chǎn)勞動提升到社會本體的高度來認識。其次,大多數(shù)人從事物質(zhì)生產(chǎn),社會形成金字塔結構,占人口大多數(shù)的勞動者沒有能力、時間從事精神生產(chǎn),知識和教育都不普及,文明被少數(shù)精英壟斷,因而出現(xiàn)了少數(shù)政治精英與文化精英支配大多數(shù)勞動者的局面,這只能形成觀念支配社會生活的唯心史觀。歷史是天命運行的結果,或是由英雄豪杰造就的,“二十四史”無非是帝王將相的家譜,傳統(tǒng)史觀還不能認識到社會意識背后的物質(zhì)決定力量。

當然,為了維護長治久安,統(tǒng)治者必須對統(tǒng)治對象予以重視,中國傳統(tǒng)社會還有“民本”的一面,“舟水之喻”就是明證。民本思想從整體上注重民眾,有尊重勞動者的一面,不過這是建立在整體主義的立場上。勞動者是統(tǒng)治的對象,只要不觸及統(tǒng)治的穩(wěn)定,統(tǒng)治者就不會真正關心勞動者。

民本思想對唯物史觀起到促進作用：一是民本與唯物史觀都是從整體出發(fā);二是民本思想不僅是現(xiàn)實的需要,而且有著道德底色?！爸靥炀垂怼薄熬吹卤Ｃ瘛睙o不體現(xiàn)著人的重要性。不過,傳統(tǒng)民本思想有著強烈事功的目的,統(tǒng)治者重視民眾,基本出發(fā)點還是為了維護自身的統(tǒng)治地位,本質(zhì)上依舊是唯心的。

五四時期,知識分子受平等思想影響認識到了勞動的重要性?！皠诠ど袷ァ钡某霈F(xiàn)是對勞動者的肯定,同時也反對不勞而獲的剝削者。受益于五四時期的啟蒙,“勞工神圣”思潮出現(xiàn),先進知識分子認識到處于社會底層的勞苦大眾的重要性。提出“勞工神圣”的蔡元培就指出:“我們不要羨慕那憑借遺產(chǎn)的紈绔兒!不要羨慕那賣國營私的官吏!不要羨慕那克扣軍餉的軍官!不要羨慕那操縱票價的商人!不要羨慕那領干修的顧問咨議!不要羨慕那出售選舉票的議員!”[9]蔡元培把勞動者與那些不勞而獲的階層區(qū)別開來。從勞動上講,人與人是平等的,這在思想上是對傳統(tǒng)等級觀念的破除。此時,勞動的對應物不是資本而是懶惰,目的是反對不勞而獲的社會寄生蟲。

知識分子受到“勞工神圣”的影響,同時在各種主義傳入過程中,接觸到馬克思主義唯物史觀。如無政府主義者,他們不僅重視勞工的作用,還是早期唯物史觀的傳播者。不過,重視勞動不一定堅持唯物史觀,五四時期絕大部分知識分子具有民粹主義的傾向,對勞動者予以同情。這些知識分子日常生活中經(jīng)常接觸到人力車夫,五四時期出現(xiàn)了大量描寫人力車夫的作品,以致成為文學描述的典型。這一時期影響較大的“新村運動”“工讀互助運動”等都試圖以勞動合作的方式建設新的社會組織,不過最終都失敗了,可見“勞工神圣”并不能從根本上實現(xiàn)改造社會的目的。

唯物史觀在中國出現(xiàn)早于“勞工神圣”,最早傳播唯物史觀的并不是馬克思主義者,資產(chǎn)階級革命派與無政府主義就介紹過唯物史觀。他們是從政治角度傳播馬克思主義唯物史觀的,在歷史觀上仍然是堅持心物二元論的唯心主義。

第一次世界大戰(zhàn)后,勞工問題成為社會輿論關注的熱點,對勞工問題的關注伴隨著對處于社會底層勞動者的同情,同時也是對當時社會主義思潮的回應?！皠诠ど袷ァ睘槲ㄎ锸酚^提供了價值基礎,并且推動了馬克思主義的傳播。在十月革命影響下,“勞工神圣”不再局限于價值領域，而是與中國共產(chǎn)黨的革命行動結合去構建新的社會秩序,勞苦大眾成為革命行動的主體?？梢?在中國人理解和接受的唯物史觀中,“勞工神圣”促進了唯物史觀在中國的傳播。如果沒有“勞工神圣”,馬克思主義唯物史觀不可能這么快與中國社會狀況結合。對占人口大多數(shù)的勞動者的重視,既是啟蒙的應有之義,也有著現(xiàn)實的實用理性的需要。很難想象在一個輕視勞工大眾的社會里，馬克思列寧主義如何能夠得到傳播。馬克思主義是隨著工業(yè)化而出現(xiàn)的,把無產(chǎn)階級作為自身的武器，在中國這樣一個以農(nóng)業(yè)為主的社會出現(xiàn)了重視勞動的思想,這不能不極大促進唯物史觀的傳播。

近代知識分子大都表現(xiàn)出強烈的民粹主義的傾向,他們提出“勞工神圣”是思想上的一種自我貶黜,只有接觸到唯物史觀才能真正認識到物質(zhì)勞動的重要性。唯物史觀傳入中國初就被理解為經(jīng)濟決定論,后來才逐漸加入了階級斗爭的內(nèi)容[3]。唯物史觀為歷史發(fā)展提供了一種主體,傳統(tǒng)社會處于社會底層的勞動者大多數(shù)是沉默的,唯物史觀對精英主義的破除,對勞動者地位的提高,激發(fā)底層民眾的力量奠定了基礎。

(二)唯物史觀讓“勞工神圣”真正得以確立

無政府主義、工讀互助運動等都重視勞動,無政府主義沒有實現(xiàn)的可能,工讀互助運動最終以失敗告終,它們都只是在價值觀上重視勞動，然而這無法形成有效的社會秩序。在價值觀上重視勞動卻不能提出可靠的行動方案，唾棄一個舊社會并不能導致新的社會秩序產(chǎn)生。價值觀與社會秩序之間的張力注定無政府主義難以在中國實施。“勞工神圣”的價值觀重視社會大多數(shù),然而這很難改變勞工的實際生活。唯物史觀傳入中國,使知識分子認識到勞動的作用,為確立一個重視勞動的社會提供了切實可行的方案。十月革命后,知識分子認識到民眾力量的重要性,在唯物史觀的指引下投身到革命實踐中去。中國共產(chǎn)黨的成立讓唯物史觀真正深入到社會生活。重視勞動的知識分子,只有早期共產(chǎn)黨人相信并踐行唯物史觀,他們在唯物史觀的指引下,采取階級斗爭方法,積極發(fā)動占人口絕大多數(shù)的貧苦農(nóng)民,組建革命組織,在實踐中把勞動與革命結合起來,確立了一套革命倫理,在政治上讓勞動者成為主人。在革命的過程中,勞動者成為“革命者”和“主人翁”,革命的勞動倫理得以確立[10]。新中國成立后,這一革命倫理轉(zhuǎn)化為“勞動光榮”,勞動者的地位得到切實地提高。至此,近代中國用來破除不勞而獲反對剝削的“勞工神圣”,發(fā)展到新中國成立以后的“勞動光榮”,勞動者地位得以確立和鞏固。

從主體維度與客體維度對“勞工神圣”與唯物史觀進行分析,能夠進一步認識兩者的區(qū)別。唯物史觀把歷史發(fā)展落到人的物質(zhì)生產(chǎn)上,并且本身具有勞動的維度,更注重客體維度。馬克思主義認為勞動產(chǎn)品的價值都是由勞動創(chuàng)造的,實際上已經(jīng)含有“勞動光榮”這一價值訴求。勞動起初有主體的維度,唯物史觀既有主體的維度,也有客體的維度,把這兩個維度結合起來才能理解唯物史觀在中國傳播造成的影響。

馬克思列寧主義重視勞動的價值,以“勞工神圣”為主導的勞動價值觀能夠促進唯物史觀的傳播。唯物史觀重視生產(chǎn)力的發(fā)展,生產(chǎn)力發(fā)展又要靠有組織的勞動者來實施,僅有重視勞動的觀念并不能形成社會秩序,唯物史觀與“勞工神圣”的結合才可能形成改變現(xiàn)實的革命運動。唯物史觀為“勞工神圣”創(chuàng)造了社會的基礎,沒有唯物史觀的傳播就沒有中國共產(chǎn)黨的革命。

四、結語

無論是早期馬克思主義者,還是資產(chǎn)階級革命派、自由知識分子及無政府主義者都非常重視勞動者的作用。受第一次世界大戰(zhàn)和十月革命的影響,“勞工神圣”成為知識分子的普遍認同。在救亡圖存的時代背景下,“勞工神圣”本身就是啟蒙思想的一部分。

接受唯物史觀以前,知識分子看到勞動對物質(zhì)創(chuàng)造的重要作用,對勞動者給予同情,不過這種同情主要限于情感上,無法引起實際的革命行動,最終也完成不了救亡的任務。馬克思主義者重視勞動者組織起來的力量,在唯物史觀的指引下取得了革命的勝利。唯物史觀傳入中國,有一個從“學理”到“社會改造”的轉(zhuǎn)變,唯物史觀不僅是改造社會的理論,而且能夠從價值層面轉(zhuǎn)化為改造社會的行動,這是“勞工神圣”無法比擬的。

沒有對勞動的重視,沒有“勞工神圣”,唯物史觀的傳入將需要更長的時間或者根本不可能在社會中生根發(fā)芽?！皠诠ど袷ァ睘槲ㄎ锸酚^在中國的傳播起到了價值引導作用,正是在唯物史觀的指導下,具有初步共產(chǎn)主義的知識分子開展了轟轟烈烈的革命,并通過革命建立了新的社會秩序,而這一秩序真正實現(xiàn)了“勞工神圣”。